O femeie care se roagă în Congregare încalcă conducerea?

[Aceasta este o continuare a subiectului pe Rolul femeilor din congregație.]

Acest articol a început ca un comentariu ca răspuns la gândirea lui Eleasar, bine cercetată comentariu pe sensul lui kephale în 1 Corinteni 11: 3.

„Dar vreau să înțelegeți că capul fiecărui bărbat este Hristos, iar capul femeii este bărbat, iar capul lui Hristos este Dumnezeu.” (1 Co 11: 3 BSB)

Motivul pentru care am decis să îl convertesc într-un articol a fost realizarea faptului că concluziile lui Eleasar sunt împărtășite de un număr de alții. Întrucât acest lucru a devenit mai mult decât o problemă academică și acum are potențialul de a împărți congregația noastră naștere, am simțit că ar fi mai bine să mă ocup de asta ca articol. Nu toată lumea citește comentarii, așa că ceea ce este scris aici ar putea fi ratat. Având în vedere acest lucru, i-aș invita pe toți să citească pe Eleasar comentariu înainte de a continua cu acest articol.

Adevărata problemă în fața congregației este dacă femeile trebuie sau nu să se roage cu voce tare în cadrul unei adunări a congregației unde sunt prezenți bărbații. Aceasta ar putea părea o problemă, întrucât din 1 Corinteni 11: 4, 5 este foarte clar că femeile creștine s-au rugat în congregație în primul secol. Cu greu le putem refuza un drept care a fost stabilit în congregația timpurie, fără ceva foarte specific în Scriptură pentru a autoriza o astfel de decizie.

Prin urmare, se pare - dacă citesc corect diferitele comentarii, e-mailuri și remarci de întâlnire pe care le-am văzut și am auzit - că dilema pe care unii o simt se referă la problema autorității. Ei simt că rugăciunea în congregație implică un nivel de autoritate asupra grupului. O obiecție pe care am auzit-o este că ar fi greșit ca o femeie să se roage în numele bărbaților. Cei care promovează această idee consideră că rugăciunile de deschidere și de închidere se încadrează în categoria rugăciunilor în numele congregației. Acești indivizi par să diferențieze aceste două rugăciuni de rugăciunile care ar putea fi oferite pentru circumstanțe speciale - de exemplu, rugându-se pentru bolnavi - în contextul unei întâlniri. Din nou, pun toate acestea laolaltă din diferite lucruri care au fost scrise și spuse, deși nimeni nu a articulat cu precizie motivele scripturale ale reticenței lor în a permite femeilor să se roage în cadrul aranjamentului întrunirii congregației.

De exemplu, referindu-ne la Eleasar comentariu, se face mult despre convingerea că Pavel folosește cuvântul grecesc kephale (cap) în 1 Corinteni 11: 3 se referă mai degrabă la „autoritate” decât la „sursă”. Cu toate acestea, nu există nicio legătură în comentariul dintre această înțelegere și faptul afirmat clar în versetele următoare (vs. 4 și 5) că femeile s-au rugat într-adevăr în congregație. Deoarece nu putem nega faptul că s-au rugat, atunci întrebarea devine: Pavel a limitat într-un fel participarea unei femei la rugăciune (și să nu uităm de profeție) prin referirea sa la conducere? Dacă da, de ce nu afirmă în mod explicit care este această limitare? Ar părea nedrept dacă am limita un aspect atât de important al închinării bazat exclusiv pe inferență.

kephale: Sursa sau autoritatea?

Din comentariile lui Eleasar, se pare că preponderența savanților din Biblie consideră kephale ca referindu-se la „autoritate” și nu la „sursă”. Desigur, faptul că o majoritate crede că ceva nu este o bază pentru a presupune că este adevărat. Am putea spune că majoritatea oamenilor de știință cred în evoluție și există puține îndoieli că majoritatea creștinilor cred în Trinitate. Cu toate acestea, sunt convins că niciuna dintre ele nu este adevărată.

Pe de altă parte, nu sugerez că ar trebui să reducem ceva doar pentru că o majoritate o crede.

Există și problema tendinței noastre de a accepta ceea ce spune cineva care este mai învățat decât noi. Nu este acesta motivul pentru care „omul din stradă” mediu acceptă evoluția ca fapt?

Dacă te uiți înapoi la profeții din Israelul antic împreună cu pescarii care alcătuiesc apostolii Domnului, vezi că de multe ori Iehova a ales pe cei mai ignobili, slabi și disprețuiți de indivizi pentru a-i aduce pe oameni înțelepți în rușine. (Luca 10: 21; 1 Corinteni 1: 27)

Având în vedere acest lucru, este bine să ne uităm singuri la Scriptură, să facem propriile noastre cercetări și să lăsăm spiritul să ne călăuzească. La urma urmei, aceasta este singura modalitate prin care putem discerne ceea ce ne motivează, indiferent dacă este bărbat sau femeie.

De exemplu, aproape fiecare savant angajat în traducerea Bibliei a redat Evrei 13: 17 ca „Ascultă-ți conducătorii” sau cuvinte în acest sens - NIV fiind excepția notabilă. Cuvântul în greacă tradus în acest verset ca „ascultă” este Peitho, și este definit ca „a convinge, a avea încredere, a îndemna”. Deci, de ce acești cărturari biblici nu o redau așa? De ce este tradus omniprezent prin „ascultare”? Ei fac o treabă bună cu el în altă parte a Scripturilor creștine, așa că de ce nu aici? S-ar putea ca prejudecata unei clase conducătoare să acționeze aici, în căutarea unui sprijin scriptural pentru autoritatea pe care ei presupun că o vor exercita asupra turmei lui Dumnezeu?

Problema cu părtinire este natura sa subtilă. De multe ori suntem părtinitori destul de nevoiți. O, o putem vedea destul de ușor la alții, dar de multe ori suntem orbi la ea în noi înșine.

Deci, atunci când majoritatea savanților resping sensul kephale ca „sursă / origine”, dar în schimb optează pentru „autoritate”, aceasta se datorează faptului că acolo este locul unde duc scripturile sau pentru că acolo vor să le conducă?

Ar fi nedrept să respingem cercetarea acestor bărbați pur și simplu ca urmare a unei părtiniri masculine. La fel, nu ar fi înțelept să le acceptăm cercetările, presupunând că este lipsită de o astfel de părtinire. O astfel de prejudecată este reală și consangvinizată.

Geneza 3:16 afirmă că dorul unei femei va fi pentru bărbat. Acest dor disproporționat este rezultatul dezechilibrului rezultat din păcat. Ca bărbați, recunoaștem acest fapt. Totuși, recunoaștem că, la noi, sexul masculin, există un alt dezechilibru care ne determină să dominăm femeia? Credem că doar pentru că ne numim creștini, suntem liberi de orice vestigie a acestui dezechilibru? Aceasta ar fi o presupunere foarte periculoasă, pentru că cel mai simplu mod de a cădea pradă unei slăbiciuni este să crezi că am cucerit-o în totalitate. (1 Corinteni 10:12)

Joacă avocatul Diavolului

Am descoperit adesea că cea mai bună metodă de a testa un argument este să-i accepți premisa și apoi să o duci la extremul ei logic pentru a vedea dacă va mai ține apă sau va exploda larg.

Prin urmare, să luăm poziția că kephale (cap) în corinteni 1 11: 3 se referă într-adevăr la autoritatea pe care o deține fiecare cap.

Primul este Iehova. El are toată autoritatea. Autoritatea sa este fără limite. Acest lucru nu poate fi contestat.

Iehova i-a dat lui Isus „toată autoritatea din cer și pământ”. Autoritatea sa, spre deosebire de cea a lui Iehova, este limitată. El a primit autoritatea deplină pentru o perioadă limitată de timp. A început după această înviere și se termină când își îndeplinește sarcina. (Matei 28:18; 1 Corinteni 15: 24-28)

Cu toate acestea, Pavel nu recunoaște acest nivel de autoritate în acest verset. El nu spune că Isus este capul întregii creații, capul tuturor îngerilor, capul adunării, capul bărbaților și al femeilor. Spune doar că este capul omului. El limitează autoritatea lui Isus în acest context la autoritatea pe care o are asupra oamenilor. Nu se vorbește despre Isus ca pe capul femeilor, ci doar despre bărbați.

Se pare că Pavel vorbește despre un canal special de autoritate sau un lanț de comandă, ca să spunem așa. Îngerii nu sunt implicați în acest lucru, chiar dacă Isus deține autoritatea asupra lor. S-ar părea că este o ramură diferită a autorității. Bărbații nu au autoritate asupra îngerilor și îngerii nu au autoritate asupra oamenilor. Cu toate acestea, Isus are autoritate asupra amândurora.

Care este natura acestei autorități?

La Ioan 5:19 Isus spune: „Adevărat, cu adevărat vă spun, Fiul nu poate face nimic din propria sa voință, ci doar ceea ce vede pe Tatăl făcând. Căci orice face Tatăl, acela face și Fiul. ” Acum, dacă Isus nu face nimic din proprie inițiativă, ci doar ceea ce vede pe Tatăl făcând, rezultă că oamenii nu ar trebui să preia autoritatea conducerii pentru a însemna că conduc stăpânul, așa cum ar fi. În schimb, treaba lor - treaba noastră - este ca cea a lui Isus, care este să vedem că ceea ce vrea Dumnezeu se face. Lanțul poruncii începe cu Dumnezeu și trece prin noi. Nu începe cu noi.

Acum, presupunând că Paul folosește kephale pentru a însemna autoritate și nu sursă, ce impact are asta întrebarea dacă femeile se pot ruga în congregație? (Să nu ne distragem atenția. Aceasta este singura întrebare la care încercăm să răspundem aici.) Rugăciunea în congregație necesită ca cel care se roagă să dețină un nivel de autoritate asupra celorlalți? Dacă da, atunci echivalarea „capului” cu „autoritatea” ar elimina femeile de la rugăciune. Dar iată frecarea: ar elimina și oamenii de la rugăciune.

„Fraților, nu este unul dintre voi care este capul meu, deci cum ar putea cineva să presupune că mă reprezintă în rugăciune?”

Dacă rugăciunea în numele congregației - ceva ce pretindem se aplică atunci când deschidem și închidem cu rugăciunea - implică autoritate, atunci oamenii nu o pot face. Numai capul nostru o poate face, deși nu am găsit nicio ocazie în Scriptură în care Isus chiar a făcut asta. Oricum ar fi, nu există nicio indicație că creștinii din secolul I au desemnat un frate care să stea și să se roage în numele congregației. (Căutați-vă cu ajutorul acestui simbol - rugați-vă * - în programul Biblioteca Turnului de veghe.)

Avem dovada că bărbații s-au rugat in congregația din primul secol. Avem dovada că femeile s-au rugat in congregația din primul secol. Noi avem Nu. dovadă că s-a rugat oricine, bărbat sau femeie în numele congregația din primul secol.

Se pare că suntem îngrijorați de un obicei pe care l-am moștenit de la fosta noastră religie care, la rândul său, l-a moștenit de la creștinătate. Rugându-mă în numele congregației implică un nivel de autoritate pe care nu-l posed, presupunând că „cap” înseamnă „autoritate”. Întrucât nu sunt capul niciunui om, cum pot presupune că îi reprezintă pe alți oameni și mă rog lui Dumnezeu în locul lor?

Dacă unii susțin că rugăciunea în favoarea congregației nu implică faptul că bărbatul care se roagă exercită autoritate (conducere) asupra congregației și asupra altor bărbați, atunci cum pot spune că o face dacă o femeie face rugăciunea? Ce este sosul pentru gander este sos pentru gâscă.

Dacă acceptăm că Pavel folosește kephale (cap) pentru a se referi la o ierarhie a autorității și că rugăciunea în numele congregației implică conducerea, apoi accept că o femeie nu trebuie să se roage lui Dumnezeu în numele congregației. Accept asta. Îmi dau seama acum că bărbații care au susținut acest punct au dreptate. Cu toate acestea, nu au mers suficient de departe. Nu am mers suficient de departe.  Acum îmi dau seama că niciun om nu trebuie să se roage în numele congregației.

Niciun om nu este al meu kephale (capul meu). Deci, cu ce drept ar presupune orice om să se roage pentru mine?

Dacă Dumnezeu ar fi prezent fizic și am fi fost cu toții așezați în fața lui ca copiii săi, bărbat și femeie, frate și soră, ar presupune cineva că vorbește cu Tatăl în numele nostru sau am vrea cu toții să-i vorbim direct?

Concluzie

Numai prin foc minereul este rafinat și mineralele prețioase blocate în interior pot ieși. Această întrebare a fost o încercare pentru noi, dar cred că a ieșit din ea un mare bine. Scopul nostru, după ce am lăsat în urmă o religie extrem de controlantă, dominată de bărbați, a fost să ne întoarcem la credința inițială stabilită de Domnul nostru și practicată în congregația timpurie.

Se pare că mulți au vorbit în congregația din Corint și Pavel nu descurajează acest lucru. Singurul său sfat a fost să o facă în mod ordonat. Vocea nimănui nu trebuia redusă la tăcere, dar toate lucrurile trebuiau făcute pentru zidirea trupului lui Hristos. (1 Corinteni 14: 20-33)

În loc să urmeze modelul creștinătății și să ceară un frate matur, proeminent, să se deschidă cu rugăciunea sau să se închidă cu rugăciunea, de ce să nu începi întâlnirea întrebând dacă cineva ar dori să se roage? Și după ce el sau ea își va purta sufletul în rugăciune, am putea întreba dacă altcineva ar dori să se roage. Și după aceea se roagă, am putea continua să întrebăm până când toți cei care au dorit să-și fi spus cuvântul. Fiecare nu s-ar ruga în numele congregației, ci și-ar exprima propriile sentimente cu voce tare pentru ca toți să le audă. Dacă spunem „amin”, este doar să spunem că suntem de acord cu cele spuse.

În primul secol, ni se spune:

„Și au continuat să se dedice învățăturii apostolilor, să se asocieze împreună, să ia mese și să se roage.” (Fapte 2: 42)

Au mâncat împreună, inclusiv comemorarea cinei Domnului, au fost părtași, au învățat și s-au rugat. Toate acestea făceau parte din întâlnirile lor, închinarea.

Știu că acest lucru poate părea ciudat, venind așa cum am făcut-o dintr-un mod de închinare extrem de formalizat. Obiceiurile de multă vreme sunt greu de rupt. Dar trebuie să ne amintim cine a stabilit acele obiceiuri. Dacă nu au originea lui Dumnezeu și, mai rău, dacă împiedică închinarea pe care Domnul nostru a intenționat-o pentru noi, atunci trebuie să scăpăm de ei.

Dacă cineva, după ce a citit acest lucru, continuă să creadă că femeile nu trebuie să li se permită să se roage în congregație, atunci vă rugăm să ne dați ceva concret pentru a continua în Scriptură, pentru că până acum, rămânem în continuare cu faptul stabilit în 1 Corinteni 11 : 5 că femeile s-au rugat și profeția în congregația din primul secol.

Fie ca pacea lui Dumnezeu să fie cu noi toți.

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.