Reconcilierea profeției mesianice a lui Daniel 9: 24-27 cu istoria seculară

Probleme identificate cu înțelegeri comune - continuare

Alte probleme găsite în timpul cercetării

6.      Succesiunea Marelui Preot și durata serviciului / vârsta Problemă

Hilchia

Hilchia a fost Mare Preot în timpul domniei lui Iosia. 2 Regi 22: 3-4 îl consemnează ca Mare Preot în 18^th Anul lui Iosia.

Azaria

Azaria a fost fiul lui Hilkiah, după cum este menționat în 1 Cronici 6: 13-14.

Seraia

Seraia a fost fiul Azariei, așa cum este menționat în 1 Cronici 6: 13-14. El a fost Marele Preot pentru cel puțin o parte din domnia lui Sedechia și a fost ucis de Nebucadnețar la scurt timp după căderea Ierusalimului în anul 11^th Anul lui Sedechia conform 2 Regi 25:18.

Iehoțadac

Iehoțadac a fost fiul lui Seraia și tatăl lui Iosua (Iosua), așa cum este consemnat în 1 Cronici 6: 14-15 și a fost dus în exil de Nebucadnețar. Prin urmare, Ieșua s-a născut pe când era în exil. Nu se menționează, de asemenea, revenirea lui Jehozadak în primul^st anul lui Cyrus după căderea Babilonului, așa că este rezonabil să presupunem că a murit în timp ce se afla în exil.

Iesua (numit și Iosua)

Iesua a fost Mare Preot la vremea primei întoarceri la Iuda în primul an al lui Chir. (Ezra 2: 2) Acest fapt ar indica și faptul că tatăl său, Jehozadak, a murit în exil, odată cu trecerea la el a marelui preot. Ultima referință datată la Ieșua este în Ezra 5: 2, unde Iesua se petrece cu Zerubbabel pentru a începe reconstrucția templului. Acesta este cel de 2^nd Anul lui Darius cel Mare din context și înregistrarea lui Haggai 1: 1-2, 12, 14. Dacă ar fi avut cel puțin 30 de ani la întoarcerea în Iuda, ar fi avut cel puțin 49 de ani la cei 2^nd Anul lui Darius.

Ioiachim

Ioiachim i-a succedat tatălui său, Iesua. (Neemia 12:10, 12, 26). Dar se pare că Joiakim a fost reușit de propriul său fiu în momentul în care Neemia a venit să reconstruiască zidurile Ierusalimului în anii 20^th anul Artaxerxes bazat pe Neemia 3: 1. Potrivit lui Josephus[I], Joiakim era Înalt Preot la vremea când Ezra s-a întors în 7^th Anul Artaxerxes, cu vreo 13 ani mai devreme. Totuși să fie în viață în cei 7^th Anul Artaxerxes I, Joiakim ar trebui să aibă vârsta de 92 de ani, foarte puțin probabil.

Aceasta este o problemă

Neemia 8: 5-7, care este în 7^th sau 8^th Anul lui Artaxerxes, consemnează că un Jeshua era acolo la vremea când Ezra citea legea. Cu toate acestea, există o posibilă explicație că acesta a fost Iisua, fiul lui Azania, menționat în Neemia 10: 9. Într-adevăr, dacă Iisua din Neemia 8 ar fi fost Marele Preot, ar fi fost ciudat să nu-l menționăm ca pe un mijloc de a-l identifica. În aceste și alte relatări biblice, indivizii cu același nume, care trăiau în același timp, au fost de obicei identificați prin calificarea numelui cu „fiul lui…. ”. Dacă nu s-a făcut acest lucru, probabil că persoana principală a acestui nume ar fi murit, altfel, cititorii de atunci ar fi confuzi.

Eliașib

Eliașib, fiul lui Joiakim, a devenit Mare Preot până la 20 de ani^th anul Artaxerxes. Neemia 3: 1 menționează că Eliashib ca Înalt Preot atunci când zidurile Ierusalimului au fost reconstruite [în anii 20^th Anul Artaxerxes] de Nehemiah. Eliashib a ajutat și la reconstrucția zidurilor, așa că ar fi trebuit să fie un bărbat mai tânăr, suficient de potrivit pentru a face munca grea necesară. În soluțiile seculare, Eliashib s-ar fi apropiat de 80 sau mai mult în acest moment.

Acest lucru este foarte puțin probabil în cazul soluțiilor seculare comune.

Josephus menționează că Eliashib a devenit Mare Preot în jurul sfârșitului 7^th Anul Xerxes, iar acest lucru este posibil sub soluția seculară.[Ii]

Ioiada

Ioiada, fiul lui Eliashib, era slujitor ca Mare Preot până în jurul anului 33^rd Anul Artaxerxes. Neemia 13:28 menționează că Marele Preot Joiada a avut un fiu care a devenit ginerele lui Sanballat, Horonitul. Contextul lui Neemia 13: 6 indică faptul că aceasta a fost o perioadă după întoarcerea lui Nehemia la Babilon în 32^nd Anul Artaxerxes. O perioadă nespecificată mai târziu, Neemia a cerut un alt concediu și s-a întors din nou la Ierusalim când a fost descoperită această stare de lucruri. Cu toate acestea, chiar și să-l ai pe Joiada ca Înalt Preot în acest moment în soluții seculare l-ar pune în anii 70 în acest moment.

În conformitate cu Johanan, este puțin probabil vârsta pe care ar avea nevoie să o trăiască, pentru a se potrivi cronologiei seculare.

Iohanan

Iohanan, fiul lui Joiada, (probabil Ioan, în Iosif) nu este menționat cu privire la nimic din scripturi, altul în linia succesiunii (Neemia 12:22). El este menționat în mod diferit ca Jehohana. Pentru că este posibil ca Johanan și Jaddua să umple golul rămas între Joiada până când Alexandru cel Mare îi cere să fie primul fiu, la o medie de 45 de ani, și toți cei trei, Joiada, Johanan și Jaddua să trăiască în anii 80.

Acest lucru este foarte puțin probabil.

Iadua

Iadua, fiul lui Johanan este menționat de Iosif ca Înalt Preot la vremea lui Darius, ultimul rege [al Persiei], care pare a fi numit „Darius Persanul” în Neemia 12:22. Dacă aceasta este o misiune corectă, atunci în această soluție, Darius persanul ar putea fi probabil Darius III al soluțiilor seculare.

În conformitate cu Johanan, este puțin probabil vârsta pe care ar avea nevoie să o trăiască, pentru a se potrivi cronologiei seculare.

Linia completă a Înalților Preoți

Linia marelui preot de coborâre se găsește în Nehemia 12: 10-11, 22, care menționează rândul înalților preoți, și anume Ieșua, Joiakim, Eliashib, Joiada, Johanan și Jaddua ca durată până la regatul lui Darius Persanul (nu Darius cel Mare / Primul) .

Perioada totală de timp în cronologia biblică seculară și religioasă convențională între 1^st Anul lui Cyrus și al lui Alexandru cel Mare învingând pe Darius III este 538 î.Hr. până la 330 î.Hr. Aceasta însumează aproximativ 208 de ani cu doar 6 mari preoți. Aceasta ar însemna o generație medie de 35 de ani, în timp ce generația medie în special în acea perioadă a fost mai mare ca 20-25 de ani, o discrepanță semnificativ de mare. Preluarea lungimii obișnuite a generației ar oferi aproximativ 120-150 de ani, o diferență de aproximativ 58-88 de ani.

Dintre cei 6, cei 4^th, Joiada, slujea deja ca mare preot în jurul celor 32 de ani^nd Anul lui Artaxerxes I. În această perioadă, Joiada avea deja o rudă, Tobia, amonitul, care, împreună cu Sanballat, era unul dintre adversarii principali ai evreilor. La întoarcerea lui Nehemiah în Iuda, el a alungat pe Tobiah. Asta dă aproximativ 109 ani pentru restul celor 4^th Mare Preot până la 6^th Preoții înalți, (echivalentul a 2.5 preoți înalți aproximativ), cu primii 3-4 mari preoți cu o durată de puțin peste 100 de ani. Acesta este un scenariu extrem de puțin probabil.

A fi capabil să încadreze Înalții Preoți din perioada persană în cronologia seculară bazată pe citări din scripturi și a fi un interval de minimum 20 de ani între nașterea tatălui și nașterea fiului face pentru vârste foarte puțin probabile. Acest lucru este valabil mai ales pentru perioada de după 20^th Anul Artaxerxes I.

Mai mult, vârsta medie a unei generații a fost în mod tipic în jur de 20-25 de ani, cu o vârstă probabil cea mai timpurie pentru un fiu întâi născut (sau primul care supraviețuiește) fiind de obicei aproximativ 18-21 de ani, nu media de 35 de ani necesară prin cronologii seculare.

În mod clar scenariul obișnuit nu are sens.

7.      Problemele succesiunii regilor medo-persani

Ezra 4: 5-7 înregistrează următoarele: „angajarea de consilieri împotriva lor pentru a-și frustra sfatul în toate zilele lui Cir, regele Persiei, până la domnia lui Darius, regele Persiei. 6 Și în domnia lui A · has · u · eʹrus, la începutul domniei sale, au scris o acuzație împotriva locuitorilor din Iuda și Ierusalim. 7 De asemenea, în zilele lui Artaxerxʹes, Bishʹlam, Mithʹre · dath, Tabʹe · el și restul colegilor săi i-au scris lui Artaxerxʹes regele Persiei ”.

Au fost probleme pentru reconstrucția templului de la Cyrus la Darius [Marele] Rege al Persiei.

• Problemele din domniile lui Ahasuerus și Artaxerxes au apărut între perioada lui Cyrus până la Darius sau ulterior?
• Este Ahasuerus același cu Ahasuerus al Esterei?
• Este acest Darius identificat ca Darius I (Hystapes), sau un Darius ulterior, cum ar fi Darius Persan la / după vremea lui Neemia? (Neemia 12:22).
• Este acest Artaxerxes la fel ca Artaxerxes din Ezra 7 și Nehemia?

Acestea sunt toate întrebările care necesită o rezoluție satisfăcătoare.

8.      O problemă în comparația preoților și a leviților care s-au întors cu Zerubbabel cu cei care au semnat legământul cu Neemia

Neemia 12: 1-9 înregistrează preoții și leviții care s-au întors în Iuda cu Zerubbabel în 1^st Anul lui Cyrus. Neemia 10: 2-10 consemnează preoții și leviții care au semnat legământul în prezența lui Neemia, despre care se vorbește aici despre Tirshatha (guvernatorul) care, prin urmare, a avut loc probabil în anii 20^th sau 21^st Anul lui Artaxerxes. De asemenea, pare să fie același eveniment menționat în Ezra 9 și 10 care a avut loc după evenimentele din 7^th anul Artaxerxes înregistrat în Ezra 8.

Dacă luăm 21^st anul Artaxerxes va fi Artaxerxes I, atunci asta înseamnă că 16 din 30 care s-au întors din exil în 1^st anul lui Cyrus era încă viu 95 de ani mai târziu (Cyrus 9 + Cambyses 8 + Darius 36 + Xerxes 21 + Artaxerxes 21). Întrucât aveau toate șansele ca cel puțin 20 de ani să fie preoți, ceea ce le va face să aibă cel puțin 115 ani în cei 21 de ani^st anul Artaxerxes I.

În mod clar, acest lucru este foarte improbabil.

9.      Un decalaj de 57 de ani în narațiunea dintre Ezra 6 și Ezra 7

Contul din Ezra 6:15 oferă o dată a 3^rd ziua de 12^th Luna (Adar) din cele 6^th Anul lui Darius pentru finalizarea Templului.

Contul din Ezra 6:19 oferă o dată a 14^th ziua de 1^st luna (Nisan), pentru organizarea Paștelui (data obișnuită) și este rezonabil să concluzionăm că se referă la 7^th Anul lui Darius și ar fi fost doar 40 de zile mai târziu.

Relatarea din Ezra 6:14 consemnează că evreii întorși „Construit și terminat [din] datorită ordinii Dumnezeului lui Israel și datorită ordinii lui Cyrus și Da · ri ·us și Ar · ta · xerxʹ este regele Persiei ”.

Cum Ezra 6:14 este în prezent tradus în NWT și în alte traduceri ale Bibliei, indică faptul că Artaxerxes a dat un decret pentru a termina Templul. În cel mai bun caz, luarea acestui Artaxerxes ca Artaxerxes I secular, ar însemna că Templul nu a fost finalizat până în 20^th An cu Nehemia, vreo 57 de ani mai târziu. Cu toate acestea, relatarea biblică aici din Ezra arată că Templul a fost terminat la sfârșitul 6^th anul și ar sugera că sacrificiile au fost instituite la începutul lui 7 din Darius.

Contul din Ezra 7:8 oferă o dată a 5^th luna 7^th Anul dar dă Regelui ca Artaxerxes Noi, prin urmare, avem un decalaj inexplicabil foarte mare în istoria narativă. Istoria seculară a condus Darius I ca rege încă 30 de ani (totalizând 36 de ani), urmată de Xerxes cu 21 de ani, urmată de Artaxerxes I cu primii 6 ani. Aceasta înseamnă că ar exista un decalaj de 57 de ani la care Ezra ar avea aproximativ 130 de ani. Pentru a accepta că, în tot acest timp și la această vârstă incredibil de bătrână, Ezra abia atunci decide să ducă o altă întoarcere a leviților și a altor evrei înapoi în Iuda, chiar dacă Templul ar fi fost finalizat acum o viață pentru majoritatea oamenilor, sfidează credibilitatea. Unii concluzionează că Darius I a condus doar 6 sau 7 ani, acesta fiind anul maxim de domnie menționat în scripturi, dar dovezi cuneiforme contrazic această presupunere. In realitate, Darius I este unul dintre cei mai buni atestati dintre toti conducatorii persani.

Observați și atitudinea lui Ezra din Ezra 7:10 Căci Ezʹra însuși și-a pregătit inima să consulte legea lui Iehova și să o facă [și] și să învețe în Israel reglementarea și dreptatea". Ezra voia să învețe exilații întorși legea lui Iehova. Acest lucru a fost necesar imediat ce Templul a fost finalizat și sacrificiile re-inaugurate, nu după o întârziere de 57 de ani.

În mod clar, acest lucru este foarte improbabil.

10.  Recordul lui Josephus și succesiunea regilor persani - Diferențe față de soluțiile seculare și religioase actuale și textul biblic.

Potrivit savanților seculari, există multe probleme cu exactitatea relatărilor lui Josephus în Antichitățile sale a evreilor. Totuși, asta nu înseamnă că ar trebui să-i respingem din mână mărturia sa. El dă următoarea înregistrare a unui total de 6 regi persani:

Cyrus

Recordul lui Josephus despre Cyrus este bun. Conține multe mici puncte suplimentare care confirmă relatarea Bibliei, așa cum vom vedea mai târziu în seria noastră.

Cambises

Iosif dă o relatare foarte asemănătoare cu cea găsită în Ezra 4: 7-24, dar cu diferența scrisorii trimise lui Cambise, în timp ce regele după Cyrus din Ezra 4 se numește Artaxerxes. Vezi Antichitățile evreilor - Cartea XI, Capitolul 2, paragraful 1-2.[Iii]

Darius cel Mare

Josephus menționează că regele Darius a condus din India în Etiopia și a avut 127 de provincii.[Iv] Cu toate acestea, în Estera 1: 1-3, această descriere este aplicată regelui Ahasuerus. El menționează, de asemenea, Zerubbabel ca guvernator și a avut o prietenie cu Darius, înainte ca Darius să devină rege. [V]

Xerxes

Josephus înregistrează că Joacim (Joiakim) este Înalt Preot în Xerxes 7^th an. El de asemenea înregistrează Ezra ca s-a întors în Iuda în Xerxes 7^th an.[Vi] Cu toate acestea, Ezra 7: 7 înregistrează acest eveniment ca apărut în 7^th anul Artaxerxes.

Josephus mai spune că zidurile Ierusalimului au fost reconstruite între 25^th anul Xerxes la 28^th Anul Xerxes. Cronologia seculară oferă doar Xerxes un total de 21 de ani. De asemenea, poate, mai important, Nehemia înregistrează reparația zidurilor Ierusalimului ca având loc în anii 20^th Anul Artaxerxes.

Artaxerxes (I)

Cunoscut și sub numele de Cyrus, după Josephus. El mai spune că a fost Artaxerxes care s-a căsătorit cu Esther, în timp ce cei mai mulți astăzi identifică pe Ahasuerus biblic cu Xerxes.[vii] Josephus identificând acest Artaxerxes (Artaxerxes I din istoria seculară) ca fiind căsătorit cu Esther, în soluțiile seculare nu putea fi posibil, deoarece aceasta ar însemna că Esther s-a căsătorit cu regele Persiei la aproximativ 81-82 ani după căderea Babilonului. Chiar dacă Esther nu s-a născut până la întoarcerea din exil, pe baza că Mordecai avea aproximativ 20 de ani în acest moment, ea ar fi la începutul anilor 60 la momentul căsătoriei pe această bază. Aceasta este în mod clar o problemă.

Darius (II)

Potrivit lui Iosif, acest Darius a fost succesorul lui Artaxerxes și ultimul rege al Persiei, învins de Alexandru cel Mare.[Viii]

Josephus mai spune că un Sanballat în vârstă (un alt nume cheie) a murit la vremea asediului Gaza, de către Alexandru cel Mare.[Ix][X]

Alexandru cel Mare

După moartea lui Alexandru cel Mare, Jaddua Marele Preot a murit, iar fiul său Onias a devenit Mare Preot.[Xi]

Această înregistrare la examinarea inițială nu se potrivește cel mai clar cronologiei seculare actuale și oferă regilor diferiți pentru evenimente importante precum cine s-a căsătorit Esther și cine a fost rege când zidurile Ierusalimului au fost reconstruite. Deși Josephus care scrie vreo 300-400 de ani mai târziu nu este considerat la fel de fiabil ca Biblia, care a fost o înregistrare contemporană a evenimentelor, cu toate acestea, este o hrană pentru gândire.

Probleme care trebuie abordate, dacă este posibil

11.  Problema numirii Apocrypha a regilor persani în 1 și 2 Esdras

Esdras 3: 1-3 scrie „Acum, regele Darius a făcut o sărbătoare mare tuturor supușilor săi și tuturor celor care s-au născut în casa sa și tuturor prinților din Media și din Persia, și tuturor satrapilor, căpitanilor și guvernanților care erau sub el, din India până în Etiopia, în sute douăzeci și șapte provincii ”.

Acest lucru este aproape identic cu versetele de deschidere ale Esterei 1: 1-3 care citesc: "Acum a apărut în zilele lui Ahasuerus, adică Ahasuerus care domnea ca rege din India în Etiopia, [peste] o sută douăzeci și șapte de districte jurisdicționale ... În cel de-al treilea an al domniei sale, el a organizat un banchet pentru toți prinții și slujitorii săi, forța militară a Persiei și Media, nobililor și domnilor districtelor jurisdicționale înaintea sa ”.

Estera 13: 1 (Apocrifele) citește „Acum aceasta este copia scrisorii: marele rege Artaxerxes scrie aceste lucruri domnilor dintr-o sută șapte și douăzeci de provincii din India până în Etiopia și guvernanților care se află sub ele.” Există, de asemenea, o formulare similară în Esther 16: 1.

Aceste pasaje din Esterul Apocryphal îi oferă lui Artaxerxes regele în locul lui Ahasuerus ca rege al Esterei. De asemenea, Apocryphal Esdras îl identifică pe regele Darius acționând în mod identic cu regele Ahasuerus din Esther. De asemenea, trebuie menționat faptul că a existat mai mult de un Ahasuerus, așa cum este el identificat „Ahasuerus care domnea ca rege din India în Etiopia, pe 127 de districte jurisdicționale.”

Probleme care trebuie abordate, dacă este posibil

12.  Dovada Septuagintei (LXX)

În versiunea Septuagint din Cartea Esterei, aflăm că regele este numit Artaxerxes și nu Ahasuerus.

De exemplu, Esther 1: 1 citește „În al doilea an al domniei lui Artaxerxes, marele rege, în prima zi a lui Nisan, Mardochaeus, fiul lui Jarius, ”…. „Și s-a întâmplat după aceste lucruri în zilele lui Artaxerxes (acest Artaxerxes stăpânea peste o sută douăzeci și șapte de provincii din India)”.

În cartea Septuaginta din Ezra, găsim „Assuerus” în locul lui Ahasuerus din textul masoretic, și „Arthasastha” în locul Artaxerxes din textul masoretic. Cu toate acestea, aceste diferențe în limba engleză sunt numai între versiunea greacă a numelui și versiunea ebraică a numelui.

Contul din Ezra 4: 6-7 menționează „Și în domnia lui Assuerus, chiar la începutul domniei sale, au scris o scrisoare împotriva locuitorilor Iudei și Ierusalimului. Iar în zilele lui Arthasastha, Tabeel a scris în mod liniștit lui Mitradates și restului colegilor săi: tributul-culegător a scris lui Arthasastha regele perșilor o scriere în limba siriană ”.

Septuaginta pentru Ezra 7: 1 conține Arthasastha în loc de Artaxerxes din textul Masoretic și scrie „După aceste lucruri, în domnia lui Arthasastha, regele perșilor, a venit Esdras, fiul lui Saraia, "

Același lucru este valabil și pentru Neemia 2: 1 care scrie „Și în luna Nisan a celui de-al douăzeci de ani al regelui Arthasastha, vinul a fost înaintea mea: ”.

Versiunea Septuagint a lui Ezra folosește Darius în aceleași locuri ca și textul masoretic.

De exemplu, Ezra 4:24 citește „Apoi a încetat lucrarea casei lui Dumnezeu din Ierusalim și a rămas în picioare până în al doilea an al domniei lui Darius, regele perșilor”. (Versiunea Septuagint).

Concluzie:

În cărțile despre Septuaginta despre Ezra și Nehemia, Arthasastha este constant echivalent cu Artaxerxes și Assuerus în mod constant echivalent cu Ahasuerus. Totuși, Septuagint Esther, tradusă probabil de un alt traducător la traducătorul lui Ezra și Nehemiah, are în mod constant Artaxerxes în locul lui Ahasuerus în textul masoretic. Darius se găsește în mod constant atât în ​​textele Septuagintei, cât și în cele masoretice.

Probleme care trebuie abordate, dacă este posibil

13.  Probleme de înscriere seculară care trebuie rezolvate

Inscripția A3Pa scrie: „Marele rege Artaxerxes [III], regele regilor, regele țărilor, regele acestui pământ, spune: Eu sunt fiul regelui Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes era fiul regelui Darius [II Nothus]. Darius era fiul regelui Artaxerxes [I]. Artaxerxes era fiul regelui Xerxes. Xerxes era fiul regelui Darius [Marele]. Darius era fiul unui om numit Histaspe. Hystaspes era fiul unui bărbat pe nume Arsames, Ahaemenida. "[Xii]

Această inscripție ar indica faptul că au existat două Artaxerxes după Darius II. Acest lucru necesită verificarea faptului că această traducere este „așa cum este” fără interpolări care ar trebui să fie în [paranteze]. Observați, de asemenea, interpretările date cu atribuirea numerotării seculare a regilor în [paranteze], de ex. [II Mnemon], întrucât nu se regăsesc în textul original, numerotarea fiind o misiune istorică modernă pentru a face identificarea mai clară.

Inscripția are nevoie, de asemenea, de verificare pentru a se asigura că inscripția nu este un fals modern și, într-adevăr, o inscripție falsă sau ne-contemporană. Antichități false, sub formă de artefacte autentice, dar inscripții falsificate sau artefacte falsificate cu inscripții reprezintă o problemă în creștere în lumea arheologică. Cu unele articole, s-a dovedit, de asemenea, că au fost falsificate în timpurile istorice, astfel încât sunt preferați martori multipli ai unui eveniment sau fapt și din diferite surse independente.

În mod obișnuit, inscripțiile cu părți lipsă din text [lacunae] sunt completate folosind înțelegerea existentă. În ciuda acestei clarificări vitale, doar câteva traduceri ale tabletelor și inscripțiilor cuneiforme arată interpolări în [paranteze], majoritatea nu. Acest lucru duce la un text potențial înșelător, întrucât baza interpolărilor trebuie să fie extrem de fiabilă în primul rând, astfel încât să poată fi o interpolare exactă în loc de conjectură. În caz contrar, acest lucru poate duce la un raționament circular, unde o inscripție este interpretată în funcție de înțelegerea percepută și apoi este utilizată pentru a verifica acea înțelegere percepută, ceea ce nu poate fi permisă. Poate mai important, în plus, cele mai multe inscripții și tablete au lacune [părți deteriorate] datorită vârstei și stării de conservare. Prin urmare, o traducere exactă fără o [interpolare] este o raritate.

În momentul scrierii (începutul anului 2020) din singurele informații găsite disponibile pentru a fi examinate, această inscripție pare ca valoarea nominală să fie autentică. Dacă este adevărat, atunci acest lucru pare să confirme linia seculară a regilor cel puțin față de Artaxerxes III, lăsând să fie contabilizate doar Darius III și Artaxerxes IV. Cu toate acestea, nu este posibil să se confirme cu tablete cuneiforme în acest moment și, mai important, inscripția nu este datată. Data la care a fost făcută inscripția nu este ușor de verificat, deoarece niciuna nu este inclusă în inscripția în sine și ar putea, prin urmare, să fie o inscripție ulterioară bazată pe date eronate sau un fals mai modern. Inscripții false și tablete cuneiforme au existat încă de la sfârșitul anilor 1700, cel puțin când Arheologia, sub forma sugarului, a început să câștige popularitate și acceptare. Prin urmare, este discutabil cu câtă încredere se poate încadra în această inscripție și cu pumnul similar cu ea.

Probleme care trebuie abordate, dacă este posibil

Vă rugăm să consultați Anexa Seriei pentru disponibilitatea Tabletelor Cuneiforme pentru Imperiul Persan.

14. Concluzie

Până în prezent, am identificat cel puțin 12 probleme majore cu cronologia seculară și religioasă actuală. Există, fără îndoială, și probleme mai mici.

Din toate aceste probleme, putem vedea că ceva greșește serios înțelegerile seculare și religioase actuale cu privire la Daniel 9: 24-27. Având în vedere importanța acestei profeții în a da dovezi că Isus a fost într-adevăr Mesia și că se poate invoca profeția biblică, întreaga integritate a mesajului biblic este analizată. Prin urmare, nu ne putem permite să ignorăm aceste probleme foarte reale, fără a face o încercare serioasă de a clarifica care este mesajul biblic de fapt și cum sau dacă istoria poate fi reconciliată cu acesta.

Pentru a încerca să abordeze aceste probleme, partea 3 & 4 în această serie vor examina fundamentele cronologice pentru a accepta că Iisus Hristos a fost într-adevăr Mesia promisă. Aceasta va include o privire mai atentă către Daniel 9: 24-27. În acest fel, vom încerca apoi să stabilim un cadru în care va trebui să lucrăm, care la rândul nostru ne va ghida și ne va oferi cerințe pentru soluția noastră. Parte 5 va continua cu o imagine de ansamblu a evenimentelor din cărțile biblice relevante și o examinare concentrată a diferitelor aspecte ale relatărilor biblice. Vom încheia apoi această parte formulând o soluție sugerată.

Putem continua să examinăm în piese 6 și 7 dacă soluția sugerată poate fi împăcată cu datele biblice și problemele pe care le-am identificat în părțile 1 și 2. În acest fel, vom examina cum putem înțelege faptele pe care le avem din Biblie și din alte surse, fără a fi ignorate dovezi irefutabile și cum se pot încadra în cadrul nostru.

Parte 8 va conține un scurt rezumat al problemelor cheie care încă mai rămân restante și cum le putem rezolva.

De continuat în partea 3 ...

Pentru o versiune mai mare și descărcabilă a acestui grafic, consultați https://drive.google.com/open?id=1gtFKQRMOmOt1qTRtsiH5FOImAy7JbWIm

[I] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 5 v 1

[Ii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 5 v 2,5

[Iii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 2 v 1-2

[Iv] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 3 v 1-2

[V] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 4 v 1-7

[Vi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 5 v 2

[vii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 6 v 1-13

[Viii] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 7 v 2

[Ix] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 8 v 4

[X] Pentru o evaluare a existenței mai multor Sanballat, consultați lucrarea  https://academia.edu/resource/work/9821128 , Arheologie și texte în perioada persană: Focus pe Sanballat, de Jan Duseck.

[Xi] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 8 v 7

[Xii] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ și

„Lexiconul persan antic și textele inscripțiilor ahemenidei transliterați și traduse cu referire specială la reexaminarea lor recentă”, de Herbert Cushing Tolman, 1908. p.42-43 din cartea (nu pdf) conține transliterare și traducere. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

Tadua

Articole de Tadua.