Profeția mesianică a lui Daniel 9: 24-27 - Prima parte

Reconcilierea profeției mesianice a lui Daniel 9: 24-27 cu istoria seculară

Soluții de identificare - continuare (2)

6.      Problemele succesiunii regilor medo-persani, o soluție

 Pasajul pe care trebuie să-l investigăm pentru o soluție este Ezra 4: 5-7.

 Ne spune Ezra 4: 5 „Angajarea consilierilor împotriva lor pentru a-și frustra sfatul în toate zilele lui Cyrus, regele Persiei, până la domnia lui Da rious, regele Persiei.”

 Au fost probleme pentru reconstrucția templului de la Cyrus la Darius [Marele] Rege al Persiei. Citirea versetului 5 indică clar că a existat cel puțin un rege sau mai mulți dintre Cyrus și Darius. Prepoziția ebraică tradusă aici ca: „Jos la”, poate fi, de asemenea, tradus ca "pâna la", "până la". Toate aceste fraze indică trecerea timpului între domnia lui Cyrus și domnia lui Darius.

Istoria seculară îl identifică pe Cambyses (II), fiul lui Cyrus, urmând ca tatăl său să fie un singur rege. Josephus afirmă și acest lucru.

 Ezra 4: 6 continuă „Iar în domnia lui A · has · u · eʹrus, la începutul domniei sale, ei au scris o acuzație împotriva locuitorilor lui Iuda și Ierusalimului. "

Josephus continuă apoi să descrie o scrisoare scrisă lui Cambyses care a dus la stoparea lucrărilor asupra Templului și a Ierusalimului. (Vedea "Antichitățile evreilor ”, Cartea XI, capitolul 2, paragraful 2). Prin urmare, are sens să identificăm Ahasuerus din versetul 6 cu Cambyses (II). Întrucât a domnit doar 8 ani, el nu poate fi Ahasuerus din cartea Esterei care a domnit cel puțin 12 ani (Estera 3: 7). De altfel, regele, cunoscut diferit sub numele de Bardiya / Smerdis / Magi, a condus mai puțin de un an, lăsând foarte puțin timp pentru ca o astfel de scrisoare să fie trimisă și să primească un răspuns și, în mod clar, nu se potrivește cu Ahasuerus din Esther.

 Ezra 4: 7 continuă „De asemenea, în zilele lui Ar · ta · xerxʹes, Bishʹlam, Mithʹreath, Tabʹe · el și restul colegilor săi au scris lui Ar · taxerxes regele Persiei ”.

 Artaxerxes din Ezra 4: 7 ar avea sens dacă l-am identifica ca Darius I (Marele), cu toate acestea, este mult mai probabil să fie regele numit Magi / Bardiya / Smerdis. De ce? Pentru că contul din Ezra 4:24 continuă să spună că rezultatul acestei scrisori a fost „Atunci s-a oprit lucrarea asupra casei lui Dumnezeu, care se afla în Ierusalim; și a continuat până la al doilea an al domniei lui Darius, regele Persiei. ”  Această formulare indică faptul că a existat o schimbare de rege între acest Artaxerxes și Darius. De asemenea, Haggai 1 arată că clădirea a repornit în cele 2^nd Anul lui Darius. Evreii nu ar îndrăzni să meargă împotriva ordinului Regelui dat doar cu un an înainte dacă regele era Darius. Cu toate acestea, circumstanțele schimbării Regatului de la Bardya în Darius le-ar permite evreilor să spere că va fi mai îndulgent.

Deși nu poate fi declarat categoric, observați numele menționat și „Mithredath”. Că ar scrie regelui și să fie citit ar indica faptul că era un oficial persan într-un fel. Când citim Ezra 1: 8 găsim un trezorier pe vremea lui Cyrus a fost numit și Mitredat, cu siguranță nu este o coincidență. Acum, acest oficial ar mai fi în viață abia 17-18 ani mai târziu la începutul domniei lui Darius, ceea ce soluția sugerează a fost numit și Artaxerxes în Ezra. Cu toate acestea, ar fi imposibil ca funcționarul să fie același, unele suplimentare (8 + 8 + 1 + 36 + 21) = 74 de ani mai târziu. (Adăugând domniile lui Cyrus, Cambyses, Magi, Darius, Xerxes pentru a ajunge la Artaxerxes I seculare).

Interesant este Ctesias, un istoric grec din aproximativ 400BC afirmă „Magul stăpânea sub numele de Tanyoxarkes ”[I] , care se pronunță este foarte similar cu Artaxerxes și observă că Magus stăpânea sub un alt nume, un nume de tron. Xenophon dă, de asemenea, numele Magus ca Tanaoxares, foarte asemănător și probabil din nou o corupție a Artaxerxes.

De asemenea, am ridicat anterior întrebarea:

Este acest Darius identificat ca Darius I (Hystapes), sau un Darius ulterior, cum ar fi Darius Persanul la / după vremea lui Neemia? (Neemia 12:22). Pentru această soluție și, de asemenea, de acord cu identificarea seculară, Darius menționat în versetul 5 se înțelege a fi Darius I, nu un Darius ulterior.

O soluție: Da

7.      Succesiunea Marelui Preot și durata serviciului - O soluție

Acest lucru este mai ușor de arătat cum funcționează soluția decât descrie, cu toate acestea, vom încerca să o explicăm în mod clar aici.

Odată cu succesiunea scurtată a regilor persani, se poate crea o succesiune foarte rezonabilă de Înalți Preoți. Acest scenariu ține cont de punctele de marcare, acele scripturi în care există un rege și un an al domniei regelui, cu Înaltul Preot numit de fapt.

Iehoțadac

Întrucât Ezra era cel de-al doilea fiu al lui Seraiah, Marele Preot care a fost ucis de Nebucadnețar la numai câteva luni după căderea Ierusalimului, Ezra trebuia să se fi născut până la căderea Ierusalimului (2 Regi 25:18). Acest lucru înseamnă, de asemenea, fratele său mai mare născut, Jehozadak, probabil la sfârșitul anilor 50 sau la începutul anilor 60 a murit înainte de întoarcerea din Babilon, a fost probabil născut cu cel puțin 2 ani înainte, poate mai mult. Iosua sau Iosua era fiul lui Iehozadak și, prin urmare, era probabil la vârsta de 40 de ani la întoarcerea în Iuda.

Jeshua / Joshua

Această soluție îl are pe Jeshua în vârstă de aproximativ 43 de ani la întoarcerea din exil. Ultima mențiune despre Jeshua este în 2^nd an al lui Darius, moment în care ar fi împlinit vârsta de 61 de ani (Ezra 5: 2). Jeshua nu a fost menționat la finalizarea Templului în 6^th anul lui Darius, astfel încât se poate presupune că probabil murise de curând și Joiakim era acum Mare Preot.

Ioiachim

Dacă presupunem o vârstă minimă de 20 de ani pentru ca Înaltpreasfințitul să aibă un fiu întâi născut, îl pune pe fiul lui Ieșua, Joiakim, la vârsta de aproximativ 23 de ani la întoarcerea în Iuda în 1^st Anul lui Cyrus.

Joiakim este menționat ca Mare Preot de către Iosif în 7^th anul Artaxerxes (aka Darius în acest scenariu). Acest lucru a fost chiar după finalizarea Templului la doar 5 ani mai târziu după ultima mențiune a lui Ieșua, în 7^th anul Artaxerxes sau Darius (I), până la care (dacă s-ar fi născut când tatăl său avea 20 de ani), va avea vârsta de 44-45 de ani. Acest lucru i-ar oferi și lui Ezra vechimea, fiind unchiul lui Joiakim, astfel încât să poată conduce conducerea aranjamentelor pentru numirile pentru serviciu la Templul nou-finalizat. Prin urmare, acest lucru are sens și despre relatarea lui Josephus despre Joiakim.

Eliașib

Eliashib este menționat ca fiind Mare Preot în 20^th anul Artaxerxes, când Neemia a venit să reconstruiască zidurile Ierusalimului (Neemia 3: 1). Calculând în mod consecvent, dacă s-ar fi născut la 20 de ani, tatăl său ar avea în jur de 39 de ani în acest moment. Dacă doar a fost numit, tatăl său, Joiakim, ar fi murit în vârstă de 57-58 de ani.

Neemia 13: 6, 28 este datată cel puțin 32^nd anul Artaxerxes, și probabil un an sau doi mai târziu și indică faptul că Eliashib era încă mare preot, dar că Joiada, fiul său, avea un fiu adult în acea perioadă și, prin urmare, Joiada avea probabil 34 de ani ca minim în acea perioadă, în timp ce Eliashib avea 54 de ani. Pe baza informațiilor despre Joiada, el a murit probabil anul următor, la vârsta de 55 de ani.

Ioiada

Neemia 13:28 menționează că Marele Preot Joiada a avut un fiu care a devenit ginerele lui Sanballat, Horonitul. Contextul lui Neemia 13: 6 indică faptul că aceasta a fost o perioadă după întoarcerea lui Nehemia la Babilon în 32^nd Anul Artaxerxes. O perioadă nespecificată mai târziu, Neemia a cerut un alt concediu și s-a întors din nou la Ierusalim când a fost descoperită această stare de lucruri. Pe această bază, Joiada a fost, probabil, Înaltpreasfințit de la 34 de ani (în 35 de ani)^th Anul lui Darius / Artaxerxes), până la vârsta de aproximativ 66 de ani.            

Jonathan / Iohanan / Iohanan

Dacă Joiada a murit în vârstă de 66 de ani, atunci ar fi putut fi succedat de fiul său Jonathan / Jehohanan, care până acum ar fi împlinit 50 de ani. Dacă ar fi trăit până la 70 de ani, atunci fiul său Jaddua ar fi avut aproape 50 de ani când a devenit Mare Preot. Dar dacă papirusurile Elefantinei, discutate mai târziu, vor fi datate la 14^th și 17^th anul lui Darius II, unde se face referire la Johanan, atunci Johanan a murit probabil în jurul vârstei de 83 de ani, când Jaddua avea în jur de 60-62 de ani.

Iadua

Iosif spune că Jaddua l-a salutat pe Alexandru cel Mare la Ierusalim și ar fi fost probabil la începutul anilor 70 până în acest moment. Neemia 12:22 ne spune că „Leviții în zilele lui E · liʹa · shib, Joiʹa · da și Jo · haʹnan și Jadʹdu · a au fost înregistrați ca șefi de case paterne, de asemenea preoți, până la regatul lui Da ·us persan ”. Soluția noastră a făcut ca Darius III (persanul?) Să fie cucerit de Alexandru cel Mare.

De la Iosif se înțelege că Jaddua a murit la puțin timp după moartea lui Alexandru cel Mare, moment în care Jaddua va avea în jur de 80 de ani și a fost succedat de fiul său Onias.[Ii]

În timp ce unele dintre vârstele sugerate aici sunt ghicitori, ele sunt rezonabile. Probabil, fiul întâi născut al Înaltului Preot s-ar căsători în mod prompt la atingerea vârstei adulte, poate în jurul vârstei de 20 de ani. Fiul întâi născut ar avea, de asemenea, probabil copii foarte repede pentru a asigura succesiunea liniei Înalt Preot prin intermediul primului născut.

O soluție: Da

8.      O comparație a preoților și a leviților care s-au întors cu Zerubbabel cu cei care au semnat legământul cu Neemia, o soluție

 Asemănările dintre aceste două liste (vă rugăm să consultați partea a doua, p2-13) nu au niciun sens în limitele cronologiei seculare actuale. Dacă luăm 14 de ani de Artaxerxes pentru a fi Artaxerxes I, atunci asta înseamnă că 21 din 16, adică jumătate dintre cei numiți care s-au întors din exil în anul I de Cyrus erau încă în viață vreo 30 de ani mai târziu (Cyrus 1 + Cambyses 95 + Darius 9 + Xerxes 8 + Artaxerxes 36). Întrucât aveau toate șansele ca cel puțin 21 de ani să fie preoți care să le facă să fie de cel puțin 21 ani în anul 20 de Artaxerxes I.

În mod clar, nu are sens. Chiar și în lumea de azi, ne-am zbate să găsim doar o mână de tineri de 115 ani într-o țară precum SUA sau Marea Britanie, în ciuda progreselor medicale și a creșterilor în longevitate în ultima parte a celor 20^th secol. 16 în rândul unei populații care poate fi doar un maxim de câteva sute de mii sau mai puțin sfidează credința.

Cu toate acestea, sub soluția sugerată, această perioadă de timp de 95 de ani se reduce la aproximativ 37 de ani, aducând supraviețuirea a jumătății celor numiți pe tărâmurile unei posibilități distincte. Dacă presupunem în mod rezonabil că ar putea trăi până la sfârșitul anilor 70 dacă sunt sănătoși, chiar și în acele secole în urmă, ar însemna că ar fi putut fi oriunde între 20 și 40 de ani la întoarcerea lor din Babilon în Iuda și să fie încă la începutul anilor 60 până la sfârșitul anilor '70 în 21^st anul lui Darius I / Artaxerxes.

O soluție: Da

9.      Decalul de 57 de ani în narațiunea dintre Ezra 6 și Ezra 7, O soluție 

Contul din Ezra 6:15 oferă o dată a 3^rd ziua de 12^th Luna (Adar) din cele 6^th Anul lui Darius pentru finalizarea Templului.

Contul din Ezra 6:19 oferă o dată a 14^th ziua de 1^st luna (Nisan), pentru organizarea Paștelui și este rezonabil să concluzionăm că se referă la 7^th Anul lui Darius și ar fi fost doar 40 de zile mai târziu și nu a fost întrerupt de un decalaj de 57 de ani.

Relatarea din Ezra 6:14 consemnează că evreii întorși „A fost construit și terminat [din] datorită ordinii Dumnezeului lui Israel și datorită ordinii lui Cyrus și a lui Da · riʹus și Ar ·axerxʹes regele Persiei”.

Cum putem înțelege acest lucru? La prima vedere se pare că a existat și un decret de la Artaxerxes. Mulți presupun că acesta este Artaxerxes I și îl identifică cu Artaxerxes de Nehemiah și Nehemiah care vin la Ierusalim în 20^th anul ca urmare a acelui decret. Cu toate acestea, așa cum am stabilit anterior, Neemia nu a primit un decret pentru reconstruirea Templului. El a cerut permisiunea de a reconstrui zidurile Ierusalimului. Cum altfel putem înțelege acest pasaj?

Putem înțelege mai bine pasajul examinând mai atent traducerea textului ebraic. Explicația este puțin tehnică, dar în ebraică combinația sau cuvântul de alăturare este o literă cunoscută sub numele de „waw“. Ambele cuvinte ebraice pentru Darius și Artaxerxes au „Waw“ personaj din fața „Dareyavesh” (pronunțat „daw-reh-yaw-vaysh”) și în fața „Artachshashta” pronunțat („ar-takh-shash-taw”), fiind conjunctiv, „Waw“ este de obicei tradus ca „și”, dar poate însemna, de asemenea, „sau”. Utilizarea „sau” nu este ca o acțiune exclusivă, ci ca an alternativ, fiind echivalentul. Un exemplu ar fi acela de a comunica cu cineva pe care le telefonezi sau de a le scrie sau de a le vorbi în persoană. Fiecare este o alternativă valabilă pentru a îndeplini acțiunea comunicării. Un exemplu de acțiune exclusivă ar putea fi faptul că poți bea o băutură alcoolică gratuită cu masa, astfel încât să poți comanda fie berea, fie vinul. Nu puteți obține ambele gratis.

Dacă „și” este înlocuit cu „sau”, sau poate „chiar” sau „de asemenea” pentru a citi mai bine în limba engleză în contextul în care susțin unii savanți, atunci aceasta continuă să acționeze ca o conjuncție. Cu toate acestea, acest lucru schimbă subtil semnificația în acest context și face un sens mai bun al textului. Fraza "Darius și Artaxerxes ” care este înțeles ca doi indivizi separați ar însemna apoi „Darius sau / chiar / de asemenea / cunoscut sub numele de Artaxerxes ”adică Darius și Artaxerxes sunt aceiași oameni. De asemenea, se poate înțelege că respectă contextul general, pregătind cititorul pentru schimbarea de utilizare a titlului Regelui pe care îl găsim între sfârșitul lui Ezra 6 și Ezra 7.

Pentru exemple din această utilizare a „Waw“ ne putem uita în Neemia 7: 2, unde "Am dat sarcina fratelui meu Hanani,  acesta este Hananiah, conducătorul cetății Ierusalimului, era un om credincios și se temea de Dumnezeu mai mult decât mulți ” are mai mult sens cu "acesta este" decât "și" pe măsură ce propoziția continuă cu "el" mai degrabă decât "ei". Citirea acestui pasaj este incomodă cu utilizarea "și".   

Un alt punct este că Ezra 6:14, tradus în prezent în NWT și alte traduceri biblice, ar indica faptul că Artaxerxes a dat un decret pentru a termina Templul. În cel mai bun caz, luarea acestui Artaxerxes ca Artaxerxes I secular, ar însemna că Templul nu a fost finalizat până în 20^th An cu Nehemia, vreo 57 de ani mai târziu. Cu toate acestea, relatarea biblică aici din Ezra 6 arată că Templul a fost terminat la sfârșitul 6^th anul lui Darius și ar sugera că sacrificiile au fost instituite la începutul anului 7^th anul lui Darius / Artaxerxes.

Contul din Ezra 7:8 oferă o dată a 5^th luna 7^th Anul dar dă regelui ca Artaxerxes. Dacă Darius din Ezra 6 nu este numit Artaxerxes în Ezra 7, așa cum a fost ridicat înainte ca o problemă, avem un decalaj inexplicabil foarte mare în istorie. Darius I se crede că a condus încă 30 de ani (totalizând 36), urmat de Xerxes cu 21 de ani, urmat de Artaxerxes I cu primii 6 ani. Aceasta înseamnă că ar exista un decalaj de 57 de ani, la sfârșitul acestei perioade Ezra ar avea aproximativ 130 de ani. Pentru a accepta că, în tot acest timp și la această vârstă incredibil de bătrână, Ezra abia atunci decide să ducă o altă întoarcere a leviților și a altor evrei înapoi la Iuda sfidă credibilitatea. De asemenea, ignoră faptul că ar însemna că, deși Templul fusese finalizat cu o viață în urmă pentru majoritatea oamenilor, nu au fost încă instituite oferte de sacrificiu obișnuite la Templ.

Este mult mai înțeles că la auzirea finalizării Templului târziu în 6^th Anul lui Darius / Artaxerxes, Ezra a cerut ajutor regelui pentru a reînvăța învățătura legii, sacrificiile și îndatoririle Levitic la Templu. Ezra, după ce i s-a acordat acel ajutor, a ajuns la Ierusalim doar 4 luni mai târziu și abia la vârsta de aproximativ 73 de ani, în cei 5 ani^th luna 7^th anul lui Darius / Artaxerxes.

O soluție: Da 

10.      Recordul lui Josephus și succesiunea regilor persani, o soluție

Cyrus

În Josephus ' Antichitățile Evreilor, Cartea a XI-a, Capitolul XNUMX, el menționează că Cyrus a dat ordin ca evreii să se întoarcă în propria lor țară dacă ar dori și să-și reconstruiască orașul și să construiască Templul unde se afla anterior. „Am lăsat concediu la cât mai mulți evrei care locuiesc în țara mea, vă rog, să se întoarcă în propria lor țară și să reconstruiește-și orașul și construiește templul lui Dumnezeu la Ierusalim în același loc unde era înainte ”[Iii].

Acest lucru ar confirma înțelegerea noastră că decretul analizat este cel al lui Cyrus și este de acord cu soluția.

O soluție: Da

Cambises

În capitolul 2 paragraful 2,[Iv] el îl identifică pe Cambyses [II], fiul lui Cyrus, ca regele persan primind o scrisoare și răspunzând pentru a-i opri pe evrei. Formularea este foarte asemănătoare cu Ezra 4: 7-24, unde regele se numește Artaxerxes.

Când Cambyses citise epistola, fiind firesc în mod firesc, el era iritat de ceea ce i-au spus și le-a scris astfel: „Împărătește regele, lui Rathumus istoriograful, Beeltethmus, Scribului lui Semellius și restul care sunt în comandă și locuiesc în Samaria și Fenicia, după acest mod: am citit epistola care a fost trimisă de la tine; și am dat ordin să fie căutate cărțile strămoșilor mei și s-a descoperit că acest oraș a fost întotdeauna un dușman al regilor, iar locuitorii săi au ridicat sediții și războaie. ”[V].

Mai devreme la examinarea soluției, s-a constatat că această denumire este posibilă, întrucât am constatat că potențialul dintre Regii Persiei ar fi putut folosi sau a fost numit de oricare dintre titlurile lui Darius, Ahasuerus sau Artaxerxes. Cu toate acestea, la punctul 7, s-a propus ca scrisoarea identificată ca fiind trimisă către Artaxerxes să fie probabil Bardiya / Smerdis / Magi ca fiind cea mai potrivită, atât în ​​timp cât și în conformitate cu evenimentele și cu climatul politic de guvernare.

Josephus a identificat greșit regele (poate Artaxerxes în documentația sa de referință) cu Cambise?

Contul lui Josephus nu este de acord cu soluția care atribuie mai bine scrisoarea către Bardiya / Smerdis / Magii despre care Iosif nu poate să fi cunoscut. Acest rege a domnit doar câteva luni (estimările variază între 3 și 9 luni).

Bardiya / Smerdis / Magi

În capitolul 3, paragraful 1,[Vi] Josephus îi menționează pe magi (cunoscuți ca noi Bardiya sau Smerdis), care se pronunță de aproximativ un an după moartea lui Cambise. Aceasta este de acord cu soluția sugerată.

O soluție: Da

Darius

El menționează apoi numirea lui Darius Hystapes pentru a fi rege, susținută de cele șapte familii ale perșilor. De asemenea, menționează că a avut 127 de provincii. Aceste trei fapte care se regăsesc și sunt de acord cu descrierea dată de Ahasuerus în Cartea Esterei, pe care am sugerat-o au fost Darius I / Artaxerxes / Ahasuerus în soluția noastră.

De asemenea, Iosif confirmă faptul că Zerubabel a permis lui Darius să continue reconstruirea templului și a orașului Ierusalim, conform decretului lui Cyrus. „DUPĂ sacrificarea magilor, care, la moartea lui Cambise, au ajuns la guvernarea perșilor timp de un an, acele familii care au fost numite cele șapte familii ale perșilor l-au numit pe Darius, fiul lui Hystaspes, pentru a fi regele lor. Acum, pe când era un om particular, făcuse un jurământ lui Dumnezeu, că dacă va ajunge să fie rege, el va trimite toate vasele lui Dumnezeu care se aflau în Babilon la templul din Ierusalim. "[vii]

Există o discrepanță în ceea ce privește data completării Templului. Ezra 6:15 o dă ca 6^th anul lui Darius pe 3^rd despre Adar, în timp ce contul lui Josephus îl oferă ca 9^th Anul lui Darius pe 23^rd Adar. Toate cărțile sunt supuse erorilor de copiere, dar relatările scrise ale lui Josephus nu au fost întocmite neapărat folosind Biblia. În plus, cele mai vechi exemplare cunoscute sunt din secolul al IX-lea - al X-lea, majoritatea fiind în 9^th la 16^th secole.

În sfârșit, sunt recenzii mult mai multe și copii mai vechi ale pasajelor biblice, care sunt revizuite decât există ale unei cărți de Josephus cu distribuție limitată. Prin urmare, în caz de conflict, acest autor se referă la evidența Bibliei.[Viii] O explicație alternativă pentru discrepanță este că data biblică dată a fost aceea pentru care Templul însuși a fost suficient de complet pentru a inaugura sacrificii, dar data lui Iosif a fost când au fost finalizate clădirile auxiliare, curtea și zidurile. Oricum, aceasta nu este o problemă pentru soluție.

O soluție: Da

Xerxes

În capitolul 5[Ix] Iosif a scris că Xerxes, fiul lui Darius, a succedat tatălui său Darius. El menționează apoi că Ioacim, fiul lui Ieșua, a fost Marele Preot. Dacă ar fi fost domnia lui Xerxes, atunci Ioachim ar trebui să fie în regiunea de 84 de ani sau mai mult, o posibilitate slabă. Sub soluția sugerată, el va avea între 50 și 68 de ani în domnia lui Darius pentru perioada celor 6 ani^th an până la 20^th anul lui Darius / Artaxerxes. Această mențiune a lui Ioachim nu are sens decât dacă a fost în domnia lui Darius, conform soluției.

Din nou, relatarea lui Iosif este în contradicție cu soluția sugerată, dar ajută succesiunea Marelui Preot să aibă sens dacă identificăm evenimentele atribuite lui Xerxes lui Darius.

Evenimentele și formularea alocate celor 7^th anul Xerxes din Iosif Capitolul 5 alin. 1. este foarte asemănător cu relatarea biblică a lui Ezra 7 din 7^th Anul Artaxerxes, pe care soluția îl atribuie lui Darius.

Din context pare să fie în anul următor (8)^th) că Joacim a murit și Eliashib i-a succedat conform lui Josephus în capitolul 5, paragraful 5[X]. Acest lucru se potrivește și cu soluția.

În 25^th anul Xerxes Nehemia vine la Ierusalim. (Capitolul 5, paragraful 7). Acest lucru nu are niciun sens așa cum este. Xerxes nu este atestat de niciun alt istoric că a condus cel puțin 25 de ani. Nici măcar nu se potrivește cu contul biblic dacă Xerxes a fost Darius sau Artaxerxes I. Prin urmare, deoarece această afirmație a lui Iosif nu poate fi împăcată cu nici o istorie cunoscută sau cu Biblia, va trebui să se presupună că este incorectă, nici la momentul respectiv. de scriere sau în transmitere. (Scrierile sale nu au fost păstrate cu aceeași grijă ca Biblia de către cărturarii masoretici).

Momentul succesiunii marelui preot are sens într-adevăr în soluția noastră, adică Darius se mai numește Artaxerxes.

Alocarea unora dintre aceste evenimente lui Xerxes de către Iosif este încurcător, deoarece acestea apar din ordinea cronologică în acest fel. Chiar dacă folosind cronologie seculară, Xerxes nu a condus 25 de ani. Prin urmare, utilizarea Xerxes aici va trebui să fie presupusă a fi greșită din partea lui Josephus.

O soluție: Da

Artaxerxes

Capitolul 6[Xi] dă succesiunea ca Cyrus, fiul lui Xerxes - numit Artaxerxes.

Potrivit lui Josephus, acest Artaxerxes s-a căsătorit cu Esther, având o sărbătoare în al treilea an al domniei sale. Conform alineatului 6, acest Artaxerxes a domnit și peste 127 de provincii. Aceste evenimente sunt în afara locului chiar și pentru cronologia seculară care le atribuie în mod obișnuit lui Xerxes.

Cu toate acestea, dacă luăm soluția propusă și anume că Darius a fost numit și Artaxerxes și Ahasuerus în Biblie și apoi sugerează că Iosusus a confundat pe Artaxerxes, fiul lui Xerxes, cu Cartea lui Ezra, capitolul 7 în continuare, numind Darius I, Artaxerxes, atunci aceste evenimente despre Esther se poate împăca și soluția propusă.

Capitolul 7[Xii] menționează că Eliashib a fost succedat de Iuda, fiul său, și Iuda de fiul său Ioan, care a provocat poluarea Templului de către Bagoses, generalul unui alt Artaxerxes (Artaxerxes II secular, care este fie Artaxerxes I, fie Artaxerxes III?). Marele Preot Ioan (Johanan) a fost succedat de fiul său Jaddua.

Aceste înțelegeri ale înregistrării lui Josephus intră bine în soluția pe care am sugerat-o și, în această soluție, se înțelege succesiunea Marelui Preot, fără a fi nevoie să duplicăm sau să adăugăm Înalt Preoți necunoscuți, care trebuie să facă cronologia seculară. Cea mai mare parte a relatării lui Josephus despre acest Artaxerxes ar fi probabil Artaxerxes III în soluția noastră.

O soluție: Da

Darius (a doua)

Capitolul 8[Xiii] menționează un alt Darius Regele. Acesta este în plus față de Sanballat (un alt nume cheie) care a murit la asediul din Gaza, de către Alexandru cel Mare.[Xiv]

Filip, regele Macedoniei și Alexandru (Marele) sunt, de asemenea, menționați la vremea lui Jaddua și sunt dați ca contemporani.

Acest Darius s-ar potrivi cu Darius III de Cronologie seculară și ultimul Darius al soluției noastre.

Cu toate acestea, chiar și cu cronologia comprimată a soluției propuse, există un decalaj de aproape 80 de ani între Sanballat din Neemia și Sanballatul lui Iosif cu Alexandru cel Mare. Mai simplu spus, concluzia trebuie să fie că nu pot fi același individ. O posibilitate este ca cel de-al doilea Sanballat să fie nepotul primului Sanballat, așa cum sunt cunoscute numele fiilor vremii lui Sanballat din Nehemia. Vă rugăm să consultați partea noastră finală pentru o privire mai detaliată la Sanballat.

O altă concluzie-cheie a unei soluții de succes.

O soluție: Da

11.      Denumirea Apocrifă a regilor persani în 1 și 2 Esdras, O solutie

Esdras 3: 1-3 scrie „Acum, regele Darius a făcut o sărbătoare mare tuturor supușilor săi și tuturor celor care s-au născut în casa sa și tuturor prinților din Media și din Persia, și tuturor satrapilor, căpitanilor și guvernanților care erau sub el, din India până în Etiopia, în sute douăzeci și șapte provincii ”.

Acest lucru este aproape identic cu versetele de deschidere ale Esterei 1: 1-3 care citesc: "Acum a apărut în zilele lui Ahasuerus, adică Ahasuerus care domnea ca rege din India în Etiopia, [peste] o sută douăzeci și șapte de districte jurisdicționale ... În cel de-al treilea an al domniei sale, el a organizat un banchet pentru toți prinții și slujitorii săi, forța militară a Persiei și Media, nobililor și domnilor districtelor jurisdicționale înaintea sa ”.

Prin urmare, ar elimina orice contradicție între aceste două conturi dacă, după soluția sugerată, îi identificăm pe Ahasuerus și Darius ca fiind același rege.

O soluție: Da

Estera 13: 1 (Apocrifele) citește „Acum aceasta este copia scrisorii: marele rege Artaxerxes scrie aceste lucruri domnilor dintr-o sută șapte și douăzeci de provincii din India până în Etiopia și guvernanților care se află sub ele.” Există, de asemenea, o formulare similară în Esther 16: 1.

Aceste pasaje din Esterul Apocryphal îi oferă lui Artaxerxes regele în locul lui Ahasuerus ca rege al Esterei. De asemenea, Apocryphal Esdras îl identifică pe regele Darius care acționează în mod identic cu regele Ahasuerus din Esther.

Prin urmare, ar elimina orice contradicție între aceste două conturi dacă, după soluția sugerată, identificăm Ahasuerus și Darius și acest Artaxerxes ca același rege.

O soluție: Da

12.      Evidența Septuagintei (LXX), o soluție

În versiunea Septuagint din Cartea Esterei, aflăm că regele este numit Artaxerxes și nu Ahasuerus.

De exemplu, Esther 1: 1 citește „În al doilea an al domniei lui Artaxerxes, marele rege, în prima zi a lui Nisan, Mardochaeus, fiul lui Jarius, ”…. „Și s-a întâmplat după aceste lucruri în zilele lui Artaxerxes (acest Artaxerxes stăpânea peste o sută douăzeci și șapte de provincii din India)”.

În cartea Septuaginta din Ezra, găsim „Assuerus” în locul lui Ahasuerus din textul masoretic, și „Arthasastha” în locul Artaxerxes din textul masoretic. Aceste mici diferențe de nume se datorează exclusiv textului masoretic care conține transliterarea ebraică, spre deosebire de Septuaginta care are transliterarea greacă. Vă rugăm să consultați secțiunea H în partea a 5-a din această serie.

Contul Septuagint din Ezra 4: 6-7 menționează „Și în domnia lui Assuerus, chiar la începutul domniei sale, au scris o scrisoare împotriva locuitorilor lui Iuda și Ierusalimului. Și în zilele lui Arthasastha, Tabeel a scris în mod pașnic lui Mitradates și restului colegilor săi: tributul-culegător a scris lui Arthasastha regele perșilor o scriere în limba siriană ”.

Conform soluției propuse, Ahasuerus aici ar fi Cambyses (II), iar Artaxerxes de aici ar fi Bardiya / Smerdis / Magi, conform înțelegerii Ezoret Masoretic 4: 6-7.

O soluție: Da

Septuaginta pentru Ezra 7: 1 conține Arthasastha în loc de Artaxerxes din textul Masoretic și scrie „După aceste lucruri, în domnia lui Arthasastha, regele perșilor, a venit Esdras, fiul lui Saraias ”.

Aceasta este doar diferența de transliterare ebraică și transliterare greacă pentru același nume și în conformitate cu soluția propusă este Darius (I) de istorie seculară care se potrivește descrierii. Observați că Esdras este echivalent cu Ezra.

Același lucru este valabil și pentru Neemia 2: 1 care scrie „Și în luna Nisan a celui de-al douăzeci de ani al regelui Arthasastha, vinul a fost înaintea mea: ”.

O soluție: Da

Versiunea Septuagint a lui Ezra folosește Darius în aceleași locuri ca și textul masoretic.

De exemplu, Ezra 4:24 citește „Apoi a încetat lucrarea casei lui Dumnezeu din Ierusalim și a rămas în picioare până în al doilea an al domniei lui Darius, regele perșilor”. (Versiunea Septuagint).

Concluzie:

În cărțile Septuagint ale lui Ezra și Nehemiah, Arthasastha este constant echivalent cu Artaxerxes (deși în diferite conturi, în timp, Artaxerxes este un alt rege și Assuerus în mod constant echivalent cu Ahasuerus. Cu toate acestea, Septuagint Esther, care a fost probabil tradus de un traducător diferit pentru traducător. din Ezra și Nehemia, are în mod constant Artaxerxes în locul lui Ahasuerus.Darius se găsește constant atât în ​​textele Septuagint, cât și în cele masoretice.

O soluție: Da

13.      Probleme de alocare cuneiformă și de înscriere seculară de rezolvat, o soluție?

 Nu inca.

De continuat în partea 8 ...

[I] Fragmente complete de ctesii tradus de Nichols, pagina 92, para (15) https://www.academia.edu/20652164/THE_COMPLETE_FRAGMENTS_OF_CTESIAS_OF_CNIDUS_TRANSLATION_AND_COMMENTARY_WITH_AN_INTRODUCTION

[Ii] Josephus - Antichități ale evreilor, Cartea XI, Capitolul 8, paragraful 7, http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[Iii] Pagina 704 versiunea pdf a Opere complete ale lui Iosif. http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[Iv] Antichitățile Evreilor, Cartea XI

[V] Pagina 705 versiunea pdf a Opere complete ale lui Iosif http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[Vi] Antichitățile Evreilor, Cartea XI

[vii] Pagina 705 versiunea pdf a Opere complete ale lui Iosif http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf

[Viii] Pentru mai multe informații, consultați http://tertullian.org/rpearse/manuscripts/josephus_antiquities.htm

[Ix] Antichitățile Evreilor, Cartea XI

[X] Antichitățile Evreilor, Cartea XI

[Xi] Antichitățile Evreilor, Cartea XI

[Xii] Antichitățile Evreilor, Cartea XI

[Xiii] Antichitățile Evreilor, Cartea XI

[Xiv] http://www.ultimatebiblereferencelibrary.com/Complete_Works_of_Josephus.pdf  Iosif, Antichitățile evreilor, Cartea XI, Capitolul 8 v 4

Tadua

Articole de Tadua.