Теократическая война или просто ложь?

На этой неделе нас ждут два видео из разных источников, связанных общим элементом: Обман. Искренние любители истины обязательно найдут то, что следует за этим, глубоко обеспокоенным, хотя найдутся такие, кто оправдает это как то, что Организация называет «теократической войной».

Что означает этот термин?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте посмотрим на различные ссылки на него в литературе jw.org. (Подчеркивание добавлено.)

Никакого вреда не практикуетсяоднако, по удержание компрометирующая информация от того, кто не имеет права знать. (w54 10 / 1 стр. 597 пар. 21 Христиане живут истиной)

Поэтому во время духовной войны уместно сбить врага с пути сокрытие правды, Это сделано бескорыстно; это никому не вредит; напротив, это приносит много пользы. (w57 5 / 1 стр. 286 Использовать стратегию теократической войны)

Слово Божье повелевает: «Говорите истину каждому из вас со своим соседом» (Eph. 4: 25). Однако эта команда не означает, что мы должны говорить всем, кто спрашивает нас, все, что он хочет знать. Мы должны сказать правду тому, кто имеет право знать, но если кто-то не имеет такого права, мы можем уклониться. Но мы не можем сказать ложь, (w60 6 / 1 стр. 351 Вопросы от читателей)

В то время как злая ложь определенно осуждается в Библииэто не означает, что человек обязан разглашать правдивую информацию людям, которые на нее не имеют права. (it-2 стр. 245 ложь)

Я бы предположил, что термин «злая ложь» используется в Insight цитата - это тавтология. Ложь по определению злонамеренна. В противном случае это не было бы грехом. Тем не менее не факт, что утверждение является ложным, делает его ложью, а его мотивация. Мы стремимся навредить или сделать добро?

Суть приведенных выше ссылок на публикации заключается в том, что «теократическая война» позволяет христианину: 1) скрывать истину от недостойных, пока 2) не причиняется вред; но 3) он не позволяет христианину говорить неправду. Хотя последний пункт попадает в серую зону, мы можем с уверенностью сказать, что ложь, которая причиняет вред, по определению является ложью; и христиане не должны лгать. В конце концов, Бог, которому мы решили подражать, является источником всей правды, но его враг - лжец.

Ноябрьская трансляция

Имея это в виду, давайте начнем с трансляция этого месяца. Дэвид Сплэйн проводит первую четверть трансляции, объясняя, как Организация обеспечивает точность своих справочных материалов, цитат и цитат. (Лично я считаю, что его манера обучения снисходительна. Он говорит так, будто учит маленьких детей. Три или четыре раза в этом видео он уверяет нас, что «это будет весело».)

Хотя история использования Организацией внешних ссылок вряд ли звездная, когда дело доходит до точного выражения мыслей автора, мы можем пока отложить это в сторону. Точно так же склонность Организации не раскрывать источник своих так называемых точных ссылок - в то время как яблоко раздора среди серьезных исследователей Библии - лучше всего оставить на другой раз и еще раз обсудить. Вместо этого мы просто отметим, что член Руководящего совета Дэвид Сплэйн превозносит достоинства исчерпывающих исследовательских усилий Организации, направленных на то, чтобы мы, читатели, никогда не получали неточной информации. При этом давайте теперь перейдем к отметке 53 минуты 20 секунд транслируемого видео. Здесь оратор собирается защитить Организацию от обвинений отступников и мировых СМИ в том, что мы причиняем вред, неуклонно придерживаясь «правила двух свидетелей».

В соответствии с мышлением теократической войны он скрывает от аудитории ряд истин.

Он читает Второзаконие 19:15, чтобы поддержать позицию Организации, но не продолжает читать следующие стихи, в которых обсуждается, как израильтяне должны были справляться с ситуациями, когда был только один свидетель; он также не обсуждает Второзаконие 22: 25-27, которое дает исключение из правила двух свидетелей. Вместо этого он выбирает стих из Матфея 18:16, где Иисус говорит о двух свидетелях, утверждая, что это позволяет перейти от Моисеева закона к христианской системе вещей. Однако он утаивает истину, раскрытую в предыдущем стихе, которая показывает, что с грехом нужно разбираться, даже если есть только один свидетель. Он также говорит о том, что судебный комитет не формируется при наличии только одного свидетеля, но не объясняет, как все собрание (а не какой-то составной комитет из трех человек) призвано судить грех в Мф 18:17, грех, который начался, известен только одному свидетелю (ст. 15).

Чего он не раскрывает, так это того, что «правило двух свидетелей» во Второзаконии 19:15 было предоставлено нации с полной законодательной, судебной и уголовной системой. Христианская община - это не нация. У него нет средств для преследования преступной деятельности. Вот почему Павел говорит о мирских правительствах как о «Божьих служителях», исполняющих правосудие. Вместо того, чтобы защищать правило двух свидетелей, он должен заверить всех членов в том, что всякий раз, когда старейшинам поступает достоверный отчет о жестоком обращении с детьми - даже если есть только один свидетель, жертва - они сообщат об этом властям, чтобы разрешить им использовать свои судебно-медицинские и следственные знания для установления истины.

Помните, что правило, основанное на собственных публикациях Организации, заключается в том, что мы можем скрывать правду только от 1 (тех, кто этого не заслуживает, и даже тогда - только от 2), если мы не причиняем вреда.

Свидетели Иеговы - это те, кому адресована эта санкционированная ГБ трансляция, и они заслуживает знать правду о судебной практике Организации. Сейчас в многочисленных судебных документах из разных стран публично зафиксировано, что жесткое применение правила двух свидетелей нанесло большой вред бесчисленным «малышам», нашим самым уязвимым, нашим детям.

Не лги и не навреди. Судя по всему, этого не происходит.

С чистой совестью мы должны заплакать от этой прозрачной попытки защитить интересы Организации в отношении благополучия стада.

Перед Верховным судом Канады

Брат из Альберты, Канада, был исключен из собрания за пьянство и супружеское насилие. В результате он потерял продажи в своей фирме по недвижимости, поскольку Свидетели бойкотировали его бизнес. Он подал в суд и, очевидно, выиграл. Общество Сторожевой башни, Библий и трактатов Канады подало апелляцию, заявив, что правительство не имело права вмешиваться в церковные дела. Судя по всему, другие церкви согласились, и десять групп подали заявки как консультант суда («Друг суда») в поддержку апелляции Сторожевой Башни. В их число входили мусульманская и сикхская группы, Церковь адвентистов седьмого дня, евангелическая ассоциация и Церковь мормонов. (Странные товарищи по постели с точки зрения Свидетелей.) Кажется, никто из них не хочет, чтобы правительство вмешивалось в их внутренние дела. Как бы то ни было, на 1: минутная отметка 14 видеоДэвид Гнам, адвокат-свидетель, работающий в канадском отделении, определяет отстранение от должности судей Верховного суда следующим образом:

«Это слово [лишение общения] используется Свидетелями Иеговы. Свидетели Иеговы не используют слова «сторониться» или «избегать». Они называют это «лишение собрания», «исключение из собрания», «исключение из собрания», потому что это действительно дает представление о том, что происходит в данной конкретной религиозной общине. «Исключение из собрания» буквально означает прекращение дальнейшего духовного общения с человеком, и, как я указываю в параграфе 22 моего факта, характер отношений исключенного из собрания человека не полностью избегают. Исключенный из собрания может приходить в собрание, на собрания собрания… они могут посещать Зал Царства Свидетелей Иеговы, они могут сидеть где угодно; они могут петь вместе с собранием духовные песни. Что касается членов их семей, нормальные семейные отношения продолжаютсяза исключением духовного общения ».

«Свидетели Иеговы не используют слово« сторониться »» ?! Как видно из печатной программы прошлогоднего регионального съезда, это заявление Дэвида не соответствует действительности. Это мягко сказано.

То, что брат Гнам описал, является довольно точным отчетом о том, как собрание следует относиться исключенный из собрания в соответствии со словами Иисуса в Матфея 18:17 и словами Павла к фессалоникийцам во 2 Фессалоникийцам 3: 13-15. Однако это не точное описание того, как Организация Свидетелей Иеговы обращается с исключенными из собрания. Мы должны помнить, что Дэвид Гнэм говорит от имени Организации и поэтому полностью одобрен Руководящим советом. То, что он говорит, - это то, что они хотят донести до девяти судей, председательствующих в высшем суде страны. Он сказал правду?

Даже не близко!

Он утверждает, что исключенного из собрания не избегают полностью, а только лишают его духовного общения. Однако любой Свидетель знает, что мы не должны говорить даже «привет» исключенному из собрания. Мы должны поговорить с ним не за что. Да, он может войти в Зал Царства, но ему будет сказано дождаться начала песни, а затем войти и уйти сразу после последней молитвы. Это насильственное унижение является частью «дисциплинарного процесса». Его «побудят» сесть сзади. Никто не хочет сидеть рядом с исключенным из собрания. Им будет просто неудобно. Я знаю одну молодую сестру, чье восстановление было отложено более чем на год, потому что она настояла на том, чтобы сидеть со своей сестрой, не исключенной из собрания, в центре зала, а не в одиночестве сзади.

Как может Дэвид Гнам с невозмутимым лицом сказать, что «лишенный общения человек не полностью избегает»?

Затем он нагло вводит суд в заблуждение, утверждая, что «нормальные семейные отношения продолжаются» и что человеку отказано только в духовном общении. Мы все видели видео на региональной конвенции 2016 где исключенная из собрания дочь звонила своей семье, но ее мать, узнав идентификатор звонящего, отказывается принимать звонок. Дочь могла звонить, потому что она лежала в канаве после автомобильной аварии, истекая кровью, или чтобы сказать своей семье, что она беременна, или просто чтобы иметь недуховное общение, которое, как утверждает Дэвид Гнэм, разрешено. Поскольку человеку отказывают только в духовном общении и поскольку «нормальные семейные отношения продолжаются», почему бы не показать, что мать девочки отвечает на звонок? Чему Организация учит своих последователей с помощью этого видео с конференции?

Чтобы это не было ложью, Дэвид Гнэм и поддерживающая его Организация должны были бы поверить, что 1) главные судьи не заслуживают того, чтобы знать правду, и 2) что, введя их в заблуждение, не будет причинен вред. Почему Верховный суд Канады не заслуживает того, чтобы знать правду о судебных процедурах свидетелей? Являются ли они нарушением естественной справедливости? Являются ли они нарушением библейского закона?

Как бы то ни было, реальная проблема могла бы возникнуть, если бы суд увидел, что адвокат Сторожевой Башни намеренно вводил в заблуждение девять судей. Именно это произошло менее чем через 30 минут после того, как Дэвид Гнэм сделал свое заявление, когда председатель Верховного суда Молдавер попросил разъяснений. (См. отрывок из видео.)

Главный судья Молдавер: «Значит, для члена общины нет греха в том, чтобы продолжать бизнес с мистером Уоллом, даже если его исключили из собрания… Вы это говорите? Другими словами, может ли кто-то оказаться на ковре в религии Свидетелей Иеговы за то, что общался с кем-то, кого исключили из собрания, и продолжал обеспечивать их бизнесом? »

Дэвид Гнам: «Ответ юстиции Молдавер такой же, как я дал юстиции Уилсону, когда он задал мне тот же вопрос: это личное решение.  Члены принимают личное решение на основе своей религиозной совести, но это групповая ценность. Чтобы ... ах ... потому что это часть религиозной дисциплины. Исключение из собрания - это дисциплина. И поэтому, если ... если член собрания умышленно общался с кем-то, кого исключили из собрания, старейшины, скорее всего, навестили бы этого человека, поговорили с ним и попытались убедить их, почему в качестве религиозной ценности они не должны общаться с этим человеком пока они исключены из собрания ".

Главный судья Молдавер: «… члены должны, как правило, делать что-то, чтобы помочь этому человеку, быть экономически выгодным, иными словами, мистер Уолл является брокером по недвижимости, если вы собираетесь купить дом, обратитесь к мистеру Уоллу. »

Дэвид Гнам: «Это не будет распространяться в собрании».

Главный судья Молдавер: «Это не повышен», кивает головой.

Дэвид Гнэм: «Вовсе нет. Фактически, свидетельства противоположны. Свидетельство под присягой мистера Диксона состоит в том, что общине рекомендуется не использовать общину в качестве основы для деловых отношений ».

Главный судья Молдавер за это не потянул Дэвида Гнама на ковер, но можно смело предположить, что это противоречие в показаниях не осталось незамеченным.

Давайте вместе проанализируем это. Помните, что Дэвид Гнэм уже заверил Суд, что исключение из собрания - это не избегание, а только духовное общение. Поэтому нужно спросить: Какое духовное общение, по мнению Организации, происходит, когда человек нанимает агента по недвижимости? Держатся ли покупатель, продавец и агент за руки и молятся ли перед завершением продажи?

И что это за двойное мнение о том, что это личное решение, но также и групповое решение? У нас не может быть обоих вариантов. Это либо личный выбор, либо нет. Если это групповой выбор, то он не может быть личным. Если член Церкви принимает «личное решение, основанное на [своей] религиозной совести», вступить в недуховное деловое общение с исключенным из собрания человеком, зачем старейшинам посещать этого члена, чтобы попытаться исправить его мышление? Если это осознанное решение, то Библия говорит нам уважать его и не навязывать человеку свою совесть и свои ценности. (Римлянам 14: 1-18)

Дэвид невольно раскрывает свой обман, демонстрируя, что утверждение Организации о том, что мы не заставляем людей избегать исключенного из собрания, является ложью. Он утверждает, что каждый делает личный, сознательный выбор, но затем показывает, что, когда этот «личный выбор» не соответствует «групповому мышлению», требуется «сеанс адаптации». Приводится давление. В конце концов, этому человеку скажут, что он сам может быть исключен из собрания за «распутное поведение» - обобщающий термин, который был искажен, чтобы включить неповиновение руководству старейшин и Организации.

Все Свидетели данной общины знали, что произойдет, если они продолжат вести дела с братом Уоллом. То, что это личный выбор совести, хорошо играет в прессе и в судах, но на самом деле совесть не имеет к этому никакого отношения. Можете ли вы назвать хоть какой-то жизненный вариант нравственности, ухода или развлечения, при котором Свидетели могут свободно проявлять свою совесть без давления «группового мышления»?

В итоге

Хотя термин «теократическая война», как он определен в публикациях, может иметь некоторое оправдание («Никто не будет винить вас за то, что вы не сказали гестапо, где прячутся дети»), нет оправдания лжи. Иисус называл фарисеев детьми дьявола, потому что он был отцом лжи, и они подражали ему. (Иоанна 8:44)

Как печально, что нас видели по их стопам.

добавление

Поддерживает ли этот отрывок из «Вопроса читателей» утверждение Дэвида Гнэма о том, что исключение из собрания имеет только духовную природу и не представляет собой избегание?

*** w52 11 / 15 с. Вопросы 703 от читателей ***
Ограниченные законами мирской нации, в которой мы живем, а также законами Бога через Иисуса Христа, мы можем принимать меры против отступников только в определенной степени, то есть в соответствии с обоими законами. Закон страны и закон Божий через Христа запрещают нам убивать отступников, даже если они являются членами наших собственных семейных отношений из плоти и крови. Тем не менее, закон Божий требует, чтобы мы признавали, что они не имеют общения с его собранием, и это несмотря на тот факт, что закон страны, в которой мы живем, требует от нас определенного естественного обязательства жить и иметь дело с такими отступниками под одной крышей.

«Запрещают нам убивать отступников»? Шутки в сторону? Нам нужно запретить это делать, иначе… что? Мы могли бы это сделать? Было бы естественным поступать так, если бы нам не запрещали конкретно? Зачем вообще поднимать этот вопрос, если все, о чем мы говорим, ограничивает «духовное общение»? Убить кого-то - хороший способ ограничить духовное общение?