ٻن گواهه کي لاڳو ڪرڻ جهڙي ريت

ٻن شاھدي وارو قاعدو (ڏسو ڊي 17: 6 ؛ 19:15 ؛ ميٽرٽ 18:16 ؛ 1 تيم 5:19) اهو ارادو ڪيو ويو هو ته اسرائيل کي غلط الزامن جي بنياد تي سزا ملي. ان جو مقصد ڪڏهن به نه ڏنو ويو هو ته ڏوهاري ڏوهاري کي انصاف کان بچائي. موسى جي قانون تحت ، اهڙا قانون موجود هئا جنهن کي يقيني بڻائي سگهجي ته ڏوهاري قانوني جزن کان فائدو وٺي سزا کان نه بچي. عيسائي انتظام جي تحت ، ٻه شاهد قانون مجرمانه سرگرمي تي لاڳو نٿا ٿين. جن ڏوهن جو الزام آهي انهن کي حڪومتي اختيارين جي حوالي ڪيو وڃي. قيصر کي خدا طرفان مقرر ڪيو ويو آهي ته اهڙن ڪيسن ۾ سچ جي آواز ڪ toڻ. ڇا جماعت انهن ٻارن سان ريپ ڪرڻ جي چونڊ ڪري ٿي يا نه ، ثانوي بڻجي وئي آهي ، ڇو ته اهڙي قسم جا ڏوهه اختيارين کي ان جي رپورٽ ڪرڻ گهرجي جيڪي بائبل چيو آهي. هن طريقي سان ، ڪوبه اسان تي ڏوهارين کي پناهه ڏيڻ جو الزام نٿو هڻي سگهي.

"رب جي خاطر توهان پاڻ کي هر انسان بڻائڻ تي غور ڪيو آهي، ڇا ته جيڪر اعلي ۽ اعلي آهي ظالم پاران سزا ڏيڻ لاء هن کي موڪليو ويو آهي پر چڱائي ڪندڙن کي ساراھ ڪرڻ لاء ايڪسڪسڪس ان لاء خدا جي رضا آهي جيڪا نيڪي ڪندي توهان غيرجانبدار انسانن جي اڻڄاڻين ڳالهين کي خاموش ڪري سگھو ٿا. 15 آزاد ماڻهن جي حيثيت سان، پنهنجي آزادي کي استعمال ڪندي، غلط ڪم ڪرڻ جي ڪا نه آهيپر خدا جا غلام. ايڪسڪسڪس سڀني قسمن جي عزت وارا مرد، ڀائرن جي سموري تنظيمن سان محبت ڪيو آهي، خدا جي خوف ۾، بادشاهن جي عزت ڪن ٿا. "(17PE 1: 2)

بدقسمتي سان ، يهودين جي شاھدن جو ادارو ٻن شاھدن جي قاعدي کي سختي سان چونڊڻ جو انتخاب ڪندو آھي ۽ اڪثر ڪري بائبل جي منڊي تان پاڻ کي عذر ڏيڻ لاءِ استعمال ڪندو آھي 'سيزر کي ڪرڻ لاءِ جيڪو قيصر جو آھي' - ھڪ اصول جيڪو صرف محصول جي ادائيگي کان اڳتي نڪري ٿو. غلط دليل ۽ اسٽرا من دليلن کي استعمال ڪندي ، اهي دليل ڏسڻ ۾ مدد ڏيڻ لاءِ مخلص ڪوشش کي رد ڪن ٿا ، دعويٰ ڪن ٿا ته هي مخالفن ۽ مرتدين پاران حملا آهن. (ڏسو هي وڊيو جتي انهن پنهنجي پوزيشن جي تصديق ڪئي ۽ تبديلي ڪرڻ کان انڪار ڪري ڇڏيو آهي.[i]) تنظيم هن بابت پنهنجو موقف يهودي ڏانهن وفاداري جي مثال طور ڏسي ٿي. اهي هڪ حڪمراني کي نه ڇڏيندا جيڪي اهي ڏسندا آهن جيڪو انصاف ۽ انصاف کي يقيني بڻائيندو. ان ۾ ، اھي رتبي تي اچي ويٺا ۽ فائلن جي صداقت جا وزير. پر اھو حقيقي رايو آھي ، يا فقط ھڪڙو نقشن؟ (2 ڪور 11:15)

حڪمت هن جي ڪمن کان صحيح ثابت ٿي. (مٽي 11:19) جيڪڏهن انهن جو ٻن شاهدين جي حڪمراني تي قائم رهڻ جو دليل انصاف کي يقيني بڻائڻ آهي ـ جيڪڏهن عدل ۽ انصاف انهن جي حوصله افزائي آهي ـ ته اهي ڪڏهن به ٻن شاهدين جي حڪمراني کي غلط استعمال نٿا ڪندا يا يڪدم غير شرعي مقصد لاءِ ان جو فائدو وٺندا. انهي تي ، يقينا ، اسان سڀ اتفاق ڪري سگهون ٿا!

جڏهن ته ٻه شاهد قاعده عدالتي معاملن تي ڌيان ڏيڻ واري تنظيم ۾ راند ٿيڻ کان پوء، اسان انتظاميه ۽ طريقيڪار جي نگراني ڪنداسين ته اهو بهتر آهي ته اهو منصفاڻي ۽ منصفانه معيار جي لحاظ سان آهي، .

گهڻو پري نه پر ماضي ۾ ، گورننگ باڊي پاران اپيل جي عمل کي قائم ڪيو. اهو ڪنهن کي اجازت ڏني وئي جنهن کي نااهل قرار ڏيڻ واري عدالت جي نااهلي جو ڏوهه قرار ڏنو ويو هو عدالتي ڪميٽي کي برطرف ڪرڻ جي فيصلي جي اپيل لاءِ. اصل فيصلي جي ستن ڏينهن اندر اپيل داخل ڪرڻي هئي.

جي مطابق رڍو جي خدا جو رڍو بزرگ جو دستور ، هي بندوبست “اھو ھڪڙي مڪمل ۽ منصفاڻي ٻڌڻ وارن کي يقين ڏيڻ لاء ظالم جو رحم آھي. (ks ن. 4، ص. 105)

ڇا اھو ھڪڙو صحيح ۽ صحيح اندازو آھي؟ ڇا اهو اپيل وارو عمل ٻنهي مهربان ۽ منصفاڻو آهي؟ ٻن شاهدن جو ضابطو ڪيئن لاڳو ڪيو ويندو آهي؟ اسين ڏسنداسين.

هڪ مختصر دل

اهو ياد رکڻ گهرجي ته اهووووا جي گواهن پاران هلندڙ س judicialي عدالتي عمل غير رسمي آهي. اپيل وارو عمل سسٽم ۾ ڪجهه خامين کي toٽي ڪرڻ جي ڪوشش هئي ، پر پراڻي ڪپڙن تي نوان پيچ پائڻ جي برابر آهي. (مٽي 9:16) بائبل ۾ ٽن انسانن جي ڪميٽين جو بنياد ناهي ، پوشيده سان ملاقات ، مبصرين کي گڏ ڪرڻ ، ۽ سزائون مقرر ڪرڻيون آهن جنهن سان جماعت کي ڪيس جي حقيقتن کي withoutاڻڻ کان بغير ختم ٿيڻ گهرجي.

اهو عمل جيڪو رسم الخط آهي واضح ڪيو ويو آهي متي 18: 15-17. پولس اسان کي 2 بحرين 2: 6-11 ۾ “بحالي” جي بنياد ڏني. موضوع تي وڌيڪ مڪمل علاج لاءِ ، ڏسو خدا سان گڏ هلڻ ۾ معمولي هجڻ گھرجي.

ڇا واقعي پروسيس صحيح آهي؟

هڪ دفعو اپيل ٿي وئي آهي ، سرڪٽ اووريوئر جوڊيشل ڪميٽي جي چيئرمين سان رابطو ڪيو ويندو آهي. پوءِ CO هن هدايت جي پيروي ڪندو:

ممڪن حد تائين، he چونڊيل هڪ ڀائرن کان ڀائر چونڊيندو جيڪي غير جانبدار آهن ۽ انهن کي الزام، الزام ڏيڻ يا عدالتي ڪميٽي سان ڪوبه تعلق نه آهي. (رڍ جو خدا جي رڍو (ks) ن. 1 پي. 104)

ايترو پري ، تمام سٺو. اهو خيال پيش ڪيو ويو آهي ته اپيل ڪميٽي مڪمل طور تي غير جانبدار ٿيڻو آهي. تنهن هوندي ، اهي بي ترتيبي کي ڪيئن برقرار رکندا جڏهن بعد ۾ انهن کي هيٺ ڏنل هدايت ڏني ويندي آهي.

سپريم ڪورٽ اپيل ڪميٽي لاء چونڊيو وڃي اهو معاملو معاملو ۽ ايمانداري سان گڏ ٿيڻ گهرجي تاثر ڏيڻ کان بچڻ گهرجي ته اهي عدالتي ڪميٽي کي فيصلو ڪري رهيا آهن ان کان سواء هڪ الزام به. (ks ن. 4، ص. 104 - اصل ۾ دٻيل)

بس کي پڪ ڪرڻ گهرجي ته اپيل ڪميٽي ميمبرن جو پيغام پيغام حاصل ڪري، ks دستور وارن لفظن کي چٽو ڪيو آهي جيڪي انهن کي اصل ڪميٽي کي احساني روشنيءَ ۾ ڏسڻ جي هدايت ڪن ٿا. اپيل ڪندڙ جي اپيل جو س reasonو سبب اهو آهي ته هو (يا هوءَ) محسوس ڪري ٿو ته اصلي ڪميٽي ڪيس جي فيصلي ۾ غلطي ڪئي. منصفانه انداز ۾ ، هو توقع ڪري ٿو اپيل ڪميٽي ثبوتن جي روشني ۾ اصل ڪميٽي جي فيصلي جو. جيڪڏهن اهي هدايت ڪئي وئي ته اهي ڪئين ڪري سگهن ٿا ، گهٽ لکڻ جي گهٽ ۾ گهٽ، اهو تاثر به نه ڏيو ته اهي اصل ڪميٽي جي فيصلي ڪرڻ وارا آهن؟

جڏهن اپيل ڪميٽي مڪمل طور تي هجڻ گهرجي، انهن کي ياد رکڻ گهرجي ته اپيل واري عمل عدالتي ڪميٽي ۾ اعتماد جي کوٽ ظاهر نه ڪندو آهي. بلڪه، اهو هڪ مڪمل ۽ منصفانه ٻڌڻ واري کي يقين ڏيڻ لاء ظالم جو هڪ مهربان آهي. (ks ن. 4، ص. 105 - گولڊ شامل ڪئي وئي)

اپيل اپيل ڪميٽي جي اڳواڻن کي ذهن ۾ رکڻ گهرجي ته ممڪن آهي عدالتي ڪميٽي انهن کان وڌيڪ ڌيان ۽ تجربي آهي الزام هن جي حوالي سان. (ks ن. 4، ص. 105 - گولڊ شامل ڪئي وئي)

اپيل ڪميٽي کي چيو وڃي ٿو معمولي هجڻ گهرجي ، تاثر نه ڏيو اهي اصل ڪميٽي جوڙي رهيا آهن ۽ ذهن ۾ رکون ٿا ته اهو عمل جڊيشل ڪميٽي ۾ بي اعتمادي جي نشاندهي نٿو ڪري. انهن کي چيو وڃي ٿو ته سندن فيصلو اصل ڪميٽي جي نسبت گهٽ هجڻ ممڪن آهي. اصلي ڪميٽي جي احساسن جي چوڌاري چڪر مڙهڻ جو سمورو ڇو؟ ھن کي انھن کي خاص عزت ڏيڻ جي ضرورت ڇو آھي؟ جيڪڏهن توهان پنهنجي گهرواري ۽ دوستن کان مڪمل طور تي ڪٽيل رهڻ جي امڪانن کي منهن ڏئي رهيا هجو ، ڇا توهان کي هن هدايت بابت سکڻ لاءِ اطمينان حاصل ٿيندي؟ ڇا اهو توهان کي اهو محسوس ڪندو جيڪو توهان واقعي هڪ منصفاڻي ۽ غيرجانبدارانہ سماعت حاصل ڪرڻ وارا آهيو؟

ڇا خدا نن oneڙي تي قاضي صاحب کي پسند ڪيو آهي؟ ڇا هو گهڻو ڪري انهن جي احساسن جي باري ۾ پريشان آهي؟ ڇا هو پنهنجي نازڪ حساجنت کي مجروح ڪرڻ جي لاءِ پوئتي موٽ نه ڪندو آهي؟ يا ڇا اھو انھن کي وڏي وزن سان وزن ڏيندو؟

"توهان مان ڪيترا نه، استادن جا هئڻ گهرجي، منهنجي ڀائرن کي ڄاڻڻ گهرجي اسان کي وڏا فيصلا حاصل ڪنداسين. "(جواز اين اينيمڪس: 3)

"اھو اھو آھي جيڪو حڪمران ڪجھھ ڪن کي گھٽائي ٿو، ڪير کي زمين جي ججن کي بي معني بنائي ٿو. "(عما 40: 23 NASB)

اپيل ڪميٽي ملزم کي ڏسڻ جي هدايت ڪيئن ڪئي آهي؟ مٿي هن نقطي تائين ks دستور العمل ، هن کي ”ملزم“ طور حوالو ڏنو ويو آهي. هي انصاف آهي. جيئن ته اها اپيل آهي ، صرف اهو صحيح آهي ته اهي هن کي ممڪن طور معصوم طور ڏسي. ان ڪري ، اسان مدد نٿا ڪري سگھون پر تعجب جي ڳالهه ته ڇا ايڊٽسٽ ويٽ کان ٿورو اڻ unwاتل تعصب ختم ٿيو آهي. سڀني کي يقين ڏيارڻ جي ڪوشش ڪندي اپيل جو عمل ”هڪ مهربان“ آهي ، دستور ان ملزم کي ”ظالم“ چوندا آهن. يقينا اهڙو فيصلائتي اصطلاح اپيل جي ٻڌڻي ۾ ڪابه جڳهه ناهي ، ڇاڪاڻ ته اهو ممڪن آهي اپيل ڪميٽي جي ميمبرن جي ذهنن کي متاثر ڪندو.

ساڳئي طريقي سان، انهن جي نقطه نظر متاثر ٿيڻ تي پابند آهي، جڏهن انهن کي سکڻ گهرجي ته اهو الزام هن کي ڏسڻ ۾ ڪو غلط آهي، هڪ ناپسنديده گنهگار، ان کان اڳ پڻ اجلاس جاري آهي.

عدالتي ڪميٽي کان وٺي آئي آهي اڳ ئي کيس ناجائز فيصلو ڪيو آهي، ته اپيل ڪميٽي پنهنجي موجودگي ۾ دعا نه ڪنداسين پر دعا ڪندس هن جي اڳيان ڪمري ۾ داخل ٿيڻ کان اڳ. (ks ن. 6، ص. 105 - اصل ۾ اصلي)

درخواستگذار يا ته هن تي يقين رکي ٿو ته هو بي گناهه آهي ، يا هو پنهنجي گناهه جو اعتراف ڪري ٿو ، پر يقين رکي ٿو ته هو توبه ڪندڙ آهي ، ۽ اهو خدا کيس معاف ڪري ڇڏيو آهي. ان ڪري هو هي اپيل ڪري رهيو آهي. ته پوءِ هن کي اهڙي ڪارروائي ۾ ڇو نه معاف ڪجو ، جنهن کي ”مڪمل ۽ منصفاڻو ٻڌڻ“ يقيني بڻائڻ لاءِ مهربان ٿيڻ گهرجي سمجهيو؟

اپيل لاء بيس

اپيليوشن ڪميٽي ٻن سوالن جو جواب ڏي ٿو جنهن ۾ بيان ڪيل آهي رڍو جي خدا جو رڍو ريسڪشن لائيٽ، صفحو 106 (اصل ۾ اسڊوڊ):

• ڇا اهو اهو قائم ڪيو ويو آهي ته الزام هڪ ناپسنديده ڪارڻ بڻيل آهي؟
• اهو الزام هنيو آهي ته پنهنجي غلطي جي شدت سان عدالتي ڪميٽي سان ٻڌڻ واري توقع سان توبه ڪئي وڃي.

هڪ بزرگ وانگر مون کي پنهنجي چاليهن سالن ۾ ، مون کي فقط ٻن عدالتي ڪيسن جي خبر آهي ، جيڪي اپيل تي ختم ڪيا ويا هئا. هڪ ، ڇاڪاڻ ته اصل ڪميٽي نااهل ٿي وئي جڏهن نه بائبل هئي ، ۽ نه ئي تنظيمي ، بنياد جي بنياد تي. انهن واضح طور تي غلط طريقي سان عمل ڪيو. اھو ٿي سگھي ٿو ۽ اھڙين صورتن ۾ اپيل جو عمل چيڪ ميڪزم جو ڪم ڪري سگھي ٿو. ٻي صورت ۾ ، بزرگ اهو محسوس ڪيو ته ملزم واقعي توبه ڪرڻ وارو هو ۽ اصل ڪميٽي برا ايمانداري سان عمل ڪيو. اهي اصل ڪميٽي جي فيصلي کي ڀ forڻ لاءِ سرڪٽ نگران پاران ڪوئلن تي ڀاڙيا ويا.

ڪڏهن وقت هوندا آهن جڏهن سٺا ماڻهو صحيح ڪم ڪن ٿا ۽ ”نتيجا ڀوڳين ٿا“ ، پر اهي منهنجي تجربي ۾ حد کان گهٽ آهن ۽ ان کان علاوه ، هتي اسان انيڊوٽس بابت بحث ڪرڻ لاءِ هتي نه آهيون. بلڪه اسين اهو جانچڻ چاهيون ٿا ته ڇا تنظيمن جون پاليسيون قائم ڪيون ويون آهن ته جيئن يقيني طور تي صحيح ۽ صحيح طريقي سان اپيل لاءِ عمل ڪيو وڃي.

اسان ڏٺو آهي ته تنظيم جا اڳواڻ ٻن شاهدن جي اصول تي ڪيئن عمل ڪن ٿا؟ اسان thatاڻون ٿا ته بائبل چوي ٿي ته ڪنهن امير يا مرد جي خلاف ڪوبه الزام نه لڳايو وڃي سواءِ ٻن يا ٽن شاهدن جي. (1 تيم 5: 19) ڪافي صحيح. ٻن شاهدن جو ضابطو لاڳو ٿئي ٿو. (ياد رکو ، اسين ڏوهن کان ڏوهه ڌار ڪري رهيا آهيون.)

تنھنڪري اچو ته جڳھ تي نظر وجھو ، جتي ملزم تسليم ڪيو ته هن گناھ ڪيو. هن تسليم ڪيو ته هو ظالم آهي ، پر هو ان فيصلي جي ڀڃڪڙي ڪري ٿو ته هو پشيمان ناهي. هن کي يقين آهي ته هو واقعي توبه ڪندڙ آهي.

مون کي سڌي طرح هڪ اهڙي صورت بابت knowledgeاڻ آهي ته اسان اداري جي عدالتي پاليسين ۾ هڪ وڏي سوراخ کي واضع ڪرڻ لاءِ استعمال ڪري سگهون ٿا. بدقسمتي سان ، اهو ڪيس عام آهي.

مختلف اجتماعن مان چار نوجوان ڪيترن ئي موقعن تي گڏ ٿي ماريجوانا تماڪ ڇڪڻ لاءِ. پوءِ اهي سڀ realizedاڻين پيا ته انهن ڇا ڪيو آهي ۽ روڪيو آهي. ٽي مهينا گذري ويا ، پر انهن جي ضمير انهن کي تنگ ڪيو. جئ ڊي اوز کان وٺي سڀني گناهن جو اعتراف ڪرڻ سيکاريا ويا آهن ، انهن محسوس ڪيو ته يهودي حقيقي طور تي انهن کي معافي نٿا ڏئي سگھن جيستائين اهي مردن کان توبه نه ڪن. تنهن ڪري هر هڪ پنهنجي بزرگن جي پنهنجي جسم ڏانهن ويو ۽ اقرار ڪيو. انهن چئن مان ، ٽي توبه ڪيا ويا هئا ۽ نجي ڪاوڙ ڏني وئي ؛ چوٿون فيصلو قبول نه ڪيو ويو ۽ معزول ڪيو ويو. ناخلف نوجوانوں جو ڪمانڊر ڪوآرڊينيٽر جو پٽ هو ، جيڪو نيڪي جي ڪري ، پاڻ کي سڀني ڪارروائي کان پري ڪري ڇڏيو هو.

نامراد هڪ کي اپيل ڪئي. ياد رهي ، هن پنهنجي ٽن مهينن کان پوين اڳ ئي ماريجا تماڪ ڇڪي ڇڏيو هو ۽ اعتراف ڪرڻ لاءِ بزرگن وٽ آيو هو.

اپيل ڪميٽي مڃي ته نوجوان توبه ڪئي ، پر کين توبه جي سزا ڏيڻ جي اجازت نه ڏني وئي. حڪمراني جي مطابق ، انهن کي اهو فيصلو ڪرڻو هو ته هو اصل ٻڌڻ جي وقت تي توبه ڪرائي. جيستائين اهي نه هئا ، انهن کي شاهدن تي ڀاڙڻو پيو. گواهه اصل ڪميٽي جا ٽي بزرگ هئا ۽ جوان پاڻ.

هاڻي اچون ٿا ٻه شاھدي وارو قاعدو. اپيل ڪميٽي لاءِ نوجوان جي ڳالھ کي مڃرائڻ لاءِ انهن کي فيصلو ڪرڻو پوندو ته اصل ڪميٽي جا وڏيرا مرد غلط ڪم ڪيو. انهن کي هڪ نه پر هڪ نه ، پر ٽن وڏن ماڻهن کي هڪ شاهدي جي شاهدي جي بنياد تي هڪ الزام قبول ڪرڻو پوندو. جيتوڻيڪ جيڪڏهن اهي نوجوانن تي يقين رکندا هئا - جنهن بعد ۾ اهو ظاهر ڪيو ويو ته انهن ڪيو - اهي عمل نه ڪري سگهيا. اهي اصل ۾ واضح بائبل جي هدايت جي خلاف ڪم ڪري رهيا هئا.

سال گذري ويا ۽ بعد ۾ پيش ايندڙ واقعن مان ظاهر ٿيو ته عدالتي ڪميٽي جو چيئرمين همراهن جي خلاف ڊگھي عرصي کان رڙ ڪري چڪو هو ۽ هن پنهنجي پٽ سان کيس حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. اهو سڀ شاهڪار بزرگن تي خراب اثر وجهڻ لاءِ نه چيو ويو آهي ، بلڪه صرف ڪجهه حواله مهيا ڪرڻ لاءِ. اهي شيون ڪنهن تنظيم ۾ ٿي ۽ ٿي سگهن ٿيون ، ۽ انهي ڪري پاليسيون قائم آهن- بدسلوڪيءَ کان بچاءُ لاءِ. جيتوڻيڪ ، عدالتي ۽ اپيل سماعتن جي لاءِ پاليسي اصل ۾ ان ڳالهه کي يقيني بڻائڻ ۾ مدد ڏي ٿي ته جڏهن اهڙيون حرڪتون ٿي پيون وڃن ، اهي غير جانچيل هوندو.

اسان اهو چئي سگهون ٿا ڇاڪاڻ ته پروسيسنگ کي اهو يقيني بڻائڻ گهرجي ته الزام هن کي گهربل گواهه نه ڏئي سگهندي:

شاھد نه تفصيلات ۽ ٻين گواہ جي شاھدي نه ٻڌي. کتونيندڙ اخلاقي حمايت لاء موجود نه هجڻ گهرجي. ريڪارڊنگ جي اجازتن جي اجازت نه ٿي سگھي. (ڪ. سي. 3، پي. 90 اصل ۾ دٻيل)

”مبصرن کي موجود نه هئڻ گهرجي“ يقين ڏياريندو ته ڪنهن به انسان جو شاهد ڇا ناهي ٿئي. رڪارڊنگ ڊوائيس تي پابنديون ختم ڪرڻ سان گڏ ڪو ٻيو ثبوت ختم ڪري سگهي ٿو ته ملزم هن جو ڪيس ٺاهڻ جي لاءِ دعويٰ ڪري سگهي ٿو. مختصر ۾ ، اپيل ڪندڙ جو ڪوبه بنياد نه آهي ۽ انهي ڪري هن جي اپيل جي فتح حاصل ڪرڻ جي ڪا اميد ناهي.

تنظيم جي پاليسين کي يقيني بڻائي ٿي ته عدالتي ڪميٽي جي شاھدي جي خلاف متفق ٿيڻ لاء ٻه يا ٽي شاھد ڪڏهن به نه هوندا.

هن پاليسين کي ڏني، لکي ٿو ته "اپيل جي عمل… ظالم لاءِ احسان آهي ته کيس مڪمل ۽ منصفاڻي ٻڌڻ جو يقين ڏياريو “، ڪوڙ آهي. (ks ن. 4، ص. 105 - گولڊ شامل ڪئي وئي)

________________________________________________________________

[i]  ھن JW جي نظرياتي غلط تشريح جي پويان دليل رد ڪري ڇڏيو آھي. ڏسو ٻن گواهه ماڊل اسپيڊ تحت