Logá - Časť 1: Záznam OT

Len pred rokom sme s Apollosom plánovali urobiť sériu článkov o Ježišovej podstate. Naše názory sa v tom čase rozchádzali o niektorých kľúčových prvkoch v našom chápaní jeho povahy a jeho úlohy. (Stále to robia, aj keď menej.)
V tom čase sme si neboli vedomí skutočného rozsahu úlohy, ktorú sme si stanovili – preto to mesiace dlhé oneskorenie pri vydaní tohto prvého článku. Šírka, dĺžka, výška a hĺbka Krista sú na druhom mieste v zložitosti po tom, čo má sám Jehova Boh. Naše maximálne úsilie môže len poškriabať povrch. Napriek tomu nemôže byť lepšia úloha ako snaha spoznať nášho Pána, pretože cez neho môžeme poznať Boha.
Ako to čas dovolí, Apollo tiež prispeje svojim premysleným výskumom na túto tému, ktorý, som si istý, poskytne úrodnú pôdu pre mnohé diskusie.
Nikto by si nemal myslieť, že týmito hrubými pokusmi sa snažíme ustanoviť svoje myšlienky ako doktrínu. To nie je naša cesta. Keď sme sa oslobodili z náboženskej zvieracej kazajky farizejskej ortodoxie, nemáme v úmysle sa k nej vrátiť, ani nemáme chuť ňou obmedzovať iných. To neznamená, že neprijímame, že existuje len jedna pravda a jedna pravda. Podľa definície nemôžu existovať dve alebo viac právd. Netvrdíme ani, že pochopenie pravdy nie je životne dôležité. Ak máme nájsť priazeň u svojho Otca, musíme milovať pravdu a hľadať ju, pretože Jehova hľadá pravých ctiteľov, ktorí ho budú uctievať v duchu a pravde. (John 4: 23)
Zdá sa, že v našej povahe je niečo, čo hľadá súhlas rodičov, najmä otca. Pre dieťa osirelé pri narodení je jeho celoživotnou túžbou vedieť, akí boli jeho rodičia. Všetci sme boli sirotami, kým nás Boh nepovolal skrze Krista, aby sme sa stali Jeho deťmi. Teraz chceme vedieť všetko, čo môžeme o našom Otcovi a spôsob, ako to dosiahnuť, je poznať Syna, pretože „kto videl mňa [Ježiša], videl Otca“. – Ján 14:9; Hebrejom 1:3
Na rozdiel od starých Hebrejov my zo Západu radi pristupujeme k veciam chronologicky. Preto sa zdá byť vhodné, aby sme začali pohľadom na Ježišov pôvod.[I]

logá

Predtým, ako začneme, musíme pochopiť jednu vec. Aj keď zvyčajne hovoríme o Božom Synovi ako o Ježišovi, toto meno má len veľmi krátky čas. Ak sa dá veriť odhadom vedcov, potom je vesmír starý najmenej 15 miliárd rokov. Boží Syn dostal meno Ježiš pred 2,000 1 rokmi – iba mihnutie oka. Ak máme byť presní, potom pri odvolávaní sa na neho z miesta jeho pôvodu musíme použiť iné meno. Je zaujímavé, že až keď bola Biblia dokončená, ľudstvo dostalo toto meno. Apoštol Ján bol inšpirovaný, aby to zaznamenal v Jánovi 1:19 a v Zjavení 13:XNUMX.

"Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bol boh." (Ján 1:1)

„a je odetý do vrchného rúcha zašpineného krvou a je nazvaný Slovom Božím“. (Zre 19:13)

V našich publikáciách to uvádzame nejasne a odkazujeme na to ako „meno (alebo možno titul)“ daný Ježišovi.[Ii] Nerobme to tu. John jasne hovorí, že toto bolo jeho meno „na počiatku“. Samozrejme, nehovoríme po grécky a anglický preklad nám ponecháva frázu „Slovo Božie“, alebo ako to Ján skráti v Jánovi 1:1, „Slovo“. Nášmu modernému západnému zmýšľaniu to stále pripadá skôr ako názov ako meno. Pre nás je meno štítkom a názov kvalifikuje štítok. „Prezident Obama“ nám hovorí, že človek pod prezývkou Obama je prezident. Môžeme povedať: „Obama povedal...“, ale nepovedali by sme: „Prezident povedal...“ Namiesto toho by sme povedali: „ Prezident povedal...“. Jednoznačne titul. „Prezident“ je niečo, čím sa stal „Obama“. Teraz je prezidentom, ale jedného dňa ním nebude. Vždy bude „Obama“. Predtým, ako prijal meno Ježiš, bol „Slovom Božím“. Na základe toho, čo nám John hovorí, stále je a bude ním aj po svojom návrate. Je to jeho meno a pre hebrejskú myseľ meno definuje človeka – celý jeho charakter.
Cítim, že je dôležité, aby sme to dosiahli; aby ste prekonali svoju modernú mentálnu zaujatosť, ktorá sa prikláňa k myšlienke, že podstatné meno, ktorému predchádza určitý člen, keď sa vzťahuje na osobu, môže byť iba názvom alebo modifikátorom. Na tento účel navrhujem osvedčenú tradíciu anglicky hovoriacich ľudí. Kradneme z iného jazyka. Prečo nie? Po stáročia nám pomáha a poskytuje nám najbohatšiu slovnú zásobu zo všetkých jazykov na svete.
V gréčtine je „slovo“. ho logá. Vynechajme jednoznačný člen, vynechajme kurzívu, ktorá identifikuje cudzojazyčný prepis, napíšme veľké písmená ako pri akomkoľvek inom mene a označme ho jednoducho názvom „Logos“. Gramaticky nám to umožní zostaviť vety, ktoré ho opisujú jeho menom, bez toho, aby sme boli nútení zakaždým urobiť malý mentálny krok, aby sme si pripomenuli, že nejde o názov. Pomaly sa pokúsime osvojiť si hebrejské zmýšľanie, ktoré nám umožní prirovnať jeho meno k všetkému, čím pre nás bol, je a bude. (Analýzu toho, prečo je toto meno nielen vhodné, ale aj jedinečné pre Ježiša, nájdete v téme „Čo je to slovo podľa Jána?")[III]

Bol Logos zjavený Židom v predkresťanských časoch?

Hebrejské Písma nehovoria nič konkrétne o Božom Synovi, Logosovi; ale v Ps je jeho náznak. 2:7

“. . .Dovoľte mi odkázať na rozhodnutie Jehovu; Povedal mi: „Ty si môj syn; Dnes som sa stal tvojím otcom."

Napriek tomu, kto by mohol očakávať, že uhádne skutočnú povahu Logosu z tejto jednej pasáže? Dalo by sa ľahko zdôvodniť, že toto mesiášske proroctvo poukazuje iba na špeciálne vybraného človeka zo synov Adamových. Koniec koncov, Židia v istom zmysle tvrdili, že Boh je ich Otcom. (John 8: 41) Faktom je aj to, že Adama poznali ako Božieho Syna. Očakávali, že Mesiáš príde a vyslobodí ich, no videli ho skôr ako ďalšieho Mojžiša alebo Eliáša. Realita Mesiáša, keď sa stal zjavným, bola ďaleko za hranicami tých najdivokejších predstáv. Až tak, že jeho skutočná povaha sa odhaľovala až postupne. V skutočnosti niektoré z najúžasnejších faktov o ňom odhalil až apoštol Ján asi 70 rokov po svojom vzkriesení. Je to celkom pochopiteľné, pretože keď sa Ježiš pokúšal dať Židom záblesk jeho skutočného pôvodu, považovali ho za rúhača a pokúsili sa ho zabiť.

Zosobnená múdrosť

Niektorí to navrhli Príslovie 8: 22-31 predstavuje Logos ako zosobnenie múdrosti. Dá sa to dokázať, keďže múdrosť bola definovaná ako praktické využitie vedomostí.[IV] Je to poznanie aplikované – poznanie v akcii. Jehova má všetko poznanie. Uplatnil to praktickým spôsobom a vesmír – duchovný a materiálny – vznikol. Vzhľadom na to, Príslovie 8: 22-31 dáva zmysel aj vtedy, ak zosobnenie múdrosti ako majstra robotníka jednoducho považujeme za metaforické. Na druhej strane, ak je Logos v týchto veršoch reprezentovaný ako ten, „ktorým a skrze koho“ boli všetky veci stvorené, zosobnenie ho ako Božej múdrosti sa stále hodí. (Stĺpec 1: 16) On je múdrosťou, pretože iba prostredníctvom neho sa uplatnilo Božie poznanie a všetko vzniklo. Stvorenie vesmíru treba nepochybne považovať za najväčšiu praktickú aplikáciu vedomostí vôbec. Napriek tomu nemožno bez akýchkoľvek pochybností dokázať, že tieto verše odkazujú na Logos ako na zosobnenú múdrosť.
Nech je to akokoľvek, a napriek akémukoľvek záveru, z ktorého by sme každý vyvodili, musíme uznať, že žiadny predkresťanský služobník Boží nedokázal z týchto veršov odvodiť existenciu a povahu bytosti, ktorú Ján opisuje. Logos bol pisateľovi Prísloví stále neznámy.

Danielovo svedectvo

Daniel hovorí o dvoch anjeloch, Gabrielovi a Michaelovi. Toto sú jediné anjelské mená zjavené v Písme. (V skutočnosti sa zdá, že anjeli sú trochu zdržanliví pri prezrádzaní svojich mien. – Rozhodca 13: 18) Niektorí tvrdia, že predľudský Ježiš bol známy ako Michael. Daniel ho však označuje ako „jeden z poprední princovia“[V] nie „the,en popredný princ“. Na základe Jánovho opisu Loga v prvej kapitole jeho evanjelia – ako aj z iných dôkazov prezentovaných inými kresťanskými pisateľmi – je jasné, že úloha Loga je jedinečná. Logá sú zobrazené ako jedno bez partnera. To sa s ním jednoducho nerovná „jeden z“ čohokoľvek. Vskutku, ako by mohol byť považovaný za „jedného z popredných“ anjelov, keby to bol on, skrze koho boli stvorení všetci anjeli? (John 1: 3)
Bez ohľadu na to, aký argument možno použiť pre ktorúkoľvek stranu, opäť treba priznať, že Danielov odkaz na Michaela a Gabriela by neviedol Židov svojej doby k tomu, aby vyvodili existenciu takej bytosti ako Logos..

Syn človeka

A čo titul „Syn človeka“, ktorým sa Ježiš pri mnohých príležitostiach odvolával? Daniel zaznamenal videnie, v ktorom videl „syna človeka“.

„Stále som hľadel v nočných videniach a pozri tam! s nebeskými oblakmi niekto ako syn človeka náhodou prišiel; a do Prastarého Dní získal prístup a priblížili ho ešte pred tým. ¹⁴ A jemu bola daná vláda, dôstojnosť a kráľovstvo, aby aj jemu slúžili národy, národnostné skupiny a jazyky. Jeho vláda je vláda na dobu neurčitú, ktorá nepominie, a jeho kráľovstvo také, ktoré nebude zničené.“ (Da 7:13, 14)

Zdalo by sa nám nemožné dospieť k záveru, že Daniel a jeho súčasníci mohli z tejto jedinej prorockej vízie odvodiť existenciu a povahu Logosu. Koniec koncov, Boh v tejto knihe viac ako 90-krát nazýva svojho proroka Ezechiela „synom človeka“. Z Danielovho rozprávania možno bezpečne odvodiť len to, že Mesiáš bude muž alebo ako muž a že sa stane kráľom.

Odhalili predkresťanské vízie a božské stretnutia Božieho Syna?

Podobne ani vo víziách neba, ktoré dostali predkresťanskí pisatelia Biblie, nie je zobrazený nikto, kto by mohol predstavovať Ježiša. Podľa Jóba má súd Boh, ale jediní dvaja menovaní jednotlivci sú Satan a Jehova. Jehova sa prihovára priamo Satanovi.[Vi] Žiadny sprostredkovateľ ani hovorca nie je v dôkaze. Môžeme predpokladať, že Logos tam bol a predpokladať, že to bol on, kto skutočne hovoril za Boha. Zdá sa, že hovorca sa zhoduje s jedným aspektom bytia Logos – „Slovom Božím“. Napriek tomu musíme byť opatrní a uznať, že ide o predpoklady. Nemôžeme to jednoducho povedať s istotou, pretože Mojžiš nebol inšpirovaný, aby nám dal nejaký náznak, že Jehova nehovoril sám za seba.
A čo stretnutia, ktoré mal Adam s Bohom pred prvotným hriechom?
Hovorí sa nám, že Boh s ním hovoril „o sviežej časti dňa“. Vieme, že Jehova sa Adamovi neukázal, pretože nikto nemôže vidieť Boha a žiť. (Príklad 33: 20) Správa hovorí, že „počuli hlas Boha Jehovu kráčať po záhrade“. Neskôr sa tam píše, že sa „skryli pred tvárou Jehovu Boha“. Bol Boh zvyknutý hovoriť s Adamom ako hlas bez tela? (Urobil to pri troch príležitostiach, o ktorých vieme, keď bol Kristus prítomný. – Mt 3:17; 17:5; Ján 12:28)
Odkaz v knihe Genezis na „tvár Jehovu Boha“ môže byť metaforický alebo môže naznačovať prítomnosť anjela, akým bol ten, ktorý navštívil Abraháma.[Vii] Možno to bol Logos, ktorý navštívil Adama. V tomto bode sú to všetko dohady.[Viii]

V súhrne

Neexistuje žiadny dôkaz o tom, že by Boží Syn bol používaný ako hovorca alebo sprostredkovateľ pri stretnutiach ľudí s Bohom v predkresťanských časoch. Ak skutočnosť, Židom 2: 2, 3 odhaľuje, že Jehova používal na takéto komunikácie anjelov, nie svojho Syna. Rady a náznaky jeho skutočnej povahy sú roztrúsené po celých Hebrejských písmach, ale význam môžu mať len pri spätnom pohľade. Jeho skutočnú povahu, v skutočnosti jeho samotnú existenciu, nebolo možné odvodiť z informácií, ktoré mali v tom čase k dispozícii Boží predkresťanskí služobníci. Iba pri spätnom pohľade môžu tieto Písma doplniť naše chápanie Logosu.

ďalšie

Logos nám bol zjavený, až keď boli napísané posledné knihy Biblie. Jeho pravú podstatu pred nami Boh skryl ešte pred jeho narodením ako človeka a až vtedy ju naplno odhalil[Ix] rokov po jeho vzkriesení. Toto bol Boží zámer. To všetko bolo súčasťou Svätého tajomstva. (Pozemná 4: 11)
V ďalšom článku o Logos preskúmame, čo Ján a iní kresťanskí spisovatelia prezradili o jeho pôvode a povahe.
___________________________________________________
[I] O Božom Synovi sa môžeme veľa naučiť, ak prijmeme to, čo je jasne uvedené v Písme. To nás však zavedie len tak ďaleko. Aby sme to prekročili, budeme sa musieť zapojiť do nejakého logického deduktívneho uvažovania. Organizácia Jehovových svedkov — ako väčšina organizovaných náboženstiev — očakáva, že jej nasledovníci budú považovať svoje závery za podobné Božiemu Slovu. Nie tak tu. V skutočnosti vítame alternatívne, úctivé názory, aby sme mohli zlepšiť naše chápanie Písma.
[Ii] to-2 Ježiš Kristus, str. 53, ods. 3
[III] Tento článok bol jeden z mojich prvých, takže uvidíte, že som tiež robil nejasnosti medzi menom a názvom. Toto je len jeden malý dôkaz toho, ako mi výmena duchovného vhľadu z mnohých duchom riadených myslí a sŕdc pomohla lepšie porozumieť Božiemu inšpirovanému Slovu.
[IV] w84 5 / 15 s. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[Vi] Job 1: 6,7
[Vii] Genesis 18: 17-33
[Viii] Osobne uprednostňujem myšlienku hlasu bez tela z dvoch dôvodov. 1) Znamenalo by to, že hovoril Boh, nie nejaká tretia strana. V každom dialógu sprostredkovanom treťou stranou, ktorá pôsobí ako hovorca, je pre mňa neosobný prvok. To by podľa môjho názoru brzdilo vzťah medzi otcom a synom. 2) Sila vizuálneho vstupu je taká silná, že tvár a podoba hovorcu by v mysli človeka určite predstavovali podobu Boha. Predstavivosť by bola obídená a mladý Adam by prišiel vidieť Boha definovaného v podobe, ktorú mal pred sebou.
[Ix] Hovorím „úplne odhalené“ v tom najsubjektívnejšom zmysle. Inými slovami, plnosť Krista do tej miery, do akej ho Jehova Boh chcel zjaviť ľuďom, bola dokončená až prostredníctvom Jána na konci inšpirovaných spisov. Je isté, že o Jehovovi aj Logosovi bude zjavené oveľa viac a na čo sa môžeme tešiť s dychtivým očakávaním.

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.