V časti 1 tejto témy sme skúmali hebrejské písma (Starý zákon), aby sme videli, čo odhalili o Božom Synovi, Logos. Vo zvyšných častiach budeme skúmať rôzne pravdy odhalené o Ježišovi v kresťanských písmach.
_________________________________
S blížiacim sa koncom písania Biblie Jehova inšpiroval starodávneho apoštola Jána, aby odhalil niektoré dôležité pravdy týkajúce sa Ježišovej predľudskej existencie. Ján v úvodnom verši svojho evanjelia prezradil, že sa volá „Slovo“ (pre účely našej štúdie Logos). Je pochybné, že by ste mohli nájsť úryvok z Písma, o ktorom sa viac diskutovalo, analyzovalo a debatovalo ho ako u Jána 1: 1,2. Tu je ukážka rôznych spôsobov, ako bola preložená:
„Na začiatku bolo Slovo a to Slovo bolo s Bohom a to Slovo bolo bohom. Toto bolo na počiatku s Bohom. “- Nový svetový preklad Svätého písma - NWT
„Keď sa svet začal, Slovo už tam bolo. Slovo bolo s Bohom a podstata Slova bola rovnaká ako Božia povaha. Slovo tam bolo na počiatku s Bohom. “- Nový zákon od Williama Barclaya
„Pred vytvorením sveta už Slovo existovalo; bol s Bohom a bol taký istý ako Boh. Od samého začiatku bolo Slovo s Bohom. “- Biblia Dobrej správy v dnešnej anglickej verzii - TEV
„Na začiatku bolo Slovo a to Slovo bolo s Bohom a to Slovo bolo Boh. To isté bolo na počiatku s Bohom. “(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
„Na začiatku bolo Slovo a to Slovo bolo s Bohom a to Slovo bolo úplne Bohom. Slovo bolo s Bohom na začiatku. “(Ján 1: Biblia 1 NET)
„Na začiatku pred všetkými časmi] bolo Slovo (Kristus) a to Slovo bolo s Bohom a to Slovo bol sám Boh. Bol pôvodne prítomný s Bohom. “- Amplified New Testament Bible - AB
Väčšina populárnych prekladov Biblie odráža vykreslenie americkej štandardnej verzie, čo dáva anglickému čitateľovi pochopiť, že Logos bol Boh. Niektorí, ako napríklad NET a AB Biblie, idú nad rámec pôvodného textu v snahe odstrániť všetky pochybnosti o tom, že Boh a Slovo sú jedno a to isté. Na druhej strane rovnice - v pozoruhodnej menšine medzi súčasnými prekladmi - je NWT s jej „... Slovo bolo Bohom“.
Zmätok, ktorý väčšina vizualizácií dodáva prvému čitateľovi Biblie, je zrejmý z prekladu, ktorý poskytla NET Biblia, pretože si kladie otázku: „Ako by mohlo byť Slovo tak plne Bohom, ako stále existovať mimo Boha, aby mohlo byť s Bohom?“
Skutočnosť, že sa to zdá byť v rozpore s ľudskou logikou, ju nediskvalifikuje ako pravdu. Každý z nás má ťažkosti s pravdou, že Boh je bez počiatku, pretože nedokáže úplne pochopiť nekonečno. Odhalil Boh prostredníctvom Jána podobne ohromujúci koncept? Alebo je tento nápad od mužov?
Otázka zničí toto: Je Logos Boh alebo nie?
Tento pesky neurčitý článok
Mnohí kritizujú Preklad nového sveta za zaujatosť zameranú na JW, najmä pri vkladaní božského mena do NZ, pretože sa nenachádza v žiadnom zo starodávnych rukopisov. Nech je to akokoľvek, ak by sme odmietli preklad Biblie kvôli zaujatosti niektorých textov, museli by sme odmietnuť všetky. Nechceme podľahnúť zaujatosti. Poďme teda preskúmať NWT vykreslenie Jána 1: 1 na základe jeho vlastných predností.
Niektorých čitateľov pravdepodobne prekvapí, že vykreslenie „... Slovo bolo bohom“ je pre NWT sotva jedinečné. V skutočnosti, niektoré 70 rôzne preklady použite ho alebo nejaký podobný dokument. Tu je niekoľko príkladov:
- 1935 „A Slovo bolo božské“ - The Bible — The American Translation, autor: John MP Smith a Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 „Takže Slovo bolo božské“ - Autentický nový zákon, autor: Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 "A božský druh bol Logos" - Das Evangelium nach Johannes, autor: Johannes Schneider, Berlín.
- 1822 "A Slovo bolo bohom." - Nový zákon v gréčtine a angličtine (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 "A Slovo bolo bohom." - Doslovný preklad Nového zákona (Herman Heinfetter [pseudonym Fredericka Parkera], 1863);
- 1885 "A Slovo bolo bohom." - Stručný komentár k Biblii svätej (Young, 1885);
- 1879 "A Slovo bolo bohom." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 "A Slovo bolo bohom." - Koptská verzia NT (GW Horner, 1911);
- 1958 "A Slovo bolo bohom." - Nový zákon nášho Pána a Spasiteľa Ježiša pomazaného “(JL Tomanec, 1958);
- 1829 "A Slovo bolo bohom." - Monotessaron; alebo, Dejiny evanjelia podľa štyroch evanjelistov (JS Thompson, 1829);
- 1975 "A Slovo bolo bohom." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 „„ slovo bolo Boh “. Alebo, doslovnejšie, „Boh bolo slovo.“ “Štyri evanjeliá a zjavenie (R. Lattimore, 1979)
- 1975 “a boh (alebo božského druhu) bolo Slovo”Das Evangelium nach Johnnes, autor: Siegfried Schulz, Göttingen, Nemecko
(Špeciálna vďaka Wikipedia pre tento zoznam)
Navrhovatelia vykreslenia „Slova je Boh“ by boli obvinení zo zaujatosti voči týmto prekladateľom a tvrdili, že neurčitý článok „a“ v origináli nie je. Tu je medziriadkové vykreslenie:
„Na začiatku bolo slovo a to slovo bolo s bohom a Boh bol to slovo. Toto (jedno) bolo na začiatku k Bohu. “
Ako by mohli desiatky Biblickí vedci a prekladatelia chýba vám to, môžete sa opýtať? Odpoveď je jednoduchá. Nemali. V gréčtine neexistuje neurčitý článok. Musí ho vložiť prekladateľ, aby vyhovoval anglickej gramatike. To si priemerný anglický hovorca ťažko predstavuje. Zvážte tento príklad:
"Pred týždňom sa John, môj priateľ, postavil, osprchoval sa, zjedol misku s obilninami a potom nastúpil do autobusu, aby začal pracovať ako učiteľ."
Znie to veľmi čudne, nie? Napriek tomu môžete získať význam. Avšak v angličtine sú časy, keď skutočne potrebujeme rozlišovať medzi určitými a neurčitými podstatnými menami.
Stručný gramatický kurz
Ak tento podnadpis spôsobuje, že sa vaše oči zaľadnia, sľubujem vám, že budem rešpektovať význam slova „stručný“.
Musíme si uvedomiť tri typy podstatných mien: neurčité, jednoznačné, správne.
- Neurčité podstatné meno: „muž“
- Jednoznačné podstatné meno: „the man“
- Vlastné meno: „John“
V angličtine, na rozdiel od gréčtiny, sme z Boha urobili správne meno. Vykreslenie 1 John 4: 8 hovoríme: „Boh je láska“. Premenili sme „Boha“ na správne meno, v podstate na meno. Toto sa nedeje v gréčtine, takže sa tento verš v gréckej medzilinei zobrazuje ako Boh je láska".
Takže v angličtine je podstatné meno definitívne podstatné meno. To znamená, že určite vieme, komu máme na mysli. Ak dáte pred podstatné meno „a“, znamená to, že nie sme určití. Hovoríme všeobecne. Hovorenie: „Boh je láska“ je neurčité. V podstate hovoríme: „každý boh je láska“.
V poriadku? Koniec lekcie gramatiky.
Úlohou prekladateľa je komunikovať čo autor napísal čo najvernejšie do iného jazyka bez ohľadu na to, aké sú jeho osobné pocity a presvedčenia.
Neinterpretatívne vykresľovanie Johna 1: 1
Ak chcete demonštrovať dôležitosť neurčitého článku v angličtine, skúsime vetu bez neho.
„V biblickej knihe Jóba sa ukazuje, že Boh hovorí k Satanovi, ktorý je bohom.“
Keby sme nemali v našom jazyku neurčitý článok, ako by sme napísali túto vetu, aby sme čitateľovi nedali vedieť, že Satan je Boh? Ak by sme vychádzali z podnetu Grékov, mohli by sme urobiť toto:
„V biblickej knihe Job, the,en Je ukázané, že Boh hovorí k Satanovi, ktorý je bohom. “
Toto je binárny prístup k problému. 1 alebo 0. Zapnuté alebo vypnuté. Tak jednoduché. Ak je použitý určitý článok (1), podstatné meno je definitívne. Ak nie (0), potom je to neurčité.
Pozrime sa znova na Johna 1: 1,2 s týmto vhľadom do gréckej mysle.
„Na začiatku bolo slovo a slovo bolo s the,en Slovo Boh bol Boh. Toto (jedno) bolo na začiatku the,en Boh. "
Dve definitívne podstatné mená hniezdia na neurčité. Keby Ján chcel ukázať, že Ježiš je Boh a nie iba boh, napísal by to takto.
„Na začiatku bolo slovo a slovo bolo s the,en boh a the,en Slovo Boh bol slovo. Toto (jedno) bolo na začiatku the,en Boh. "
Teraz sú všetky tri podstatné mená určité. Nie je tu žiadna záhada. Je to len základná grécka gramatika.
Pretože neberieme binárny prístup k rozlíšeniu medzi určitými a neurčitými podstatnými menami, musíme prefixovať príslušný článok. Správne neskreslené gramatické vykreslenie je preto „Slovo bolo Bohom“.
Jeden dôvod zmätku
Predpojatosť spôsobuje, že mnoho prekladateľov ide proti gréckej gramatike a robí Jána 1: 1 vlastným podstatným menom Boh, ako v „Slove bol Boh“. Aj keď je ich viera v to, že Ježiš je Boh, pravdivá, neospravedlňuje vykreslenie Jána 1: 1 tak, aby došlo k prelomeniu spôsobu, akým bolo pôvodne napísané. Prekladatelia NWT, aj keď sú za to kritickí voči ostatným, padnú do tej istej pasce sami tým, že v NWT stokrát nahradia „Pána“ výrazom „Pán“. Tvrdia, že ich viera má prednosť pred povinnosťou verne preložiť napísaný text. Predpokladajú, že vedia viac, ako je tam. Toto sa nazýva dohadné vydanie a pokiaľ ide o inšpirované Božie slovo, jedná sa o obzvlášť nebezpečný postup. ()De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; K 22: 18, 19)
Čo vedie k tejto zaujatosti založenej na viere? Čiastočne dvakrát použitá fráza z Jána 1: 1,2 „na začiatku“. Aký začiatok? John nešpecifikuje. Má na mysli počiatok vesmíru alebo počiatok Logosu? Väčšina verí, že je to to prvé, odkedy John hovorí o stvorení všetkých vecí vo verzii 3.
To pre nás predstavuje intelektuálnu dilemu. Čas je stvorená vec. Nie je čas, ako ho poznáme, mimo fyzického vesmíru. Ján 1: 3 objasňuje, že Logos už existoval, keď boli vytvorené všetky veci. Z toho vyplýva logika, že ak nebol čas pred stvorením vesmíru a bol tam Logos s Bohom, potom je Logos nadčasový, večný a bez začiatku. Odtiaľ je krátky intelektuálny skok k záveru, že Logos musí byť nejakým spôsobom Bohom.
Čo sa prehliada
Nikdy by sme nechceli podľahnúť pasci intelektuálnej arogancie. Pred necelými 100 rokmi sme prelomili pečať hlbokého tajomstva vesmíru: teórie relativity. Okrem iného sme si uvedomili, že po prvýkrát bol premenlivý. Vyzbrojení týmito poznatkami sa domnievame, že si môžeme myslieť, že jediný čas, ktorý existuje, je ten, ktorý poznáme. Časová zložka fyzického vesmíru je jediná, ktorá môže byť. Veríme preto, že jediný typ začiatku, ktorý môže existovať, je ten, ktorý je definovaný našim časopriestorovým kontinuom. Sme ako slepý človek, ktorý pomocou vidiacich ľudí zistil, že dokáže rozlíšiť niektoré farby dotykom. (Napríklad červená sa bude na slnečnom svetle cítiť teplejšia ako modrá.) Predstavte si, že taký muž, ktorý je teraz vyzbrojený týmto novým vedomím, predpokladá, že bude hovoriť vo veľkej miere o skutočnej podstate farby.
Podľa môjho (skromného, dúfam) názoru, všetko, čo vieme z Jánových slov je, že Logos existoval pred všetkými ostatnými vecami, ktoré boli vytvorené. Mal pred tým vlastný začiatok, alebo vždy existoval? Neverím, že by sme to mohli povedať istým spôsobom, ale viac by som sa naklonil myšlienke začiatku. Tu je dôvod.
Prvorodenec všetkého stvorenia
Keby bol Jehova chcel, aby sme pochopili, že Logos nemal začiatok, mohol by to jednoducho povedať. Neexistuje žiadna ilustrácia, ktorú by nám pomohol pochopiť, pretože koncept niečoho bez začiatku je mimo našich skúseností. Niektoré veci musíme jednoducho povedať a musíme prijať na základe viery.
Jehova nám však o svojom Synovi nič nepovedal. Namiesto toho nám dal metaforu, ktorá je do značnej miery v našom chápaní.
„Je to obraz neviditeľného Boha, prvorodeného všetkého stvorenia.“ (Col 1: 15)
Všetci vieme, čo je prvorodený. Existujú určité univerzálne vlastnosti, ktoré ju definujú. Otec existuje. Jeho prvorodený neexistuje. Otec produkuje prvorodeného. Prvorodený existuje. Akceptujeme, že Jehova ako Otec je nadčasový, musíme v určitom referenčnom rámci - dokonca aj mimo našu predstavivosť - uznať, že Syn ním nie je, pretože ho vytvoril Otec. Ak nemôžeme vyvodiť tento základný a zrejmý záver, tak prečo by Jehova používal tento ľudský vzťah ako metaforu, ktorá by nám pomohla pochopiť kľúčovú pravdu o prirodzenosti jeho Syna?[I]
Tým to však nekončí. Pavol nazýva Ježiša „prvorodeným celého stvorenia“. To by viedlo jeho kolosských čitateľov k zrejmému záveru, že:
- Mali prísť ďalší, pretože ak je prvorodený jediný narodený, potom nemôže byť prvým. Prvé je radové číslo a ako také predpokladá poradie alebo postupnosť.
- Čím viac nasledovalo, bol zvyšok stvorenia.
To vedie k nevyhnutnému záveru, že Ježiš je súčasťou stvorenia. Iné áno. Jedinečné? Absolútne. Ale stále, výtvor.
To je dôvod, prečo Ježiš používa túto rodinnú metaforu počas celej tejto služby, keď hovorí o Bohu nie ako o koexistentných si rovných, ale ako o nadradeného otca - svojho Otca, Otca všetkých. (John 14: 28; 20: 17)
Jediný začatý Boh
Zatiaľ čo nezaujatý preklad Jána 1: 1 objasňuje, že Ježiš je boh, tj. Nie jediný pravý Boh, Jehova. Čo to však znamená?
Okrem toho existuje zjavný rozpor medzi Kolosanom 1: 15, ktorý ho nazýva prvorodený, a Johnom 1: 14, ktorý ho nazýva jediným dieťaťom.
Vyhradíme si tieto otázky pre nasledujúci článok.
___________________________________________________
[I] Existujú ľudia, ktorí namietajú proti tomuto zjavnému záveru zdôvodnením, že zmienka o prvorodenom tu vrhá späť na zvláštne postavenie, ktoré mal prvorodený v Izraeli, pretože dostal dvojitú porciu. Ak je to tak, tak zvláštne, že Pavol použije takúto ilustráciu pri písaní pohanom Kolosanom. Iste by im vysvetlil túto židovskú tradíciu, aby nepreskočili k zrejmejšiemu záveru, ktorý ilustrácia vyžaduje. Napriek tomu to neurobil, pretože jeho názor bol oveľa jednoduchší a zrejmejší. Nevyžadovalo to nijaké vysvetlenie.
V záujme spravodlivosti by som rád upozornil na niekoľko vecí: 1. Článok Phillipa Harnera v časopise Journal of Biblical Literature) v skutočnosti poskytuje komplexný pohľad na možnosti, ktoré mal John pred sebou pri vyjadrovaní poslednej vety Jána 1: 1. - stojí to za pozretie. 2. Mnoho zo 70 prekladov, ktoré sú citované ako súhlas s NWT, by v skutočnosti zaujalo stanovisko, že Ježiš nebol ničím iným ako Bohom, iba by uznal, že konštrukcia verša hovorí niečo o jeho kvalite, a preto ho vykresľuje ako „Slovo bolo božské“ alebo podobný. Nemyslia tým... Čítaj viac "
Tiež mám pochybnosti o skutočnej povahe Jesuchrista. „A slovo bol boh“, niektorí hovoria, že slovo „boh“ v tejto prvej pozícii, pred kopulatívnym slovesom (má byť) a bez definitívneho článku „the“, robí z tohto slova „boh“ prídavné meno. Preklad by teda bol „a slovo má povahu Boha“, a nielen „božské“ ako duchovné bytosti nazývané anjeli, ktorí sú tiež božskí, ale nemôžeme povedať, že anjeli majú rovnakú povahu YHWH (alebo môžeme?), dospeli k záveru, že „slovo“ ako... Čítaj viac "
Interpretácia „prvorodeného“ a „vášho jediného syna“ nie ako prvého syna, ktorý sa narodil z človeka, ale ako dedič dedičstva Otca, syna, ktorý má prednosť pred ostatnými súrodencami, ako je Izmael a Izák, pričom Ismael je starší. ako Izák, ale anjel pána povedal: „Teraz viem, že ma miluješ, pretože si odo mňa nezachovávaš svoje jediné dieťa“, a Izáka sa neskôr nazýva „prvorodený Abrahámov“.
Úžasný! Teraz veľmi ľahko pochopiteľné. Vynikajúca práca, brat! Som si istý, že od tohto článku boli naše názory upravené.
Trailzlazing určite ... Nádherný kúsok.
Ahoj Jannai Kol. 1 15; 16 Rozhovory o Ježišovi, prvorodenom celého stvorenia 16. verš, pretože ním bolo všetko stvorené v NEBE a na zemi. Zdá sa teda, že v 1. gen.; 26 Božích slov sa týkalo Ježiša, „urobme si človeka na náš obraz“ Heb 1; 2 - Ján 1; 3 Ján 1 10 Kol 1; 16 Ešte predtým, ako boli stvorení anjeli, bol tam Ježiš a neexistuje nijaký biblický odkaz na to, že anjeli majú akúkoľvek aktívnu účasť na stvorení. Ale súhlasím, že to musela byť radostná príležitosť pre anjelov, ktorí boli svedkami základov pozemskej bytosti... Čítaj viac "
Len bod o anjeloch - Boh mohol pozvať svoj nebeský dvor, anjelov, aby sa nejakým spôsobom podieľali na stvorení ľudstva, možno v úlohe chválenia (Job 38: 7), ale sám robí skutočné stvorenie práca. To by sa potom zosúladilo s Izaiášom 44:24.
Myslím si, že problém je v tom, že sa pozeráte na Genesis 1: 26 s ohľadom na prítomnosť Ježiša, zatiaľ čo na neho hľadím, aby nebol prítomný.
Kde začať !!! Vychovaný v „pravde“ a o 50 rokov neskôr, keď sa do mojej bytosti dostali vštepené doktríny JW, je stále ťažké neodrážať tieto náuky do mojich komentárov. Ako Jw som zistil, že príliš analyzujeme, vykladáme, podrobne skúmame, až do tej miery, že v dôsledku toho stratíme zo zreteľa základné posolstvo, ktoré písma musia ponúkať. Takže pre zjednodušenie. Boh (jednotné číslo) povedal Poďme (množné číslo) urobiť človeka na náš (množný) obraz. Gn 1; 26 Hľa, človek sa stal ako jeden z nás (množné číslo) - a toto je kicker „vediaci dobre a dobre... Čítaj viac "
Možno v Genezis 1:26 tieto slová hovoria anjeli, ktorí sledovali aspoň časť Božích tvorivých aktivít. Job 38: 4,7 „Kde si bol, keď som položil zemský základ? Povedzte mi, ak tomu rozumiete. v 7 Zatiaľ čo ranné hviezdy spievali spolu a všetci anjeli kričali od radosti. “ (NIV)
Ak sa len pýtam ... kámo, pôjdeš mi tu hlavou. Som len jednoduchý stavebný robotník. Určite čítate knihy 24 7 alebo niečo podobné. Nemôžete to povedať jednoduchými slovami, ako to urobil Ježiš. .
Mark Christopher, nemyslím si, že Buzzard znamená, že Ježiš je v nebi úplne človek. Myslím, že to znamená, že keď bol Ježiš vzkriesený, zmenil sa z tela na báze uhlíka na „oslávené ľudské telo“. To by sa veľmi líšilo od našich súčasných ľudských tiel, a teda od toho, ako mohol Ježiš prechádzať cez steny atď.
Vďaka Jannai40. Možno som čítal Buzzarda nesprávne.
Prepáčte, chcel som povedať „dostal ma“
Všetko, čo môžem s istotou povedať, je, že Ježiš Kristus v sebe odhaľuje presný odtlačok Božieho charakteru. A mal by som túžiť byť ako on. Zvyšok som sa nerozhodol. Stále premýšľam nad komentármi a článkom, ktorý ste napísali. V niektorých úvahách vidím zmysel viac dnes ako včera. Nikdy nechcem povedať, že som sa zaviazal k viere, kým nepočujem všetky argumenty a plne pochopiť. To si vyžaduje čas a ochotu pripustiť, že sa mýlim .. Ako JW, ktorý práve veril čomukoľvek, Tomovi, Dickovi a... Čítaj viac "
Ďakujem za objasnenie. Povedanie „neviem“ je úplne prijateľná odpoveď. Niekto by si mohol povedať, začiatok múdrosti. Pomaly sa to učím povedať. Aj ja sa nachádzam v procese učenia sa a veľa odpovedí a komentárov mi pomohlo zdokonaliť moje uvažovanie o Písme. Každý komentátor má svoje veci na seba, ale myslím si, že väčšina úprimne hľadá konečnú pravdu. Niekedy je to dosiahnuteľné. Niekedy si budeme musieť počkať na budúce odhalenie pravdy od Boha. Niektoré veci nemusia byť nikdy poznateľné.
Boli sme zmierení s Bohom prostredníctvom poznania Ježiša Krista, pretože je obrazom neviditeľného Boha. Teraz tomu teraz rozumiem.
Nie priama odpoveď. Necháva ma premýšľať o čom naozaj veríš.
Meleti
Niečo, čo ste povedali, ma prinútilo myslieť si: „Takže hovoríte, že Logos nemohol„ obraz “Boha, keď bol v nebi, ale iba na zemi?
Aj keď stojím pred mojím pôvodným tvrdením, že Firstborn sa odvoláva na rad, ktorý nebol prvýkrát stvorený. Obraz sa vzťahuje na všetky stvorenia vrátane anjelov.
Z tohto chápem vaše presvedčenie, že Ježiš bol, je a bude vždy obrazom neviditeľného Boha.
GodsWordIsTruth
Neverím, neverím, že Ježiš je stále človek v nebi. Verím, že pretože býval medzi ľuďmi, zdieľal naše ľudstvo a utrpenie a túto skúsenosť si vzal so sebou. Nepodporujem myšlienku Anthonyho Buzzarda, že je v nebi úplne človekom. V skutočnosti si nie som istý, ako k tejto myšlienke dospeje. .Dáva veľký zmysel v iných oblastiach, ale ten mi nedáva zmysel. Aké telo má teraz Ježiš, nemôže byť človekom. Jedinou vecou prešiel cez steny.
Keď väčšina kresťanov hovorí, že Ježiš je muž v nebi, neznamená to človeka, ako sme dnes my muži. Myslia osláveného človeka (človeka v oslávenom tele). Dôvod, prečo sa držia myšlienky, že Ježiš je človek, pokiaľ viem, sú písma, akoby medzi ľuďmi a Bohom bol jeden prostredník, ČLOVEK, Ježiš Kristus. Tvrdia teda, že je to muž, a zároveň majú oslávené telo. Ďalším dôvodom, ktorý som často počul, je to, že Ježiš bol vzkriesený vo svojom tele a to poskytlo dôkaz o vzkriesení.... Čítaj viac "
Áno. Súhlasím Ďakujem za objasnenie INOG.
Ďakujeme za vysvetlenie INOG. Je mi ľúto, že som skreslil vašu pozíciu, MarkChristopher. Verím, že Písma podporujú, že Ježiš bol fyzicky vzkriesený. Ja osobne som to zdôvodnil a verím, že sa vrátil k sláve, ktorú mal „predtým, ako začal svet. „Zdá sa, že Ján hovorí, že predtým, ako sa slovo stalo telom (Ján 1:14), existoval ako Slovo s Jehovom. (Ján 1: 1–3).
Nie som dogmatický, ale nemám dôvod, prečo by sme dospeli k záveru, že je stále človekom v nebesiach ... oslávené telo alebo nie.
Súhlasím s ilovouesus333.Christianity za posledných 2000 rokov sa snaží vysvetliť Kristovu existenciu. Nemyslím si, že sa to čoskoro zmení .. Cítim v diskusii malé napätie, takže si preberiem komentáre a možno niečo klikne neskôr.
John 1: 30New American Standard Bible (NASB)
30 Toto je On, v mene ktorého som povedal: „Po mne príde človek, ktorý má vyššie postavenie ako ja, pretože predo mnou existoval.“
Ak Ježiš nemal predľudskú existenciu, ako potom zapadá do tohto písma?
Článok sa mi páčil a diskusia bola veľmi podnetná na zamyslenie. Mám oveľa hlbší pohľad na „slovo“, ako sa používa v Jánovi 1: 1, a na jeho naplnenie v Ježišovi.
Billy odpoveď na vašu otázku sa nachádza v tom, čo sa nazýva prorocký dokonalý.
Nájdi si to.
Toto je príklad odmietnutej odpovede. Na tomto webe to neodporúčame. vidieť Etiketa komentovania Pre viac informácií.
Meleti, práve som čítal o prorockom dokonalosti a považoval som ho za veľmi zaujímavý - predtým som o ňom nepočul a myslím si, že by pomohol úprimným hľadačom pravdy pri ich výskume, takže som za informácie určite vďačný. Úprimne povedané, nepovažoval som tento komentár za odmietavú odpoveď. Len na zamyslenie, pokiaľ ide o diskusnú skupinu - všimli ste si, že tam je mimoriadne hrubé meno jedného z členov, a musím priznať, že ma nesmierne prekvapilo, že to bolo povolené. Bol som znepokojený, pretože niekoho poznám... Čítaj viac "
Oceňujem váš názor Jannai40, ale pravidlá, ktoré sa v našich diskusiách snažíme dodržať, sú: 1. Položte solídny základ pravdy pomocou záznamu Písma na podporu všetkých aspektov vášho argumentu. 2. Citát z Písma pri argumentácii. 3. Ak sa odkazuje na externý odkaz, ako je vedecký zdroj alebo biblický komentár, citujte slová v texte komentára a potom uveďte odkaz na publikáciu, stránku a odsek, ktoré čitateľa privedú k skutočnému zdrojovému materiálu. 4. Vyvarujte sa odporujúcim a urážlivým alebo úsudkovým komentárom. (1 Pet. 2:23; 3: 9; Jude... Čítaj viac "
Čo to má spoločné s prorockým dokonalom .john jasne hovorí, že Ježiš existoval pred ním. Nie je prorocké dokonalé, keď sa hovorí o budúcej prorockej udalosti, ako tomu bolo v minulosti alebo je prítomné v angličtine. Slovami, ako sú alebo boli. Zdá sa, že v hebrejčine je ťažké opísať budúce udalosti. V angličtine sa o nich hovorí, že sa už deje, aj keď sú budúce. Ale v tomto verši je Ján skutočne opisujúci budúcu udalosť alebo len obyčajný fakt .. že Ježiš existoval pred ním. .kev c
A ďalšia vec je, že v hebrejčine nie sú kresťania kresťanských gréckych písiem, alebo som len mimo cesty.
Meleti, pretože s vami nesúhlasíme, nie je potrebné označovať našu pozíciu takýmito hanlivými výrazmi. Nie je tu žiadna sofistikácia. Tvojej argumentácii plne rozumiem, pretože som zastával rovnaké názory. Mám však právo (rovnako ako ostatní) zmeniť svoje názory na základe presvedčivejších dôkazov, ktoré ste (aspoň pre mňa) nedokázali poskytnúť, bez toho, aby som naznačil, že nejako zavádzam alebo zavádzam ostatných. Vy a INOG začínajú znieť ako naša stará „mama“ - prosím nechoďte tam.
Máte samozrejme právo zmeniť svoje názory. Zdá sa, že sa dopúšťate urážky, ak nikto nebol určený. Robil som všeobecné vyhlásenie. Špecifickosť vyvodil Jannai40, a preto som ju požiadal o objasnenie.
Pokiaľ ide o údajný nedostatok presvedčivých dôkazov, myslel som si, že som to uviedol vo svojom článku. Ak to nepovažujete za presvedčivé, máte, ako hovoríte, nárok na svoj názor.
Meleti, vo svojej poslednej odpovedi na INOG rozumiem tomu, že keď povieš: „Je ľahké sa stratiť v zložitej sofistikácii ľudí, ale pravda Písma je príťažlivá kvôli svojej jednoduchosti,“ o čom hovoríš Buzzard a Unitarian, pretože niektorí si môžu myslieť, že ste. S najväčšou pravdepodobnosťou sú tu tí, ktorí zastávajú tieto viery, ktorí tu počúvajú, a určite si nemyslím, že by ocenili vaše komentáre.
Sú argumenty komplexu Buzzard a Unitarian komplexné a sofistické, alebo jednoduché a jasné?
1Ko 1:12 Chcem tým povedať, že každý z VÁS hovorí: „Patrím Pavlovi,“ „Ale ja A · pol'losovi,“ „Ale ja Ce'fasovi,“ „Ale ja Kristovi. “
Kto je Buzzard? Kto sú unitaristi? Kto sú JW? Kto sú Christadelphians?
Nepatrím do žiadneho muža alebo skupiny mužov.
Snažím sa dovoliť, aby ku mne hovorilo Božie slovo a nehovorí mi to isté, ako ty.
IJA, predtým som urobil komentár o počúvaní, trávení myšlienok iných ľudí na tomto webe a tým začína proces učenia. Tu môžeme všetci hovoriť o hlbších veciach spisovateľov. Všetci hľadáme pravdu, ale ako už niekto skôr uviedol, stále máme ťažkosti aj po 2,000 XNUMX rokoch, pokiaľ ide o identický vzťah Boha a Krista. Aká je teda v skutočnosti pravda? No je to v biblii, nie? Zákonníci a farizeji boli posadnutí zachovávaním každej maličkosti zákona, ktorý stratil zo zreteľa jeho pôvodný účel. Nemilovali Boha... Čítaj viac "
Nie ste si istí, odkiaľ to prišlo!
Jannai40 - budem sekundovať váš posledný komentár. Dobre povedané. Ak začneme na túto tému robiť dogmatické vyhlásenia, posunie sa to od diskusie k tvrdeniu, k rozdeleniu, k prenasledovaniu, k nenávisti. Musíme sa iba pozrieť na bolesť, ktorú Cirkev za posledných 2000 rokov prežívala v tejto veci. A kto získa, keď sa navzájom prenasledujeme a ohovárame, len preto, že si myslíme, že máme pravdu. Buďme na túto tému opatrní a nedajme Diablovi žiadny priestor na ubytovanie. Za posledných 6 mesiacov som sa stal priateľom s vytrvalosťou... Čítaj viac "
Myslím si, že táto platforma nie je schopná zvládnuť dlhé príspevky. / Vypracovala som dva komplikované príspevky s písmami a zakaždým, keď zlyhala. Musím sa zvyknúť ukladať ich niekde inde, mal by som to vedieť lepšie.
INOG, Myslíte si, že sú potrebné komplikované príspevky? Nie je najlepšie, aby to bolo jednoduché, aby všetci pochopili, o čom sa hovorí. Bez urážky, je to iba myšlienka, koniec koncov, Ježiš bol mužom niekoľkých slov, či nebol, ale napriek tomu je veľmi ľahko pochopiteľný.
Mohol by som len potvrdiť svoje stanovisko bez toho, aby som uviedol nejaké vysvetlenie, ale to by pre diskusiu nebolo výhodné. Ďalej, prepracované nemusí byť komplikované 😉 V zásade k tomu patrí. Drvivé svedectvo Pavla a Jána mi necháva priestor pre neexistujúceho Ježiša v osobe Logos. Paul a John v podstate hovoria o Logose to isté. Pavol povedal, že skrze Syna bolo všetko stvorené, Ján povedal, že skrze Logos bolo všetko stvorené. Existuje toľko veršov, ktoré zdôrazňujú existenciu Syna / Logos, že áno, mohol som... Čítaj viac "
INOG, nie som si istý, čo máš na mysli chytrými pokusmi Buzzarda a ďalších Unitarian - možno by si to mohol vysvetliť? Môže sa samozrejme jednať o to, že tieto sú rovnako úprimné ako my pri hľadaní pravdy. Čo ak má Buzzard pravdu alebo čo keď má Meleti pravdu. Nemôžeme s istotou povedať, či má niekto všetko v poriadku - to je pasca, do ktorej sme padli ako JW. Teraz počúvame a hľadáme a s modlitbou sa rozhodujeme v tom, v čo v tento čas veríme, že je v súlade s Božím Slovom.
Ďakujem, InNeedOfGrace. Súhlasím s vami v tom, že ste si všimli závažnosť dôkazov, ktoré poskytujú Pavel aj Ján, pokiaľ ide o Ježišovu existenciu. Je ťažké sa stratiť v zložitej sofistike ľudí, ale pravda Písma je príťažlivá kvôli svojej jednoduchosti.
>> Tiež sa obávam, že popretie tohto svedectva necháva otvorené dvere ešte ďalším teóriám, ako je adopcionizmus a ďalšie konštrukcie.
My, my. Hovoríte teraz, že pokiaľ nesúhlasíme s VÁŠM výkladom, že ideme z východu?
Trinitár by vám povedal to isté. V jeho očiach Písmo jasne učí Trojicu a vy ste kacír a stratená duša. Pravda sa zdá byť v mysli pozorovateľa.
Aká je táto téma deliaca a pozrite sa, ako rýchlo bahno začne lietať !!
Ak cítime, že iní hádžu bahno - a ja to tak nenaznačujem -, môžeme s tým urobiť málo. Čo však môžeme urobiť, je nevrátiť to späť. Tón niektorých posledných komentárov začína znieť argumentačne. Prečo sa všetci zhlboka nadýchneme, počítame do desať, a potom, ak chceme urobiť komentár, prečítajte si ho niekoľkokrát a potom stlačte tlačidlo odpovedať?
imjustasking a markchristopher
Považujem vaše pripomienky za veľmi zaujímavé a povzbudivé a ďakujem vám.
Jannai40
Nespravodlivosť, samozrejme, myslím ako Gréci, pretože som 6 rokov študoval gréčtinu v škole. 😉 Všetky odsadené phun stranou, súhlasím s tým, že určite bude mať vplyv aj spoločnosť WT, ktorá ich inšpiráciu nakoniec inšpirovala niekde inde. To znamená, že pozíciu automaticky nezavrhnem len preto, lebo to učí WT. Nie som ani konšpiračný teoretik, k situácii, keď sa dostávam k myšlienke, že všetko bolo skazené a každý súčasný vedec je skazený, sa jednoducho snažím ku každému argumentu pozerať čo najobjektívnejšie a potom zaujať stanovisko... Čítaj viac "
Súhlasím s vašimi úvahami. Dal si to lepšie, ako by som mal.
Téma Ježiša a jeho podstaty sa mi už roky a roky venuje predovšetkým. Súdiac podľa intenzity debaty tu, veľa priateľov je tu toľko angažovaných 😉 Keď hovorím z vlastnej skúsenosti, mám pocit, že som sa v tejto téme naozaj veľa rokov nepokračoval, pretože som čítal a bral do úvahy iba zdroje, ktoré boli ospravedlňujúci charakter. Inými slovami, bol som si istý, že to mám správne, a naozaj som takmer nemal uši otvorené voči názoru kohokoľvek iného, a všetko, čo som čítal, akoby potvrdzovalo, ako správne som... Čítaj viac "
INOG - kto to je? Prepáč, myslel som GodsWordIsTruth
Ahoj IJA, nerozmýšľam ako Grék, rozmýšľam ako GWIT 🙂 Grécky jazyk nečítam, neštudujem ani neskúmam. Pokiaľ neuvádzate, že súčasné preklady Biblie boli nesprávne preložené do gréčtiny ... potom v takom prípade Boh pomôžte nám všetkým. Verím, že Boh mi dal to, čo potrebuje, aby som vedel. Takže dovoľte mi, aby som bol otvorený (pravdepodobne to už viete IJA), mám pochybnosti o tom, že Ježiš je iba rozumný človek. Diskusia pre mňa začína prinajmenšom uznaním, že Ježiš je boh alebo božský.... Čítaj viac "
Ahoj Meleti a INOG, domnievam sa, že je pre mňa také ťažké uvažovať o uskutočniteľnosti argumentov, ktoré som sám a ostatní predložili proti vášmu prijatiu voči Ježišovi, pretože ste myslia ako Gréci. Pokiaľ si to neuvedomíte, iné hľadisko vám nedá zmysel. Bol som, že si teraz. Bol som priekopníkom a ČŠ a môj mozog bol tvrdo zapojený do rovnakých argumentov, aké prezentujete. Trvalo veľa, kým sme sa dostali k stanovisku, ktoré v súčasnosti zastávam, ale myslím si, že mám bohatší názor... Čítaj viac "
Vždy ma trápi, keď ostatní predpokladajú, že vedia, na čo myslím.
Ahoj Meleti, ako už možno viete, náš názor na Kristovu podstatu sa líši. Zdá sa, že sa zhodneme na viac, ako som si pôvodne uvedomoval, a preto si tento silný článok skutočne vážim a rešpektujem ho. Naučil som sa toľko ... tento si dám do záložiek. Ako už bolo povedané, mám skôr rovnakú myseľ ako INOG, že iba toto písmo nevyvracia ani nedokazuje Ježišovo božstvo. Zameraním na toto písmo je naše jedinečné vykreslenie. Som prekvapený, keď som sa za posledných pár mesiacov dozvedel, že sú niektorí kresťania, ktorí to popierajú... Čítaj viac "
Ahoj GodsWordIsTruth. Aj ja som bol prekvapený, keď som sa prvýkrát dozvedel, že existujú ľudia, ktorí neveria, že Ježiš existoval pred jeho narodením na zemi. Mimochodom ďakujem za tento odkaz. Použijem to pri svojom výskume. O Kristovej povahe bolo veľa komentárov a rôznych argumentov, a toto je len druhý zo série. Je zrejmé, že to je pre väčšinu ľudí jedna z dôležitejších tém. S tým samozrejme súhlasím. Ja osobne mám pocit, že Ježiš mal začiatok v takom zmysle, ktorý nedokážeme pochopiť. Pokúsim sa argumentovať tým bodom v... Čítaj viac "
Meleti - „Predpokladajme, že mal začiatok. Čo to ovplyvňuje v našej kristológii? Teraz povedzme, že ním vždy bol. Ako to ovplyvňuje našu kristológiu? Úprimne povedané, nevidím, ako to na niečo ovplyvňuje. Možno nad tým uvažuje niekto iný. “ Súhlasím, že to tiež nič neovplyvňuje. Pravdepodobne to vo väčšine neovplyvňuje kristológiu, s výnimkou tých, ktorí sa snažia dokázať, že Ježiš je muž (napríklad moslimovia) alebo že je stvorenou bytosťou, napríklad Michal alebo anjel (JW) alebo... Čítaj viac "
Ak, ako tuším, nemôžeme s istotou vedieť, či mal alebo nemal Logos začiatok, zaujímalo by ma, prečo sa vynakladá toľko úsilia na zistenie, o aký ide. Rozmýšľal som nad tým a myslím si, že to stojí za post. Nebudem ďalej komentovať, kým nedostanem všetky svoje kačice za sebou, ale dali ste mi veľa podnetu na zamyslenie. Ďakujem železo. 😉
GodsWordIsTruth Práve som zdvihol niečo, čo ste povedali: „Ako už bolo povedané, som viac rovnakou mysľou INOG, že toto samotné Písmo nevyvracia ani nepreukazuje Ježišovu božskú podstatu. Čo znamená božstvo? Že Ježiš existoval ako Boh? Nie. Biblia nikdy nehovorí, že Ježiš je Boh, pretože Boh nie je človek. Boh je duch.Ak je Boh dokonalým zosobnením vecí, ako je trpezlivosť z lásky k múdrosti atď. A Ježiš je obraz neviditeľného Boha. a presné zobrazenie jeho samotného... Čítaj viac "
Som zmätený ... Nechcem uraziť, ale musím požiadať, aby som sa mohol vrátiť a prečítať si váš komentár:
1.Myslíte si aspoň, že Ježiš je boh?
2. Veríte, že je v súčasnosti človekom na nebesiach?
Jednoducho povedané, Ježiš je Jehova v podobe človeka. Tento človek je teraz prostredníkom v nebi pre celé ľudstvo.
MarkChirstopher Aby som diskusiu ešte viac nevykoľajil, verím, že Ježiš musel pri svojom nanebovstúpení odhodiť svoje ľudstvo. Inak to zneplatňuje jeho obetu. Môžeme nesúhlasiť s tým, ako a kedy sa to stalo (telesné vzkriesenie vs. Vzkriesenie ako duch.) Možno mi body, ktoré sa uvádzajú v argumente „Ježiš je stále človek“, dostávajú cez hlavu. Nevidím dôvod, prečo by sme dospeli k záveru, že Ježiš je stále človekom, iba ak by sme dospeli k záveru, že je skutočným zabitým baránkom alebo skutočným Júdom. Najmä keď tieto argumenty... Čítaj viac "
Železo skutočne zaostruje železo! Aby sme dostali skutočnosť, že by sme sa mohli mýliť, musíme skutočne veriť, že sa mýlime a že sme skutočne ochotní prijať pravdu o veci. Všetci máme v našom myslení slepé miesta a / alebo chyby v doktríne. Konajúc v presvedčení, že sme jeden z mála, ktorý má Pravdu Písma, je až príliš známy. Mali by sme byť opatrní, aby sme neobdržali postoj, ktorý poskytujeme slovo korekcie. Keď človek prijme taký vzduch, myslím si, že je to bezpečné... Čítaj viac "
Meleti, mohol by som navrhnúť - skôr ako ísť do diskusnej skupiny by bolo asi vhodnejšie a prospešnejšie, keby nám bolo umožnené pokračovať v tejto diskusii s vami a ostatnými tu na BP. Samotná skutočnosť, že na diskusnej tabuli je viac ako 24 stránok s témou o Predľudskej existencii Ježiša, by mohla naznačovať, že by sme sa týmto spôsobom veľmi nezaobišli. Pre nás všetkých je našou túžbou dosiahnuť pravdu o Božom slove a pomôcť našim bratom. Ďakujem.
Jehova priniesol veci svojím Slovom.
Žalm 33: 6 Slovom Pána Hospodina boli učinené Nebesia a všetci jeho vojaci dychom v ústach.
Len Jehova stvoril všetko prostredníctvom svojho vlastného Slova. Nikto iný. Jeho vlastné Slovo sa stalo telom, aby zachránilo ľudstvo pred hriechom a smrťou prostredníctvom nového stvorenia
Kol 1:16, pretože skrze neho boli všetky ostatné veci stvorené na nebesiach a na zemi, veci viditeľné a veci neviditeľné, bez ohľadu na to, či sú to tróny alebo lordy, vlády alebo úrady. Všetky ostatné veci boli stvorené skrze neho a pre neho. Kol 1:17 Tiež je pred všetkými [inými] vecami a skrze neho sú všetky ostatné veci stvorené, Kol 1:18 a je hlavou tela, zhromaždením. On je začiatok, prvorodený z mŕtvych, aby sa mohol stať tým, ktorý je prvý... Čítaj viac "
Strážna veža ma naučila, že „prvorodený“ v Kolosanoch má doslovný význam. Nechal som ich, aby stanovili pravidlo prekladu. Napriek tomu verím, že je bezpečné nechať biblickú interpretáciu. To znamená, že sa pozriete na to, čo to znamená v starom zákone. Potom môžete vidieť, čo to znamená v novom zákone. Pokiaľ ide o kráľa Dávida, hovorí Jehova. Žalm 89:27 „A ja ho ustanovím za svojho prvorodeného, najvyššieho z kráľov zeme“. Ježiša Krista sa hovorí iba o Synovi od času, keď bol na zemi, predtým ako bol... Čítaj viac "
"Je to môj skromný a neomylný názor" ??? Trochu trpkého humoru?
Takže hovoríte, že Logos nemohol byť „obrazom“ Boha, keď bol v nebi, ale iba na zemi?
Okolitý kontext naznačuje, že je to z ľudského hľadiska. Anjeli sú tiež neviditeľní, prečo by im bola entita Slova pre nich obrazom neviditeľného Boha?
"Je to môj skromný a neomylný názor" ??? Trochu strašidelného humorného zážitku?
Bol som úprimný. Ak sa mýlim v tom, ako v súčasnosti vidím veci, dúfam, že mám kapacitu priznať, že sa mýlim.
Úprimne si myslíte, že váš názor je neomylný?
Podľa úvah ImJustAsking o používateľovi „je“ vs. „bol“ vo verši 16, ak sa „prvorodený“ nemôže vzťahovať na minulosť kvôli prítomnému časovému slovesu „je“, potom musel byť obrazom neviditeľného Boh teda. Pretože v čase písania článku bol tiež neviditeľný, nemôžeme obmedziť „obraz“ iba na jeho viditeľný stav.
Mark Christopher - ”Kolosania nás neučí, že Ježiš bol prvou stvorenou bytosťou, ale skôr. Je prvým v rade nového stvorenia, ale tiež nám pripomína, že jeho prostredníctvom bolo „Slovo“ pôvodne všetko, kde bolo stvorené. “ V tomto úplne súhlasím. Pozerám sa na Kolosanov v mnohých rôznych uhloch a je to môj osobný záver, že vysvetlenie WT je pri koreni porozumenia, že Ježiš je stvorená bytosť. Písma učia, že Prvorodený môže byť aj titul, ktorý je možné previesť do iného. Vezmime si napríklad Davida ... on bol... Čítaj viac "
BeDuhnova kniha tvrdí, že gramatická konštrukcia „prvorodeného zo stvorenia“ jasne naznačuje, že Ježiš je v skutočnosti „stvorenia“. Máte pádny dôvod pochybovať o ňom?
Nepochybujem o ňom, pretože vôbec netuším, o koho ide. Zaujíma ma, prečo by som mal vedieť, kto je a prečo by jeho slová mali mať akúkoľvek váhu ...
Prepáč. Jeho meno bolo na tomto fóre spomínané tak často. Myslel som, že tu všetci vedia, o koho ide. Jason BeDuhn každopádne napísal knihu „Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament“, ktorá analyzuje niekoľko prekladov NZ a to, ako sa zaoberajú predovšetkým klasickými textami o trinitárskom dôkaze, medzi nimi aj plk 1.15-20. Poukazuje na to, že „prvorodený nad stvorením“ NIV je úplne neoprávnený a že slovné spojenie „stvorenie“ naznačuje, že Ježiš bol súčasťou stvorenia. Je to fascinujúce čítanie, aj keď dosť drahé.
Kolosanom 1:16 Keď vezmeme Písmo do súvislosti, dalo by sa povedať, že sa týka nového stvorenia - Božieho kráľovstva. (Kolosanom 1: 13–18)
Ibaže 16. verš sa netýka nového stvorenia. 17 hovorí, že je pred všetkým.
18 ho nazýva prvorodený z mŕtvych. Je tak prvorodený zo všetkého stvorenia (nielen z nejakého stvorenia. Nové stvorenie nie je všetko). Je prvorodený z mŕtvych. Samostatný stav prvorodených.
Pavol hovorí: „Aby ukázal, že ide o dva odlišné statusy prvorodených,„ aby sa stal tým, ktorý je vo všetkom prvý. “
Ježiš je „pred všetkým“ Kolosanom 1:17 - slovo „pred“ naznačuje, ako to často býva, skôr nadradenosť hodnosti ako priority v čase. Ježiš je v „novom“ stvorení chronologicky pred ostatnými. Chronologicky predchádza svetu Boží plán, ktorý mu má poskytnúť dedičstvo všetkého. Je prvým, kto získa nesmrteľnosť vzkriesením, takže vo verši 18 je Ježiš „prvorodený z mŕtvych“. Bolo to jeho vzkriesenie z mŕtvych, ktoré ho ustanovilo ako najvyššieho pod Bohom nad celým novým stvorením a všetkými autoritami v ňom. Verš 18 je... Čítaj viac "
Ahoj Meleti, v prvom rade ti ďakujem za to, že si mi umožnil byť hosťom na tvojom webe a že mi umožňuješ komentovať. Veľmi si vážim vašu milosť, najmä preto, že zastávam opačný názor a myslím si, že nemusíte brať do úvahy všetky fakty. Na rozdiel od našich „ľudských pánov“ máte dôstojnosť a lásku k tomu, aby ste dovolili tým, ktorí s vami nesúhlasia, povedať svoj kúsok, a za to som vďačný. Teraz k mojim bodom Time Meleti, váš predpoklad je založený na pozoruhodnom tvrdení, že čas je vytvorený konštrukt. Naozaj? Môžeš si byť tak istý, kedy?... Čítaj viac "
Ahoj ImJustAsking, Aby som odpovedal na niektoré otázky, časom mi neumožňuje odpovedať na všetky tieto body. Re: Čas ako stvorenie. Veda dokázala experimentovaním, že rýchlosť, v ktorej časy tečú, sa líši v závislosti od rýchlosti objektu. Takže ak cestujete veľmi blízko rýchlosti svetla, starnete veľmi pomaly. Pretože čas je časťou štruktúry vesmíru, je súčasťou fyzického vesmíru. Aby sme mali čas, ako ho poznáme, musí existovať hmota v pohybe. Čím rýchlejšie sa hmota pohybuje,... Čítaj viac "
Čas - hmm. Ste odvážny človek špekulovať o niečom, čomu tak málo rozumieme (http://en.wikipedia.org/wiki/Time), tým menej, ako to súvisí s bytosťami v inej dimenzii. Chcem povedať, že ste sa zmienili, ale je to stále špekulatívne, pretože to nemožno potvrdiť ani prostredníctvom Biblie, ani vedecky. Phil 2:16 - Prepáč, myslel som tým tvoj odkaz na Kolosanom 1:15. Takže ešte raz zopakujem bod, ktorý som uviedol predtým: Veta hovorí, že „nie je“ nebolo. Použitie výrazu „je“ označuje prítomnosť, ktorá nie je minulá. Preto najviac, čo si môžeme z tohto tvrdenia vziať, je o Ježišovej AKTUÁLNEJ povahe. Takže... Čítaj viac "
Re: Čas. Nie sú to špekulácie. Je to dokázaný vedecký fakt. Ak však prijmeme váš názor, potom Boh existuje v čase. Tým by sa Boh stal predmetom času. Vidíte, ako je Jehova v prúde času taký, aký sme? A kto potom vynašiel čas, ak nie Boh, alebo si myslíte, že ten čas vždy existoval? Je to tak potom to je vlastnosť Boha. Ak je to tak, tak prečo to Sväté písmo neučí. Re: Kol. 1: 5 Stal som sa prvorodeným svojej rodiny. S využitím vašej logiky musím povedať: „Bol som prvorodený“. Napriek tomu je... Čítaj viac "
Povedala Meleti
"Ak mi MarkChristopher poskytne písomný dôkaz pre túto teóriu, potom s potešením trávim čas úvahami."
Mal by som to povedať iným spôsobom. Hovoríte, že Slovo existovalo po boku Boha ako samostatná bytosť bez začiatku.
Nie, to nehovorím.
Skvelá séria, Meleti! Myslím si, že problém je tento: Na jednom extrémnom konci spektra máte kresťanov, ktorí sa správajú k Ježišovi, akoby bol sám Všemohúci Boh. A na opačnom konci máte Jehovových svedkov, ktorí sa správajú k Ježišovi, akoby bol niečo viac ako anjel - „duchovný tvor“ (Nemáte radi len to, ako ho týmto výrazom zosobňujú?). Podľa môjho názoru leží pravda v strede. Ježiš má rovnakú povahu ako Všemohúci Boh. Hebrejom hovorí, že je presným vyjadrením samotného Božieho bytia. To by vysvetľovalo, prečo sa volá... Čítaj viac "
Len zaujímavé miesto, na ktoré som narazil - Keby ste mali kópiu anglickej Biblie v ktorejkoľvek z ôsmich anglických verzií dostupných pred rokom 1582, získali by ste veľmi odlišný zmysel od úvodných veršov Jána:
"Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a slovo bolo Boh." Skrz to všetko vzniklo a bez toho sa neurobilo nič, čo sa urobilo. “
Dobré, Jannai40!
Toto je veľmi dôležitý bod. V určitom okamihu tam bolo pridané veľké písmeno W, v pôvodnej gréčtine neboli veľké písmená. Ak je slovo „to“ namiesto „on“, mení sa to význam celej pasáže.
Na základe kontextu určujeme, či je to „to“ alebo „on“. Pre kontext, že Slovo je „ono“, neexistuje kontextový základ.
Ak sa nemýlim, v gréčtine sa nepoužívali veľké ani veľké písmená, všetky listy boli rovnaké. Použitie veľkých písmen prichádza oveľa neskôr a je na prekladateľovi, aby použil alebo neuplatnil kapitál.
Myslím si, že Jannai40 má niekoľko veľmi premyslených myšlienok. Myslím si, že keď Biblia používa výraz „Slovo“, je to doslova vyjadrenie samotného Boha. Nie je to samostatná entita okrem Boha. Nie je to doslova „on“ V prísloviach 8, múdrosť a obozretnosť sa označuje ako on alebo dokonca ona. Ale v skutočnosti vidím, že Boh je múdrosť a príslovia iba používajú poetické výrazy na ilustráciu toho, ako Boh používa svoju múdrosť. Keď Boh vysiela svoju múdrosť, neposiela entitu, ktorá je doslova jeho synom. Príslovka 1 „Nevolá múdrosť? Nerozumenie zvýši jej hlas. “ Príslovie 1:12 Ja, múdrosť, prebývam... Čítaj viac "
Meleti, pri čítaní komentárov mám dojem, že s cieľom pomôcť ľuďom porozumieť Jánovi 1: 1 by bolo užitočné, keby sme priniesli nejaké myšlienky týkajúce sa existencie / neexistencie Ježiša Krista. Viem, že máme diskusnú skupinu, ktorá ľuďom veľmi pomáha, ale myslím si, že mám pravdu, keď hovorím, že mnohí uprednostňujú kľud spoločnosti BP. Žiadny priestupok samozrejme nie je určený - sme veľmi vďační za diskusnú skupinu, ale nemyslím si, že je to pre každého, ale pre mnohých samozrejme slúži ako cenný účel.
Beriem na vedomie, Jannai40 a súhlasím s tým, že každé fórum má svoju úlohu. Mám v pláne rozvinúť tému, ktorú spomeniete v nadchádzajúcich článkoch tejto série o Slove.
Musel by som súhlasiť s Jannaiom. Úprimne povedané, túto stránku som objavil iba pred necelým mesiacom, ale naučil som sa toľko z článkov, ale aj zo všetkých príspevkov a komentárov. Ako nám hovorí timotej - Zamysli sa nad týmito (duchovnými) vecami. A táto stránka nám umožňuje práve toto, schopnosť stráviť myšlienky iných ľudí je súčasťou procesu učenia sa. A toto je najlepší formát na to.
Takže ďakujem všetkým za články a komentáre, ktoré viem, že všetci oceňujeme prácu, ktorú do tohto Meliti vložíte.
Meleto,
Po prečítaní článku. Zostal mi dojem, že Ježiš Kristus predtým existoval ako boh oddelený od Boha Otca, ale existujú aj mimo času a priestoru. Ale stvorenie vrátane anjelov prišlo od Otca a Syna? Je to tak?
Boh existuje mimo časopriestorového kontinua fyzického vesmíru. Čo sa týka Ježiša a anjelov, vlastne neviem. Je zrejmé, že môžu interagovať s našim kontinuom. Otec všetkého je tvorcom všetkého, ale svojho syna použil ako svoje slovo, ktoré sa prejavilo pri vytváraní všetkých vecí. To je moje chápanie v súčasnosti.
„Na počiatku bolo slovo“ neznamená „Na počiatku bol Syn“. „Ako si človek myslí vo svojom srdci (a hovorí), tak„ je “aj on. (Príslovia 23: 7). Na počiatku bolo slovo, to je Božie slovo. John nepovedal, že toto slovo bolo hovorcom. Toto slovo sa však môže „stať“ hovorcom, a to sa stalo, keď sa Boh vyjadril v Synovi uvedením Ježiša na scénu dejín. Ježiš sa narodil z panny Márie a predtým Ježiš neexistoval. Keď sa dozvieme pravdu o... Čítaj viac "
Pre všetkých nasledujúcich po tejto diskusii je téma na „Ježišova predľudská existencia"Na Diskutujte o pravde fórum. Diskutovalo sa tu o rôznych argumentoch pro a proti pomerne dosť - 24 stránok stojí a počíta sa. 🙂
Ktorý „začiatok“ - Zaujímalo by ma, na aký „začiatok“ sa Biblia odvoláva. Zatiaľ sme dostali iba špekulatívny začiatok o období, o ktorom sa Biblia ani nezmieňuje. PRVÝ ZAČIATOK v Biblii začína Genezis. Hovoriť o akomkoľvek inom začiatku je iba špekulácia. Na druhej strane ruka, počnúc Genezisom, Biblia hovorí o mnohých ďalších Počiatkoch. Vyhľadajte slovo. Koľko tvorivých činov obsahuje aj Biblia? Je to iba Genesis? Takže ktoré stvorenie je Ján alebo Pavol (tj... Čítaj viac "
V kontexte Jána 1 máme Slovo pomenované ako ten, skrze ktorého a prostredníctvom ktorého vzniklo všetko. (vs. 3) V predchádzajúcom verši sa o ňom hovorí, akoby bol na počiatku u Boha. Kontext by nás teda viedol k záveru, že začiatok, o ktorom sa tu hovorí, je rovnaký ako v 1. Mojžišovej 1: XNUMX: „Na počiatku Boh stvoril nebo a zem.“
Namiesto slova vnímajúca osoba bolo „slovo“ v Jánovi 1: 1 úplným indexom Božej mysle v činnosti. Preto keď Ján 1: 1 hovorí o „SLOVE“, nebol to v tom čase „Syn“ až do Jána 1:14, keď „slovo sa stalo telom“.
Dohodnime sa, že s tým nesúhlasíme. 🙂
Meleti - zaujíma ma, prečo by ste nesúhlasili. Existuje nejaké zdôvodnenie alebo je to tak, ako sa „cítite“ v Písme?
Predpokladám, že Jannai40 neznamená osobu v obmedzenom zmysle pre človeka, ale skôr v úplnejšom zmysle bytia. Ježiš bol samozrejme vo svojej predľudskej existencii vnímajúcou bytosťou. Nič iné by sa nehodilo k zjaveniam, ktoré sa ho týkajú, v Písme.
Jannaiho písmo učí, že Boh poslal svojho jednorodeného Syna. Preto musel byť pred svojím poslaním jeho Synom. Písmo tiež hovorí, že Slovo bolo na začiatku. A že toto Slovo stvorilo všetko.
Súhlasím so všetkým okrem poslednej vety. Ján 1 jasne hovorí, že všetky veci boli vyrobené „skrze neho“. Mal úlohu pri stvorení, ale nebol Stvoriteľom.
Kde nás Písmo učí, že Ježiš mal iba „úlohu“ vo stvorení? Kolosanom 1: 16-17
„Lebo skrze neho Boh stvoril všetko v nebeských sférach a na zemi. Vyrobil veci, ktoré vidíme a ktoré nevidíme - ako tróny, kráľovstvá, vládcovia a autority v neviditeľnom svete. Všetko bolo stvorené prostredníctvom neho a pre neho. “ Plk 1.16 NLT
Stále je to cez neho. Je pravda, že jeho úloha vo stvorení mohla byť väčšia, iba keby bol samotným Stvoriteľom.
Jannai40
Myslím, že si na niečo tam.
„Slovo“ sa v hebrejskej Biblii objavilo asi 1,450 1,140 krát (plus sloveso „hovoriť“ 1 1 krát). Štandardný význam slova „slovo“ je výrok, prísľub, príkaz atď. Nikdy to neznamenalo osobnú bytosť - nikdy „Boží Syn“; ani hovorca. Slovo vo všeobecnosti znamená index mysle - výraz, slovo. Pre slovo „slovo“ existuje široká škála významov a „osoba“ sa medzi nimi nenachádza. Ján XNUMX: XNUMX „Na počiatku mal Boh plán a tento plán bol v Božom srdci a bol sám„ Bohom ““ - to je Boh vo svojom seba zjavení. Plán bol... Čítaj viac "
>> Nikdy to neznamenalo osobnú bytosť
S úctou by som musel nesúhlasiť.
ak by LOGOS nebol v prekladoch biblie zastúpený veľkým písmenom W, myslím, že väčšina čitateľov by si nemyslela, že predstavuje osobu alebo tvor, ale iba „odkaz, myšlienku alebo myšlienku“ atď.
Ak logá nezastupujú Ježiša, čo je možné, nevylučuje to, že Ježiš je Boh. Pretože slovo sa stalo telom, znamenalo by to, že sa otec rozhodol vyslať svojho syna na svet, v tele, aby zastupoval a hlásal svoje slovo (slová).
Jednoducho povedané, verím, že Boh sa rozdelil a jeho menšia časť sa stala synom. Potom tento syn použil inú energiu od Boha a vytvoril všetko ostatné.
Keby bol Syn jeho menšou časťou, nemohol by byť VÝRAZNÝM odtlačkom. Pre zvyšok by som si myslel, že Logos je podobný, ako keby vychádzal od Otca a bol vo všetkých ohľadoch rovnaký ako jeho Otec (atribúty, príroda múdry), ale zastával inú funkciu a postavenie.
Dôvod, prečo hovorím, je ten, že sám Ježiš povedal, že otec bol väčší ako on. Korinťania 1 tiež hovoria o synovi, ktorý sa podrobil otcovi na konci tisíc rokov. A biblia hovorí, že je presným zastúpením. Aj keď to hovorí presne, hovorí to aj VYHLÁSENIE. . Podľa môjho názoru reprezentácia nie je originálna.
Čítate príliš veľa do pojmu presný. Pôvodný nápad vyšiel z krúžku vtlačeného do vosku. Boh vtlačil svoje vlastnosti do Krista.
V istom zmysle, nie sme všetci oddelení od Boha? Energia viazaná na balíčky hmoty, ktoré tvoria moje telo, nepochádzala pôvodne od Boha, zdroja všetkej energie?
Prial by som si, aby som to mohol povedať tak výrečne ako vy ostatní. . navyše som unavený a bolí ma hlava. . . .Už som unavený robiť si o tom výskum. .ale nepamätám si žiadne podrobnosti. . .a veľa gramatických vecí mi išlo priamo cez hlavu .. ale aj tak. . Aj mne zostal ten pocit. .pochopenie. . záver. . . že Syn bol (nepovažoval to za „rozdeleného“ od Boha), ale vyšiel z Otca. Myslím si, že o nich existuje vzťah Otec / Syn, ktorý máme. . dobre na... Čítaj viac "
Získate niekoľko vynikajúcich bodov, Bjfox1. Z vašich myšlienok a myšlienok všetkých ostatných, ktorí sa doteraz vyjadrili, sa zdá, že existuje množstvo rôznych názorov na to, či bol Ježiš stvorený, alebo stvorený alebo narodený. Telo človeka bolo vyrobené z predtým existujúcich prvkov, ale potom sa vytvorilo, keď mu Boh vdýchol dych nozdier. Ďalšia metafora, ktorú predpokladám, pretože pumpovanie vzduchu do tela bez života neznamená, že to žije. (2. Mojžišova 7: XNUMX) Anjeli boli stvorení. Ako? Nevieme. Vzal Boh jeho energiu a sformoval ich? Alebo ich urobil duchovnými... Čítaj viac "
Ako pozitívum beriem z Jána 1: 1 dve dôležité veci, ktoré prispievajú k diskusii o tom, kto Ježiš v skutočnosti je (alebo Logá) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Firstόγος Po prvé: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Ježiš (Logos) je večný. Odpočítal som to takto: 1. Večná (začínajúca menej) bytosť musí existovať pred začiatkom vecí 2. Logos už na počiatku existoval „en arche“. 3. Preto je Logos večný 2. Logos je theos, Devín vo svojom... Čítaj viac "
Podporujem tento názor. Ježiš je božský človek. Ak je satan považovaný za boha, potom určite Ježiš. Rozumiem zmätku. Nie je to len kvôli použitiu článkov alebo ich neprítomnosti, ale aj kvôli použitiu veľkých písmen. Boh verzus boh. Biblická gréčtina bola v hlavných mestách. Takže Ján 1: 1 možno preložiť takto: Na začiatku bolo Slovo a to Slovo bolo s Bohom a to Slovo bolo bohom. 2 Slovo bolo s Bohom na začiatku. Zmena je slovo boh nie v hlavnom meste. Stále to ukazuje... Čítaj viac "
V porovnaní s naším časom sú Origen a Tertullian určite ranými kresťanmi. Čítali Bibliu v gréčtine bez skreslenia zavedeného prekladmi a použili Johna 1: 1, aby ukázali, že Lagos bol Boh.
Nie som celkom oboznámený s argumentmi a úvahami Origena a Tertuliána.
Tertullian verím, že používal latinu. Origen povedal, že všetci, ktorí sa nazývajú bohmi, ale Otec, sa konajú spôsobom, ktorý pochádza od Otca.
Nemôžem úplne súhlasiť s vyššie uvedenou logikou. "Keby chcel Ján ukázať, že Ježiš je Boh a nie iba boh, napísal by to takto." „Na počiatku bolo slovo a slovo bolo s bohom a Boh bol tým slovom. Tento (jeden) bol na počiatku smerom k Bohu. “ Teraz sú všetky tri podstatné mená určité. Nie je tu žiadna záhada. Je to len základná grécka gramatika. “ Aj keď mnoho Trinitárov robí chybu, že POUŽÍVA tento verš na dôkaz toho, že Ježiš je BOH, verím, že je rovnako nesprávne tvrdiť, že toto... Čítaj viac "
To, čo máme v Jánovi 1:18, je príkladom bezohľadného Theosu (bez článku). V gréčtine platí, že datívny alebo genitívny prípad theos nevyžaduje určitý člen, ale neplatí to pre nominatívny prípad, ktorý sa používa v Jánovi 1: 1. Jason Debuhn píše: „Nominatívny prípad závisí od definitívneho článku oveľa viac ako iné grécke prípady od definitívneho článku. Existuje veľmi obmedzený rozsah definujúcich prvkov, ktoré môžu spôsobiť, že antharózny nominatív theos bude definitívny. Medzi ne patrí prítomnosť pripojeného privlastňovacieho zámena (Ján 8:54; 2... Čítaj viac "
S prácou BeDuhna som veľmi oboznámený. Bol ním, keď som čítal Beduhnovu prácu. S vyššie uvedeným jednoznačne súhlasím. Sám si povedal, že to preloží ako „slovo je božské“. (Vyššie som uviedol, že existuje DOBRÝ dôvod preložiť to ako kvalitatívne.) („“ Redaktori Jehovovi svedkovia pri vysvetľovaní tohto verša tvrdia, že sa snažia naznačiť, že toto slovo má kvalitatívny zmysel - to znamená, že toto slovo patrí trieda božských bytostí. Je to správne. V skutočnosti sa mi zdá jasné, že slovo theos je v tomto verši predikátovým prídavným menom. I... Čítaj viac "
Na doplnenie diskusie považujem výskum, ktorý Don Hartley skutočne urobil, za zaujímavý.
Hartleyho výsledky ukazujú, že v Jánovom evanjeliu je preverbálna PN obvykle kvalitatívna (56%), na rozdiel od definitívnej (11%), neurčitej (17%) alebo kvalitatívne-neurčitej (17%). Dospieva k záveru, že z hľadiska čistej štatistickej analýzy je THEOS v Jánovi 1: 1c s najväčšou pravdepodobnosťou kvalitatívny.
Dohodnuté. Harner pochopil, že „boh“ sa hovorí skôr v kvalitatívnom zmysle ako jeden zo skupiny božských bytostí. Je to ako povedať: „John je chytrý človek.“ alebo „John je chytrý.“ V obidvoch prípadoch ste povedali v podstate to isté, jeden s podstatným menom a druhý s prídavným menom.
Verím, že Ježiš je boh alebo božský. John 1: 1 nemôžete dokázať oveľa viac. Vyžaduje sa, aby celá inšpirovaná správa dospela k definitívnemu záveru.
INOG, povedali ste „toto rozhodne necháva dvere otvorené debatám o tom, či je Ježiš Boh alebo iba stvorené [sic] stvorenie“. Nemyslím si to, pretože tento verš má viac než iba Ján 1: 1c. Čo „Slovo bolo s Bohom“? Ak bolo slovo „božské“ a bolo s Bohom, zdá sa celkom zrejmé, že „patrí do triedy božských bytostí“, ale NIE JE Bohom, s ktorým „bol“. To spolu s Ježišom, ktorý opakovane nazýva Boha „mojím Bohom“, dokonca aj po návrate do neba (ako v Zj. 3:12) jasne ukazuje, že hoci každý... Čítaj viac "
Boh je Devín v kvalite alebo v prírode. Ak sa o logu hovorí, že je tiež Devine, zostáva to veľmi otázne. Niet pochýb o tom, kto je to Boh, jeho Otec. To nikto nenamieta. Všetko, čo som povedal, je, že tento verš sám o sebe nemôže byť výlučne považovaný za dôkaz proti alebo proti. Existujú argumenty pre: keďže je večný a devínsky, existujú argumenty, ktoré by sa mohli znova použiť: nie je to trochu krypticky povedané byť s Bohom a byť Bohom súčasne. Myslím si, že problém je potom oveľa hlbší... Čítaj viac "
Čo by sme mali nájsť v Jánovi 1, je nedostatok článku pred Bohom, ktorý sa týka tvojho otca. Že neodhaľujeme rozdiel
Slovo bolo s bohom a slovo bolo bohom. Mŕtvi praví meleti. Poznali sme to už dlhú dobu. Existuje jednoznačné rozlíšenie medzi prvými teosmi a druhým veršom, ktoré jednoducho nie je konzistentné, aby ich robili rovnako. Spomínam si pred mnohými rokmi, ktoré som vykonal na týchto veršoch, ktoré ma viedli k záveru, že druhé teosy mohli opisovať kvalitu. Božské. Bože, ect. Možno opisujú prírodu .. Je to toto slovo Boh, kde sa zdá, že sme zmätení. Keď povieme slovo... Čítaj viac "
Meleti, súhlasím s väčšinou, čo píšeš, je však niekoľko vecí, na ktoré by som sa rád zmienil. „JEŽIŠ JE VYTVORENÝ“ 1) Aký otec nazýva svojho prvorodeného svojím „stvorením“? Niečo, čo vytvoríte, povedzme robot, sa nikdy nerovná jeho tvorcovi. Ježiš je predsa živým obrazom jeho Otca. 2) Ján 1: 3 „Skrze neho bolo urobené všetko; bez neho sa neurobilo nič, čo sa urobilo. “ Keby bol stvorený, bol by stvorený. Znamená to, že Ján 1: 3 urobil sám seba? Verím, že záver je, že je mimo stvorenia. 3)... Čítaj viac "
K argumentu, že „prvorodený“ znamená, že budú aj ďalší:
Ďalším spôsobom myslenia na „prvorodeného vo stvorení“ je naznačiť, že je prvým, kto sa narodil v božskom Božom obraze, a že znovuzrodení svätci budú nasledovať po narodení v božskej prirodzenosti po svojom zmŕtvychvstaní.
Ahoj Alex, odpoviem stručne, pretože hlbšej diskusii prospeje nová téma na stránke http://www.discussthetruth.com. 1) Ako som vysvetlil, prvorodený je metafora, ktorá nám pomáha pochopiť niečo zo vzťahu medzi Bohom a Logosom. Ak je pravda, že byť stvorením, je Ježiš menej ako ten, ktorý ho stvoril, čo je v súlade s tým, čo nás Ježiš učí v Jánovi 14:28. Rovnako byť obrazom niekoho si nevyžaduje rovnosť. 2) Paul ukazuje, že zjavné vyčerpávajúce vyhlásenie môže mať implicitnú výnimku, keď hovorí: „“. . .Pretože [Boh] „podrobil všetky veci pod svoje nohy“. Ale keď povie... Čítaj viac "
"Vytvorené, vyrobené, vyrobené, sú všetky výrazy, ktoré majú konotácie, ktoré znižujú skutočnú a slávnu podstatu Logosu."
S tym suhlasim. Dávam prednosť výrazu „otec“ pred týmito slovami, pretože nemá význam.
prvorodený môže znamenať aj „najdôležitejšie alebo najvýznamnejšie“, prvé práva ako prvorodený v rodine. Jacob sa stal prvorodeným a dostal práva prvorodeného, hoci biologicky nebol prvorodený. Byť prvorodeným bolo vždy veľmi zvláštne. To isté s Pesachom. Museli pokropiť krvou, aby ochránili svoje PRVÉ NARODENIA pred ničiteľom. Tak som to čítal, keď sa o Ježišovi hovorí ako o prvorodenom. Je najvýznamnejším zo všetkých vecí, ktoré vznikli alebo existujú. Najmä autori NZ museli často zdôrazňovať Ježišov význam.... Čítaj viac "
Ahoj Menrov,
Moje myšlienky o tomto alternatívnom chápaní prvorodených sú zhrnuté v záverečných poznámkach.
V článku som tiež uviedol, že prvorodený je metafora alebo ilustrácia, ktorú Boh použil, aby nám pomohol pochopiť, že jeho syn bol ním stvorený. Adama, Evu a Anjelov všetkých stvoril Boh prostredníctvom svojho Syna Logosa. Bolo tiež vytvorené logo. To však neodstráni jeho jedinečný charakter, úlohu a povahu.
„Ján 1: 3“ Skrze neho bolo urobené všetko; bez neho sa neurobilo nič, čo sa urobilo. “ Keby bol stvorený, bol by stvorený. Znamená to, že Ján 1: 3 urobil sám seba? Verím, že záver je, že je mimo stvorenia. “
Nesledujem ťa tu. Pretože je v ňom napísané „Skrze neho boli urobené všetky veci“, je zrejmé, že „všetky veci“ nezahŕňajú toho, prostredníctvom ktorého boli „všetky veci“ vyrobené, však?
alex,
Kolosenovia 1: 15 s genitálom zahŕňa Ježiša vo stvorení.
Židom 2: 8 používa jazyk podobný Johnovi 1: 3, ale nikdy by sme netvrdili, že otec bol vystavený Kristovi.
"Pred týždňom sa John, môj priateľ, postavil, osprchoval sa, zjedol misku s obilninami a potom nastúpil do autobusu, aby začal pracovať ako učiteľ."
Znie to ako ruština 😛
Ahoj Meleti, najskôr uvediem, že sa neprihlásim k náuke o Trojici. Už ste niekedy uvažovali o tom, že prví kresťania čítali Bibliu v gréčtine (možno trochu latinsky), a teda diskusia o správnosti vloženia neurčitého článku pred boha neexistovala. Na vývoj doktríny trojice však použili grécke verzie, ktoré mali k dispozícii. Pomocou Jána 1: 1 v gréčtine ukázali, že Lagos bol Boh ...
Nespochybňujem to, čo ste napísali vyššie, iba hľadám váš pohľad na to, čo som uviedol
Ahoj BMC,
Nie som si vedomý, že kresťania v prvom storočí vyvinuli náuku o trojici. Pokiaľ je mi známe, prvá zmienka o tejto myšlienke bola od Origena (185-254) a Tertulliana (160-220), čo znamená, že o nej začali uvažovať až asi sto rokov po tom, čo zomrel John.
Na začiatku bola Eva a Eva bola s Adamom a Eva bola Adam.
Bola na začiatku s Adamom.
Všetko cez ňu vzniklo a okrem nej sa nič nestalo, čo sa stalo.
Daytona
Páči sa mi to. 🙂
Ahoj Meleti, verím, že Jánovo evanjelium je inšpirované. Verím, že Ježiš hovoril jasne o sebe a o svojom vzťahu k svojmu Otcovi. Verím v umožnenie Kristových slov, aby ho definovali. Verím, že to, čo v súčasnosti nemusí pochopiť náš Otec, to dá najavo v jeho dobrom čase. Verím, že zmätok kresťanských vier nepochádza od Boha, ale od ľudí. Ďakujeme za dva články o logu Meleti. Pre porovnanie, zvyšok tohto vlákna predstavuje kolotoč zmätkov. Príliš veľa podpisových miest, príliš veľa orgánov, od Buzzarda po Stafforda, nestačí len spoliehať sa... Čítaj viac "
Ďakujem za túto myšlienku.