Jehovovi svedkovia a krv - 3. časť

Krv ako krv alebo krv ako jedlo?

Väčšina v komunite JW sa domnieva, že doktrína bez krvi je biblický výučba, ale len málokto pochopí, čo si drží túto pozíciu. Tvrdenie, že náuka je biblická, si vyžaduje, aby sme predpoklad, že transfúzia je formou jedla a výživy, prijali ako vedecký fakt. Musíme veriť, že Boh vidí intravenóznu injekciu plazmy a erytrocytov zabalených do krvi rovnako, ako keby sme vypili celú krv z pohára. Úprimne tomu veríte? Ak nie, nemali by ste prehodnotiť svoj postoj k doktríne, ktorá sa opiera o takýto predpoklad?

V predchádzajúcich dvoch článkoch boli predložené dôkazy potvrdzujúce, že krv po vstreknutí do našej krvi funguje ako krv. Funguje to tak, ako to navrhol Jehova. Krv však pri požití nefunguje ako krv. Surová nevarená krv je toxická a pri konzumácii vo veľkom množstve môže byť dokonca smrteľná. Či už sú bitúnky získané alebo odobraté doma, kontaminácia infekčnými koliformnými baktériami je príliš ľahká a vystavenie parazitom a iným cirkulujúcim mikróbom je skutočnou hrozbou. 
Je veľmi dôležité, aby sme v tejto veci využívali nášho Boha, ktorý dostal rozumové schopnosti a múdrosť (Pr 3: 13). Naše prežitie (alebo prežitie blízkej osoby) sa jedného dňa môže stať v rovnováhe. Znovu opakujem, že hlavná časť doktríny (ktorá zostala konštantná od prijatia doktríny v 1945e) sa nachádza v nasledujúcom výroku v 1958e. strážna veža:

„Zakaždým, keď sa v Písme spomína zákaz krvi, súvisí to s tým, že sa krv berie ako jedlo, a tak je to ako živný že nám ide o to, aby to bolo zakázané. “ (strážna veža 1958 str. 575)

Z toho vidíme, že od roku 1945 do súčasnosti sa vedenie Jehovových svedkov zaoberalo tým, že krv je a živný používa sa ako jedlo. Aj keď publikované pred niekoľkými rokmi 58, táto pozícia zostáva oficiálne postavenie Jehovových svedkov. Môžeme urobiť toto vyhlásenie, pretože tlačené slová sa nikdy nevzdali. Ďalej v tomto článku sú prezentované fakty a úvahy, ktoré naznačujú GB si zachovávajú veľmi odlišné postavenie neoficiálne. Dodnes členovia vešali klobúky nad predstavou, že transfúzia je formou potravy a výživy pre telo, pretože GB nepovedalo inak. Na týchto mužov sa vždy pozerá ako na režiséra G.svätého ducha od, takže ich úsudok v tejto veľmi vážnej veci musí predstavovať Boží názor. Tí, ktorí sú za takýmto presvedčením, sa zdráhajú bádať nad rámec stránok publikácií Strážnej veže. Pre drvivú väčšinu by bolo učenie sa o látke, ktorú Boh zakázal, do istej miery stratou času. V mojom prípade som pred rokom 2005 vedel o krvi veľmi málo a považoval som ju za špinavý Predmet. 

Tvrdenie, podľa ktorého krv použitá ako potrava obsahuje malú mieru výživy, by bolo z veľkej časti bezvýznamné. Každý, kto by pil surový krv pre jej nutričnú hodnotu by bola riskujúc prakticky žiadne výhody. Štúdie preukázali, že izolované červené krvinky neobsahujú žiadnu nutričnú hodnotu. Červené krvinky a voda tvoria zhruba 95% celkového objemu krvi. Hemoglobín (96% suchej hmotnosti červených krviniek) transportuje kyslík do tela. Dalo by sa definitívne povedať, že osoba, ktorá sa drží doktríny Bez krvi, považuje červené krvinky za najviac zakázaný zložka v krvi. Je iróniou, že tieto krvinky neobsahujú žiadnu výživu. Ak to tak bolo ako živina keď sa to týkalo vodcovstva, červené krvinky nikdy nemali byť zakázané.

Ako lekárska komunita vidí krv? Vidia surovú krv ako jedlo? Používajú krv na liečenie podvýživy? Alebo vnímajú krv ako krv so všetkými jej trvalými charakteristikami nevyhnutnými na udržanie života v bunkových tkanivách? Moderná lekárska veda nepovažuje krv ako živinu, tak prečo by sme mali? Aby sme to považovali za jedlo a výživu, podporujeme zdiskreditovanú storočnú predstavu.
Zoberme si niekoho zo židovskej komunity. Ako citlivé, pokiaľ ide o prísne kórejské stravovacie zákony (ktoré zahŕňajú úplnú abstinenciu od konzumácie krvi), podľa židovského presvedčenia je záchrana života jedným z najdôležitejších Mitzvot (prikázania), ktoré majú prednosť takmer všetky ostatné. (Výnimkou sú vražda, určité sexuálne trestné činy a bohoslužby v modle - tieto nemožno porušiť ani preto, aby zachránili život.) Preto ak je transfúzia krvi považovaná za nevyhnutnú, je to pre Žida nielen prípustné, ale aj povinné.

Vedenie vedelo lepšie

Vo svojej knihe Mäso a krv: transplantácia orgánov a transfúzia krvi v Amerike dvadsiateho storočia (pozri 1. časť tejto série) Dr. Lederer tvrdí, že do roku 1945 súčasná moderná medicína už dávno opustila predstavu, že transfúzia bola formou výživy. Uviedla, že súčasné lekárske myslenie (v roku 1945) zjavne „nesťažovalo“ Jehovových svedkov. Toto by sa samozrejme týkalo vedenia zodpovedného za túto doktrínu. Vedenie sa teda neobťažovalo odmietnutím modernej lekárskej vedy v prospech podpory storočnej predstavy? Ako mohli byť takí nezodpovední a nedbanliví?

Na ich rozhodnutie majú vplyv dva faktory. Najskôr bolo vedenie paranoidné kvôli vlastenectvu okolo krvavého pohonu amerického Červeného kríža. Podľa názoru vodcu by darovanie krvi bolo aktom podpory vojnového úsilia. Ak členom bolo povedané, že musia odmietnuť darovať svoju krv, ako je to možné, že mohli prijať darovanú krv? Po druhé, musíme si uvedomiť, že vedenie si predstavovalo, že sa Armagedon blíži, možno len rok alebo dva v budúcnosti. Ak vezmeme do úvahy tieto dva prvky, môžeme vidieť, ako môže byť vedenie tak krátkozraké a ľahostajné k dôsledkom na diaľku. Mohli by sme povedať, že nie v najhoršej nočnej more si mohli myslieť, že ich učenie ovplyvní milióny ľudí. Armageddon by sa určite nezdržal. Sme tu o sedem desaťročí neskôr.

Od 1950. rokov do konca storočia bol pokrok v transfúznej terapii a transplantácii orgánov vysoko propagovaný. Tvrdenie o neznalosti týchto skutočností by si vyžadovalo, aby sa niekto pripojil ku kmeňu Andamanov pri africkom pobreží. Môžeme si byť istí, že vedenie drží krok s každým pokrokom v lekárskej vede. Prečo to môžeme povedať? Doktrína „Žiadna krv“ prinútila vedenie, aby rozhodovalo o každej novej terapii. Dovolili by členom prijať nový pokrok alebo nie?

Rovnako ako sme sa pýtali na ich predchodcov: Ako mohlo vedenie naďalej podporovať absolútny mýtus? Horlivosť patriotizmu (a krvnej jednotky Červeného kríža) okolo WW2 bola dávno preč. Armageddon samozrejme zostal bezprostredný, ale prečo nie diktovať, že prijatie krvi je vecou svedomia? Prečo vykonávať také spletité letné pokusy o obhajobu tohto predpokladu? Spomeňte si na názor, že transplantácia orgánov sa podobala kanibalizmu? Tiež názor, že transplantácia srdca môže spôsobiť, že príjemca prevezme osobnostné znaky darcu?

Jediným logickým záverom je, že sa obávali následkov; aký by to malo dopad na organizáciu, keby prevzali zodpovednosť za takúto tragickú chybu v úsudku. V obave pred dôsledkami pre organizáciu (a svoju osobnú situáciu) sa rozhodli nenarušiť košík s jablkami a namiesto toho zachovať súčasný stav. Vernosť organizačným záujmom mala prednosť pred záujmami členov. Generácie vedenia sa vrúcne modlili, aby dorazil Armageddon, alebo aby našli životaschopnú náhradu krvi (ktorá by mohla vyriešiť tento problém), zatiaľ čo efektívne nakopli Žiadna krv môžu ísť po ulici, aby ich nástupcovia mohli rokovať. Ako sa členstvo v organizácii rozrástlo, následky narastajú exponenciálne. Po celé desaťročia sa členovia (vrátane rodičov dojčiat a detí) postavili na svoje miesto a ubezpečili sa, že doktrína bez krvi je biblický. Odmietnutie prijať zásah, ktorý zachráni život, viedlo k predčasným úmrtiam neznámeho čísla. Iba Jehova vie, koľko duší sa stratilo predčasne a zbytočne. [1]

Politika zametacieho posunu

Pozícia vyjadrená v 1958 strážna veža zostal nezmenený po celé desaťročia. V skutočnosti zostáva oficiálne pozíciu dodnes. V roku 2000 však bola komunita JW (a zdravotnícki pracovníci) svedkami dramatických reforiem politiky Žiadna krv. Po celé desaťročia vedenie rozhodovalo, že keďže krvné frakcie (séra) sa vyrábajú z krvi, sú zakázané. Rok 2000 priniesol v tejto pozícii osobnú tvár. GB rozhodla, že krvné frakcie (aj keď sa vyrábajú iba z krvi) nie sú …… „krvou“. V roku 2004 bol hemoglobín pridaný do zoznamu „menších“ krvných frakcií, takže od tohto roku až do súčasnosti sú všetky zložky krvi prijateľné pre príslušníkov.

Vážení (vrátane tohto spisovateľa) videli toto „nové svetlo“ ako vynikajúci zvrat v politike, vzhľadom na skutočnosť, že krvné frakcie po frakcionácii a disekcii tvoria 100% celej krvi. Spýtal som sa sám seba: Neobsahujú samotné frakcie samotné „živiny“, ktoré Strážna veža z roku 1958 označila za znepokojujúce? Zistil som, že si poškriabam hlavu. Na ilustráciu: Bolo to, akoby Spojené kráľovstvo po celé desaťročia z obáv o výživovú hodnotu zakazovalo členom jesť jablkový koláč a všetky jeho zložky. Teraz hovoria, že prísady do jablkového koláča sú nie jablkový koláč. Počkajte, nie prísady jablkový koláč obsahuje VŠETKU výživu nachádzajúcu sa v jablkovom koláči?

Toto je nové neoficiálne pozícia aktuálneho GB. Teraz uznávajú, že člen môže prijať 100% zložiek krvi (vrátane všetkých výživových hodnôt) transfúzovaných intravenóznou injekciou, a neporušili by tak Boží zákon v Skutkoch 15:29. Takže potom sa pýtame: Čo bolo zakázané v apoštolskom dekréte? Pijete celú zvieraciu krv zmiešanú s vínom v modlovom chráme? Jednoduchým spojením bodiek vidíte, že pozícia držaná v strážnej veži 1958 bola v 2004 obrátená. Ešte oficiálne, čo bolo uvedené v 1958 strážna veža zostáva aktuálny; a členovia na základe toho rozhodujú o živote a smrti. Ako Jehova vidí, ako GB drží neoficiálne pozícia, ktorá je v rozpore s oficiálne Pozícia? Môže GB mať oboje? Odpoveď je zatiaľ áno. Je to však závod s časom. Armageddon alebo životaschopná krvná náhrada musí prísť skôr, ako sa hodnosť a spis prebudia k tomu, čo sa stalo.   

Na podporu novej neoficiálne pozícia, augustové vydanie 6, 2006 z Prebuďte sa! časopis vykreslil krv (a všetky jej zložky) ako vzácnu a neuveriteľne úžasný a jedinečný „orgán“. Načasovanie tohto článku naznačuje, že GB mala program. Iba pred ôsmimi mesiacmi Trestný omyl esej bola publikovaná v prestížnom vestníku Baylor University Journal of Church and State (13. decembra 2005). V reakcii na to GB urobila ďalšiu míľu pri vysvetľovaní zložitosti krvi a pri jej vykresľovaní vo veľmi pozitívnom svetle, vrátane podrobných informácií o HBOC (náhrady krvi v štúdiách FDA). Články slúžili na dosiahnutie dvoch cieľov: Po prvé, bolo treba obhájiť vedúce úsilie pri výchove členov (nie skresľovať krv, ako tvrdila esej). Druhým cieľom bolo objasniť cestu pre prijatie náhrady krvi HBOC (o ktorej sa v tom čase predpokladalo, že bude čoskoro schválená FDA) v komunite JW. Bohužiaľ HBOC zlyhala a boli stiahnuté z pokusov FDA v roku 2009. Nasledujú výňatky z článkov zo 6. augusta:

„Vďaka svojej úžasnej zložitosti krv je často prirovnávaná k orgánu tela. „Krv je jedným z mnohých orgánov -neuveriteľne úžasné a jedinečné, “ Povedal to doktor Bruce Lenes Prebuďte sa! Skutočne jedinečný! Jedna učebnica opisuje krv ako „jediný orgán v tele, ktorým je tekutina.“ “

Niektorí výrobcovia teraz spracúvajú hemoglobín a uvoľňujú ho z ľudských alebo hovädzích červených krviniek. Extrahovaný hemoglobín sa potom filtruje, aby sa odstránili nečistoty, chemicky modifikuje a čistí, zmieša s roztokom a zabalí. Konečný produkt - ešte nie je schválený na použitie vo väčšine krajín, sa nazýva kyslíkový nosič na báze hemoglobínu alebo HBOC. Pretože hém je zodpovedný za bohatú červenú farbu krvi, jednotka HBOC vyzerá rovnako ako jednotka červených krviniek, ktorá je primárnou zložkou, z ktorej je získaná. Na rozdiel od červených krviniek, ktoré sa musia po niekoľkých týždňoch schladiť a zlikvidovať, sa HBOC môže uchovávať pri izbovej teplote a použiť o mesiac neskôr. A pretože bunková membrána so svojimi jedinečnými antigénmi je preč, závažné reakcie v dôsledku nezhodných krvných typov nepredstavujú žiadnu hrozbu.

"Krv nepochybne plní funkcie, ktoré sú pre život nevyhnutné." Preto lekárska komunita zaviedla prax transfúzie krvi pacientom, ktorí stratili krv. Mnoho lekárov by povedalo, že práve toto lekárske použitie robí krv takou vzácnou. V lekárskej oblasti sa však veci zmenili. V istom zmysle prebiehala tichá revolúcia. Mnoho lekárov a chirurgov nie je tak rýchlych na transfúziu krvi, ako tomu bolo kedysi. Prečo? “

Toto je zaujímavé vyhlásenie a otázku, na ktorú sa budeme ďalej venovať.

Prečo môžu lekári a chirurgovia liečiť bez transfúzie krvi

Ako už bolo spomenuté, spoločenstvo JW celkovo cíti, že dodržiavanie náuky vyústilo do Božieho božského požehnania. Poukazujú na veľa pokrokov v bezkrvnej chirurgii, možno si všimnú, že mnoho životov bolo ušetrených. To by zdanlivo podporovalo koncepciu, že zdržiavanie sa krvi prináša Božie požehnanie, ktoré umožňuje mnohým lekárom a chirurgom liečiť bez transfúzie krvi. Je pravda, že mnohí sa rozhodnú upustiť od transfúznej liečby. Otázkou však je, čo im dalo túto možnosť?

Za doktrínu Žiadna krv svedkov Jehovových sa dá považovať to, že zohralo rozhodujúcu úlohu pri vývoji techník na konzerváciu krvi. Pacienti JW sa nechtiac podieľali na tom, o čom sa dalo uvažovať Klinické štúdie. Lekári a chirurgovia dostali príležitosť praktizovať revolučné techniky a postupy, ktoré sú spojené s vysokým rizikom. Čo bolo efektívne pokus a omyl operácia vyústila do veľkých lekárskych prielomov. Môžeme teda povedať, že pacienti Jehovovi svedkovia prispeli k veľkému pokroku v bezkrvnej chirurgii. Aká bola ale cena zaplatená výmenou za také lekárske objavy? Ospravedlňuje účel prostriedky? Vyrovnávajú životy tých, ktorí boli stratení (v priebehu desaťročí) pri dodržiavaní doktríny Žiadna krv, tie, ktoré dnes ťažia z bezkrvnej chirurgie?

V žiadnom prípade nenaznačujem, že lekárske povolanie konalo neeticky alebo bezohľadne. Mali by byť ocenení za to, že pre záchranu života urobili všetko, čo bolo v ich silách. V podstate im bol odovzdaný citrón, takže vyrobili limonádu. Buď operujú pacientov JW bez krvi, alebo nechajú pacienta, aby sa zhoršil a utrpel predčasnú smrť. Toto sa nechtiac ukázalo ako strieborná podšívka doktríny Žiadna krv. Lekári, chirurgovia, anestéziológovia, nemocnice a široká lekárska komunita mali možnosť praktizovať a zdokonaliť bezkrvnú chirurgiu a konzerváciu krvi bez obáv z nesprávneho postupu v prípade veľkých komplikácií (dokonca aj smrti). Smernica „Žiadna krv“ v skutočnosti funguje ako uvoľnenie, ktoré chráni všetkých zúčastnených pred zodpovednosťou za škodu spôsobenú pacientovi počas liečby alebo zákroku. Pomysli na to, ako po mnoho desaťročí komunita JW poskytovala nekonečný prúd účastníkov ochotných dobrovoľne sa venovať „praxi“ po celom svete. Môj, ale aký je to bohovský odkaz pre lekársku komunitu!

A čo obete?

Bezkrvná chirurgia - klinická štúdia?

A Klinická štúdia je definovaný ako:

„Akákoľvek výskumná štúdia, ktorá perspektívne priradí ľudských účastníkov alebo skupiny ľudí k jednému alebo viacerým zásahom súvisiacim so zdravím, aby sa vyhodnotili účinky na zdravotné výsledky.“

FDA spravidla reguluje klinické skúšky, ale v prípade bezkrvného chirurgického zákroku by bolo klinické skúšanie veľmi nepravdepodobné z dôvodu etickej výzvy, ktorú predstavuje. Ak je zachovanie života základom akéhokoľvek lekárskeho ošetrenia, pacient zapojený do bezkrvného chirurgického zákroku by dostal zásah v prípade komplikácie počas chirurgického zákroku. Vzhľadom na to by boli údaje z prípadových štúdií skreslené. Aby bola história prípadových štúdií presná, nemohli sa vyskytnúť žiadne zásahy na konci života; žiadny padák. Pacient (a lekársky tím) by sa musel zaviazať k nezasahovaniu a dovoliť, aby došlo k jednej z nasledujúcich situácií:

• Pacient prežije zákrok alebo terapiu a stabilizuje sa.
• Pacient neprežije.

Tento autor si nedokáže predstaviť, že by sa FDA zúčastňovala na klinických skúškach, ktoré neumožňujú zásah na konci života, aby zachránili pacienta. Fráza „najskôr neubližujte“ je krédom lekárov a chirurgov, ako aj predstaviteľov FDA. Najprv musí byť zachovaný život, ak má intervencia šancu na jeho zachovanie. Podľa môjho názoru, nebyť pacientov JW pôsobiacich ako dobrovoľníci v klinických štúdiách (bez náhrady, ktorú by som mohol pridať), pokroky v bezkrvnej chirurgii by boli pravdepodobne o 20 rokov pozadu, kde sú dnes.

Ospravedlňuje Koniec prostriedky?

Vyrovnávajú životy mnohých, ktorí v posledných rokoch profitovali z bezkrvnej chirurgie, životy tých, ktorých šanca na prežitie sa dramaticky znížila v dôsledku odmietnutia transfúzneho zákroku od roku 1945? Je to kompromis; umývanie? Máme maximálny súcit s rodinami, ktoré stratili člena rodiny, ktorý odmietol krv. Uznávame tiež emocionálne a etické výzvy, ktorým ich lekársky tím stál, keď boli pri tom, bezmocní zasiahnuť pomocou terapie, ktorá mohla zachovať život. Niektorí sa môžu cítiť utešení, keď vedia, že Jehova môže prostredníctvom vzkriesenia napraviť každú nespravodlivosť. Napriek tomu účel ospravedlňuje prostriedky?

v prípade, že prostriedky odráža čestnosť a je v písmach, potom áno, dalo by sa povedať, že koniec tiež odráža čestnosť a je biblický. Tento výraz sa však všeobecne používa ako ospravedlnenie, ktoré niekto dá na dosiahnutie svojich cieľov akékoľvek potrebné prostriedky, bez ohľadu na to, aké nemorálne, nezákonné alebo nepríjemné môžu byť prostriedky. Vyhlásenie „Koniec odôvodnenia prostriedkov“ zvyčajne zahŕňa urobenie niečoho nesprávneho pre dosiahnutie pozitívneho výsledku, potom ospravedlnenie nesprávneho poukazom na pozitívny výsledok. Napadajú mi dva príklady:
Leží na životopis. Dalo by sa racionalizovať, že prikrášlenie životopisu by mohlo mať za následok lepšie platenú prácu, takže bude môcť lepšie živiť seba a svoju rodinu. Aj keď je starostlivosť o rodinu dobre, je morálne čestná, ospravedlňuje koniec účel? Ako sa pozerá na klamstvo v Božích očiach? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) V tomto prípade prostriedky boli nečestní a neetické, preto koniec je nečestný a neetický.

Prijatie potratu. Dalo by sa racionalizovať, že potrat môže zachrániť život matky. Aj keď je záchrana života matky morálne v poriadku, ospravedlňuje koniec prostriedky? Ako sa pozerá na nenarodené dieťa v Božích očiach? (Žalm 139: 13–16; Job 31:15) V tomto prípade prostriedky zahŕňať vraždu, a preto koniec je vražda na záchranu života.

Oba tieto príklady majú pozitívny výsledok. Skvelá práca, ktorá dobre platí, a matka, ktorá je zachránená a môže prežiť zvyšok svojho života. Doktrína Svedkov Jehovových bez krvi má teraz pozitívny výsledok. Ospravedlňuje však koniec prostriedky?

Čo je v stávke

Účelom časti 1, 2 a 3 tejto série článkov je zdieľať svetské fakty a zdôvodnenia. Potom sa každý môže rozhodnúť podľa svojho svedomia. Dúfam, že poskytnuté informácie pomôžu všetkým ustúpiť a vidieť les, ďaleko od stromov. Mali by sme si byť vedomí, že ak by sme v núdzovej situácii my alebo náš blízky človek šepkal sanitke alebo personálu pohotovosti slová „Svedok Jehovov“, alebo keby videli našu kartu Bez krvi, uvedieme do platnosti právny a etický protokol, ktorý by bolo veľmi ťažké zastaviť. Malo by sa dokonca odporučiť, aby prestali dodržiavať učenie; samotná zmienka by mohla spôsobiť, že tí, ktorí nás liečia, váhajú; aby sme si neboli istí, aby sme nekonali inštinktívne a chránili si život počas dôležitej „zlatej hodiny“.  

In Časti 4 a 5 sa ponoríme do písma. Zvážime Noachov zákon, mozaikový zákon a nakoniec apoštolský dekrét. Jehovovi svedkovia a krv - 4. časťPreskúmam iba niekoľko kľúčových textov s odkazmi, aby sa zabránilo zbytočnosti pri vynikajúcej a komplexnej práci Apolla (pozri Jehovovi svedkovia a doktrína o žiadnej krvi) týkajúce sa biblického pohľadu.
______________________________________________
[1] Nebolo by možné presne zodpovedať počtu úmrtí, ktorým by sa dalo predísť, keby lekárske tímy, ktoré sa starajú o pacientov s JW, mohli intervenovať s potenciálne život zachraňujúcim zásahom. K dispozícii je veľa prípadov, ktoré jednoznačne naznačujú, že podľa názoru zdravotníckych pracovníkov by sa percento prežitia pacientov dramaticky zvýšilo, keby bol takýto zásah k dispozícii.