Majú svedkovia Jehovovi „zamietnutý duševný stav“?

„Rovnako ako oni nevideli uznať Boha, Boh ich dal do neschváleného duševného stavu, aby robili veci, ktoré sa nehodia.“ (Rimanom 1:28 NWT)

Môže sa to javiť ako odvážne tvrdenie, ktoré by dokonca naznačovalo, že vedenie Jehovových svedkov bolo Bohom dané do nesúhlasného duševného stavu. Pred zvážením jednej alebo druhej strany sa však pozrime na to, ako tento verš vykresľujú iné verzie Biblie:

„Boh ... nechal ich bláznivým myslením ...“ (Nová medzinárodná verzia)

"Bože ... nechaj nad nimi vládnuť ich zbytočné mysle." (Súčasná anglická verzia)

"Boh dovolil, aby ich vlastné nemorálne mysle ovládli." (Preklad Božieho slova)

Teraz zvážime kontext:

"A oni boli naplnení všetkou nespravodlivosťou, bezbožnosťou, chamtivosťou a zlom, boli plné závisti, vraždy, sporov, podvodov a zlomyseľnosti, boli šepotom, vychovávateľom, nenávisťou Boha, drzosťou, povýšením, chválou, škodcami toho, čo je škodlivé , neposlušní rodičom, bez porozumenia, nepravdivé voči dohodám, ktoré nemajú prirodzenú náklonnosť a nemilosrdné. Hoci títo dobre poznajú spravodlivé Božie nariadenie - že tí, ktorí praktizujú také veci, si zaslúžia smrť - nielen ich robia, ale schvaľujú aj tých, ktorí ich praktizujú. ““ (Rimanom 1: 29-32)

Čítanie tohto záznamu Svedkom Jehovovým bude určite namietať, že žiadna z vyššie uvedených vlastností sa v žiadnom prípade nevzťahuje na tie, ktoré riadia Organizáciu. Predtým, ako prejdeme k nejakému záveru, nezabudnime však na to, že je to Boh, ktorý tieto „opúšťa“ do tohto duševného stavu, alebo ako Nový svetový preklad vyjadruje to, „vzdáva sa ich“. Keď Jehova niekoho opustí, urobí to tak, že stiahne svojho ducha. Čo sa stalo, keď Boh stiahol svojho ducha od kráľa Saula?

"Duch Hospodinov odišiel od Saula a zlý duch od Hospodina ho desil." (1 Samuel 16:14 NASB)

Či už ide o satana, alebo o hriešny sklon človeka, bez pozitívneho vplyvu Božieho ducha ide myseľ do zostupnej špirály.

Stal sa z toho teraz štát Organizácie? Stiahol Jehova svojho ducha. Viem, že niektorí budú tvrdiť, že Jeho duch tam nikdy nebol; ale je to spravodlivé povedať? Boh nevylieva svojho ducha na nijakú inštitúciu, ale na jednotlivcov. Jeho duch je veľmi silný, takže aj keď ho má malý počet jednotlivcov, môže mať veľký vplyv na celok. Pamätajte, že bol ochotný ušetriť mestá Sodomu a Gomoru len kvôli desiatim spravodlivým mužom. Znížil sa počet spravodlivých mužov obývajúcich vedenie svedkov natoľko, že teraz môžeme tvrdiť, že sa vzdali neschváleného duševného stavu? Aké dôkazy existujú, aby sme mohli urobiť taký návrh?

Zoberme si, ako jeden príklad, tento list napísaný v odpovedi na úprimnú otázku týkajúcu sa toho, či forenzné dôkazy možno považovať za druhého svedka v prípadoch, keď existuje iba jeden očitý svedok pre hriech znásilnenia dieťaťa, tj detskej obete.

Ak je tento obrázok príliš malý na čítanie na vašom zariadení, tu je text listu.

Vážený brat X:

Sme radi, že sme odpovedali na váš list z 21. novembra 2002, v ktorom diskutujete o riešení prípadov zneužívania detí v kresťanskom zhromaždení a spomínate dôvody, ktoré ste použili pri odpovedi na tých, ktorí kritizovali určité postupy, ktoré sa zakladajú na písma.

Úvahy uvedené vo vašom liste sú všeobecne platné. Zistiť fakty v zložitých situáciách nie je ľahké, ale Jehovovi svedkovia sa vynakladajú rozhodné úsilie na ochranu Jehovovho ľudu pred sexuálnymi predátormi, pričom sa zároveň držia jeho štandardu a zásad stanovených v Biblii. Je chvályhodné, že ste veci dôkladne premysleli a ste pripravení odpovedať na obvinenia kritikov, pretože sa to javí ako potrebné a vhodné.

Zistili ste, že dôkazy z lekárskeho vyšetrenia môžu byť celkom presvedčivé kvôli dnešnej technológii, ktorá v biblických dobách nebola k dispozícii. Pýtate sa, či to niekedy nemôže byť také usvedčujúce, že to v skutočnosti predstavuje druhého „svedka“. Môže to byť veľmi silný dôkaz, samozrejme závisiaci od toho, ktorá látka bola ako dôkaz vyrobená a ako spoľahlivý a presvedčivý bol test. Ale pretože Biblia konkrétne hovorí o očitých svedkoch pri zisťovaní záležitosti, bolo by najlepšie, aby sa tieto dôkazy neuvádzali ako druhý „svedok“. Váš názor, ktorý uvádzate, je, že pri vyšetrovaní obžaloby proti obvinenému je často potrebné vziať do úvahy viac než len ústneho svedka údajnej obete, a to je určite platný.

Je pre mňa potešením spojiť sa s vami a našimi bratmi z celého sveta v Kráľovskom kázaní, ktoré Jehova dnes robil na zemi. Všetci sa netrpezlivo tešíme na významné udalosti, ktoré sa práve nachádzajú, keď Boh dodá svoj ľud do svojho nového sveta. 

Ignorujme kotlebovú platnosť, ktorá končí všetku takúto korešpondenciu, a sústreďme sa na mäso z písmena. Tento 17-ročný list odhaľuje, že myslenie Organizácie týkajúce sa riešenia prípadov sexuálneho zneužívania detí sa nezmenilo. Ak je to možné, stalo sa to ešte viac zakorenené.

Začnime týmto: „Svedkovia Jehovovi vynakladajú odhodlané úsilie na ochranu Jehovovho ľudu pred sexuálnymi predátormi a zároveň sa držia jeho štandardu a zásad stanovených v Biblii. “  

Vďaka tomu to znie tak, že ochrana Jehovovho ľudu pred sexuálnymi predátormi a Jeho „štandardy a zásady uvedené v Biblii“ sú samostatné a nie vždy navzájom kompatibilné. Vyskytuje sa myšlienka, že pri dodržiavaní litery zákona nemôže organizácia vždy adekvátne chrániť deti pred sexuálnymi predátormi. Môže za to Boží zákon. Títo muži iba konajú svoju povinnosť v súlade s božským zákonom.

Keď čítame zvyšok listu, vidíme, že to tak veľmi je. Je však na vine Boží zákon, alebo je to interpretácia ľudí, ktorá viedla k tomuto zmätku?

Ak po prečítaní tohto listu pocítite určitú zúrivosť nad hlúposťou toho všetkého, nebite sa. To je celkom prirodzená reakcia, keď čelíme hlúposti mužov. Biblia odsudzuje hlúposť, ale nemysli si, že toto slovo sa týka ľudí s nízkym IQ. Osoba s nízkym IQ môže byť veľmi múdra. Na druhej strane sa ľudia s vysokým IQ často ukazujú ako veľmi hlúpi. Keď Biblia hovorí o hlúposti, znamená to morálnu hlúposť, zjavný nedostatok múdrosti, ktorá prospieva sebe i ostatným.

Prečítajte si, prosím, túto múdrosť a prečítajte si ju z Prísloví. Potom sa k nej postupne vrátime, aby sme analyzovali list a zásady JW.org.

• ". , . [Ako dlho] budete hlúpi udržať vedomosti o nenávisti? “ (Pr 1:22)
• ". , „Ty hlupáci, rozumej srdcu.“ (Pr 8: 5)
• ". , … ale srdce hlúpych je srdce, ktoré vyvoláva bláznovstvo. “ (Pr 12:23)
• ". , „Každý šikovný človek bude konať s vedomím, ale ten, ktorý je hlúpy, sa rozšíri do zahraničia bláznovstvom.“ (Pr 13:16)
• ". , „Múdry sa bojí a odvracia sa od zlého, ale hlúpy sa zbesil a sebavedomý.“ (Pr 14:16)
• ". , „Prečo je v rukách hlúpa cena za získanie múdrosti, keď nemá srdce?“ (Pr 17:16)
• ". , „Rovnako ako pes, ktorý sa vracia na svoje zvratky, hlúpy opakuje svoju hlúposť.“ (Pr 26:11)

Príslovia 17:16 nám hovoria, že ten hlúpy má cenu na to, aby získal múdrosť priamo vo svojej ruke, ale túto cenu nezaplatí, pretože mu chýba srdce. Na zaplatenie ceny mu chýba srdce. Čo by motivovalo muža, aby prehodnotil svoje chápanie Písma s ohľadom na ochranu detí? Láska, samozrejme. Je to nedostatok lásky, ktorý vidíme vo všetkých rokovaniach Organizácie týkajúcich sa sexuálneho zneužívania detí - hoci tento nedostatok lásky sa ťažko obmedzuje na túto jedinú otázku. Nenávidia teda poznanie (Pr 1:22), nerozumejú alebo sú slepí voči svojej vlastnej motivácii (Pr 8: 5), a tak iba dávajú bláznovstvo (Pr 12:23). Keď ich potom niekto za to zavolal na podložku, stali sa zúrivými a povýšenými (Pr 14:16). (Pokiaľ ide o tento posledný bod, ide o ochranu adresáta listu pred takou zúrivosťou, že sme meno vyplnili.) A ako pes, ktorý sa vracia k svojim zvratkom, stále opakujú na svoju vlastnú škodu stále tú istú starú hlúposť. (Pr 26:11).

Som príliš tvrdý na to, aby som ich obviňoval z nenávidenia vedomostí a nechcel som za to platiť cenu, pretože im chýba láska?

Nechám vás byť sudcom.

Pripúšťajú, že na preukázanie sexuálneho zneužívania môžu existovať veľmi silné dôkazy. Napríklad znásilňovacia súprava môže zhromažďovať dôkazy DNA na zistenie totožnosti útočníka. Ich interpretácia „pravidla dvoch svedkov“ však vyžaduje, aby v prípade znásilnenia dieťaťa boli dvaja „očití svedkovia“, takže ani pri ohromných forenzných dôkazoch nemôžu starší konať, ak jediné očité svedectvo pochádza od obete.

Teraz vidíte, čo tým mysleli, keď napísali, že „vynakladajú odhodlané úsilie na ochranu Jehovovho ľudu pred sexuálnymi predátormi a zároveň sa držia jeho štandardu a zásad stanovených v Biblii“. Inými slovami, musia sa držať svojho výkladu toho, čo Biblia hovorí o pravidle dvoch svedkov, aj keď by to mohlo viesť k nedostatočnej ochrane Jehovovho ľudu.

Napriek tomu majú prostriedky na nákup múdrosti, tak prečo im chýba motivácia? (Pr 17:16) Prečo by nenávideli také vedomosti? Pamätajte, že je to ten hlúpy, kto neznáša vedomosti (Pr 1:22).

Jednoduché hľadanie slova „svedok“ pomocou vlastného softvérového programu organizácie naznačuje, že svedkom môže byť niečo iné ako človek, ktorý náhodou uvidí udalosť.

"Táto mohyla je svedkom a tento stĺp je svedkom toho, že nepôjdem okolo tejto mohyly, aby som ti ublížil, a že nepôjdeš okolo tejto mohyly a stĺpu, aby mi ublížil." (31. Mojžišova 51:XNUMX)

„Ak vezmete túto knihu zákona, musíte ju umiestniť na bok truhly zmluvy Hospodina, svojho Boha, a musí tam slúžiť ako svedok proti vám.“ (De 31:26)

Využitie forenzných dôkazov na vydávanie svedectva v prípade nemorálneho sexu je v skutočnosti ustanovené v Mojžišovom zákonníku. Tu je správa z Biblie:

"Ak si muž vezme manželku a má s ňou vzťahy, ale potom ju nenávidí, obviňuje ju z nesprávneho konania a dá jej zlé meno tým, že povie:" Zobral som túto ženu, ale keď som s ňou mal vzťahy, urobil som nenajdú dôkaz, že bola panna, „otec a matka dievčaťa by mali predložiť dôkazy o panenstve dievčat pre starších pri bráne mesta. Otec dievčaťa musí povedať starším: „Dal som svoju dcéru tomuto mužovi za manželku, ale nenávidí ju a obviňuje ju zo zneužitia tým, že povedal:„ Zistil som, že tvoja dcéra nemá dôkaz panenstva. “ Toto je dôkaz o panenstve mojej dcéry. ““ Potom rozprestrie látku pred starými mestami. Starí ľudia vezmú muža a potrestajú ho. “ (De 22: 13-18)

S odkazom na túto pasáž Pohľad na Písmo znie:

„Dôkaz panenstva.
Po večeri vzal manžel svoju nevestu do sobášnej komory. (Ž 19: 5; Joe 2:16) V svadobnú noc sa použil odev alebo odev, ktorý sa potom nechal alebo dal rodičom manželky, aby stopy krvi z panenstva dievčaťa pre ňu predstavovali právnu ochranu pre prípad, že by neskôr bola obvinená z nedostatku panenstva alebo prostitútky pred sobášom. V opačnom prípade by mohla byť ukameňovaná za to, že sa v manželstve predstavila ako nepoškvrnená panna a za to, že v dome svojho otca priniesla veľkú výčitku. (22Mo 13: 21–XNUMX) Tento postup udržiavania odevov pretrváva u niektorých národov na Blízkom východe až do nedávnej doby. “
(it-2 s. 341 Manželstvo)

Máte to, biblický dôkaz, že forenzné dôkazy môžu slúžiť ako druhý svedok. Napriek tomu ho odmietajú použiť a „rovnako ako pes, ktorý sa vracia do svojich zvratkov, aj ten hlúpy opakuje svoju hlúposť“ (Pr 26:11).

Je ľahké vyčítať organizácii všetku tragédiu, ktorú tisíce ľudí utrpeli kvôli svojej averzii, hlásiť trestný čin znásilňovania detí príslušným vládnym orgánom, ktorých za riešenie týchto vecí obvinil Boh ako jeho minister. (Pozri Rimanom 13: 1–6.) Nikdy som nemal vlastné deti, takže si viem len predstaviť, ako by som reagoval, keď by som sa dozvedel, že nejaký brat v zbore obťažoval môjho malého chlapca alebo moje dievčatko. Asi by som mu chcel vytrhnúť končatinu z končatiny. Som si istý, že sa tak cítil nejeden rodič so zneužívaným dieťaťom. To je povedané, bol by som rád, keby sme sa všetci na to pozreli v novom svetle. Ak by bolo vaše dieťa znásilnené, na koho by ste sa obrátili so spravodlivosťou? Nedokážem si predstaviť, že poviete: „Poznám tohto človeka, ktorý je školníkom, a iného, ​​ktorý umýva okná na živobytie, a tretieho, ktorý je opravárom automobilov. Myslím si, že by to boli len ľudia, ktorých je potrebné kontaktovať, ktorí by vedeli, ako túto situáciu vyriešiť. Môžem sa spoľahnúť, že potrestajú páchateľa zločinu a pomôžu mu obnoviť duševné a emočné zdravie. “

Viem, že to znie smiešne, ale nie je to presne to, čo tisíce ľudí urobili kontaktovaním starších namiesto vzdelaných a vyškolených odborníkov?

Je pravda, že vedenie Organizácie sa určite javí ako hlúpo v biblickom zmysle „nenávidením vedomostí“ a „šírením svojej bláznovstva v zahraničí“ (Pr 1:22; 13:16) Starší sú tiež hlúpo „sebavedomí“ ( Pr 14:16) tým, že neuznávajú svoju vlastnú nedostatočnosť a neschopnosť správne sa vysporiadať s touto zložitou otázkou. Často prejavovali neochotu konať z lásky a hlásiť tieto zločiny úradom s cieľom chrániť Jehovov ľud. Napriek tomu je ľahké obviniť ostatných z našich vlastných nedostatkov. Boh súdi všetkých ľudí. Od každého si vypýta účtovníctvo. Nemôžeme zmeniť svoju minulosť, ale môžeme ovplyvniť našu súčasnosť. Prial by som si, aby som si to všetko uvedomil už skôr, ale teraz to uznávam. Preto žiadam všetkých Jehovových svedkov, ktorí sú si vedomí trestného činu zneužívania detí, aby to neoznámili starším. Ani ich do toho nezapájajte. Iba ich nastavujete na zlyhanie. Namiesto toho sa podriaďte Božiemu príkazu v Rimanom 13: 1–6 a pošlite svoju správu nadriadeným orgánom, ktoré sú vybavené na vyšetrovanie, vypočúvanie a vyprázdňovanie dôkazov. Sú to tí, ktorých menuje Boh, aby nás v takýchto prípadoch chránil.

Nerobím si ilúzie, že Organizácia niekedy zmení svoje politiky. Prečo sa s nimi teda vôbec trápiť? Vynechajte ich z toho. Ak ste si vedomí trestného činu, poslúchajte Boha a kontaktujte úrady. Starší a ratolesť budú pravdepodobne naštvaní, ale čo z toho? Dôležité je, aby ste sa mali dobre s Bohom.