Malo poskočim pištolo in komentiram prihodnji teden Stražni stolp. Zadevni članek je "Izdaja zlovešč znak časa!". V okviru članka o izdaji in nelojalnosti imamo ta nenavadno moteč odlomek:
10 Drugi dober primer, ki ga bomo upoštevali, je apostol Peter, ki se je izognil svoji zvestobi Jezusu. Ko je Kristus uporabil grafični, figurativni jezik, da je poudaril pomen uveljavljanja vere v svoje meso in kri, ki se bo kmalu žrtvoval, so mnogi njegovi učenci njegove besede pretresli, zato so ga zapustili. (Janez 6: 53-60, 66) Torej, Jezus se je obrnil k svojim apostolom 12 in vprašal: »Tudi vi ne želite iti, kajne?« Peter je odgovoril: »Gospod, kam gremo oditi? Imate izreke o večnem življenju; in verjeli smo in spoznali smo, da ste Sveti Božji. "(Janez 6: 67-69) Ali je to pomenilo, da je Peter popolnoma razumel vse, kar je Jezus pravkar povedal o svoji prihajajoči žrtvi? Verjetno ne. Kljub temu je bil Peter odločen, da bo zvest Bogu pomazanemu Sinu.
11 Peter ni razložil, da mora Jezus napačno gledati na stvari in da bi, če bi mu dal čas, ponovno izražal to, kar je rekel. Ne, Peter je ponižno spoznal, da je imel Jezus "besede večnega življenja". Prav tako danes, kako odreagiramo, če v svojih krščanskih publikacijah naletimo na točko "zvestega upravitelja", ki ga je težko razumeti ali se ne ujema z našim razmišljanjem ? Morali bi se zelo potruditi, da bi dobili smisel, ne pa zgolj pričakovali, da bo prišlo do spremembe, ki bo v skladu z našim stališčem. - Preberite Luka 12: 42.
Svetopisemsko stališče, omenjeno v 10. odstavku, je, da je tudi takrat, ko Peter ni razumel, kaj Jezus misli - četudi je bilo to, kar je rekel Jezus, šokantno, Peter ostal zvest Jezusu. Odprtje 11. odstavka uvaja drugo točko, da Peter ni dvomil o Jezusovem učenju, niti si ni predstavljal, da je Jezus storil napako in jo bo verjetno popravil v prihodnosti.
Mislim, da se lahko vsi strinjamo, da je Peter ravnal pravilno in da bi ga glede na okoliščine vsi radi posnemali. Toda kako lahko posnemamo nedvomno zvestobo Petra?
Analogija, ki je bila opravljena tukaj, postavlja Vodstveni organ kot Jezusa kot zvestega oskrbnika. Petrova nedvomna zvestoba in sprejemanje težkih naukov bi se moralo ujemati s tem, kako gledamo na nova in težka razumevanja, ki prihajajo iz Vodstvenega telesa. Če Peter ne bi mislil, da se je Jezus motil in bi se kasneje odrekel, ne bi smeli pomisliti tudi na Vodstveni organ. Močna implikacija je, da bi to pomenilo nelojalnost. To stališče subtilno potrjuje dejstvo, da je prav ena desetina članka o izdaji namenjena tej posebni vrsti razmišljanja.
Ali moram poudariti, da je primerjava naukov Jezusa Kristusa z vodstvenim telesom napačna analogija? Resnično je rekel večno življenje. Kateri moški ali skupina moških lahko reče enako? Potem je tu še dejstvo, da se Jezus nikoli ne zmoti, zato mu ni bilo treba odpovedati se, kar je rekel. Vodstveni organ se je moral tolikokrat odreči, da lahko na Amazon.com dejansko kupite knjigo, v kateri so navedene naše doktrinarne spremembe. (Je od odpadnikov, zato ga odsvetujem kupovati.)
Če je po življenju priča nenehnim spremembam in včasih popolnemu opuščanju dolgotrajnih in negovanih prepričanj, človek naklonjen najnovejši nekoliko dvomljivi interpretaciji z določeno mero previdnosti, celo treme, no ... ali je res mogoče ? Je to res nelojalno ravnanje?
Večina od nas je svojo zvestobo Jezusu Kristusu ohranila nedotaknjeno skozi - kot le en primer - vrsto "izboljšav", ki vključujejo pomen "te generacije". (Sredi devetdesetih let so te izboljšave dosegle točko, ko nihče ni več vedel, v kaj verjamemo na to temo. Spominjam se, kako sem prebral in prebral razlago in se praskal po glavi.) Ko rečemo, "ohranili smo zvestobo", razumljeno kot zvestoba Jezusu in ne človeku ali skupini ljudi. Seveda še naprej podpiramo organizacijo in s tem njene predstavnike, toda zvestoba je v prvi vrsti dolžna Bogu in njegovemu sinu. Ne postavljajmo ga tja, kamor ne sodi. Prosimo vas, da nas oprostite, če bomo večkrat razočarani zaradi vrste napačnih interpretacij tega odlomka iz Svetega pisma, ne bomo nestrpno skočili na najnovejšo besedo. Dejstvo je, da so imele prejšnje razlage, čeprav se je izkazalo, da so bile v tistem času verjetne; nekaj, česar v današnjem razumevanju ni mogoče trditi.
V preteklosti, ko smo se soočili z razlago, ki je imela malo smisla (npr. Naša uporaba Mt. 24: 22 v w74 12. 15. 749, odstavek 4.), ali pa je bila zelo špekulativna (1925, 1975 itd.) .), zadovoljni smo bili, da smo potrpežljivo čakali na spremembo; ali če hočete, recant. Vedno so tudi prišli; ponavadi pred nekakšnim varčevalnim izrazom, na primer: "Nekateri predlagajo ..." ali pasivnim časom, "Bilo je mišljeno ...". V zadnjem času smo videli, "Prej v tej publikaciji ...", kot da je odgovorna revija. Mnogi so izrazili željo po tem, da bi Vodstveni organ prevzel neposredno odgovornost za takšne spremembe. Odkritost, da bi dejansko priznali, da so oni ali celo mi kaj narobe, bi bila najbolj osvežujoča. Mogoče nekega dne. Vsekakor smo bili zadovoljni, da smo čakali, ne da bi mislili opustiti vero. Publikacije so celo priporočale takšen čakalni odnos. Ampak ne več. Zdaj, če sploh mislimo, da se je v upravnem telesu zmotil, smo nelojalni.
To je le zadnji in najbolj očiten v nizu pozivov k zvestobi in poslušnosti Vodstvenega telesa. Zmedeno je, zakaj se ta tema vedno pogosteje pojavlja v publikacijah in na zbirni in kongresni platformi. Morda je to zelo velik kontingent zvestih starejših, ki so videli preveč špekulacij in preveč preobratov doktrinarnih naukov. Ne vidim nobenega množičnega odhoda, saj se ti, kot je bil Peter, zavedajo, da nikamor drugam ni mogoče iti. Vendar pa tudi niso pripravljeni le slepo sprejeti nobenega novega učenja, ki se zgodi. Mislim, da je mogoče s tem čustvom zelo razširjen, množičen kontingent prič, in Vodstveni organ ne ve, kaj naj naredi. Ti sicer niso del nekega tihega upora, ampak se tiho zavračajo s stališčem, da upravni organ dejansko upravlja z njihovimi življenji in da je treba vse, kar trdi upravni organ, jemati tako, kot da se je spustil z višine. Namesto tega si prizadevajo za tesnejše vezi s svojim Stvarnikom, hkrati pa podpirajo svetovno krščansko bratovščino.
To vseeno sprejemam. Če se počutite drugače, vas prosimo, da komentirate.
No napisan članek! Zanima me ... Ko ste mislili na posameznike v tem članku kot odpadnike, kaj ste mislili. Kdo so po vašem mnenju odpadniki?
Veljavno vprašanje. Ta članek je bil napisan pred več kot enim letom in moj pogled na to, kaj pomeni odpadništvo, se je od takrat bistveno spremenil. Na to temo nameravam napisati obširen prispevek, zato bom, namesto da bi se tu ukvarjal, rekel, da menim, da je odpadništvo tisto, kar Biblija opredeljuje, kar se bistveno razlikuje od tistega, za kar Organizacija meni, da je .
Tehnično gledano je vsak, ki je na tej strani, odpadnik, ki ga meri poučevanje GB, vsi smo tu, ker se ne strinjamo z "resnico".
Osebno menim, da če GB ne stori korak nazaj in ne dovoli avtonomije, potem je vsaka reforma obsojena, kot menim, da je veliko vernih JW-jev, ki so do svojih očes v idolopoklonstvu in se zdi, da ne popušča.