V zadnjem času se je pojavila zanimiva vrsta dogodkov, ki, ločeno gledano, ne pomenijo veliko, vendar pa skupno kažejo na moteč trend.
Program sestavljanja vezja v zadnjem letu je vseboval del z demonstracijo, v kateri je starejši pomagal bratu, ki je imel težave pri razumevanju našega zadnjega učenja o "tej generaciji". - Mt 24: 34. Napor je bil, da če nečesa ne razumemo, bi ga morali sprejeti kot dejstvo, ker to prihaja po "imenovanem Jehovovem kanalu".
Sledila je okrepitev te ideje v aprilu 15, 2012 Stolpnica v članku »Izdajstvo zlovešče znamenje časa«. Na 10., 10. in 11. odstavku tega članka je bilo poudarjeno, da bi bil dvom v to, kar je izrekel »zvesti upravitelj«, enakovreden dvomu o tem, kar Jezus uči.
Nekaj mesecev pozneje smo na okrožnem kongresu leta, v petek popoldanskem delu z naslovom "Izogibajte se preizkušanju Jehova v svojem srcu", rekli, da bi bilo celo razmišljanje, da je poučevanje vernega sužnja napačno, postavilo Jehova v test.
Zdaj prihaja letošnji program sklopnih vezij z delom z naslovom »Ohrani to miselno naravnanost - enost uma«. Uporaba 1 Cor. 1:10 je govornik izjavil, da „ne moremo gojiti idej, ki bi bile v nasprotju z Božjo besedo oz tistim, ki jih najdemo v naših publikacijah". Ta osupljiva izjava postavlja tisto, kar objavljamo, v raven navdihnjene božje besede. Za vsak slučaj, če mislite, da so to morda le besede govornika, sem se obrnil na okrajnega nadzornika in potrdil je, da besedilo izhaja iz natisnjenega organa Vodstvenega organa. Ali smo resno pripravljeni enačiti to, kar učimo v svojih publikacijah, z navdihnjeno Božjo besedo? Zanimivo je, da se zdi tako.
V približno pol stoletja, ko sem bil del Jehovovega ljudstva, še nisem videl takšnega trenda. Je to odgovor na naraščajoče nezadovoljstvo mnogih zaradi neuspeha preteklih napovedi? Ali upravni organ čuti, da je prevzeto pooblastilo, da razlaga božjo besedo v našem imenu, oblegan? Ali je pri bratah in sestrah, ki tiho izražajo nejevernost in niso več pripravljeni slepo sprejeti tega, kar se uči? Lahko bi prišli do tega zaključka, če upoštevamo, da zadnji omenjeni del sklopa vezja zahteva razgovor z dejanskimdolgoletni starejši ki je v preteklosti določeno biblijsko razlago (ali navodila organizacije) težko razumel ali sprejel. " [Povzeto iz okvirnih navodil govorniku]
Pomislite, kaj to pomeni. Povprečno vezje vsebuje kongregacije 20 do 22. Predpostavimo, da je povprečje 8 starejših na skupnost, čeprav bi bilo to v mnogih državah visoko. To nam daje nekje med starejšimi od 160 do 170. Od teh, koliko bi jih veljalo dolgo časa starešine? Bodimo radodarni in povejmo tretjino. Zato si morajo pri tej nalogi verjeti, da velik odstotek teh bratov resno dvomi o nekaterih naših uradnih biblijskih razlagah. Koliko teh dvomljivih Thomases bi bilo pripravljenih vstati na ploščadi sklopa vezja in izraziti svoje dvome? Še manjša številka, seveda. Upravno telo mora zato čutiti, da je število takih dovolj veliko, da lahko vsak krog najde vsaj enega kandidata. Vendar pa morajo skozi ta postopek tudi čutiti, da zelo veliko bratov in sester v vsakem krogu razmišlja na tak način.
Zdaj je treba opozoriti, da je Thomas dvomil, kdaj ne bi smel. Toda Jezus mu je vseeno priskrbel dokaze. Moškemu ni očital, da je dvomil. Od Tomaža ni zahteval, da verjame zgolj zato, ker je Jezus tako rekel. Tako se je Jezus spoprijel z dvomom - prijazno je podal dodatne dokaze.
Če to, kar predavate, temelji na trdnih dejstvih; če je to, kar učite, mogoče dokazati iz Svetega pisma; potem vam ni treba biti težke roke. Vsakemu drugače mislečemu lahko preprosto dokažete pravilnost svojega razloga, tako da zagovarjate na svetopisemski podlagi. (1. Pet. 3:15) Če po drugi strani ne morete dokazati, kaj prosite, naj drugi verjamejo, morate za dosego skladnosti uporabiti druge metode - nekrščanske metode.
Upravno telo izhaja z nauki, za katere ni zagotovljen svetopisemski temelj (najnovejša spoznanja Mt. 24: 34 in Mt. 24: 45-47 sta le dva primera) in ki dejansko nasprotujeta Svetemu pismu; vendar nam je rečeno, da brezpogojno verjamemo. Rečeno nam je, da bi nesprejemanje pomenilo dvom o navdihnjeni Božji besedi. V bistvu nam je rečeno, da če ne verjamemo, grešimo; kajti oseba, ki dvomi, je slabša kot oseba brez vere. (1. Tim. 5: 8)
Še bolj bizarno pri tej situaciji je, da ji nasprotujejo same objave, za katere naj bi verjeli, da so Božja beseda. Za primer vzemite ta odličen članek v izdaji časopisa Stolpnica z naslovom "Ali je verska vera čustvena bergla?" Čeprav navaja veliko utemeljenih in utemeljenih izjav, je jasno, da je članek namenjen tistim v lažni religiji. Domneva večine Jehovovih prič bi bila, da že vadimo to, kar uči članek, zato smo v resnici. Toda poskusimo te točke obravnavati nepristransko in odprto, ne? Poglejmo, ali bi se lahko na nas nanašali toliko kot na nekoga v lažni religiji.
"Čustvena krč je oblika samoprevara, ki povzroči, da človek ignorira resničnost in mu preprečuje logično sklepanje." (Par. 1)
Vsekakor se ne bi želeli podpirati s čustvenimi berglami, zaradi katerih bi ignorirali resničnost in nam preprečevali logično sklepanje. Če torej razmišljamo o novem nauku Vodstvenega telesa in ugotovimo, da logično nima smisla, kaj naj storimo v skladu s tem člankom. Očitno bi bilo vseeno, da bi to sprejeli, ignoriranje resničnosti. Toda ali ni ravno to tisto, kar so nam naročili?
"Nekateri enačijo vero z lahkovernostjo. Pravijo, da ljudje, ki se zatečejo k veri, nočejo razmišljati zase ali dovoliti, da trdni dokazi vplivajo na njihova prepričanja. Takšni skeptiki pomenijo, da tisti z močno versko vero ignorirajo resničnost. "(Par. 2)
Nismo lahkoverni, kajne? Nismo tisti, ki "ne želimo misliti sami", niti ne bomo prezrli "trdnih dokazov", ki bi lahko vplivali na naša prepričanja. Ta utemeljitev temelji na Božji Besedi in Vodstveni organ nas s tem člankom uči te resnice. A hkrati nas učijo, da je samostojno mišljenje slaba lastnost. Neodvisno od česa ali koga? Jehova? Potem se nismo mogli več strinjati. Vendar pa se na podlagi zgoraj naštetega nedavnega razvoja zdi, da razmišljajo neodvisno od Vodstvenega telesa.
„Biblija veliko pove o veri. Pa vendar nas nikjer ne spodbuja, da smo lahkoverni ali naivni. Prav tako ne oprosti duševne lenobe. Nasprotno, označuje ljudi, ki verjamejo v vsako besedo, ki jo slišijo, kot neizkušene, celo neumne. (Pregovori 14: 15,18) Res, kako neumno bi bilo, da neko idejo sprejmemo kot resnično, ne da bi preverili dejstva! To bi bilo tako, kot da bi si zakrili oči in poskušali prečkati prometno ulico samo zato, ker nam nekdo reče, da to storimo. "(Par. 3)
To je odličen nasvet. Moral bi biti, seveda. Je nasvet iz Božje besede. Vendar nam vir, ki nam tu naroča, naj ne »verjamemo v vsako besedo«, tudi drugje sporoča, da ne smemo dvomiti o nobeni besedi, ki je iz naših vodstvenih odmevov zvenela v naših publikacijah. Tu nas iz Božje Besede poučujejo, da »neizkušeni in neumni« zaupajo vsaki besedi, ki jo slišijo, vendar od nas tudi zahtevajo, da verjamemo vsemu, kar govorijo, četudi za to ne moremo najti dokazov. Kot smo v tem forumu vedno znova pokazali, so dokazi pogosto v nasprotju s tem, kar učimo, vendar moramo to resničnost prezreti in samo verjeti.
»Biblija nas namesto, da bi spodbujala slepo vero, pozivamo, naj imamo figurativne oči odprte, da ne bomo zavedeni. (Matej 16: 6) Oči imamo odprte z uporabo svoje »moči razuma«. (Rimljanom 12: 1) Biblija nas usposobi za razmišljanje na podlagi dokazov in sklepe, ki temeljijo na dejstvih. " (Odstavek 4)
Ponovimo ta zadnji stavek: "Biblija nas uči, da razmišljamo na podlagi dokazov in sklepamo na podlagi dejstev." Trenira nas! Ne skupina posameznikov, ki nam nato povejo, kaj naj verjamemo. Biblija nas usposobi. Jehova od nas zahteva, da posamezno sklepamo na podlagi dokazov in sprejemamo trdne zaključke, ne na podlagi tega, kar drugi zahtevajo od nas, ampak na dejstvih.
»V pismu kristjanom, ki živijo v Solunu, jih je Pavel spodbudil, naj bodo izbirčni v tem, v kar verjamejo. Želel je, da se »prepričajo o vseh stvareh« (1. Tesaloničanom 5:21.) « (Odstavek 5)
Pavel je kristjane spodbudil, naj bodo selektivni, toda če bi bil danes na zemlji, ali ne bi to navodilo kršilo doktrine naše organizacije, ki nam ne dovoljuje, da izberemo, katere nauke ne bomo sprejeli? Res je, verjeti moramo vsemu, kar uči Biblija. O tem ni nobenega argumenta. Razlaga moških pa je druga stvar. Biblijska zapoved je, da se »prepričajte o vseh stvareh«. Ta smer je dana vsakemu kristjanu, ne samo tistim, ki bi nas vodili. Kako se vsak od nas »prepriča«? Kateri standard ali merilna palica morate uporabiti? To je Božja beseda in samo Božja beseda. Z Jehovovo Besedo se prepričujemo, da je tisto, kar se uči v publikacijah, resnično. V Bibliji ni določbe, ki bi nam omogočala, da brezpogojno sprejmemo nauk ljudi.
Glede na to, kar smo se naučili v tem članku, je najmanj neskladno, da bi morali še vedno zahtevati brezpogojno verovanje v nauke Vodstvenega telesa. V organizaciji, ki resnico ceni tako visoko, da jo dejansko uporabljamo kot oznako, je ta podvojenost zmedena. Lahko samo domnevamo, da se s protislovjem izognemo tako, da si v mislih predstavljamo, da so nauki Vodstvenega telesa na nek način izjema od pravila. Če nam Jehova reče, naj nekaj storimo, tudi če tega ne razumemo; četudi se zdi na prvi pogled protislovno ali neznanstveno (kot se je sprva zdela odredba proti krvi), to storimo brezpogojno, ker Jehova ne more biti narobe.
Z enačbo navodil upravnega telesa z navodili Boga vsemogočnega smo jim omogočili status "izjeme od pravila".
Toda kako lahko Vodstveni organ, ki ga sestavljajo nepopolni ljudje, in z grozljivimi rezultati neuspešnih interpretacij zavzame tako na videz predrzen položaj? Zdi se, da je razlog v tem, da so prevzeli plašč komunikacijskega kanala, ki ga je določil Jehova. Verjame se, da Jehova s svojim ljudstvom ne komunicira neposredno niti za to preprosto ne uporablja Jezusa Kristusa, ampak je skupina moških v tej verigi komunikacije. Je to svetopisemski nauk? Najbolje je, da to pustite za drugo objavo. Dovolj je reči, da smo tu jasno ugotovili iz Svetega pisma in tudi iz lastnih publikacij, da smo zavezano Bogu, da se razumemo, prepričamo se o vseh stvareh, zavrnemo slepo verjeti vsaki besedi, ne glede na to, kako cenjen je nepopoln človeški vir, pregledamo dokaze, upoštevamo dejstva in pridemo do lastnih zaključkov. Biblija nam svetuje, naj ne zaupamo ljudem in njihovim besedam. Zaupati moramo le v Boga Jehova.
Zdaj je na vsakem od nas, da poslušamo Boga kot vladarja in ne ljudi. (Deluje 5: 29)
Čeprav sem odpadnik, sem še vedno pripravljen prisluhniti obema stranema argumenta. Za apologet moram reči, da še nikoli nisem prebral tako dobro, čeprav uravnoteženega pristopa. Čeprav v celoti sprejemam človeško nepopolnost, satana, novo svetlobo itd. In druge izgovore, da razložim napake. Verjamem, da se morajo spremeniti v večjo preglednost in odgovornost. Z obiljem informacij na internetu (in v primeru Wt je vse skupaj precej negativno) zdaj preprosto ni več prostora za skrivnosti ali mantro sledi mi, ker... Preberi več "
Zelo dobro kažeš na Thomasa.
S spoštovanjem ... V preteklih letih je bilo to sveto pismo veliko narejeno. (Mat. 24: 45–47) Charles T. Russell in sodnik Rutherford sta sprejela naslov „Zvesti upravitelj“, ki so jim ga osebno podelili bratje in sestre. Pozneje je bil spremenjen v "razred". Ker se ne zdi, da se je Kristus dejansko še vrnil ... morda bi bilo malo predrzno, da bi se kdo poklical: "Zvesti upravitelj?" Zagotovo je to odločitev Lordov ?! Ko je na binkošti poslal svojega pomočnika, so bili oni in vsi, ki so bili temu priča, nedvomno, da jim je zaupal... Preberi več "
Nadalje je »Charles T. Russell ustanovil tisto, kar se imenuje Združenje študentov Biblije. Društvo Stražni stolp Biblije in traktata je služilo le za usklajevanje dejavnosti različnih občin. Ta družba ni bila osrednja avtoriteta za Preučevalce Biblije, saj so vse sodelujoče občine Preučevalcev Biblije držale strogo občinsko samoupravo. Po Russellovi smrti leta 1916 se je namen Društva Watch Tower Bible and Tract popolnoma spremenil. Nauki »Študij v Svetem pismu« in drugi Russellovi zapisi so bili zavrženi. Družba je postala osrednja glava in oblast nad vsemi občinami, ki so bile pripravljene popustiti... Preberi več "
Najlepša hvala za ta članek; spremembe postavlja v perspektivo. To bom objavil na svojem FB zidu in nekaterih ustreznih skupinah, če vas ne moti? Hvala vam.
Živjo Meleti, citirali ste ta navodila za sestav sklopa: "dolgoletni starešina, ki je v preteklosti določeno biblijsko razlago (ali navodila organizacije) težko razumel ali sprejel." Ali to ne kaže na neki ravni, da obstajajo razumevanje in strpnost do tistih, ki imajo težave s »sprejemanjem« nekaterih biblijskih razlag? Da bi to cenili, mislim, da je treba ločiti poslušnost in zvestobo od prepričanja in dvoma. V teh navodilih je predpostavka, da so vprašanja o sprejemanju "dolgoletnih starejših" "v preteklosti". Torej, če kdo dvomi, a kljub temu ostane zvest in ubogljiv, lahko zelo dobro najde... Preberi več "
Slišite, poslušajte!
S spoštovanjem ... To so moški ... Popolni ljudje ... tako kot so bili apostoli ... razen, če tu nimajo Gospoda osebno, ki jih drži v vrsti ... ali ljubkega Pavla, ki postavlja zakon ... (v nasprotju s " Zakon ... ") ... in sumim, da niso vsi tihi in skromni ... verjetno obstaja nekaj močnih osebnosti ... in kot v katerem koli človeškem odboru bo ključen ukaz ... status quo ... Predvidevamo toliko ... ampak v resnici ne »vemo…«, kako se odločajo in dogovarjajo o tem, kaj je na mizi tega meseca, ali ...? To mora biti izjemen pritisk,... Preberi več "
Pravite, da se veliko domneva. To ne bi veljalo, če bi GB preprosto razložil, kako se odločajo in strinjajo. Ker so napisali ogromno besed, to ne bi predstavljalo težav, če bi resnično razložili, kako se odločajo. Zdi se, da imajo toliko stvari za skrivanje.
Na letnem srečanju so res pojasnili, da se morajo vsi strinjati glede točke, preden objavijo novo razumevanje. Govornik je pojasnil, da ima včasih eden od njih idejo, ki jo večkrat predstavijo na svojih sestankih, a če se vsi ne strinjajo, se ne potisne. Kot so že navedli, je jasno, da ne govorijo pod navdihom niti posamično niti kot skupina. Ker so bili številni dogovori, zaradi katerih je bilo kasneje mogoče tiskati, zavrženi, včasih pa tudi pozneje znova sprejeti, nato pa spet zavrženi, kot v primeru... Preberi več "
Si dfd?
Ne, dolgoletna priča sem v dobrem stanju. Vesel sem, da sem med Jehovovim ljudstvom.
Sem aktivna Priča, krščena pred 30 leti, dolga leta sem preživela v polni službi, večina v Betelu v afriški državi. Veliko biblijskih študij sem izvedel z "Live Forever", "Knowledge", "Sveto pismo poučuje" ... V knjigi Live Forever je bilo narejenih toliko prilagoditev. .na primer ločitev ovac in koz, vstajenje Sodome in Gommore, generacija 1914 itd. .. knjiga "Znanje" pa se je zdela precej plitva. .Mnogi, ki so ga preučevali, niso dojeli globljih stvari, nekateri niso preučili niti globlje knjige "O bogoslužju". Imel sem težave z idejo... Preberi več "
Tudi jaz nisem. Pričala sem že tri desetletja. Kot sem rekel v svojem prispevku, ne smemo dopuščati tistih, ki škodljivo govorijo o slavnih. Tu imamo radi resnico, Biblijo in Jehovovo ljudstvo. Vse, kar bi tukaj počeli, je razpravljati o resnici, ki temelji na bibliji.
Na žalost, tudi če "nova luč" ni jasna ali v naših mislih ni smiselna, je ne spodbujamo, da jo dvomimo. .izpraševanje se šteje za nelojalnost….
resnica bi se morala vzdržati nadzora.
Preveč res!
Jaz sem JW, vendar imaš prav. Ali ste že slišali za novo razumevanje FDS? Postali so nori ...
Hvala Mark. Razumem o tvojem mnenju. Tudi jaz, tako kot ti, težko razumem, kako bi osem sposobnih in duhovnih moških zmoglo tako nerodno in nepismeno razumevanje, kot je naše sedanje o imenovanju Rutherforda iz leta 1919 za takratni FDS; da ne omenjam groznih prekrivajočih se generacij, ki naj bi pojasnjevale povezavo iz leta 1914 z Mt. 24:34 Lahko samo verjamem, da si nevede dovolijo, da jih vežejo tradicionalna prepričanja in s to zapuščino se trudijo po najboljših močeh, da stvari uredijo. Na žalost preprosto ne deluje in... Preberi več "
Zelo dobra, uravnotežena ocena dogajanja v uragizaciji. Kot brata, rojenega leta 1950, me žalosti, ko vidim, kako moški, ki prevzamejo vodilno vlogo med nami, čutijo potrebo po ustrahovanju, tako da jim zvesto sledimo, spet tako zelo drugačni od Jezusa, se spomnimo, kdaj Peter je opozoril na tiste, ki oznanjujejo, a vendar niso iz njihove skupine? Jezus je rekel: "Kdor ni proti meni, je zame", (vse to je po spominu, torej ne od besede do besede), danes tak... Preberi več "
Pri analiziranju tega najnovejšega trenda se mi zdijo spodnji primeri iz Svetega pisma spodbudni. V prvem so Savlovi "tekači" (kraljeva osebna sila, kot je današnji telesni stražar, po Insight, vol. II, str. 827) kljub neposrednemu ukazu "glasbenikov" zavrnili poboj Jehovovih duhovnikov. maziljeni od Jehova ". (1. Samuelova 24: 6.) V drugem primeru Pavel razpravlja o svoji reakciji na to, kdaj je Peter zaradi strahu pred »nekaterimi možmi iz Jakoba« (Jezusov polbrat, po poročanju Insight vol. I, str. 1252) ravnal hinavsko. . Ta pripoved jasno dokazuje, da so maziljeni možje - moški, ki so hodili z Jezusom, nastopali... Preberi več "
Kakšne zanimive točke poudarjate! Saulovi "tekači" niso ubogali njegovega ukaza, naj ubijejo Jehovove duhovnike, a Doegu niso preprečili, da bi opravljal umazano delo. Zdi se, da je imela njihova neposlušnost svoje meje. Če naredimo še en korak, bi to pomenilo nasprotovanje Jehovovemu maziljencu. Strinjam se z vašo mislijo, da obstaja osebna prelomnica. Ko pa ga bomo dosegli dovolj, pa obstaja velika verjetnost, da gre za kolektivno ali skupnostno prelomno točko. Tako kot ti, upam, da me ni zraven, da bi to videl. Nikoli prej nisem opazil, da so moški, zaradi katerih se je Peter spotaknil... Preberi več "
Še enkrat hvala Meleti. Ta vrsta me spominja na kralja Reboboama, ki se mi zdi zelo ironičen glede na to, kar piše o njem v naših publikacijah. *** fy chap. 7 str. 81 odst. 12 Ali je v domu upornik? *** 12 Rehoboam ponazarja drugo skrajnost organa za ravnanje. Bil je zadnji kralj združenega kraljestva Izrael, vendar ni bil dober kralj. Reboboam je podedoval deželo, katere ljudje niso bili zadovoljni zaradi bremen, ki jih je nanje postavil njegov oče Salomon. Je Rehoboam pokazal razumevanje? Ne. Ko ga je delegacija prosila, naj... Preberi več "
[…] 2) Povedali so nam, da bi morali besede, podane v naših publikacijah, ujemati z božjo besedo, ker prihajajo iz »Jehovovega imenovanega komunikacijskega kanala«. Glej, ali se bližamo prelomni točki? […]
Še enkrat hvala za vaš čudovit prispevek v blogu. Ne more biti naključje, da se toliko nas dolgoletnih Jehovovih služabnikov počuti "čudno" glede stvari, ki jih slišimo na svojih zborih in zborovanjih, da o branju v naši literaturi sploh ne govorimo. Ta zadnji primer vidim kot dejanje skoraj obupa s strani GB. Kaj človek počne, ko začuti, da izgublja oprijem ali nadzor? Zategne ta oprijem. Ne vem razlogov za to, vendar iskreno verjamem, da se GB počuti ogroženega na nekem področju in s tem tudi... Preberi več "
Ne bi se mogel več strinjati, Dorcas. To je tako, kot da se poskušate prijeti za peščico peska, tako da zaostrite oprijem. Ne deluje. Mislim, da se vaših čustev povečuje vse več ljudi. Če se bo ta težnja po privijanju vijakov nadaljevala, se bojim, da gremo do prelomne točke. Ne želim razmišljati, kam bi to lahko vodilo, vendar upam, da se GB zavede, preden postanejo stvari kritične.
Tako kot vi, se mi zdi vse to odvratno. Preizkus vere.