Eden najbolj prepričljivih odlomkov v Svetem pismu je pri Janezu 1: 14:
„Tako je Beseda postala meso in prebivala je med nami, in videli smo njegovo slavo, slavo, kakršno pripada očetu, ki je bil rojen od sina; in bil je poln božje naklonjenosti in resnice. "(Janez 1: 14)
»Beseda je postala meso.« Preprosta fraza, toda v okviru prejšnjih verzov, ki ima velik pomen. Edinorojeni bog, prek katerega in po katerem so bile vse stvari ustvarjene, prevzema suženjsko obliko, da živi s svojim stvarstvom - kajti vse je bilo narejeno zanj. (Kološanom 1: 16)
To je tema, ki jo Janez v svojem evangeliju večkrat poudarja.
"Nihče se ni povzpel v nebesa, razen Sina človeškega, ki je prišel od tam." - Janez 3: 13 CEV[I]
„Nisem prišel z neba, da bi delal, kar hočem! Prišel sem, da počnem to, kar hoče oče. Poslal me je, "- John 6: 38 CEV
"Kaj pa, če bi videli, da se Sin človekov vzpenja v nebesa, od koder je prišel?" - John 6: 62 CEV
»Jezus je odgovoril:» Vi ste od spodaj, jaz pa od zgoraj. Spadate v ta svet, jaz pa ne. "- John 8: 23 CEV
“Jezus je odgovoril: Če bi bil Bog tvoj oče, bi me ljubil, ker sem prišel od Boga in samo od njega. Poslal me je. Nisem prišel sam. "- John 8: 42 CEV
"Jezus je odgovoril: »Gotovo vam povem, da sem bil še preden sem bil Abraham, sem in sem.« «- Janez 8: 58 CEV
Kaj piše o tem bogu, imenovanem Logos, ki je obstajal pred vsemi drugimi ustvarjenimi stvarmi - ki je bil z Očetom v nebesih pred časom, ko je obstajal -, da bi se moral sprijazniti, da bi živel kot človek? Pavel je Filipljanom razložil vso mero te daritve
"Ohranite ta miselni odnos v sebi, ki je bil tudi v Kristusu Jezusu, 6 ki, čeprav je bil v božji obliki, ni upošteval napada, in sicer, da bi moral biti enak Bogu. 7 Ne, ampak izpraznil se je in prevzel obliko sužnja in postal človek. 8 Bolj kot to, ko je prišel kot človek, se je ponižal in postal poslušen do smrti, ja, smrt na mučilnem vložku. 9 Zaradi tega ga je Bog povzdignil v nadrejen položaj in mu prijazno dal ime, ki je nad vsakim drugim imenom, 10 tako da bi se moralo v imenu Jezusa upogniti vsako koleno - tiste na nebu in tiste na zemlji in tiste pod zemljo - 11 in vsak jezik bi moral odkrito priznati, da je Jezus Kristus Gospod v slavo Boga Očeta. "(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satan je dojel enakost z Bogom. Poskušal jo je izkoristiti. Ne tako Jezus, ki ni upošteval ideje, da bi moral biti božji enakopraven. Je imel najvišji položaj v vesolju, vendar je bil odločen, da se ga drži? Sploh ne, ker se je ponižal in prevzel obliko sužnja. Bil je popolnoma človek. Doživel je omejitve človeške oblike, vključno s posledicami stresa. Dokaz o stanju sužnjev, o njegovem človeškem stanju je bilo dejstvo, da je v nekem trenutku celo potreboval spodbudo, ki jo je Oče priskrbel v obliki angelskega pomočnika. (Luke 22: 43, 44)
Bog je postal človek in se nato podredil smrti, da bi nas rešil. To je storil, ko ga sploh nismo poznali in ko smo ga večino zavrnili in trpinčili. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Nemogoče je, da bi dojeli celoten obseg te žrtve. Da bi to storili, bi morali razumeti obseg in naravo tega, kar je bil Logos in česa se je odrekel. Toliko presega naše duševne moči, da to storimo toliko, kot je to, da razumemo koncept neskončnosti.
Tu je kritično vprašanje: Zakaj sta Jehova in Jezus to vse storila? Kaj je Jezusa motiviralo, da opusti vse?
"Ker je Bog tako ljubil svet, da je dal svojega edinorojenega Sina, tako da vsi, ki verujejo vanj, ne bodo uničeni, ampak bi imeli večno življenje." (Janez 3: 16 NWT)
"Je odsev [njegove] slave in natančen prikaz njegovega bitja," . . " (Heb 1: 3 NWT)
»Kdor je videl mene, je videl Očeta. . . " (Janez 14: 9 NWT)
Božja ljubezen je povzročila, da je poslal svojega edinorojenega Sina, da nas je rešil. Jezusova ljubezen do svojega Očeta in človeštva je povzročila, da je ubogal.
Ali je v zgodovini človeštva večji izraz ljubezni od tega?
Kaj razodeva božja narava
Ta serija o Logosu, imenovani tudi Božja beseda, imenovana tudi Jezus Kristus, se je začela kot pobuda med Apolonom in mano, da bi razložil nekaj o Jezusovi naravi, ki je natančna upodobitev Boga. Sklenili smo, da nam bo razumevanje Jezusove narave pomagalo razumeti Božjo naravo.
Dolgo je trajalo, da sem sploh lahko poskušal pisati o tej temi, in priznam, da je bil glavni razlog zavedanje, kako slabo opremljen sem se počutil, da bi se lotil naloge. Kako resno človek lahko razume Božjo naravo? Nekaj lahko razumemo v naravi Jezusa, človeka, do neke mere, saj smo ljudje, ki so telesni in krvni, kot je bil on, čeprav ne uživamo v brezgrešni naravi. Toda pol leta 33, ki jih je preživel kot človek, so bili samo najkrajši delček življenja, ki sega vse do ustvarjanja. Kako sem lahko, dobri nič suženj, razumel božansko naravo edinorojenega boga, ki je Logos?
Nemorem.
Tako sem se odločil, da sprejmem metodologijo slepega človeka, ki ga prosi za razlago narave svetlobe. Očitno bi potreboval navodila od videčih ljudi, ki jim zelo zaupa. Na podoben način sem se, čeprav sem slep za božansko naravo Logosa, zanašal na najbolj zaupanja vreden vir, edino Božjo Besedo. Poskušal sem na preprost in preprost način slediti temu, kar piše, in ne skušam pričarati globljih skritih pomenov. Upam, da bom z uspehom poskusil prebrati kot otrok.
To nas je pripeljalo do četrtega dela te serije in pripeljalo sem do spoznanja: prišel sem do spoznanja, da sem bil na napačni poti. Osredotočil sem se na naravo Logosovega bitja - njegovo obliko, njegovo telesnost. Nekateri bodo ugovarjali, da tukaj uporabljam človeške izraze, toda res, katere druge besede lahko uporabim. Tako "oblika" kot "telesnost" sta izraza, ki se ukvarjata s snovjo, in duha ni mogoče opredeliti s takšnimi izrazi, ampak lahko uporabljam samo orodja, ki jih imam. Kljub temu pa sem, kakor sem lahko, poskušal s takimi izrazi opredeliti Jezusovo naravo. Zdaj pa se zavedam, da to ni pomembno. Preprosto ni pomembno. Moje odrešenje ni vezano na natančno razumevanje Jezusove narave, če po "naravi" govorim o njegovi fizični / duhovni / časovni ali nečasni obliki, stanju ali izvoru.
To je narava, ki smo si jo prizadevali razložiti, toda John nam ni razkril. Če to mislimo, smo na tekočem. Kristusova ali Beseda, ki jo razkriva Janez v zadnjih biblijskih knjigah, je narava njegove osebe. Z eno besedo, njegov "značaj". Ni napisal uvodnih besed svojega računa, da bi nam natančno povedal, kako in kdaj je Jezus nastal, ali ga je ustvaril Bog ali iz njega ali je sploh ustvaril. Sploh ne pojasni natančno, kaj je mislil z izrazom samorojeni. Zakaj? Morda zato, ker tega nismo sposobni razumeti v človeškem smislu? Ali morda zato, ker preprosto ni pomembno.
Če ponovno preberemo svoj evangelij in poslanice v tej luči, razkrivamo, da je bil njegov namen razkriti vidike Kristusove osebnosti, ki so bili doslej skriti. Razkritje njegovega obstoja postavlja vprašanje: „Zakaj bi se temu odrekel?“ To nas vodi v naravo Kristusa, ki je kot božja podoba ljubezen. To zavedanje njegove ljubeče žrtve nas motivira za večjo ljubezen. Obstaja razlog, ki ga Janeza imenujejo "apostola ljubezni".
Pomen Jezusovega prehumanega obstoja
Janez za razliko od sinoptičnih evangelijskih piscev večkrat razkriva, da je Jezus obstajal, še preden je prišel na zemljo. Zakaj je pomembno, da to vemo? Če dvomimo o predumanskem obstoju Jezusa kot nekateri, ali delamo kakšno škodo? Ali je to samo razlika v mnenju, ki ne ovira našega nenehnega druženja?
Pojdite na to z nasprotne strani vprašanja, da bomo lahko videli namen Janezovega razodetja o naravi (značaju) Jezusa.
Če je Jezus nastopil šele, ko je Bog osemenil Marijo, potem je manjši od Adama, ker je bil Adam ustvarjen, medtem ko je bil Jezus razglašen le kot ostali - samo brez podedovanega greha. Poleg tega takšno prepričanje Jezusa ničesar ne odreče, ker se ni imel ničesar odreči. Ni se žrtvoval, saj je bilo njegovo življenje kot človek win-win. Če bi mu to uspelo, bi dobil še večjo nagrado, in če bi mu spodletelo, no, takšen je, kot smo mi ostali, a vsaj vsaj nekaj časa bi živel. Boljše od niča, ki ga je imel pred rojstvom.
Janezovo razmišljanje, da je "Bog tako ljubil svet, da je dal svojega edinorojenega Sina", izgubi vso svojo silo. (John 3: 16 NWT) Mnogi moški so dali svojega edinega sina, ki je umrl na bojišču za svojo državo. Kako je Božje rojstvo enega samega človeka - še enega od milijard - res tako posebno?
Tudi v tem scenariju ni Jezusova ljubezen tako posebna. Imel je vse, kar je pridobil, in ničesar ni izgubil. Jehova prosi vse kristjane, naj so pripravljeni umreti, namesto da bi ogrozili svojo celovitost. Kako bi se to razlikovalo od smrti, ki jo je umrl Jezus, če je le še en človek, kot je Adam?
Eden od načinov, kako lahko nadlegujemo Jehova ali Jezusa, je podvomiti v njihov značaj. Zanikanje Jezusa, ki je prišel po telesu, je biti antikrist. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Ali lahko zanikati, da se ni izpraznil, se ponižal, žrtvovati vse, kar je moral, da bi bil prisiljen za suženj, je kaj manj podoben antikristu? Takšno stališče zanika polnost tako Jehovove ljubezni kot ljubezni do njegovega edinorojenega Sina.
Bog je ljubezen. To je njegova opredeljujoča lastnost ali kakovost. Njegova ljubezen bi zahtevala, da da vse od sebe. Če rečem, da nam ni dal svojega prvorojenca, svojega edinorojenega, tistega, ki je obstajal pred vsemi drugimi, je treba reči, da nam je dal čim manj, s čimer bi se lahko zbežal. Ponižuje ga in ponižuje Kristusa in obravnava žrtvovanje, tako Jehova kot Jezusa, kot malo vrednost.
"Koliko večje kazni si mislite, da si bo zaslužila oseba, ki je poteptala Božjega Sina in ki je kot navadno vrednost štela zavezo, po kateri je bil posvečen, in ki je duha nezaslužene dobrote ogorčil ? "(Heb 10: 29 NWT)
V povzetku
Če govorim zase, je ta štiri delna serija o naravi Logosa zelo razsvetljevala in hvaležna sem za priložnost, saj me je prisilila k preučevanju stvari iz številnih novih perspektiv in za vpogled v številne komentarje, ki jih vse skupaj je obogatilo ne samo moje razumevanje, ampak tudi razumevanje mnogih drugih.
Komaj smo opraskali površino spoznanja Boga in Jezusa. To je eden od razlogov, da imamo pred seboj večno življenje, da lahko še naprej rastemo v tem znanju.
________________________________________________
[I] Sodobna angleška različica Biblije
[Ii] Novi svetovni prevod Svetega pisma
Rad bi samo umaknil to, kar sem rekel o Satanu, saj ni vedel, kdo je Jezus, ko ga je skušal. (V zadnjem prispevku sem poiskal gumb za urejanje, vendar nisem prepričan, da ga obstaja) Kar sem hotel reči, je… Satan bi seveda vedel, da je obljubljeni mesija, vnaprej določeni, omenjeni v 3. Mojzesovi 15:22, 18:26, 5: -28, 13: 14-18. 18. Mojzesova XNUMX:XNUMX, Davidov prestol, še veliko več in dejstvo, da so mnogi vedeli že od Jezusovega otroštva naprej, dokazuje, da bi Satan absolutno vedel, da je Jezus obljubljeni mesija. Brez dvoma... Preberi več "
Moram priznati, da sem, ko sem bil priča, verjel v Jezusov obstoj in sem verjel vanj še pred približno enim letom. Včasih sem jemal te svete spise iz Janeza in Kološanom 1:16 in mislil sem, da gre za slepo potapljanje glede Jezusovega obstoja. Pred kratkim sem s tega foruma prebral tudi drugo podporo za obstoj Jezusa, ki je še nikoli nisem upošteval. Poslušanje ljudi, kot so Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) in youtube kanal "The Trinity delusion" (Kel), je zamajalo moje prepričanje v tako imenovano... Preberi več "
Predlagam, da preberete Janezov 1: 1-18. Janez 1: 1,2 Na začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. 2 V začetku je bil z Bogom. . Janez je želel, da vemo, da je bila v začetku Beseda Jezus Kristus že tam z Očetom! Glej 2. verz: V začetku je bil z Bogom. Preden je bilo karkoli ustvarjeno, je bil že tam, z drugimi besedami Jezus Kristus je večen. 3. verz: Z njim so bile vse stvari; brez njega ni bilo narejenega ničesar. Če je Jezus... Preberi več "
Ok, Janeza 1-18 sem že velikokrat prebral in sem skoraj prepričan, da je treba zaimek on in on prevesti kot "to". Ali se zavedate, da bi lahko upodabljanje šlo v katero koli smer? Vsi prevodi v angleščino pred KJV so tam postavili "to" namesto njega ali njega. Ne vem, zakaj so ga spremenili v zaimek "on" ali "on". Trinitarni vplivi mogoče? Hmmm. Janez je hotel, da vemo, da je bila na začetku »Beseda« (ne oseba Jezus) že tam z Očetom in je bil oče, Bog. Ne Jezus. Nobene omembe... Preberi več "
Ali lahko dokažete, da bi moral biti Janez 1: 1 "to" in ne "on"?
Zdravo Eric, najprej s tem, ko to dokažeš, misliš s tem, da ti pokaže svete spise ali grščino? Če gre za prvo, si oglejte vse angleške biblijske različice pred kraljem Jamesom. Namesto besede "on" boste našli "it". Če gre vse bolj v grščino, si oglejte v drugem delu Janeza 6:60. Kjer je "to" in "to" upodobljeno v grščini. Če imate težave z iskanjem, vam lahko pošljem prilogo z vsemi upodobitvami it it danes kasneje, preden bo kralj James. Dal vam bom tudi več obrazložitev... Preberi več "
Pravkar sem skeniral vse različice na Biblehub.com in nobena ne uporablja "it". Tudi grška beseda houtos se uporablja kot »to; on, ona, to. "
Ne vidim pomembnosti Janeza 6:60. Beseda Logo pomeni preprosto "beseda". V tem primeru bi torej bilo "to", vendar kontekst v 1. poglavju Janeza kaže, da Janez ne govori o delcu govora.
Nova Matejeva biblija mi pride na misel takoj. CEV ne vključuje "njega" ali "on", zato ga je mogoče dodati na seznam. * Popravek posodobitve: CEV ima "njega" v 4. verzu. Oglejte si te angleške različice pred različico King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Če ne želite prebrati zanimivih informacij, preskočite prvih 8–9 odstavkov. Nisem prepričan, kaj misliš o Janezu 6:60, vendar imam občutek, da si morda na nečem. Kako vidim, če je »to« prevedeno kot houtos (v Janezu 6:60) in »to« je... Preberi več "
Nekateri to naredijo "ta" ali "enak". Aramatska biblija pravi "ta sam".
Imam prijatelja, ki je Christadelphian. Tudi oni kot Buzzard zavračajo idejo o obstoju. Načrtujem, da bom to kmalu opravil s pomočjo videoposnetka, saj menim, da je to škodljivo učenje, ki se ga lotevajo mnogi, ki zapustijo organizacijo.
Ne vem, kako lahko to vidite kot škodljivo, še posebej, če je to resnica. Ali ni to tisto, kar vsi iščemo? To učenje nikakor ne odvzame veličastnosti Jezusa in tega, kako se je oče izrazil skozi njega in kaj je zdaj. Ste imeli priložnost prebrati nekaj angleških biblijskih različic pred kraljem Jamesom. Kaj se zbere od teh? Razumem, kako težko je pretresti naša gojena prepričanja kot nekdanja JW. Bil sem v približno 7-9 letih (2 od teh, ko sem se krstil leta 2016)... Preberi več "
Na katere Biblije, napisane pred kraljem Jamesom, mislite? Nisem našel nobenega. Prosim, dajte mi povezave ali reference nanje. Ne mislite tudi, da verjamem v Kristusov predobstoj, ker sem bil Jehovova priča. Verjamem, ker tega uči Biblija. Tisti, ki verjamejo v neobstoj, so majhna manjšina. Dejstvo, da večina krščanstva verjame v predobstoj, seveda ni dokaz. Velja pa tudi obratno. Ne morete popustiti, ker večina verjame vanj. Treba je slediti temu, kar piše v Bibliji, in se izogibati... Preberi več "
Že sem vam pustil URL teh biblijskih različic http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. To je dobro glede tega, zakaj verjamete v Kristusov obstoj. Da, morda sem majhna manjšina, toda to bi lahko rekli tudi o netrinitarcih. Da, strinjam se s tabo, če rečeš, da je tudi obratno in da moraš slediti temu, kar piše v Bibliji, in se izogibati človeški interpretaciji. To pomeni, da si ogledamo kontekst in kulturno plat stvari, in če je nekaj sporno ali kontroverzno, potem poglejte druge spise, da boste imeli boljši in boljši vpogled v to zadevo. jaz... Preberi več "
Hvala vam. To sem pogrešal. Zdaj se postavlja vprašanje, zakaj mislite, da imajo te različice večjo težo kot KJV? Mimogrede, nisem ljubitelj KJV. Vidim, da so bile druge različice na teh straneh napisane malo pred kraljem Jamesom, vendar bi jih trpela tudi enaka težava s prevajalskim odborom KJ: omejeno število izvirnih rokopisnih kopij. V zadnjih dvesto letih so prevajalci imeli dostop do dodatnih kopij starodavnih rokopisov, veliko veliko starejših od tistih, ki so bili na voljo odboru KJ. Ali ne bi morali razmisliti tudi o teh. Nadalje,... Preberi več "
Meleti, zakaj si za Filipljanom 2: 5-11 izbral pristranski in pokvarjeni prevod New World? Primerjajmo 6. verz z drugimi prevodi. NWT: 6, ki čeprav ni obstajal v Božji podobi, ni niti pomislil na napad, namreč, da mora biti enak Bogu. NIV: 6 Kdo, ki je bil po naravi Bog, ni menil, da je enakost z Bogom nekaj, kar bi mu bilo treba izkoristiti v lastno korist; Berean Study Bible: 6 Kdo, ki je obstajal v Božji podobi, ni menil, da je treba enakost z Bogom dojeti, ESV: 6, čeprav je bil v Božji podobi, ni... Preberi več "
Za znanstveni odgovor na vaša vprašanja bi vam priporočal, da preberete Resnica v prevodu Jason Beduhn
Živjo Meleti, hvala za tvoj predlog. Po nekaj raziskavah sem naletel na to knjigo: Pregled J BeDuhnove knjige "Resnica v prevodu" dr. Trevorja R Allina http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Mislim, da bi bilo koristno imeti drugo plat medalje. Prosimo, preglejte poverilnice Jasona Beduhna v 2. poglavju. Vsi dokazi kažejo, da dr. Beduhn NI učenjak Biblije, prevajalec biblijskih besedil ali jezikoslovec.
Že samo hiter pregled naslovov pogladij sumi, da je ta knjiga bolj napad ad hominem in ne nepristranska analiza podatkov. Zdi se, da je avtor zaskrbljen tudi zaradi podpore družbe Watchtower BeDuhnovim ugotovitvam. Vir informacij nikoli ne bi smel biti v središču pozornosti. Recimo na primer, da sem napisal knjigo BeDuhn. Nisem akreditirani biblijski učenjak niti jezikoslovec. Toda kaj bi bilo pomembno, ali to, kar pišem, drži ali ne, ne moja pooblastila, kajne?
Živjo Meleti, hvala, ker si to preučil. Seveda se strinjam s tabo in želim samo iskati resnico. Resnično so mi všeč vaši videoposnetki in strinjam se z vami pri večini analiz iz svetih spisov. Resnično vas pozdravljam. Naučil si me, kaj pomeni eksegeza! V 13 letih organizacije nisem nikoli slišal za to besedo. Zdaj razumem, da GB dela veliko eisegeze! Ne trdiš, da si biblijski učenjak, ne da bi bil, zato si pošten in ne trdiš nečesa, kar nisi. Ampak pridobivanje... Preberi več "
Zdravo Tito, nočem se spuščati v razpravo o prednostih in pomanjkljivostih NWT Biblije. Ne zanima me zagovarjanje nobene različice, saj ima vsaka svoje pomanjkljivosti. Hebrejcem 1:8 ne dokazuje niti ne ovrže trojice. Poiskati moramo besedila, ki so po svojem pomenu nedvoumna. V prihodnosti bom naredil obsežno analizo nauka o trojici. Ta razprava je divjala, odkar je bila doktrina Trojice zasnovana v času Konstantina in se bo nadaljevala do prihoda kraljestva – dobesedno. ?
Vsekakor se strinjam s tem, da ne zagovarjam nobenega posebnega biblijskega prevoda. Pomembno bi bilo razumeti pomen izvirnih grških besed, ki jih je navdihnil Sveti Duh. Veselim se vaših video posnetkov o Trojici. V zvezi z drugo temo morda to že veste, toda nedavni študijski članek WT, julij 2020, »Še naprej hodi v resnici«, odstavek 11 spet glasi: »Zavrniti moramo odpadniške nauke […]. Naši sovražniki lahko z internetom ali družabnimi mediji poskušajo spodkopati naše zaupanje v Jehova in ljubezen do bratov. Spomnite se, kdo stoji za takšno propagando in... Preberi več "
Hvala za ves vaš trud in raziskave! Poleg te serije sem v raziskavi Davida Bercota našel zadovoljiv odgovor: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Zdi se mi, da so ti članki o logotipih res bogati; Že zdavnaj sem prebral članek o Jehovovi hvaležnosti sinu. Vse, kar je Kristus naredil za Jehova, je tako obsežno in globoko, da se tudi Jehova, tako kot njegov sin, ni motil, da je svojega sina prepustil oblasti čaščenja. Pravzaprav sveti spisi pravijo, da bo imel Kristus v tisočletju položaj, ki je višji od jehove ... hvaležnost ni le največja od vrlin, ampak presega vse druge ... ciceron
Oprosti. Pozabil sem omeniti še nekaj svetih spisov za meditacijo. 1. Heb 1: 5. Na primer, kateremu od angelov je Bog kdaj rekel: »Ti si moj sin; danes sem postal tvoj oče? Zdi se, da kaže, da nobeno angelsko bitje ni nikoli veljalo za božjega sina. 2. Isaiah 44:24 24 Tako pravi Jehova, vaš odkupitelj, ki vas je oblikoval že od maternice: »Jaz sem Jehova, ki sem vse naredil. Sam sem raztegnil nebesa in razširil sem zemljo. Kdo je bil z mano? Ta stavek dvakrat nakazuje, da je bil Bog sam in nihče... Preberi več "
Vendar Hebrejcem 1: 2 piše, da je Bog po Jezusu ustvaril stvari. Vs. 6 imenuje Jezusa Božjega prvorojenca in nakazuje, da bo sinov več. Heb. 2:10 govori o Jezusu kot o tistem, »za koga in po katerem vse obstaja«, kar nima smisla, če ni obstajal, preden je prišel na zemljo. Job 38: 7 govori o angelih kot o Božjih sinovih. Psalm 89: 6 se nanaša tudi na božje sinove. Torej obstajajo dokazi, ki kažejo, da Jezus ni bil edini božji sin. Zato moramo ovrednotiti Heb. 1: 5 v tem kontekstu. Mora... Preberi več "
No, ohranim preprosto mnenje. Brez plutonija ali osvetlitve, ki bi napajal moj fluksni kondenzator, nikakor ne morem ustvariti gigavatov 1.21, potrebnih za pregled prostorskega in časovnega kontinuuma, kaj šele, da bi ga ugotovili!
Ne glede na to, ali je Jezus že obstajal ali ne, ne vpliva na naše odrešenje ali razumevanje tega, kar obstaja za nekatere končne analize. Kar duh razodeva, duh razkriva in nobena človeška potreba tega ne razlaga. (Korinčani 2 12: 2-7)
(Poleg tega ne morem spraviti svojega DeLoreana čez 50, da ne omenjam 88 mph)
🙂
Im v isti barki kot Godswordistruth .. Vse življenje sem mislil, da je Jezus obstajal v nebesih. Toda zdaj se po nekem pregledu ne odločim. Nekateri spisi se jasno kažejo, da je že obstajal. Nekateri kažejo, da tega ni mogel že obstajati. Nauki JW verjamejo, da je predčloveški Jezus arkangel Michael, toda malo o njegovem predčloveškem življenju v nebesih zunaj tega je malo znanega. Po tem sem prepričan, da je za vso zmedo kriv satan. Veliko odpadništvo, ki je v prvih nekaj stoletjih prišlo do krščanske kongregacije... Preberi več "
Kot postscript bi lahko dodal, da če bi lahko Jehova Mojzesu, Bogu postavil faraona v Egiptu (kot je navedeno v 7. Mojzesovi 1: XNUMX), ali ne bi mogel Jezusa narediti za ostalega sveta? Ali ni vse v tem, kdo ima moč dati? Zakaj vseeno vedno potrebujemo neko človeško funkcionalno formulo, ki razlaga Boga?
Prebral sem vse objave z velikim zanimanjem, se mi zdi, da nihče v resnici ne ve zagotovo, kakšna je resnična narava logotipov. Zame prvotni verz, ki je vse skupaj začel, Janez 1: 1 ima še vedno več skrivnosti kot odgovora, grška beseda Theos je prevedla Boga, vendar prevedeno "bog" v SZT ne reže, če je Jezus bog, zakaj ga ne častimo? Ali je prevod napačen ali je koncept Jezusa napačen ali oboje? Janez je imel besedo v grščini, da bi izrazil božansko naravo, to je teotes v grščini, v Kol 2: 9 se uporablja točno tako, vendar je Janez ni uporabil... Preberi več "
Oprostite, vendar moram komentirati, čeprav tako na kratko in preprosto. Trinitarno vs Unitarno / Atanazije vs Arijevo. Oba sta se borila za politično korektnost in rimska dogma je zmagala. Trinitarci so precenili Kristusovo božanskost, medtem ko unitaristi (kot so JW-ji) podcenjujejo enako. Hudič se zadnji smeji, dokler se Kristus ne vrne.
sw.
Nisem komentiral, ker sem zdaj s tem razdelil sredino. Na to temo imam nekaj vprašanj: Ali bi bili Judje iz Janezovih dni naravno nagnjeni k prepričanju, da je prerokovani Mesija že obstajal kot Božji Sin? Zdelo se je, da pričakuje človeškega Mesijo ali Odrešenika. Mogoče so mislili, da bo »Mesija« drug Mojzes ali David. Mislim, da bi Judje brez težav verjeli, da je bil Jezus prerok (zdravil je ljudi, vstajal je mrtve, mnogi so ga videli, kako se dviga v zrak... Preberi več "
Živjo GWiT
Odzval sem se na vaš komentar na DTT, kjer ste ga objavili tukaj: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Upajmo, da bomo lahko nadaljevali pogovor tam, če bomo še kaj dodali.
Apolon
Če je prijazen glas, potem ni škode. In opravičujem se, če sem se odzval obrambno.
Alex, v redu. Hvala za to. Žal sem napačno razumel obe vaši nameri.
Dobro opravljeno Aleks. To mi pomeni več kot vsi ti doktrinalni argumenti .matthew 18 v4 kev c
Tu je škornja
Torej, mali bog, imenovan beseda, je postal meso, človek in tudi njegov oče, večji Bog je prebival v istem telesu! Prepričan sem, da bodo kristjani povsod navdušeni in manj zmedeni z Meletijevim Razodetjem!
Označite, kaj sem sklenil o kolonih 2 v9 in številnih drugih verzih, ker je sveti duh živel v Jezusu, še posebej po njegovem krstu. Jezus bi lahko rekel stvari, kot je oče v meni. I oče je tisti, ki me je videl, videl je očeta. Mislim, da bi bilo to stališče mogoče razlagati, kaj je mislil. John 8 v29 on, ki me je poslal, je z mano oče me ni pustil pri miru .kev
KONČNO! Hvala, ker ste odgovorili na moje vprašanje. Sumil sem, da verz jemljete dobesedno, kar pomeni, da je Bog dejansko prebival v Kristusu. Ta predpostavka ni pravilna. Ta vrstica govori o Jezusovem razmišljanju o lastnostih svojega Očeta. Jezus je bil popoln odsev Božje slave, tudi kot človek, Božja podoba. Tu govorimo o lastnostih in ne telesnosti. Kontekst razkriva, da nam je v naslednji vrstici rečeno, da nas je kristjane "napolnil". Torej se vaša ideja, da je Bog dobesedno bival v istem telesu kot Jezus, moti in... Preberi več "
Vaš manjkajoči poligon. Svet pozna Boga skozi Jezusa človeka. Kristjani to vidijo preprosto kot to. Vse, da je Bog v človeški obliki, vendar s človeškimi omejitvami. Vaš članek trdi, da je Jezus človek mali bog inkarniran, vendar s polnostjo od vsega, kar je očka, je v človeški obliki. Aleks, z vsem spoštovanjem, je odgovor JW, s katerim razlagajo Jezusa kot angela Mihaela in zmanjšujejo njegovo neposredno božanskost. Tako kot dva graha v stroku. Kot vemo, milijarde kristjanov vidijo kolos 2: 9 kot dokaz o Kristusovem neposrednem božanstvu. Zdaj smo... Preberi več "
Vaš manjkajoči poligon. Svet pozna Boga skozi Jezusa človeka. Kristjani to vidijo preprosto kot to. Vse, da je Bog v človeški obliki, vendar s človeškimi omejitvami. Vaš članek trdi, da je Jezus človek mali bog inkarniran, vendar s polnostjo od vsega, kar je očka, je v človeški obliki, vi pa manjkate poanta, če verjamete, da moj članek trdi, da je Jezus bog inkarniran. Verjamem, da tega ni. Kot Beseda je bil bog. Kot Jezus je bil človek. Zdi se, ko te postavijo v kot... Preberi več "
Žal mi je, Mark, mislil sem, da bi pomagal razbiti napetost s stripom. Imam bujno domišljijo in ko je Meleti rekel, da je komedija obiskala cesto ...
Nisem se hotel norčevati iz vas in iskreno sem mislil, da se boste tudi smejali.
Živjo Meleti,
O tem bi morali razpravljati znova v luči nedavnih razprav o "v" in "v združitvi" in doktrini prebivajočega Kristusa
Meleti. Zakaj ne želite odgovoriti na vprašanje? Mislim, da je takoj naprej. V Jezusu Kristusu prebiva polnost božanstva. Kol 1: 9 potrjuje, da Pavel razmišlja o Božji polnosti. Kol 1:19 „Ker je bil Bog zadovoljen, da je v njem prebivala vsa njegova polnost“ NIV Kol 2: 9 „Kajti v Kristusu vsa polnost božanstva živi v telesni obliki“ NIV Boga nisem nikoli omenil. Uporabil sem izraz narava / bistvo, toda božanstvo, Bog, lahko uporabimo tudi za teotete. Tukaj je nekaj primerov, kajti v Kristusu živi vsa Božja polnost v človeškem telesu NLT... Preberi več "
Zdaj je to hrup. Prosil sem vas, da pojasnite, kaj razumete kot »polnost«, in najprej citirate nekaj o božanstvu, kar samo zmede vprašanje, zato vas spet prosim, da razjasnite, kaj mislite z izrazom »polnost«, in odgovorite s citiranjem kupa upodabljanja, vendar ne opredeljujem izraza, kot ga razumete, nato pa, da bi se izognili odgovoru na vprašanje, me obtožujete, da nisem odgovoril na vprašanje.
To pot bi morali sprejeti na poti. Lahko bi se ubili v klubu komedije.
Kot ste predlagali, sem naredil komedijo:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Hvala. Potreboval sem dober nasmeh.
Oprostite, vendar se samo poskušate izogniti odgovorom. Če ne, ne veste, kaj pomeni polnost. Popolnost = Zapolnjena do zmogljivosti, popolna, cela, vse kar je. Potem ko ste z Alexom Roverjem končali s kopico, morda lahko oba odgovarjata!
Meleti / Apollos. Vprašanje. Če Kološanom 2: 9 pravi: "Kajti v Kristusu živi vsa Božja polnost v človeškem telesu?" Ali to pomeni, da je imel tudi polnost boga, imenovan beseda?
Ker naj bi "polnost", na katero se sklicuje Pavel, tudi kristjani pridobili na podlagi naslednjega verza, mislim, da preden poskusite odgovoriti na to vprašanje, razložite, kaj razumete, "polnost" ali "napolnjenost" obeh verzov pomeni ?
Ta citat sem prilepil iz biblehub- «Grščina (teoti) pomeni BITOST in NARAVO Božanstva, ne le božanske dovršenosti in lastnosti Božanstva (grško,» theiotes «). On kot človek ni bil zgolj Bogu podoben, ampak v popolnem pomenu Bog. Ali je imel Jezus dve naravi / esenci, naravo / esenco Boga in naravo / bistvo drugega boga, imenovanega »beseda«? Preprosto berem Kološanom, ko govorijo, da je človek Jezus imel bistveno naravo Boga, ne pa da ima že obstoječega manjšega boga, ki živi v podobi mojega človeka, ki je imel v sebi tudi božjo polnost.... Preberi več "
Še vedno nisem prepričan, kaj razumete kot »polnost«, toda iz vašega citata verjamem, da sprejemate doktrino božanstva. Je temu tako?
Nisem povsem prepričan, ali pravilno razumem vprašanje, toda glede na svoj prvi komentar k temu članku se od Meleti razlikujem po tem, da ne najdem prostora za "boga", ki bi bil popolnoma drugačen od "pravega boga" in tako vprašanje, kot ste ga postavili, je iz moje perspektive verjetno napačno vprašanje. Vendar sem ga morda narobe razumel, zato boste morda pojasnili.
bom potem Meleti odgovoril.
V redu. In ja, zdaj vidim, kako ste razširili vprašanje, vidim, da to ne bi bilo neposredno uporabno za moj okvir prepričanja.
Pod Apollosovo objavo manjka gumb za odgovor, zato sem ga postavil sem. Ko rečete stvari, kot je "to je skrivnost, tega ne moremo razložiti", je morda v redu, ne moremo vsega razumeti, to seveda drži. Ne posmehujem se nikomur, ki to reče. Toda včasih rekoč, da je to lahko tudi enostaven izhod, če nečesa ne razumete popolnoma - čeprav bi to lahko bilo morda razumljivo, če to bolj preučujete ali ko gledate z drugega, novega stališča, o katerem niste razmišljali prej. Če želite preizkusiti stališče Unitarije do te teme,... Preberi več "
Nočitev
Zagotovo sem preizkusil stališče Unitarije - dejansko več poskusov - in ga nisem uspel uskladiti.
Dovolil vam bom, da besedilo v Luku resnično pripisuje vašemu besedo. A tudi ne izključuje predobstoja.
Kaj ste mislili s svojim zadnjim stavkom? Zavračam arijsko stališče, zato je morda tam nesporazum.
Apolon
Hm, tam bi morda uporabil napačen izraz - bi si moral natančneje ogledati, kaj ta izraz natančno pomeni (Ali način, kako JWs verjamejo v obliko arijanstva?) Vseeno sem mislil na teologijo, ki uči, da je bil Jezus prva stvar, ki Bog je ustvaril in po katerem je nato ustvaril vesolje. Z drugimi besedami, način, kako Wt uči.
Da, strinjam se, da JW teologija temelji na arianizmu, in jo zavračam. Upajmo, da to pojasni.
Apolon
Mislim, da se lahko vsi strinjamo, da je bilo Jezusovo rojstvo čudež, kot se domneva (Luka 3:23), da Jožef ni bil biološki oče. Jezus je poseben, saj se do Jezusa vsi njegovi predniki lahko štejejo za božje sinove (Luka 3: 23–38). Adam v teh verzih še vedno velja za božjega sina. Toda samo Jezus je Oče izrecno razglasil Jezusa za njegovega sina in vsi bi ga morali poslušati. Janez je imel različne pripombe, iz katerih lahko sklepamo, da je imel Jezus vlogo v nebesih, preden je prišel po telesu. Za... Preberi več "
menrov: "Janez je imel različne pripombe, iz katerih lahko sklepamo, da je imel Jezus vlogo v nebesih, preden je prišel v mesu."
Vi mislite na John 1: 15, 30. Ti verzi imajo težave s prevodom, ki povzročajo nerazumevanje. Ti verzi se nanašajo na Jezusovo premoč in njegovo službo v primerjavi z Janezom Krstnikom, ne pa da obstaja že pred Janezom. John pravi, da ga tisti, ki pride za njim, prehiti, kot v Matthewu 3: 11. Oglejte si ta video: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Povezava, ki jo posredujete, zahteva tri možne upodobitve za grško besedo prótos, "glavni", "prvi" ali "pred". Od teh, ki ustreza kontekstu? V Bibliji NIV piše: »Kdor pride za mano, me je presegel, ker je bil pred mano.« Poskusimo torej z vsemi tremi možnostmi. 1. "Kdor pride za menoj, me je presegel, ker je bil moj načelnik." "2." Kdor pride za menoj, me je presegel, ker je bil prvi od mene. "" 3. "Kdor pride za mano, je presegel jaz, ker je bil pred mano. '«Janez se je rodil pred Jezusom, torej če je Jezus... Preberi več "
Meleti, Apollos, Na vprašanja, ki ste jih postavili tukaj, je bilo veliko svetopisemskih in premišljenih odgovorov, vendar se zdi, da nimate sposobnosti razumeti ničesar, kar kdo reče, in se vedno znova vračate z istimi vprašanji. Nakazali ste tudi zelo škodljive in škodljive obtožbe, nato pa na vprašanje, zakaj, zanikate, kar ste dejansko rekli. To vam rečem iz ljubezni, bratje. To spletno mesto je pomagalo toliko ljudem, ki jih je Organizacija Jehovovih prič tako poškodovala - prosim, ne dovolite vsega... Preberi več "
Jannai Ponovno sem prejel vaše pretekle številke komentarjev. Žal mi je, da to izrecno trdim, vendar se zdi, da "mešate lonec", namesto da bi kaj dodali v razpravo. Forum ni namenjen temu in vljudno bi vas prosil, da nehate delati. Pozdravljam vse nove misli ali spoznanja, ki bi jih morda lahko spravili v pogovor, vendar doslej tega še niste storili. (Če kdo misli, da sem kakorkoli nepošten, ga povabim, da se pomakne po komentarjih... Preberi več "
Strinjam se z Apolonom.
Meleti, Apollos, hvala za komentar. Vidim, da je bila tema razpravljala na forumu za razprave; Upam, da bo Stonedragon lahko sodeloval. Ko imajo ljudje vse informacije, potem se lahko odločijo, katero smer izbrati.
Naj nas nebeški Oče in naš brat Jezus Kristus še naprej vodita in blagoslovita vse, ko se podajamo v Božje kraljestvo, kjer se bomo vsi srečali in skupaj služili.
Samo spremenite moj prvi odstavek, saj je bilo nekaj napak! "Menil sem, da so se Meletijeve razprave o Logosu začele dokaj dobro. Zdelo se mi je povsem jasno, da je Jezus že prej obstajal kot Beseda. Treba je bilo le opredeliti, koga ali kaj to pomeni. Zdaj razpravljamo o tem, ali je že obstajal ali ne. Poznam Buzzarda in mislim, da na dan razkrije veliko simboličnega jezika, ki se uporablja v svetih spisih, kar imajo cerkve tradicionalno. jemljemo preveč dobesedno. Toda če rečemo, da Jezus preprosto ni obstajal, je netočno ali samo napačno. Jezus je imel nebeški izvor kot... Preberi več "
Zdelo se mi je, da so se Meletijeve razprave o Logosu začele dokaj dobro in zdelo se je povsem jasno, da je Jezus že prej obstajal kot Beseda. Treba je bilo le opredeliti, koga ali kaj to pomeni. Zdaj razpravljamo o tem, ali je že obstajal ali ne. Poznam Buzzarda in mislim, da razkrije veliko simboličnega jezika, ki se uporablja v svetih spisih, kar tradicionalno cerkve jemljemo preveč dobesedno. Toda če rečemo, da Jezus preprosto ni obstajal, je v najboljšem primeru netočno, samo napačno. Jezus je imel kot besedo nebeški izvor. Kako razlagamo, da se zdi, da povzroča nekaj... Preberi več "
"Kdor celo vztraja, da je naše odrešenje odvisno od razumevanja, da je Jezus že obstajal kot angel ali bog, je zaveden" Mislim, da je s to definicijo Meleti zaveden, tako pa tudi jaz. Tako sta bila tudi Janez in Jezus. Oh, v mešanico bi lahko dodali Thomasa in zagotovo Petra. Vsekakor so resnična in pomembna tudi vprašanja, o katerih se lahko prepričate glede Jezusa. Vendar me nikakor niste prepričali, da oseba Božjega Sina ni obstajala. Vse, kar ste storili, je pod vprašaj... Preberi več "
Zakaj pravite, da vi in Meleti verjamete, da je naše odrešenje odvisno od tega, da verjamemo vašemu stališču? Kaj imata Thomas in Peter, da to storita?
Ne poskušam te prepričati, da prej ni obstajal. Ali niste prebrali, kar sem rekel. "Toda reči, da Jezus preprosto ni obstajal, je v najboljšem primeru netočno."
Ups, mislil sem "Toda če rečem, da Jezus preprosto ni obstajal, je netočno ali samo napačno"
Hej, bratci in sestre, svoje komentarje bi rad zaključil z besedami, da spoštujem VSE stališča, predstavljena tukaj. Spominjam se, kako mi je bilo VELIKO težko misliti ali celo razmišljati o Jezusu, ki sem ga bil naučen, drugače kot že obstoječi model. Na koncu smo vsi na poti k učenju in vsi imamo Jezusa radi in ga spoštujemo - in to je pomembno. Ljubim te VSE - res !!!. Spoštujem tiste, ki so si vzeli čas za komentar, in Meleti in Apollos, ker sta zagotovila forum... Preberi več "
stonedragon, hvala za vse točke, ki ste jih zbrali, in informacije, ki ste jih posredovali. Raziskujem judovski jezik pred obstojem in je zelo zanimiv. Odkar sem spoznal neobstoj Jezusa, je odstranil vso nered, s katero smo tako obremenjeni, ko skušamo razumeti Božjo Besedo. Neverjetno je, kako se vse začne postavljati na svoje mesto.
In to je dober nasvet - naj bosta ljubezen in mir naša vodila. Hvala vam.
Dragi kamniti zmaj Mir tudi vam
Hvala za vaše komentarje, ki so me navdihnili, da sem preučil nekatere vaše prispevke, še posebej razpravo o Philosu, čeprav se v resnici ne strinjam z mnogimi njegovimi argumenti, toda vsaj zame je bil to edinstven učni proces, čeprav je težko branje.
Ljudje - prosim, razumite JEVJSKI jezik pred obstojem. Primer tega je Jeremija ... .. Jer 1: 4 In začela se mi je pojavljati Jehovova beseda, ki pravi: Jer 1: 5 “Preden sem te oblikoval v trebuhu, sem te VEDEL in preden si nadalje prišel naprej od maternice sem te posvetil. Prerok narodom, ki sem jih naredil za vas. " Judovski rabini so govorili, da so te stvari obstajale, še preden je bila Zemlja ustvarjena - Adam, Tora, Šotorski šotor, Edenski vrt in Mojzes Seveda niso mislili dobesedno na NEBIH več kot Jeremija. jaz uporabljam... Preberi več "
Če sprašujete, KAJ je bilo preneseno, bi bil odgovor oseba. Ne moč, ne telo, ne spomini, ampak tisto edinstveno nedoločljivo bistvo, ki predstavlja človeka samega. Ker tega ne moremo ugotoviti, ker tega ne moremo razumeti, moramo verovati v značaj tistega, ki nam govori te stvari, in preprosto verjeti. V določenem trenutku Bog od nas zahteva, da mu samo zaupamo, ker nekaterih stvari preprosto ne moremo razumeti. Jasno nam pove, da je nekaj tako, in verjeli smo, da nas ne bo zavedel. Če bomo... Preberi več "
"Ker tega ne moremo ugotoviti, ker tega ne moremo razumeti, moramo verovati v značaj tistega, ki nam govori te stvari, in preprosto verjeti."
Mar ni to tisto, kar trinitarci radi rečejo?
Trinitari tudi radi rečejo, da je Jezus naš Kralj in Odkupitelj. Ali to pomeni, da Jezus ni eden od teh stvari? Edino alternativno stališče do tega, kar namiguješ, je, da LAHKO v celoti razumemo naravo Boga in njegovega Sina. Bog po definiciji ne bi bil več transcendenten do nas, če bi bilo to res. Pogosto je potrebna ponižnost, da priznamo, da nečesa ne moremo vedeti, in da moramo sprejeti sveto pismo, kot je napisano. Na nas ni odvisno, kako uskladiti vsak vidik Boga v človeškem smislu. Na nas je samo odvisno... Preberi več "
Nightingale Morda vam ni všeč, vendar sumim, da je vaš lasten pristop k tej temi omagan z razmišljanjem JW. S tem mislim, da so JW-ji pripravljeni, da se v nekem smislu posmehujejo kateri koli religiji, ki Boga ne more razložiti s človeškimi izrazi. Če obstaja kakšen element "skrivnosti" za Boga, potem se izraz uporablja v pejorativnem pomenu. Učili smo se, da mislimo, da so se druge religije motile, če so nekatere vidike Boga priznale kot »skrivnost«. Toda v resnici moramo sprejeti božjo transcendenco in to je le še en način... Preberi več "
Zaupati moramo v to, kar nam govori Jezus. Ni nam treba razumeti, kako je bilo mogoče, da se je spustil iz nebes in postal meso. Dovolj je, da mu zaupamo. Trinitarci nas ne prosijo, da bi verjeli v to, kar Jezus jasno pove, ampak v njihovo razlago njegovih besed. Ko jim ne znajo razložiti, trdijo, da je to skrivnost in od nas zahtevajo, da samo verjamemo. Če kdo pride k meni in reče, da Jezus ni mislil tega, kar je rekel, potem je bolje, da to dokaže, ker ta oseba nima pravice... Preberi več "
Vsaj skromno je. Če sem se česa naučil, smo kot JW pogojeni, da želimo razložiti »vse« in razumeti »vse«, četudi to pomeni preveč poenostavitev ali celo navadno zanikanje napisanega besedila.
Nič ni narobe, če rečem, da to odkriva sveti spis, vendar tega, kako to deluje, ne morem popolnoma razumeti.
Stonedragon
Lahko drugič Meletijeva zahteva za posebne reference o Philo-u. Mislim, da vprašanja, ki jih postavljate v zvezi s tem, niso več pomembna, vendar po nekaterih predhodnih raziskavah vidim, kako bi bilo mogoče na podlagi njegovega dela sprejeti neveljavne zaključke.
Ker pa morda ne gledam natančnih spisov, na katere se sklicujete, bi bilo bolje, če bi jih najprej predstavili, saj je argument vaš, nato pa bi lahko razpravljali o njegovi veljavnosti še naprej.
Apolon
Dragi Apollos, bom minil.
Meleti,
Ta objava je odlična. Lepa duhovna poslastica.
Jezus pride popolnoma človeški, Satan je še ena popolna človeška tarča. Toda tokrat gre za satansko izgubo. Jezus uspe biti naš Odrešenik.
Njegova življenjska sila je zmanjšana na človeško kraljestvo minus Logos mogočnost in moč. Kaj je tista neizbrisna stalnica, ki mu sledi? Očetov »lik«.
To pogrešata Adam, njegovi minioni, skupaj s padlimi angeli.
QC
Res je, Apolon, kot pravite, če bi bil budist, to ne bi imelo nobenega vpliva na to, kaj o tem pravi Božja Beseda. Toda pogrešaš bistvo, Apollos - če bi vedeli, ali si starešina JW, bi nam to pomagalo razumeti tvoj odnos. Takrat se razumemo, potem lahko dopustimo in pokažemo ljubečo dobroto.
Draga Jannai, kako bi te informacije opredelile moj "odnos"? Še pomembneje pa je, kako bo spremenil resnico Božje Besede? Če me lahko prepričate, da ima moja vera ali status znotraj te religije kakršen koli vpliv na zadevno temo, ste dobrodošli, da ne boste imeli le takojšnjega odgovora, ki ga iščete, ampak tudi moj naslov, SSN in nogo merjenje tudi. Kakor koli smešno je to, vendar se mi zdi malo poceni, če uporabim to razpravo in mi zastavim to nepomembno vprašanje, kot da resnično nekaj pomeni. Pravite, da bi... Preberi več "
Ne pozabimo, da bom tudi Apollos potreboval vašo protetično nogo in oko. Kot Kristusovi predstavniki smo varuhi galaksije !!
Apollos, si prebral Meletijeve članke 1, 2 in 3 o Logosu - videli boste veliko biblijskih razlogov za neobstoj Jezusa. Opazili boste tudi, kako komentatorje včasih odsvetujejo in jim rečejo, naj gredo na forum za razprave!
Bodimo jasni - klicanje imen ni za kristjane; Mislim, da smo se tega že naučili.
Živjo Janna, poskušal sem razumeti perspektivo, ki jo zagovarjaš, vendar zanjo ne najdem nobenega svetopisemskega temelja. Res sem se potrudil, ker mi je všeč delo A. Buzzards in mislil je, da mora imeti razlog, da tako verjame. Če zagovarjate, da je to mogoče, ker Biblija to dopušča neka interpretacijski izkrivljanje. Toda kaj menite o tem, da je treba Boga častiti "v duhu in resnici?" Osebno bi mislil, da izraz anti Kristus pomaga pri razpravi, vendar verjamem, da je zelo pomembno, da si prizadevamo častiti Boga v resnici. In prepričan sem, da je Sveto pismo obilno... Preberi več "
Mislil sem, da "ne pomaga razpravi". Oprostite za napako.
Meleti vas in nikogar ni neposredno obtožil, da ste antikrist. Res je postavil pomembno vprašanje. Če čutite, da vas osebno nagovarja, bi morali odgovoriti v svojem srcu in v molitvi. Včasih je ljubezen govoriti z resnico. Pavel je velikokrat opozoril pred lažnim naukom. To ne odvrača pozornosti od ljubezni, pravzaprav je ljubezen motivirana. Te razprave so in bodo vedno burne, ker govorijo o tistem, kar nam je najbolj drago, o Kristusu. Nekateri se zlahka užalijo, in to razumem, tudi mene včasih žalijo nekatere reči. Ampak... Preberi več "
Jannai Ne pozabimo, da je Jezus klical, ko je bilo to potrebno. Matt 23 bi moral o tej zadevi zagotoviti osvežitev. Seveda tega ni storil samoumevno in tudi mi ne. A vseeno smo dolžni opozarjati na laž. Nimam pojma, kaj mislite s prejšnjimi Meletijevimi članki, ki navajajo svetopisemske razloge za "neobstoj Jezusa". Morali bi predložiti reference. V nasprotnem primeru domnevam, da ste napačno brali ali ne razumeli napisanega. To povem samozavestno, saj vem, da še nikoli... Preberi več "
Govoril sem o svetopisemskih razlogih, ki so jih podali komentatorji zaradi neobstoja Jezusa.
Ni jih. To je resničnost. Jezus je res tisti, za katerega spisi pravijo, da JE, JE BIL in bo vedno. (Heb 13: 8) Prosim, ne mešajte moje naravnosti, ker obsojam vas ali koga drugega, ki se odloči, da ne bo verjel. Če ste prebrali stvari, ki sem jih napisal, boste ugotovili, da si močno želim, da bi vsi dosegli zveličanje, tako kot to počne naš nebeški Oče. Sem spadajo ateisti, muslimani, tisti, ki zanikajo predobstoj, Adam in Eva ter Kajn in Juda. Vendar ... vsi bodo končno morali sprejeti resnico o Jezusu, da bodo rešeni. (Janez 8:24) Obstaja... Preberi več "
Apollos, ne mislim nobenega nespoštovanja, toda ali imam prav, ko mislim, da ste starešina Jehovove priče? Mnogi kristjani ne verjamejo v obstoj Jezusa Kristusa in mnogi verjamejo. Vendar bi bilo vaše napačno usmerjeno nagibanje k antikristu tistim, ki se ne strinjajo z vašim prepričanjem, morda bolje razumeti, če bi poznali vašo versko identiteto. Prepričan sem, da razumeš, brat. Želimo si le pomagati in pokazati ljubečo dobroto, razumevanje in potrpljenje.
V zameno bi lahko bil budist in to ne bi vplivalo na to, kar o tej zadevi pravi Božja beseda. Janezov evangelij je povsem jasen in to je tu vprašanje, ne moja verska identiteta. Če preberete moje komentarje, ne boste ugotovili, da sem tudi koga obtožil, da je antikrist. Strinjam se z izkazovanjem ljubeznive dobrote, razumevanja in potrpljenja. To so seveda bistvenega pomena za krščanstvo. In prav »razumevanje« iščem pri tistih, ki zanikajo predhodno obstoj. Ni dovolj trditi, da je le del... Preberi več "
Ker je obstoj tako velik problem, da bi bil resničen, bi ga bilo treba povsod po Bibliji, zlasti v vseh evangelijih, ne le v enem izmed njih. Tema bi morala biti polna evangelijev, Jezus bi moral večkrat govoriti o svojem prejšnjem stališču. Zakaj učenci nikoli ne postavljajo navdušenih vprašanj o njegovem prejšnjem življenju? Ločitev Rdečega morja v primerjavi s to temo ni skoraj nič, tu govorimo o najpomembnejši osebi celotne Biblije. Poleg tega nisem prepričan, da ta odstavek v Filipljanih sploh potrjuje kakršen koli obstoj. Ti... Preberi več "
Mislim, da bi moralo biti od avtorja knjige, da pove, koliko poudarka bi bilo treba dati kateri koli temi, ki jo je odločil razkriti svojim bralcem, ali pa smo zdaj glavni božji urednik. Počakati moramo, da ena izmed zadnjih biblijskih knjig prebere besede: "Bog je ljubezen", vendar obstaja kakšno pomembnejše dejstvo od tega? Vse se vrti okoli Božje ljubezni. Vesolje obstaja, ker je Bog ljubezen. Zakaj Bog ni pustil, da bi vsak pisatelj zapisal to besedno zvezo? Imel je svoje razloge in odkritje le njih bo... Preberi več "
Apollos, popolnoma zavračam to, kar si rekel. Najprej naj bo jasno, da nikjer v evangelijih ali Bibliji ni zapisano, da je treba verjeti v že obstoječega Jezusa. Ne glede na to, ali menite, da obstaja prepir ali ne, biti kristjan ni sinonim za verovanje v Jezusov obstoj. Naj govori Biblija, saj nam pove, kaj potrebujemo za odrešenje. Rim 10: 9 Kajti če javno izjaviš to besedo v svojih ustih, da je Jezus Gospod, in v svojem srcu izraziš vero, da ga je Bog vstal od mrtvih ,... Preberi več "
Glede argumenta Philo bi rad poudaril, da obstajajo starejša besedila kot Biblija s podobnimi zgodbami in čudeži. Če uporabite svoj argument, boste morda zavrgli tudi Sveto pismo. Moja osebna perspektiva o »prihodu v mesu«. 1. Ta izraz "v mesu" nima pomena, če se je Kristus rodil kot človek, ne da bi že obstajal kot duh. Vsak človek, ki je kdaj živel, je prišel v Mesu. Samo če bi bil duh, bi se lahko odločil, da ne pride v Mesu. 2. Tudi "prihaja" - od kod? Otrok pride od nikoder. Kje... Preberi več "
Pozdravljeni, Stonedragon, po tem, ko ste pravkar prebrali vaš prispevek, se mi zdi, da so vaše ugotovitve podobne komentarjem nekoga v prejšnjem prispevku v zvezi z logotipi. Še posebej, ker ste se sklicevali tudi na grškega / hebrejskega filozofa Philosa. Za Philosa sem že slišal, a resda nikoli nisem prebral nobenega njegovega dela. Ker ste tako odločno zagovarjali Filovo pisanje, sem se odločil, da se to morda izkaže za zanimivo, zato sem ga preveril. Če sem iskren, zagotovo ne bom začel razpravljati z vami o tem preprosto zato, ker nisem... Preberi več "
Otrok sem in otrok bom ostal ... ... samo Bogu v Kristusu.
sw
Neumno bi bilo ostati otrok.1 cor 3; 2 Dajal sem ti mleko in ne trdne hrane, ker še nisi bil pripravljen na to. Dejansko še vedno niste pripravljeni.
V Mat. 18 Jezus primerja svoje privržence z otroki pri ponižnosti, saj so dovolj ponižni, da prepoznajo, da se ne moremo zanašati na lastno modrost, ampak da se zanašamo na »vsako besedo od Jehova«. Jezus je to priznal in bil je veliki učitelj. Daleč večji od Platona Aristotela ali Filona. Zato bi s spoštovanjem raje sledil Svetemu pismu kot pa filozofiji, ki jo je ustvaril človek
Všeč mi je bil tisti Sw. Hvala!
Hvala Meleti za odlično serijo člankov. Glede nekaterih vprašanj smo še vedno ločeni, vendar ne tako daleč. Osebno se ne morem strinjati, da je koncept "boga", ki je vreden naše časti (če že ne čaščenja), razen "enega pravega Boga", združljiv s hebrejskimi spisi. Tu stopimo po drugačni črti. Mnogi tukaj in na DTT so izrazili podobne misli, da je Jezus res Bog, vendar ni Oče. Popolnoma razumem, zakaj se to zdi preveč trinitarno, da bi ga nekateri sprejeli, in vendar mislim, da sveti spisi ne morejo biti skladni brez... Preberi več "
Fino sklepanje !!
Hvala za ta članek Meliti, napisan je bil z veliko ponižnostjo in ja, nikoli ne bomo v celoti razumeli globine Jehovovih lastnosti in ljubezni, ki jo je njegov sin izkazoval, ko je ugajal očetu, ki se je žrtvoval za naše grehe. Janez 3; 16 - Ker je Bog ljubil svet TOLIKO, da je dal svojega edinorojenega sina - Dovolj preprosto je, nikoli ne bom razumel, zakaj morajo ljudje zapleteno analizirati, natančno preučevati vsako besedo iz svetih spisov, da bi lahko prišli do zaključka to samo bolj zaplete. Bog je ljubezen; kakovost, ki jo potrebujemo kot ljudje... Preberi več "
No, mislim, da če Jezusovo ime pomeni »Jehova je odrešitev«, je njegovo ime NAD vsakim imenom (grško ali kako drugače), saj ni nikogar zveličano. IMHO
sw
Meleti si rekel
Napaka tega sklepanja je v tem, da temelji na predpostavki, da je bil Jezus na nek način še vedno bog z vsemi svojimi preteklimi spomini in izkušnjami.
Ah, zdaj je tu rub. Če niso bili preneseni njegovi spomini, potem vprašam. Kaj je bilo preneseno?
Prosite me, naj razložim postopek, ki ga noben človek ne more razložiti. Osebno - in prosim, razumite, da je to zgolj mnenje - nisem v taborišču tistih, ki verjamejo, da je vse, kar smo, konglomerat spominov. Da je človek zgolj biološki ekvivalent robota; da je vstajenje le konstrukcija novega biotelesa in prenos spominov iz neke nebesne baze podatkov.
INOG Znak enakosti označuje žrtve. V tem članku je Meleti dejal in citiram ... »Poleg tega takšno prepričanje Jezusa ničesar ne odreče, ker se ni mogel odreči. Ni se žrtvoval, saj je bilo njegovo življenje kot človek win-win. " Zato je Meletova predpostavka, da se je odrekel nečemu, kar je pomenilo neko žrtvovanje. Vendar se je Adam samo odpovedal edinemu popolnemu človeškemu življenju. Zato bi bila PRAVILNA žrtvovanje SAMO popolno človeško življenje. 1Ti 2: 5 Kajti en Bog in eden posrednik med Bogom in ljudmi je človek, Kristus Jezus, 1Ti... Preberi več "
Ne izgubljajmo se v razpravi o besedah. Moja uporaba »žrtev« v zvezi s tem, kaj je Jezus tvegal, ko je prišel na zemljo, ni bila sklicevanje na odkupnino. Mojem argumentu vsiljuješ kontekst, ki pa ga preprosto ni. Odkupnina je bila izguba njegovega popolnega človeškega življenja, kar je ustrezalo Adamovemu izgubljenemu popolnemu človeškemu življenju. (Še enkrat, da bi se izognil besednim argumentom, z izrazom "popoln" mislim "brez greha" in ne "izpopolnjen s preizkusom".) Jezus se je odrekel pravici do človeškega življenja, tako da je svojemu očetu ponudil to vrednost za odrešenje človeštva.... Preberi več "
na žalost grščina nima besede "ustrezna". Grška beseda je "antilitron" nekaj v zameno za nekaj drugega kot odkupnino, ceno. Opazite, kako piše ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Torej se je dal (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) v IZMENJAVI, kot CENA, ODMERA (antilitron) za koga? za vse. Ne samo za Adama. Zamenjava ni bila za Adama. Njegova žrtev ni ustrezala Adamu. Dal je življenje za vse. Prosim, ne razvrednoti Jezusove škode. Prav tako se spomnite, da je bil Jezus grešni kozel Azazel. Naložil je grehe CELO LJUDJE. Ne Adamovi grehi,... Preberi več "
Prosim, povejte mi, v katerem spisu piše, da Jezus ni bil drugi Adam, ali v katerem spisu piše, da je Jezus VEČ kot drugi Adam?
Mimogrede in to mislim s spoštovanjem - ali berete biblijsko grščino? Če ne, kako ste lahko prepričani, da vam prevajalci govorijo resnico?
Prav tako nisem nikoli izjavil, da je bila žrtev namenjena Adamu - tega nihče ne verjame. Res !!
1. Jezus ni bil drugi Adam, bil je zadnji Adam. Grška beseda, uporabljena v 1. Korinčanom 15:45, je ἔσχατος. 2. Jezus je večji od Adama (mislim, da ste to mislili s tem, "v katerem spisu piše, da je Jezus VEČ kot drugi Adam?") - Toda darilo ni takšno, kot da bi bilo storjeno. Kajti če so mnogi umrli zaradi prestopa enega človeka, koliko bolj se je Božja milost in dar, ki je prišel po milosti enega človeka, Jezusa Kristusa, prelil nad mnoge! Rimljanom 5:15 - Božje življenje... Preberi več "
Hvala meleti. Všeč mi je bil komentar, ki sem ga kot otrok poskušal prebrati in ne iskati skritih pomenov. Ko so ti verzi citirani. Komentarji všeč. … .. Prišel sem iz nebes in še preden sem bil Abraham. Sem iz zgornjih sfer. Zdijo se mi precej navadne izjave. Če Jezus ni obstajal pred človekom, so ti biblijski verzi zelo zavajajoči. In ne pozabimo, da so prišli od samega Jezusa. Ali pa sem samo bedak. 1 korinčanom 1 v 26. 27. Kev.
"Prav zaradi tega ga je Bog povzdignil v nadrejeni položaj in mu prijazno dal ime, ki je nad vsakim drugim imenom" ... NWT
Lepo vas je videti, ko poleg NWT citirate še en biblijski prevod. Ko pa citirate NWT, mislim, da bi bilo natančneje, če v SZT ne vključite besed, ki niso v grščini. V tem primeru »drugo«, ne glede na teološke posledice. (Apd. 4:12)
Glede tega verza se strinjam z vami.
Zelo zanimiv članek Meleti. Mislim, da ste pokazali veliko ponižnost, ko ste priznali, da mi kot ljudje nikoli ne bomo mogli popolnoma inteligentno govoriti o presenetljivi kakovosti našega velikega Gospoda. Čeprav je pogovor o nas zelo zadovoljiv, vedno upoštevamo, da gledamo skozi megleno ogledalo in bomo kmalu lahko videli v celoti. Iz zgodovine se lahko naučimo, da je biblijski jezik dovolj nejasen, da lahko sklene kar nekaj stališč, vendar ne smemo dovoliti, da bi nam preprečeval združitev v Kristusovem telesu. Tudi jaz sem užival... Preberi več "
Ampak zakaj? Opredelitev antikrista, ki sem jo navedel, izhaja iz spisov.
Meleti, kako žalostno.
Nobeno besedilo, ki ga citirate od Janeza, če je vzeto v kontekst s preostalim biblijem, ne dokazuje predobstoja Jezusa Kristusa.
Upravičeni ste do svojih prepričanj in tudi drugi. Meleti, tako imenovanje »antikrist« prepustite Vodstvenemu telesu Jehovovih prič.
Raje ne, Jannai40. Veliko raje bi uporabo tega imena prepustil sami Bibliji.
Meleti, vesel sem, da to slišim - ali to pomeni, da boste dopolnili svoj članek?
Prosil bi vas, da zapustite domnevne trditve in komentarje, ne da bi svetovalnemu organu Jehovovih prič zagotovili kakršno koli svetopisemsko podporo. Glede tega se strinjam z Meletijem, mislim, da je Kristusova božanska narava in resnična globina njegove žrtve za nas pomembna resnica, ki je v bistvu krščanstva. Prav tako menim, da biblija ne bi mogla biti bolj jasna pri prenašanju te resnice na nas. Janez 8 56 ″ Tvoj oče Abraham se je veselil, ko je videl Moj dan, in videl ga je in bil vesel. " 57 Judje so mu rekli: "Ti... Preberi več "
Še ena hitra točka je:
Biblija uči, da je odnos med Adamom in Jezusom tako:
Človeški Adam = Človeški Jezus
Toda iz vaših komentarjev postane odnos
Človeški Adam = Človeški Jezus + Prestoječi Kristus
Je slednje razmerje smiselno? Mislim, da ne.
Edino razmerje, ki deluje, je prvo. To je tam, kjer na sliki ni že obstoječega Kristusa.
Napaka tega sklepanja je v tem, da temelji na predpostavki, da je bil Jezus na nek način še vedno bog z vsemi svojimi preteklimi spomini in izkušnjami.
Strinjam se z vašim razmišljanjem Meliti, citiram. Moje odrešenje ni vezano na spoznanje Jezusovega predčloveškega obstoja. Naše odrešenje je vezano na posnemanje in gojenje tistih najpomembnejših zapovedi o ljubezni do Boga in bližnjega. Janez 3; 16 Ker je bog tako ljubil svet, je dal svojega edinorojenega sina. Kaj je Jezusa spodbudilo, da je trpel tisto grozljivo smrt za nas - Ljubezen. Zakaj bi potemtakem morali nekateri analizirati vsako besedo iz svetega pisma, ko pa je sporočilo tako preprosto? Da, v Bibliji je povsem jasno rečeno, da je imel Jezus predčloveški obstoj, zakaj bi se boril proti njemu. Kdaj... Preberi več "
Stonedragon, bojim se, da se motiš z znaki =.
Romans 5 jasno uči, da je bilo brezplačno darilo veliko več kot prekršek.
Seveda je bil Jezus tip Adama, saj je bil tip Mojzesa, Salomona, Melkisedeka, Davida, ... toda to še ne pomeni, da je bilo njegovo življenje vredno SAMO toliko, kot je bilo Adamovo.
Glede na to, da je vaša predpostavka napačna, je treba zavrniti tudi vaše sklepe.
Rekli ste, da če je Jezus nastopil šele, ko je Bog osemenil Marijo, potem je manjši od Adama, ker je bil Adam ustvarjen, medtem ko je bil Jezus razglašen le kot ostali - samo brez podedovanega greha. Poleg tega takšno prepričanje Jezusa ničesar ne odreče, ker se ni imel ničesar odreči. Ni se žrtvoval, saj je bilo njegovo življenje kot človek win-win. Če bi mu to uspelo, bi dobil še večjo nagrado, in če mu ne bi uspelo, no, takšen je, kot smo mi ostali, a vsaj vsaj nekaj časa bi živel. Boljši od niča... Preberi več "
Hvala, ker ste oštevilčili svoje točke, saj olajšate sledenje odzivu. 1. Nisem mislil na žrtev njegove smrti, ampak na to, da je žrtvoval (v smislu prosto ponujenega) svoje mesto v nebesih. Če ne bi ohranil svoje integritete, bi izgubil veliko več kot človeško življenje. Izgubil bi svoje mesto poleg Boga v nebesih. 2. Mislim, da je to samoumevno in nekaj, kar sem razložil v članku. 3. Zakaj bi bilo to potrebno? Ali mora Bog zdaj razložiti, kako to počne? 4. Ker to... Preberi več "
Meliti se strinjam s tem, kar ste povedali, in da, bili ste dovolj ponižni, da se ne bi spuščali v stvari, ki presegajo naše razumevanje. Ali je Jezus predzgodovinsko obstajal? Ali so bili logotipi ustvarjeni? Ali so logotipi Božji podaljšek? Vsa pomembna vprašanja, toda res samo sekundarna glede na najpomembnejše sporočilo v NT. To sporočilo je bila ljubezen. BOG JE LJUBEZEN; Kaj je spodbudilo, da so Logos postali meso in trpeli najbolj bolečo smrt; Ljubezen. Kaj je najpomembnejši ukaz za nas ljudi. Nt vse temelji na tej predpostavki ljubezni. Kakor si rekel ; Kvota... Preberi več "
oprosti, če je nekaj zmede. Vendar sem objavil 2 objavi, saj nisem mislil niti na eno (pozabil geslo). Končno sem se spomnil prenosa in šel kot ilovejesus. Isti komentar samo drugače ubeseden