"Jehova je vedno imel organizacijo."

"Jehova ima vedno imel organizacijo, zato moramo ostati v njej in čakati Jehova, da popravi vse, kar je treba spremeniti. "

Mnogi od nas smo naleteli na nekaj razlik v tej smeri razmišljanja. Pride, ko prijatelji ali družinski člani, s katerimi govorimo, ugotovijo, da ne morejo braniti doktrin in / ali ravnanja[I] organizacije. Občutek, da morajo ostati zvesti moškim skozi debele in tanke, se vrnejo k tej skupni obrambi. Preprosta resnica je, da so Priče s svojim pogledom na svet zelo zadovoljni. Ugodno jim je misliti, da so boljši od vseh, ker bodo samo oni preživeli Armagedon, da bodo živeli v raju. Željni so konca, ki verjame, da bo rešil vse njihove težave. Misliti, da bi lahko bil kateri koli vidik tega prepričanja ogrožen, da so se morda napačno odločili, da so morda svoje življenje posvetili zapuščenemu upanju, je več, kot lahko prenese. Ko sem enemu bivšemu misijonarskemu prijatelju povedal, še posebej gung ho Priča o članstvu v OZN je takoj odgovoril: »Vseeno mi je, kaj so počeli včeraj. Danes me skrbi. «

Njegov odnos nikakor ni redek. Moramo priznati, da v večini primerov res ni pomembno, kaj rečemo, ker ljubezen do resnice v srcu našega prijatelja ali družinskega člana preprosto ni dovolj močna, da bi premagala strah pred izgubo tega, kar so želeli vse življenje. Kljub temu nas to ne bi smelo preprečiti, da bi poskusili. Ljubezen nas motivira, da vedno iščemo najboljše za take. (2. Pe 3: 5; Ga 6:10) Glede na to bomo želeli uporabiti najboljši način za odpiranje srca. Lažje je nekoga prepričati v resnico, če lahko pride tja sam. Z drugimi besedami, bolje voditi kot voziti.

Torej, ko nekdo brani organizacijo Jehovovih prič z utemeljitvijo, da je »Jehova vedno imel organizacijo«, jih lahko pripeljemo do resnice, da se najprej strinjamo z njimi. Ne trdite, da beseda »organizacija« ni v Bibliji. To bo samo odvrnilo razpravo. Namesto tega sprejmite predpostavko, ki jo že imajo v mislih, da je organizacija = narod = ljudje. Potem ko ste se strinjali z njimi, bi se lahko vprašali: "Kaj je bila prva Jehovova zemeljska organizacija?"

Zagotovo bodo odgovorili: "Izrael". Zdaj pa razlog: »Če bi zvesti Izraelec želel častiti Jehova v enem izmed mnogih, ko so duhovniki spodbujali malikovanje in čaščenje Baala, ni mogel iti izven Jehovove organizacije, kajne? Ni mogel iti v Egipt, Sirijo ali Babilon in tako kot oni častili Boga. Moral je ostati v Božji organizacijski ureditvi in ​​bogoslužiti tako, kot je Mojzes zapisal v postavi. Se ne strinjate? «

Spet, kako se lahko ne strinjajo? Zdi se, da poudarjate njihovo stališče.

Zdaj pa predstavite čas Elija. Ko je mislil, da je sam, mu je Jehova rekel, da je 7,000 mož, ki so ostali zvesti in niso "upognili kolena k Baalu". Sedem tisoč moških - v tistem času so šteli le moške - je verjetno pomenilo enako ali večje število žensk, ne pa tudi otrok. Tako je verjetno ostalo od 15 do 20 tisoč zvestih. (Ro 11: 4) Zdaj vprašajte svojega prijatelja ali družinskega člana, ali je Izrael takrat prenehal biti Jehovova organizacija? Ali je teh nekaj tisoč zvestih postalo njegova nova organizacija?

Kam gremo s tem? No, ključna beseda njihovega argumenta je "vedno". Izrael je bil od ustanovitve pod Mojzesom, dokler se v prvem stoletju ni pojavil Veliki Mojzes, »vedno« Jehovova organizacija. (Ne pozabite, da se strinjamo z njimi in ne oporekamo, da „organizacija“ ni sopomenka za „ljudi“.)

Zdaj vprašate svojega prijatelja ali družinskega člana: 'Kakšna je bila Jehovova organizacija v prvem stoletju?' Očiten odgovor je: Krščanska občina. Spet se strinjamo z nauki Jehovovih prič.

Zdaj vprašajte: 'Kakšna je bila Jehovova organizacija v četrtem stoletju, ko je cesar Konstantin vladal rimskemu imperiju?' Spet ni druge možnosti kot krščanska občina. To, da bi ga Priča do takrat štela za odpadnika, ne spremeni dejstva. Tako kot je bil Izrael večino svoje zgodovine odpadnik, vendar je ostal Jehovova organizacija, je tako krščanstvo tudi v srednjem veku ostalo Jehovova organizacija. In tako kot majhna skupina zvestih v Elijevih dneh ni povzročila, da jih je Jehova postavil v svojo organizacijo, tudi dejstvo, da je bilo v zgodovini nekaj zvestih kristjanov, še ne pomeni, da so postali njegova organizacija.

Zvesti kristjani v četrtem stoletju niso mogli iti zunaj organizacije, na primer v hinduizem ali rimski poganstvo. Morali so ostati znotraj Jehovove organizacije, znotraj krščanstva. Vaš prijatelj ali družinski član se bo s tem še vedno moral strinjati. Alternative preprosto ni.

Logika velja, ko preidemo na 17^th stoletja, 18^th stoletja in 19^th stoletja? Russel na primer ni raziskal islama ali sledil budimskim naukom. Ostal je znotraj Jehovove organizacije, znotraj krščanstva.

Zdaj je bilo leta 1914 z Russellom povezanih manj preučevalcev Biblije kot zvestih v času Elija. Zakaj torej trdimo, da se je takrat vse spremenilo; da je Jehova zavrnil njegovo organizacijo v zadnjih dveh tisočletjih v prid novi skupini?

Vprašanje je: Če je vedno je imela organizacija in je bila ta organizacija v zadnjih 2,000 letih krščanska, ali je pomembno, katerega poimenovanja se držimo, če je organizirano?

Če rečejo, da je vseeno, jih vprašamo, zakaj? Kaj je osnova za razlikovanje med seboj? Vsi so organizirani, kajne? Vsi oznanjujejo, čeprav na različne načine. Vsi kažejo ljubezen, kar dokazuje dobrodelno delo, ki ga opravljajo. Kaj pa lažni nauki? Kaj pa pravično ravnanje? Je to merilo? No, celoten razlog, da so naši prijatelji ali družinski člani izpostavili argument, da »ima Jehova vedno imeli organizacijo ", ker niso mogli ugotoviti pravičnosti organizacije na podlagi njenih naukov in ravnanja. Zdaj se ne morejo več vrniti in storiti tega. To bi bilo krožno sklepanje.

Dejstvo je, da nismo zapustili niti Jehovove organizacije niti naroda niti ljudi, ker je krščanstvo že od prvega stoletja njegova »organizacija« (temelji na definiciji Jehovovih prič). Ta opredelitev velja in dokler ostajamo kristjani, tudi če se umaknemo iz »Organizacije Jehovovih prič«, nismo zapustili Njegove organizacije: krščanstva.

Ali jih to razmišljanje doseže ali ne, je odvisno od njihovega srčnega stanja. Rečeno je bilo, da "konja lahko vodite do vode, vendar ga ne morete spiti do pijače". Prav tako lahko človeka popeljete v vode resnice, ne morete pa ga spraviti k razmišljanju. Kljub temu moramo poskusiti.

___________________________________________

[I] O naraščajoči škandal politik organizacije, ki so se izkazale za škodljive za žrtve spolne zlorabe otrok, pa tudi njihove nerazložljive kompromis nevtralnosti Dva primera tega sta združena z Združenimi narodi kot nevladna organizacija.

Meleti Vivlon

Članki Meleti Vivlon.