Ko sem ustanovil to spletno stran, je bil njen namen zbrati raziskave iz različnih virov, da bi ugotovili, kaj je res in kaj ne. Ko sem bil vzgojen kot Jehovova priča, so me naučili, da sem v edini pravi religiji, edini, ki je resnično razumela Biblijo. Naučili so me, da biblijsko resnico vidim črno-belo. Takrat se še nisem zavedal, da je tako imenovana »resnica«, ki sem jo sprejel kot dejstvo, posledica eisegeze. To je tehnika, pri kateri nekdo vsiljuje svoje ideje besedilu Biblije, namesto da bi pustil, da Biblija govori sama zase. Seveda nihče, ki uči Biblijo, ne bo sprejel, da njegovo učenje temelji na eisegetski metodologiji. Vsak raziskovalec trdi, da uporablja eksegezo in izhaja resnico zgolj iz tega, kar najdemo v Svetem pismu.
Strinjam se, da je nemogoče biti 100% prepričan o vsem, kar piše v Svetem pismu. Dejstva v zvezi z odrešenjem človeštva so bila tisoče let skrita in so bila imenovana sveta skrivnost. Jezus je prišel razkriti sveto skrivnost, vendar je pri tem še vedno ostalo veliko odgovorov. Na primer, čas njegove vrnitve. (Glej Apd. 1: 6, 7)
Res pa je tudi obratno. Prav tako je nemogoče biti 100% negotova o vsem, kar je zapisano v Svetem pismu. Če v nič ne moremo biti prepričani, potem so nam Jezusove besede, da bomo "spoznali resnico in resnica nas osvobodila", nesmiselne. (Janez 8:32)
Pravi trik je ugotoviti, kako veliko je sivo območje. Ne želimo potiskati resnice v sivo območje.
Naletel sem na to zanimivo grafiko, ki poskuša razložiti razliko med eisegezo in ekzegezo.
Predlagam, da to ni natančen prikaz razlike med obema besedama. Medtem ko minister na levi očitno Biblijo izkorišča za svoje cilje (eden tistih, ki promovirajo evangelij blaginje ali semensko vero), se minister na desni strani ukvarja tudi z drugo obliko eisegeze, ki pa je ni tako enostavno prepoznati. V eisegetično sklepanje je mogoče povsem nevede misliti ves čas, ko smo eksegetični, ker morda ne razumemo popolnoma vse komponente ki sestavljajo eksegetske raziskave.
Zdaj spoštujem pravico vsakogar, da izrazi svoje stališče glede zadev, ki v Svetem pismu niso zelo jasno navedene. Prav tako se želim izogniti dogmatizmu, ker sem škodo, ki jo lahko naredi, iz prve roke, ne samo v svoji nekdanji religiji, ampak tudi v mnogih drugih religijah. Torej, dokler nikomur ne škodi določeno prepričanje ali mnenje, mislim, da je pametno slediti politiki "živi in pusti živeti". Vendar mislim, da promocija 24-urnih ustvarjalnih dni ne spada v kategorijo brez škode.
V nedavni seriji člankov na tem spletnem mestu nam je Tadua pomagal razumeti številne vidike računa ustvarjanja in poskušal razrešiti tisto, kar bi se zdelo znanstveno neskladje, če bi sprejeli račun tako dobesedno kot kronološko. V ta namen podpira skupno kreacionistično teorijo šestih 24-urnih dni ustvarjanja. To se ne nanaša samo na pripravo zemlje na človeško življenje, ampak na celotno stvarstvo. Tako kot mnogi kreacionisti, tudi on postulira v enem članku da se je to, kar je opisano v 1. Mojzesovi 1: 5-24 - ustvarjanje vesolja in svetloba, ki je padla na zemljo, da bi ločila dan od noči - vse zgodilo v enem dobesednem 24-urnem dnevu. To bi pomenilo, da se je Bog, še preden je sploh obstajal, odločil, da bo hitrost vrtenja zemlje uporabil kot svojega čuvaja časa za merjenje dni stvarjenja. To bi tudi pomenilo, da je na stotine milijard galaksij s stotimi milijardami zvezd nastalo v enem 120-urnem dnevu, nato pa je Bog preostalih XNUMX ur izkoristil za zaključek Zemlje. Ker do nas svetloba prihaja iz galaksij, ki so oddaljene milijone svetlobnih let, bi to pomenilo tudi, da je Bog vse te fotone sprožil pravilno, rdeče premaknjeno, da označuje razdaljo, tako da smo jih, ko smo izumili prve teleskope, lahko opazovali in ugotovili, kako daleč so. To bi tudi pomenilo, da je ustvaril Luno z vsemi tistimi udarnimi kraterji, ki so že bili na mestu, saj ne bi bilo časa, da bi se vsi pojavili naravno, ko se je sončni sistem združil z vrtinčastim diskom drobirja. Lahko bi nadaljeval, vendar zadostuje, če rečem, da je vse okoli nas v vesolju, vse opazne pojave ustvaril Bog, kar naj bi domneval, da nas poskuša zavajati v razmišljanju, da je vesolje veliko starejše, kot je v resnici. V kakšen namen ne morem ugibati.
Zdaj je predpostavka za ta zaključek prepričanje, da egzegeza zahteva, da sprejmemo 24-urni dan. Tadua piše:
"Zato moramo vprašati, na katero od teh navad se nanaša dan v tej frazi"In prišel je večer in prišlo je jutro, prvi dan "?
Odgovor mora biti, da je bil ustvarjalni dan (4) dan kot noč in dan, ki je trajal 24 ur.
Ali je mogoče trditi, kot nekateri menijo, da to ni bil 24-urni dan?
Neposredni kontekst bi pokazal, da ne. Zakaj? Ker za razliko od tega ne obstaja noben pogoj Geneza 2: 4 kjer verz jasno nakazuje, da se dnevi stvarjenja imenujejo dan kot obdobje, ko piše "Tole je zgodovino nebes in zemlje v času njihovega nastanka, v dnevu da je Bog Jehova ustvaril zemljo in nebesa. " Upoštevajte besedne zveze "Zgodovina" in "v dnevu" raje kot "on dan «, ki je specifičen. Geneza 1: 3-5 je tudi določen dan, ker ni kvalificiran, zato je v kontekstu neutemeljena interpretacija, da bi ga razumeli drugače. "
Zakaj razlaga morajo biti 24-urni dan? To je črno-bela zmota. Obstajajo tudi druge možnosti, ki niso v nasprotju s Svetim pismom.
Če edina stvar, ki jo zahteva egzegeza, je uporaba za branje "neposrednega konteksta", potem lahko to utemeljitev stoji. To je implikacija, prikazana na sliki. Vendar pa ekzegeza zahteva, da pogledamo celotno Biblijo, katere celoten kontekst se mora uskladiti z vsakim manjšim delom. Zahteva, da si ogledamo tudi zgodovinski kontekst, da starim spisom ne bomo vsiljevali miselnosti 21. stoletja. Pravzaprav morajo celo dokazi o naravi vplivati na kakršno koli eksegetično študijo, kot razloži sam Paul, ko obsoja tiste, ki so takšne dokaze ignorirali. (Rimljanom 1: 18–23)
Osebno menim, da je, če citiram Dicka Fischerja, kreacionizem "napačna razlaga v povezavi z napačno dobesednostjo ". To spodkopava verodostojnost Biblije znanstveni skupnosti in tako ovira širjenje dobre novice.
Tukaj ne bom izumljal kolesa. Namesto tega priporočam vsem zainteresiranim, da preberejo ta dobro obrazloženi in dobro raziskani članek prej omenjenega Dicka Fischerja, "Dnevi ustvarjanja: ure eonov?"
Moj namen ni žaliti. Zelo cenim trdo delo in predanost naši stvari, ki jo je Tadua izvajal v imenu naše rastoče skupnosti. Vendar menim, da je kreacionizem nevarna teologija, ker čeprav je bil narejen z najboljšimi nameni, nevede spodkopava naše poslanstvo za promocijo kralja in kraljestva, tako da je ostalo sporočilo označil za nedosegljivo znanstvenim dejstvom.
,,
Hvala Eric za vaše članke in pozdravljeni vsi. Forum spremljam že nekaj časa in resnično uživam.
V nevarnosti, da bom preprosta in morda neumna misel, se mi je zdelo, ko sem prebral naslov Ericovega članka. 144 ur. Ali ni 144 popolna številka z malo dodatnega poudarka? tj. 12 × 12 ali v tem primeru 6 × 24. Torej sem mislil, da zapis 6 ustvarjalnih dni lahko simbolizira popolnost ali popolnost ne glede na dejanski čas, ki ga je porabil.
Kot rečem, samo misel, ki mi je prišla v glavo.
"Pojem 14 milijard let starega vesolja nikakor ni nezdružljiv s Stvarnikom, vendar v tem trenutku nihče nima vseh dejstev." -iz Chetove objave cenim Chetovo objavo in sem jo želel dodati. V knjigi YHWH, ki jo je napisal Jodell Onstott (xxxix), je v sklicevanju na Ex 3: 13-15 navedeno: "Stvarnik nam pove, da mu je ime 'JAZ SEM'. Ta zapoved, da se njegovo ime prepozna kot spomin na vse generacije, je tako pomembna, da ga je Stvarnik vključil kot tretjo zapoved desetih zapovedi, ki človeštvu prepoveduje uporabo... Preberi več "
Izraz "dan" v Genezi je jedrnat način ločevanja vsakega odseka ali "sestavine" pri ustvarjanju Zemlje. Na to mislim kot na pripravo obroka. Vsak recept za predjed, glavno jed, sladico itd. Vsebuje podrobna navodila. Vse je časovno in skrbno pripravljeno. Na primer, svoj filet mignon lahko marinirate 24 ur, še preden ga začnete kuhati. To file lahko žarite, pečete, ocvrete ali kombinirate več tehnik. In tako velja za vsak del obroka in vsak recept, ki je bil narejen v pravilni fazi in času. Tudi vesolje je mojstrovina... Preberi več "
V današnjem času…. celo zavedamo se, da imajo dnevi na drugih planetih različno dolžino. Zares se mi zdi nekoliko nenavadno, da bi nekdo, ki je že živel milijarde let in ima še celo večnost, sploh pomislil, da bi v trenutku končal tako velik projekt.
Tudi Božji duh, ki se premika po površini voda v 1. Mojzesovi 2: XNUMX, me spominja na roke lončarja. Pravzaprav je pri Luki Božji duh celo imenovan Božji prst.
So bili ustvarjalni dnevi dolgi 24 ur? Ne
7. dan počitka ni dolg 24 ur. V skladu z vzorcem iz SZ, kjer je bilo v Izraelu 7 dni enake dolžine z enako dolgim sobotnim dnem - Takrat je v skladu z Božjo besedo vsaj sedmi dan dolg 7 let. Prejšnjih 6000 dni je bilo torej najmanj 6 let.
"Že tisoč let je v tvojih očeh tako kot včeraj, ko je preteklo, tako kot nočna straža." (Psalm 90: 4)
Glede na prožnost, ki velja za enega od božjih dni, mislim, da bi morali razmisliti o možnosti, da je vsak različno dolg. Danes bi se sklicevali na faze in ne na dneve. 1. faza ustvarjanja je bila…
Tisoč let v tvojih očeh
So kot včeraj, ko je preteklo,
In kot nočna ura.
To nič ne govori o "dneh", še posebej o kreativnih dnevih.
Zgornji spis se sklicuje na dejstvo, da je Vsemogočni tisoč let nič; kot včeraj Ko je preteklost. Za Vsemogočnega je zelo kratek čas, to je vse.
Torej ne mislite, da koncept časa, ki ga ima Bog, dopušča vsaj možnost, da je bil vsak ustvarjalni dan različno dolg?
Sedmi dan je še vedno z nami. Bog nas uči v skladu s čim naši koncept časa je. Božji koncept časa je za nas neznan. Zakaj bi bilo?
Zakaj ne boste odgovorili na moje vprašanje?
Torej ne mislite, da koncept časa, ki ga ima Bog, dopušča vsaj možnost, da je bil vsak ustvarjalni dan različno dolg?
Svetopisemsko in logično št.
Hvala, ker ste mi odgovorili neposredno. Ne strinjam se. Vaša predpostavka je, da nas Bog uči o svojem času. Če bi bilo tako, bi vedeli, kako dolg je bil vsak ustvarjalni dan. Teh sporov ne bi imeli, ker je Jehova popoln učitelj. Odkrito povedano, dolžina vsakega dneva nam ni pomembna. Lahko so enake dolžine, lahko pa so tudi različne dolžine. Na enem mestu se šest dni imenuje en dan. Torej niti svetopisemsko niti logično ne moremo trditi, da so vsi šesti dnevi enako dolgi... Preberi več "
"Vaša predpostavka je, da nas Bog uči o svojem času."
Ne, napisal sem: Božji koncept časa je za nas neznan.
Napisali ste: "Bog nas uči v skladu s konceptom časa." Moj koncept dneva je, da gre za svetlobno obdobje, ki mu sledi noč, obdobje, ki meri 24 ur, obdobje, ki ga pokriva generacija, tisoč let, skratka najrazličnejša časovna obdobja, nekatera določena, nekatera nedoločena. Torej je zamisel o ustvarjalnih dneh, ki so dolgi tisoče let ali deset tisoč, ali v primeru dneva, ko je Bog milijarde let ustvaril nebesa (beri vesolje) in Zemljo, povsem obstojna. Seveda, če se ne strinjate, no, to je vaša pravica.... Preberi več "
Verjemite, kar želite.
Zakaj, hvala.
Mislim, da smo temu končali, kajne?
Da, imamo.
No, kar sem se naučil iz Tadvine serije člankov "Geneza" in Ericovega ovrečenja tukaj, je razlika med tem forumom in organizacijo WBTS. Tu imamo primer dveh bratov, enega ustanovitelja tega foruma, drugega pa njegovega glavnega avtorja, ki se popolnoma ne strinja glede teme, pa vendar ne kliče imena, ni groženj z izobčenjem s foruma, ni hudega dogmatičnega govora itd. Nestrinjanje glede biblijske teme verjamem, da nima vpliva na naše odrešenje, kljub temu pa se mi zdi zelo osvežujoče in spodbudno priča ponižnosti in bratski ljubezni v akciji.... Preberi več "
Hvala za to, Beroeans Creed, in hvala za članke, ki jih prispevate na spletno mesto.
Da, Beroeans Creed in brat Wilson. Prav tako sem cenil odprtost te razprave. Čeprav apostol Pavel marsikje spodbuja, naj se vsi strinjamo in imamo enotno misel, je najpomembneje, da ohranimo ljubezen. Čeprav obstajajo doktrine, ki so bistvenega pomena za odrešenje in niso "sporne", obstajajo pa tudi druge, ki očitno niso. Menim, da je dolžina ustvarjalnega dne Geneze tista, ki je stvar mnenja in je zato nepomembno prepirati se o njej. Glej: Sprejmite tistega, katerega vera je šibka, ne da bi se prepirali zaradi spornih zadev. (Ro 14: 1)... Preberi več "
* obstajajo tudi drugi, ki očitno niso. bi morali biti "obstajajo še drugi očitno so.
Mislim, da je to "biti istega uma" in "imeti v mislih eno misel" in tudi "vsi, ki se strinjajo", omenjeno v 1. Korinčanom 1:10, resnično povezano s to ljubeznijo.
Pavel je tudi nasprotoval nasprotno: »Če pa boste še naprej grizli in požirali drug drugega, pazite, da vas ne bo izničil drug drugega«(Gal 5).
Najboljši komentar tedna / meseca / leta / karkoli. Veliko zaslug Ericu, ker je ustvaril to vzdušje. (In lahko ugotovim, komu bo potem pripisal priznanje).
Od dni ..
V mojih dneh ..
Eden teh dni
V starih dneh ..
ampak seveda kot smo videli, je wt za vedno zmeden.
Smešno
To je stvar, o kateri sem precej razmislil in nisem prišel do trdnih ali hitrih zaključkov. Gerald Schroeder, verjamejoči judovski fizik, je predpostavil, da bi se iz referenčnega okvira, ko se je snov ustrezno razširila, taka, saj vemo, da bi lahko obstajala, s časovnim redčenjem 144 ur pojavila kot 13.8 milijarde let. Res ali ne, dragoceno poudarja, da je razlaga časa popolnoma odvisna od referenčnega okvira. Moji osebni zaključki glede časovnega okvira ustvarjanja so se sčasoma spreminjali. Ko sem prvič slišal poročilo o odkrivanju Hubbla... Preberi več "
La question abordée n'est pas de savoir KOMENTAR Dieu a procédé pour créer. C'est nemogoče de tout comprendre pour l'instant. . "J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; j'ai vu que l'homme ne saurait trouver l'œuvre qui se fait sous le soleil; l'homme se utrujenost à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver. " Ecclésiaste 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Ce sont là les BORDS de ses voies, C`est le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Mais qui entendra le tonnerre de sa puissance? " Na parle juste de la signification... Preberi več "
Ker nam knjiga hebrejščine omogoča, da razumemo, da je Vsemogočni še vedno v počitku, torej sedmi dan stvarjenja še vedno obstaja, potem stvarjenje ni sedem dobesednih dni.
Mislim, da je najbolj prepričljiva stvar, ki jo vidim, kar mi kaže, da ne bi moglo biti 24 ur dobesednih dni, ko je Adam rekel: "KONČNO! Meso mojega mesa in kosti mojih kosti "Zakaj bi rekel" končno ", če bi moral počakati le nekaj ur.
jobec,
Vaš je moj najljubši odgovor!