[Të gjitha referencat e paqena në këtë dokument janë duke ndjekur formatin (P. n par. Nn) i referohen dokumentit të paraqitjeve të WT në diskutim.]

Këshilltari i Lartë që Asiston Komisionin Mbretëror të Australisë në Përgjigjet Institucionale ndaj Abuzimit Seksual të Fëmijëve kohët e fundit lëshoi ​​gjetjet e tij në gjykatë. (Klikoni këtu për dokumentin Gjetjet.) Me pak fjalë, Këshilltari për Shoqërinë Biblike dhe Trakte Watchtower të Australisë dhe të tjerëve dha përgjigjet e tij ndaj atyre gjetjeve. (Klikoni këtu për dokumentin e paraqitjeve në WT.) WT nuk është pajtuar plotësisht ose pjesërisht me shumicën e gjetjeve të Asistencës së Këshillit të Lartë.
Ka kaq shumë dëshmi dhe dëshmi për të shmangur sa që detyra mund të duket tepër e frikshme. Secila palë është e drejtë në sytë e vet dhe argumentet e bëra mund të duket se janë të vlefshme kur shikohen më vete. Përpjekja për të përcaktuar se ku qëndron e vërteta mund të duket tepër e madhe.
Shumica prej nesh, përfshirë edhe unë, kemi qenë aq të kapur me zbulimet mahnitëse që kanë rezultuar nga hetimi i Komisionit, saqë ne kemi rënë pre e adhurimit të vjetër për të mos parë pyllin për pemët. Sado interesante dhe zbuluese siç mund të jetë, çështja nuk duhet të jetë se sa mirë apo dobët Shoqëria WT po mbron veten e saj. Pyetja e vërtetë duhet të jetë: Whatfarë mbrojnë ata?

Për cilat të drejta po luftojnë? Dhe pse po luftojnë për ta?

Një vështrim në pyll

Sa i përket mosmarrëveshjeve juridike, Zoti ynë Jezus na dha këtë këshillë:

"Pse nuk gjykoni edhe për veten tuaj atë që është e drejtë? 58 Për shembull, kur po shkoni me kundërshtarin tuaj të ligjit te një drejtues, shkoni në punë, ndërsa jeni në rrugë, për të hequr qafe mosmarrëveshjen me të, që ai kurrë të mos ju qetësojë para gjykatësit, dhe gjyqtari ju dorëzojë oficeri i gjykatës dhe oficeri i gjykatës ju hedhin në burg. 59 Unë po ju them, me siguri nuk do të dilni nga atje derisa të paguani monedhën e fundit të vogël me shumë pak vlerë. "" (Lu 12: 57-59)

Pointështja e tij është se të krishterët e vërtetë nuk kanë nevojë për një gjykatës laik, duke u thënë atyre se çfarë është e drejtë. Fjala e Zotit dhe fryma e shenjtë janë gjithçka që duhet të dimë nga gabimi. Në këtë rast, "kundërshtari ynë ligjor" është Komisioni Mbretëror. Si mund të zbatojmë këshillën e Jezuit në këtë rast?
Një tjetër parim që hyn në lojë është ai i dhënë nga Pjetri kur përballet me gjykatën më të lartë në vendin e tij, Hebrenjtë Sanhedrin. Ai tha, "Ne duhet t'i bindemi Zotit si sundimtar dhe jo njerëzve." (Veprat 5: 29)
Pra, paditja për paqe është e kushtëzuar në mos shkeljen e ligjit të Zotit. Bindja jonë ndaj Zotit është bindja e vetme absolute. Të gjithë të tjerët janë relative. Sidoqoftë, ne i bindemi qeverive, autoriteteve superiore, sepse na thotë Jehovai.

“Letdo person le t'i nënshtrohet autoriteteve superiore, sepse nuk ka autoritet përveçse nga Zoti; autoritetet ekzistuese qëndrojnë të vendosura në pozicionet e tyre relative nga Zoti. 2 Prandaj, kush kundërshton autoritetin, ka marrë një qëndrim kundër rregullimit të Zotit; ata që janë shprehur kundër tij do të gjykojnë kundër vetvetes. 3 Për ata pushtetarë janë një objekt frike, jo për veprën e mirë, por për të keqen. A doni të jeni pa frikë nga autoriteti? Vazhdoni të bëni mirë dhe do të keni lavdërime prej saj; 4 sepse është shërbëtori i Zotit për ju për të mirën tuaj. Por nëse bëni atë që është e keqe, kini frikë, sepse nuk është pa qëllim që ajo të mbajë shpatën. Ministershtë ministri i Zotit, hakmarrës për të shprehur zemërimin kundër atij që praktikon të keqen. 5 Prandaj ekziston një arsye bindëse për ju që të nënshtroheni, jo vetëm për shkak të asaj zemërimi, por edhe për shkak të ndërgjegjes tuaj"(Ro 13: 1-5)

Le të përmbledhim:

  • Ndjesia jonë për drejtësi e stërvitur nga Bibla duhet ta bëjë të panevojshme që ne të përdorim gjykatat e Cezarit për të zgjidhur mosmarrëveshjet.
  • Ne duhet t'i bindemi ligjeve të tokës në të cilën jetojmë, përveç nëse ato bien ndesh me ligjet e Zotit.
  • Të kundërshtosh autoritetet laike kur nuk bien ndesh me ligjet e Perëndisë, do të thotë të jesh një qëndrim kundër Jehovait.
  • Zoti i ka caktuar ata të shërbejnë për të na shërbyer për të mirën tonë.
  • Nënshtrimi ynë ndaj tyre është për shkak të një ndërgjegjeje të stërvitur që njeh të drejtën nga e gabuara.

Ajo që është e qartë nga një lexim i Romakëve 13: 1-5 së bashku me arsyetimin e Jezusit të gjetur te Luke 12: 57-59 është se bashkëpunimi ynë me autoritetet superiore është proaktiv. Ne bëjmë atë që është e drejtë sepse ndërgjegjja jonë na thotë se çfarë është e drejtë. Ne i zbatojmë ligjet me dëshirë jo duke u mashtruar. Ne nuk bindemi sepse jemi të detyruar t'i bindemi. Ne i bindemi sepse duam të bindemi dhe arsyeja që duam t'i bindemi është sepse jemi të drejtë. E njëjta drejtësi është arsyeja që ne nuk i bindemi kur një ligj i tokës bie ndesh me një ligj të Zotit. Vetëm atëherë, ne nuk i bindemi, sepse vetëm atëherë është e drejtë të mos i bindemi.
Nisur nga kjo, duhet të pyesim përsëri: Pse Kulla e Rojës punon kaq shumë për të kundërshtuar të gjitha gjetjet kryesore të Gjykatës? Nëse baza e vetme për të mos iu bindur Cezarit është një konflikt me një nga ligjet e Jehovait, atëherë cili ligj i Perëndisë po kërkon Komisioni që të shkelim?

Si do të sillte në kundërshtim me gjetjet e gjykatës në mosbindje ndaj Zotit?

Whatfarë po kërkon Gjykata

Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, ne duhet të distilojmë nga të gjitha dëshmitë dhe provat, elementet kryesore që përcaktojnë drejtimin e Komisionit. Ajo që duket se komisioni po pyet është që ne:

  1. Raportoni të gjitha krimet e njohura të abuzimit seksual të fëmijëve brenda anëtarësimit tonë.
  2. Raportoni të gjitha pretendimet e besueshme të abuzimit seksual të fëmijëve.
  3. Raportoni menjëherë në mënyrë që të mos rrezikoni mbledhjen e provave.
  4. Mos e shto abuzimin që viktimat vuajnë duke i mashtruar ata që zgjedhin të mos shoqërohen më me ne.
  5. Lehtësimi i raportimit dhe përcaktimi i fajit duke përdorur motrat e kualifikuar në procesin e hetimit dhe ndoshta procesin e gjykimit.
  6. Rishikoni rregullin me dy dëshmitarë bazuar në zbatimin e Ligjit. 22: 23-27.

Isfarë po mbron Shoqëria Kulla e Rojës?

Në dorëzimin e saj të parë, Kulla e Rojës thotë:

"Dëshmitarët e Jehovait nuk e dënojnë ose nuk e fshehin mëkatin e padrejtë dhe krimin e abuzimit seksual të fëmijëve." (F. 5 par. 1.1)

Me vetë pranimin tonë, ne tregojmë se e konsiderojmë të padrejtë që të falim ose të mbulojmë mëkatin dhe krimin e abuzimit seksual të fëmijëve. Prandaj po pretendojmë që fjalët e Jezuit te Lluka 12:57 vlejnë për ne si një organizatë. Organizata është në gjendje të "gjykojë drejtësinë për veten e saj". Ne e dimë që fshehja e abuzimit të fëmijëve është e padrejtë.
Sa i përket asaj nëse ne jemi në përputhje me udhëzimet e Palit në lidhje me "autoritetet superiore" te Romakët 13: 1-5, dokumenti i paraqitjeve të WT ka këtë për të thënë:

"Dëshmitarët e Jehovait ... janë qytetarë që zbatojnë ligjin në vendet në të cilat ata jetojnë." (F. 7 par. 3.3a)

Për më tepër, ne deklarojmë:

"... do të ishte e gabuar të konkludohej se parimet fetare, procedurat dhe praktikat e Dëshmitarëve të Jehovait të zbatuar në trajtimin e çështjeve të mëkatit brenda kongregacioneve të tyre kishin për qëllim të zbatojnë ligjin penal ose të sigurojnë një sistem alternative për t'u marrë me sjelljen kriminale." ( fq 7 par. 3.3b

Nga kjo ne mund të shohim se ne nuk kemi një pozitë të "kundërshtojmë autoritetin [e qeverisë] duke marrë kështu një qëndrim kundër marrëveshjes së Zotit." (Romakët 13: 2)
Ashtu siç është rasti për individët, ashtu duhet të jetë për Organizatën që përfaqëson ata individë. Nëse Jezusi na thotë të zgjidhim çështjet nga një ndjenjë e drejtësisë para se ato madje të dalin në gjyq, dhe nëse Pali na thotë që të jemi të gatshëm t'i bindemi autoriteteve superiore sepse ndërgjegjja jonë na thotë, mund të ekzistojë vetëm një arsye e pranueshme për të mos u bërë menjëherë në përputhje me Cezarin: Cezari duhet të na kërkojë të mos i bindemi Jehovait. A është rasti?

Farë po na thotë Jehovai të bëjmë?

Ligji i Australisë tashmë kërkon që qytetarët të raportojnë krimet.

Akti i krimeve 1900 - Seksioni 316

316 Fshehja e një vepre të rëndë të padueshme

(1) Nëse një person ka kryer një vepër të rëndë të padueshme dhe një person tjetër që e di ose beson se vepra penale është kryer dhe se ai ose ajo ka informacione që mund të jenë ndihmë materiale në sigurimin e kapjes së shkelësit ose ndjekjes penale ose dënimit e shkelësit për të nuk funksionon pa justifikim të arsyeshëm për ta sjellë atë informacion në vëmendjen e një anëtari të Forcës së Policisë ose të një autoriteti tjetër të duhur, që personi tjetër është i detyruar me burgim për 2 vjet.

Pra, çfarë kundërshtimi kemi për të raportuar incidente të njohura të abuzimit seksual të fëmijëve brenda radhëve tona? Cila është baza jonë biblike për të kundërshtuar zbatimin e këtij ligji siç bëjmë në faqen 25 të dokumentit të Paraqitjeve?
Nga rastet e dokumentuara 1006 në Australi, qindra u gjykuan nga pleqtë si incidente (p.sh., krime faktike) të abuzimit seksual të fëmijëve. Tabela Ligjore është e informuar për të gjitha rastet e tilla, kështu që avokatët e Shoqërisë, të cilët janë oficerët e Gjykatës, kanë ditur dhe nuk kanë arritur të zbatojnë këtë ligj. Pse?
Këta burra ishin duke punuar nën drejtimin e Trupit Drejtues. Ata janë më kryesorja, ata që 'marrin drejtimin' midis nesh, sjelljen e të cilëve duhet të shohim, në mënyrë që të imitojnë besimin e tyre. (Ai 13: 7) Pra, shembulli i dhënë nga ata që marrin drejtimin është të mos raportojnë, të mos i binden autoritetit superior kur nuk ka ndonjë çështje të integritetit të përfshirë. Përsëri, pse?
A është kjo sepse ne mendojmë se kërkesa për të raportuar është e paarsyeshme? A është kjo sepse ne mendojmë se është më mirë ta lëmë atë në diskrecionin e viktimës ose prindërve të tij - siç thuhet në dokumentin e paraqitjes së WT?

"… Qasja e marrë nga Dëshmitarët e Jehovait është që vendimi nëse raportimi i përket viktimës dhe prindërve të tij / saj, sesa kongregacionit." (F. 86 par. 9.295)

Që kur lejohemi të mos i bindemi një ligji sepse ne mendojmë se nuk është i arsyeshëm? Mund të ndiej se një kufi shpejtësie prej 30 milje në orë në një rrugë të izoluar të rrugës është e paarsyeshme, por a do të më heqë një biletë e shpejtë? Nëse qeveria e kufizon asamblenë publike pas 7 PM, a nuk do të na udhëzojë Organizata që të ndryshojmë kohën e mbledhjeve për t'u pajtuar, apo do të na thonë që të mos bindemi sepse një kohë më e hershme e takimit është e papërshtatshme dhe për këtë arsye e paarsyeshme? A Romansët 13: 1-5 kanë një klauzolë shpëtimi, në të cilën ne nuk kemi nevojë t'u bindemi autoriteteve superiore, sepse ne mendojmë se ata janë duke qenë të paarsyeshëm?
Pozicioni ynë bëhet edhe më i papërballueshëm kur e kuptojmë se po praktikojmë vetë atë gjë për të cilën ne po kundërshtojmë.
Në kongregacion, jemi mësuar se, nëse jemi të vetëdijshëm për një mëkat, do t'ua raportojmë pleqve.
A nuk duhet të na shtyjë dëshira për ta mbajtur kongregacionin të pastër për të raportuar ndonjë njohuri për imoralitet të madh për pleqtë e krishterë? (w04 8 / 1 f. 27 par. 4)
Fakti që ne duhet të raportojmë "çdo njohuri" tregon se ne nuk kemi pse të jemi të sigurt se është kryer një mëkat, por vetëm se kemi parë atë që duket se është mëkat. Për shembull, të qenit i vetëdijshëm një vëlla ka qëndruar natën vetëm me një motër, është shkak për një raport para pleqve. (Shihni w85 11 / 15 "Mos u bëni në mëkatet e të tjerëve", f. 19 pars. 8-21)
Ne e shohim këtë si standardin e drejtësisë të Biblës. Na mësohet se po veprojmë moralisht kur ndjekim këtë drejtim. Bazuar në 15 nëntor 1985 kullë vrojtimi, nëse do të dinit për një rast abuzimi të fëmijëve, dhe përsëri nuk do t'ia raportoni atë pleqve, do të konsideroheni si duke pasur një pjesë në mëkatin, dhe e mbulimit të tij. Ka të ngjarë të ketë një veprim disiplinor, veçanërisht nëse keni mbajtur një pozicion mbikëqyrjeje në kongregacion. Nëse keni thënë se menduat se kërkesa ishte e paarsyeshme dhe që mendonit se viktima duhej t'i linte të raportonte, do të akuzoheshit për rebelim kundër drejtimit të Shërbëtorit Besnik dhe të Mprehtë.
Në dritën e kësaj, qëndrimi ynë para Komisionit Mbretëror është plotësisht i padepërtueshëm. Ajo që tregon është se ne kemi një kod moral për veten tonë dhe një tjetër për të pabesët - fjalë për fjalë, ata që janë jashtë besimit. Ne e pranojmë legjitimitetin e argumentit të Komisionit Mbretëror duke e zbatuar atë brenda kongregacionit dhe e bëjmë atë pjesë të ligjit tonë të brendshëm, por kur kërkohet të zbatohet i njëjti standard jashtë kongregacionit, ne kemi një ligj tjetër.

Aplikimi i akteve 5: 29

Në këtë pikë, ne duhet të bëjmë pauzë nga frika që përsëri të humbasim nëpër pemë dhe të harrojmë vetë pyllin.
Le të supozojmë se çdo gjetje e Komisionit Mbretëror është e paarsyeshme. A na jep kjo si të krishterë të drejtën t'i injorojmë ata dhe të mos i bindemi? Tashmë kemi vërtetuar nga Romakët 13: 1-5 që do t'u bindemi qeverive që Zoti ka vendosur si ministrat e tij. Baza e vetme për mosbindje është parimi që gjendet te Acts 5: 29. Prandaj, a do të shkelte pajtimi me cilindo prej konstatimeve të gjykatave?

  1. Raportoni të gjitha krimet e njohura të abuzimit seksual të fëmijëve brenda anëtarësimit tonë.
  2. Raportoni të gjitha pretendimet e arsyeshme të abuzimit seksual të fëmijëve.
  3. Raportoni menjëherë në mënyrë që të mos rrezikoni mbledhjen e provave.
  4. Mos i shto abuzimit që viktimat vuajnë duke i mashtruar ata që i shkëputen.
  5. Lehtësimi i raportimit dhe përcaktimi i fajit duke përdorur motrat e kualifikuar në procesin e hetimit dhe ndoshta procesin e gjykimit.
  6. Rishikoni rregullin me dy dëshmitarë bazuar në zbatimin e Ligjit. 22: 23-27

Pika 1: Në Australi, ligji e bën të detyrueshëm raportimin e krimit të abuzimit të fëmijëve, kështu që Romakët 13: 1-5 kërkon që ne t'i bindemi.
Pika 2: I njëjti ligj kërkon që të raportohet nëse dikush beson se është kryer një vepër penale, kështu që Bibla përsëri kërkon që ne të veprojmë.
Pika 3: Nuk ka asnjë ligj biblik që të na lejojë të pengojmë një hetim policor duke kompromentuar provat ose dëshmitë, prandaj përsëri, pse ndjenja jonë e duhur dhe e gabuar nuk do të na shtynte të bashkëpunonim?
Pika 4: Dashuria duhet të na shtyjë për ta bërë këtë. Dashuria trumbeton rregulla çdo herë. Nuk ka asnjë bazë biblike për praktikën e Organizatës për të shmangur (shpërfillur shoqëri = shkëputje = shmangie) e një personi pasi do të ishte një apostat për thjesht dorëheqjen nga Organizata. Një person që jep dorëheqjen mund të vazhdojë të besojë në Jezusin dhe të adhurojë Jehovain, por thjesht nuk dëshiron anëtarësim zyrtar në Organizatë, kështu që 2 John 10, 11 thjesht nuk zbatohet.
Pika 5: Nuk ka asnjë urdhër Bibël që ndalon motrat të veprojnë në këto role. Deborah, një grua, ishte gjykatëse e tërë Izraelit. (Gjykatësit 4: 4)
Pika 6: Pse e zbatojmë rregullin dy-dëshmitar siç thuhet në ligj për Izraelin, por injorojmë ligjin lehtësues të Izraelit që gjendet në Deut. 22: 23-27? Asnjë arsyetim biblik nuk u paraqit gjatë seancës dëgjimore dhe as në dokumentin e Paraqitjeve. Arsyetimi ynë duket se ne e bëjmë këtë sepse kjo është ajo që ne bëjmë.

Qëllimet Manifestohen

Të krishterët duhet të jenë të shenjtë, të ndarë nga bota dhe praktikat e tij. Dublikata nuk është një cilësi që identifikon një zemër të mbushur me frymë të shenjtë.
Duke rishikuar kundërshtimin e Kullës së Kullës për të gjetur F53 të Këshillit të Lartë se "... është politikë ose praktikë e organizatës së Dëshmitarëve të Jehovait të mos raportojë në polici akuzat për abuzim seksual të fëmijëve ...", "ne mund të shohim se si është e dukshme mashtrimi që kufizon në gënjeshtër në përgjigjen e WT, e cila thotë: “… Dëshmitarët e Jehovait nuk kanë një politikë ose praktikë të tillë. Qasja e marrë nga Dëshmitarët e Jehovait është se vendimi nëse raportimi i përket përkatësisë përkatëse, i përket viktimës dhe prindërve të tij / saj, sesa kongregacionit. ”(F. 86 par. 9.295)
Vini re se Këshilltari i Lartë është i kujdesshëm të specifikojë që politika ose praktika në fjalë nuk është e Dëshmitarëve të Jehovait (anëtarëve ose individëve), por e "organizatës së Dëshmitarëve të Jehovait". Po, Dëshmitarëve të Jehovait lejohen të raportojnë abuzimin e fëmijëve ose ndonjë krim tjetër për atë çështje, por Organizata kurrë nuk e ka raportuar atë, madje as një herë në incidente 1006.
Pra, nëse Organizata nuk ka një politikë ose praktikë të mos raportimit, si mund ta shpjegojnë një rekord të përsosur të "mos raportimit" për më shumë vite 65?
Një deklaratë e tillë e dyshimtë ka për qëllim vëllazërinë në mbarë botën më shumë sesa gjykata e cila nuk do të mashtrohet prej saj.

"Raporti i Komisionit do të lexohet nga shumë… nëpër botë pasi do të duket se është edhe hetimi më i madh dhe më i plotë i llojit të tij kudo në botë. Pikëpamjet e tij pa dyshim do të ndikojnë në gjeneratat e ardhshme të ligjvënësve Australianë dhe të tjerët. "(F. 31 par. 8.2)

"Të tjerët" do të përfshijnë shumë nga tetë milion Dëshmitarët e Jehovait në mbarë globin. Duke e ditur këtë, Organizata po angazhohet në një proces përmes të cilit ata mund të duken se janë të pafajshëm, dhe në këtë mënyrë pretendojnë përndjekje nëse dhe kur aktvendimi nuk shkon në favor të tyre.
Shumica e Dëshmitarëve që lexojnë dokumentin e Paraqitjeve nuk do të vërenin natyrën e dyshimtë ose mashtruese të pjesës më të madhe të arsyetimit të Kullës së Rojës.
Merrni për shembull, deklaratat që kundërshtojnë konstatimin e Këshillit të Lartë (F70) se "politika e organizatës së Dëshmitarëve të Jehovait [e mahnitjes] ... është miratuar dhe zbatuar në mënyrë që të parandalojë njerëzit të largohen nga organizata dhe në këtë mënyrë të mbajnë anëtarësimin e saj."
Dorëzimi i Kullës së Rojës është, pjesërisht, "nuk është e vërtetë si një fakt - Dëshmitarët e Jehovait janë një organizatë vullnetare me bazë besimi që personat janë të lirë të bashkohen dhe të largohen" dhe "është një sulm i pabazuar, i padrejtë dhe i panevojshëm kundër një organizata vullnetare e bazuar në besim ... "(f. 105 par. 9.384)
Shumica e vëllezërve verbërisht do të blejnë këtë gënjeshtër. Sidoqoftë, ne e dimë se kjo është e pavërtetë. Apo është ajo që ne në këtë sit e ruajmë anonimitetin tonë sepse vuajmë nga paranoja mashtruese?
Shtë e qartë se themelet janë hedhur për Shoqërinë për të pretenduar se ata janë qytetarë që respektojnë ligjin që po ndëshkohen dhe persekutohen për shkak të keqpërfaqësimeve të bëra nga kundërshtarët.

Për çfarë po luftojnë?

“Nëse mbretëria ime do të ishte pjesë e kësaj bote, pjesëmarrësit e mi do të kishin luftuar që unë të mos u dorëzoja hebrenjve. Por, siç është, mbretëria ime nuk është nga ky burim. "" (Joh 18: 36)

“… Dhe Romakët do të vijnë dhe do të na heqin vendin dhe kombin tonë.” (Gjoni 11:48)

Nëse Trupi Drejtues do ta kishte drejtuar Degën e Australisë të ndiqte këshillat e Jezuit në Luke 12: 57-59, a nuk mund të ishte shmangur e gjithë kjo? Nëse zyra e degës do të kishte paraqitur në Komision një dokument ku thuhej se politika ishte rregulluar në mënyrë që tani çdo pretendim i abuzimit të fëmijëve të raportohej menjëherë tek autoritetet përkatëse në përputhje me ligjin, mendoni për shtypin pozitiv që do të kishte rezultuar. Ata do të kishin hequr erën nga lundrimet e Komisionit Mbretëror.

Pse të luftojmë kaq me guxim për të drejtën për të mos raportoni nje krim?

Nuk ka kuptim nëse mendojmë se kjo është ajo për të cilën ata luftojnë. Me sa duket, diçka më themelore është këtu puna. Do të duket se ekzistojnë dy faktorë të ndërthurur: Ata janë duke luftuar për vetë-ruajtjen e tyre dhe të drejtën për vetëvendosje.
Trupi ynë drejtues sundon mbi një komb të gjerë.

"Dëshmitarët e Jehovait janë rritur në numër deri në atë pikë sa ata tejkalojnë numrin e popullsisë së një numri kombeve individuale." (Jv kap. 17 f. 278 Konventa e Konventave të Vëllazërisë Tonë)

Kombi ynë numëron 8 milion. Tani një komb tjetër prej 23 milion po kërkon të imponojë ligjet e tij tek ne. Madje ka pasur rezultate të përdorim librin tonë të ligjit për t'u përpjekur të ndryshojmë ligjet tona. Për këtë ne kundërshtojmë me forcë.

"Në atë masë sa ka pasur debat nëse pikëpamjet e Dëshmitarëve të Jehovait ose interpretimi i Shkrimit ishte i gabuar, një debat i tillë shkoi përtej asaj që ishte e nevojshme dhe, sipas mendimit tonë, nuk do të dëshmojë përfundimisht se është i dobishëm për komisionin." (P. 12 par. 3.22)

"... Në mungesë të provave në një mënyrë ose në tjetrën, zgjedhja e gjinisë së personave të përfshirë në procesin e vendimmarrjes është një aspekt i ushtrimit të lirë të fesë, që do të thotë se një person ka të drejtë të besojë dhe të veprojë në në përputhje me bindjet e tyre, edhe nëse ato besime do të thotë se pleqtë e kongregacionit (burrat) përcaktojnë fajin e mëkatarit. "(P. 12 par. 3.23)

"Dëshmitarët e Jehovait konsiderojnë se kërkesa për dy dëshmitarë nuk është çështje debati pasi bazohet në kërkesat e shkrimeve të shenjta të gjetura në Ligjin e Moisiut dhe përsëritur nga Jezu Krishti dhe apostulli Pal." (P. 21 par. 5.18)

"Rezultati i një hetimi mbi shkaqet e abuzimit seksual të fëmijëve dhe përgjigjet institucionale ndaj të njëjtit nuk duhet, as nuk duhet të varet nga ajo nëse interpretimi i një personi për një fragment të veçantë në Shkrim është i saktë apo jo. Interpretimi, i drejtë apo i gabuar, është ajo që është. Korrektësia e interpretimit të shkrimeve të shenjta nuk është brenda kushteve të referencës së këtij komisioni. "(P. 13 par. 3.24)

I gjithë ky arsyetim është i vlefshëm vetëm - VETYM - nëse bazohet në Shkrimet e Shenjta; domethënë, nëse autoriteti vjen vërtet nga Zoti Jehova. Dëshmitari mesatar i Jehovait beson se diktatet që vijnë nga Trupi Udhëheqës janë vërtet nga Jehovai. Unë në të vërtetë kam dëgjuar që Dëshmitarët e Jehovait mbështesin pretendimin se duhet të përdorim vetëm Biblën e re gri - shpatën e argjendtë siç quhet - sepse është i vetmi përkthim që është «nga Jehovai».
Çfarë do të ndodhte atëherë nëse Trupi Udhëheqës do të pranonte, pa luftë, arsyetimin e Komisionit Mbretëror? A mund ta dobësojë besimin e 8 milion Dëshmitarëve të Jehovait për të ditur se Trupi Udhëheqës lejoi me gatishmëri të korrigjohej nga një gjykatë laike? Papritmas fjalët e vëllait Geoffrey Jackson kanë kuptim kur ai tha se gjykata do t'u 'u bënte një nder' duke e bërë të detyrueshme të raportonte të gjitha akuzat për abuzim seksual të fëmijëve. Në një rast të tillë, Trupi Udhëheqës ende mund të pretendonte se kishin të drejtë gjatë gjithë kohës. Ata do të ishin thjesht në përputhje, sepse po i binden urdhrit të Zotit për t'u nënshtruar autoriteteve superiore. Ky është një skenar që ata mund ta shesin në renditje. Por duke pranuar se ata ishin të gabuar, duke pranuar që pozicioni në mënjanimin, ose rregulli me dy dëshmitarë, ose roli i grave në këto procedura duhet të ndryshojë, siç kërkon Komisioni Mbretëror, është e barabartë me pranimin se Trupi Drejtues nuk ka hyjnore drejtimi.
Kjo thjesht nuk do të bënte kurrë.
Me sa duket, Trupi Udhëheqës e shikon këtë si një sfidë ndaj autoritetit të tij për të qeverisur kombin e tij të fuqishëm. Kjo është shumë çështje e sovranitetit; por nuk është sovraniteti i Zotit, është sovraniteti i njerëzve. Nëse Trupi Udhëheqës nuk lufton me dhëmbë dhe gozhdë në çdo pikë, ata mund të shihen sikur pranojnë që komisioni Mbretëror ka një çështje të vlefshme. Për më tepër, nëse Trupi Udhëheqës do të pranojë ndonjë nga rekomandimet e Komisionit, ata do të pranojnë se një autoritet laik e dinte më mirë sesa ata që flasin për vetë Jehovain. Mund ta imagjinoni reagimin e ashpër?
Kursi i tyre më i mirë i veprimit, me sa duket ata mendojnë, është të qëndrojnë shpejt, duke kundërshtuar me kokëfortësi çdo pikë, madje deri në antagonizimin e gjykatës. Në të vërtetë, nëse ata e zemërojnë gjykatën aq sa të veprojë ashpër ndaj tyre, kjo vetëm do të forcojë pozicionin e tyre me gradën e Dëshmitarëve të Jehovait.

Vendosja e Fazës për Përndjekje

Duket se Trupi Udhëheqës përmes këshillës së tij ka filluar të hedhë themelet për të kthyer një gjykim të kundërt në favor të tyre.

“Gjykata e Lartë e Australisë shpesh ka theksuar nevojën për të mbrojtur pakicat nga keqpërdorimi i pushtetit. Pamjet jopopullore nuk janë domosdoshmërisht të barabarta me sjelljen e paligjshme ose të paligjshme. "(P.9 par. 3.10)

Duke pasur parasysh mënyrën dashamirëse, madje edhe lutëse, që Nderi i tij ka përdorur për t'iu drejtuar përfaqësuesve të ndryshëm të Shoqërisë Kulla, thjesht sugjerimi i një keqpërdorimi të pushtetit duket i pavend dhe provokues i panevojshëm. Sidoqoftë, kjo ka të ngjarë të jetë mënyra se si një vendim i pafavorshëm nga Komisioni Mbretëror do t'u paraqitet besimtarëve. Ajo do të pikturohet si një shkelje e lirisë fetare dhe vetëm një provë e mëtejshme se ne jemi populli i zgjedhur i Jehovait sepse edhe një herë po durojmë persekutimin nga bota.
Do të jetë interesante të qëndroni në skaj dhe të shikoni se si luan gjithçka.

Meleti Vivlon

Artikuj nga Meleti Vivlon.
    59
    0
    Ju pëlqejnë mendimet tuaja, ju lutemi komentoni.x