"Atëherë, me anë të frutave të tyre, do t'i njihni ata njerëz." (Mt 7: 20)

Geoffrey Jackson merr qëndrimin

Vëllai Xhekson iu referua Trupit Drejtues si "kujdestarë të doktrinës sonë." Kur u pyet për rolin e Trupit Drejtues nga Z. Stewart, ai lexoi Akte 6: 3, 4:

"Pra, vëllezër, zgjidhni për ju shtatë burra me reputacion nga ju, plot shpirt dhe mençuri, që ne t'i emërojmë ata për këtë çështje të nevojshme; ⁴ por do t'i kushtohemi lutjes dhe shërbimit të fjalës. "(Ac 6: 3, 4)

Z. Stewart i tregoi me përpikëri vëllait Xhekson se këto vargje sugjerojnë "që një kongregacion i gjerë besimtarësh do të bënte zgjedhjen sesa vetë shtatë".
Analiza e Z. Stewart është e saktë. Në të vërtetë, vargu 5 vazhdon duke thënë se ato që thanë apostujt "ishin të këndshme për të gjithë turmadhe ata përzgjodhën "shtatë burrat që do të bëhen shërbëtorët e parë të ministrisë.
Kjo nuk do të jetë hera e parë që Z. Stewart, një avokat i botës,[I] korrigjon arsyetimin shkrimor të vëllait Xhekson. Në vend që të pranojë të vërtetën e deklaratës së tij, vëllai Xhekson i përgjigjet disi me kusht:

"Epo, kjo është një nga vështirësitë që kemi kur një komitet sekular po përpiqet të analizojë një temë fetare ... që ... Me përulje do të doja ta përmendja këtë pikë. Kuptimi im për Shkrimet është se këto u emëruan nga apostujt. Pointështja juaj është marrë mirë, dhe le të supozojmë hipotetike që të tjerët i zgjodhën shtatë burrat, por ajo ishte në drejtimin e apostujve. ”[shtoi Italics]

Siç do ta shihni, kjo nuk do të jetë e vetmja herë që fshihet Vëllai Xhekson pas një keqpërdorimi të fjalës "hipotetike". Nuk ka asgjë hipotetike në lidhje me atë që përfundon z. Stewart nga një lexim i drejtpërdrejtë i këtij vargu. Pa paqartësi, Bibla thotë se të shtatë burrat u zgjodhën nga kongregacioni, jo apostujt. Apostujt miratuan zgjedhjet e kongregacionit.
(Kjo do të sugjeronte që i gjithë kongregacioni duhet të thoshte se kush vendoset për zyrën e mbikëqyrësit dhe kjo duhet të bëhet në një forum të hapur. Sa të ndryshme mund të jenë kongregacionet tona nëse kjo praktikë biblike ndiqet në të gjithë botën.)
Kur u pyet me vëmendje nga Z. Stewart nëse Trupi Udhëheqës është caktuar nga Zoti Jehova, Vëllai Xhekson nuk u përgjigj drejtpërdrejt, por përkundrazi i referohej mënyrës së emërimit të pleqve nga Fryma e Shenjtë në atë që plotësojnë kërkesat shpirtërore për zyrën në të cilën quhen. Pastaj ai shpjegoi se kjo është mënyra e Trupit Udhëheqës gjithashtu. Më herët, kur u pyet drejtpërdrejt, ai shpjegoi se anëtarët e rinj shtohen kur Trupi Udhëheqës, pas konsultimit me ndihmësit e tyre, vendos që ata të kërkohen. Kështu, me vetë pranimin e tij mund të shohim që Trupi Udhëheqës emërohet saktësisht në të njëjtën mënyrë që emërohen pleqtë - nga burra.

Trupi Drejtues dënohet pa dashje

Z. Stewart atëherë pyeti me vëmendje nëse Trupi Drejtues e shikon veten si zëdhënës të Jehovait në tokë.
Vëllai Xhekson nuk zbrazet këtë herë, por shprehet, "Kjo, mendoj, do të duket të ishte mjaft mendjemadhëse, për të thënë se ne jemi zëdhënësi i vetëm që Zoti përdor."
Me ato fjalë, vëllai Xhekson po e etiketon trupin drejtues si mendjemprehtë. Këtu është pozicioni zyrtar i Trupit Drejtues në lidhje me rolin e tij para Zotit. [Shtoi italianët]

"Me fjalë ose veprim, mund të mos e kundërshtojmë kurrë kanali i komunikimit që Jehovai po përdor sot ". (w09 11/15 f. 14 par. 5 Thesar Vendin Tuaj në Kongregacion)

«Sot, mund të mos e kuptojmë qartë pse disa çështje organizative trajtohen në një mënyrë të caktuar, por kemi të gjitha arsyet të besojmë te udhëzimi i Jehovait përmes kanali i tij besnik i komunikimit" (w07 12/15 f. 20 par. 16 «Qëndroni të vendosur dhe shikoni shpëtimin e Jehovait»)

«Jehovai na jep këshilla të shëndosha përmes Fjalës së tij dhe përmes organizatës së tij, duke përdorur botimet e siguruara nga« skllavi besnik dhe i matur ». (Mateu 24:45; 2 Timoteut 3:16) Sa marrëzi të refuzojmë këshillat e mira dhe të këmbëngulim në rrugën tonë! Ne «duhet të jemi të shpejtë për të dëgjuar» kur Jehovai, «Ai që u mëson njerëzve njohurinë», na këshillon kanali i tij i komunikimit" (w03 3/15 f. 27 'Buzët e së vërtetës do të qëndrojnë përgjithmonë')

“Ai skllav besnik është kanali përmes së cilës Jezusi po ushqen ithtarët e tij të vërtetë në këtë kohë të fundit ”. (w13 7/15 f. 20 par. 2 «Kush është me të vërtetë skllavi besnik dhe i matur?»)

Emërimet teokratike vijnë nga Jehovai përmes Birit të tij dhe Kanali i dukshëm tokësor i Zotit, "Skllav besnik dhe i matur" dhe i saj Trupi Drejtues" (w01 1/15 f. 16 par. 19 Mbikëqyrës dhe Shërbëtorë Ministër të Emëruar në mënyrë Teokratike)

Mund të dyshojmë se fjala "zëdhënës" nuk është përdorur në asnjë prej këtyre referencave, por çfarë është një zëdhënës nëse jo një kanal komunikimi? Prandaj është supozuese, të përdorim fjalët e Vëllait Xhekson, që Trupi Udhëheqës të vendoset si kanali i caktuar i komunikimit i Zotit - d.m.th. zëdhënësi i tij - në ditët tona.

Një Deklaratë Disingenuous

Duke cituar manualin e degës, Z. Stewart tregoi se anëtarët e degës pritet të ndjekin procedurat dhe udhëzimet që burojnë nga Trupi Drejtues. Nëse vëllai Xhekson do ta pranonte këtë si politikë prima facie, ai do ta bënte Organin Drejtues përgjegjës për të gjitha vendimet, politikat dhe procedurat e degës. Prandaj, ai nuk i përgjigjet pyetjes drejtpërdrejt, dhe është një sfidë që dëgjuesi të kuptojë se çfarë po merr në të vërtetë në këtë pjesë të dëshmisë së tij. Sidoqoftë, Z. Stewart duke kërkuar të minimizojë pozicionin e Trupit Drejtues, përsëri citon nga manuali i degës që tregon se anëtarët e komitetit të degëve pritet të japin shembullin duke bindur drejtimin nga Trupi Drejtues. Z. Jackson e kundërshton këtë duke thënë se drejtimi është i bazuar në Bibël, dhe nëse Trupi Drejtues do të devijonte nga ato që thotë Bibla, pritet që anëtarët e komitetit të degës të mos binden.
Megjithëse mund të tingëllojnë fisnike, këto janë vetëm fjalë. Ato nuk përshkruajnë realitetin e situatës aktuale në Organizatë. Ka pasur shumë shembuj burrash që me ndërgjegje të mirë i kanë rezistuar drejtimit nga Trupi Udhëheqës sepse nuk mund të shihnin një bazë biblike për të, dhe në fakt menduan se shkonte kundër Shkrimeve. Këta burra u etiketuan si apostatë dhe u hodhën nga Betheli dhe kongregacioni. Pra, ndërsa fjalët e Brother Jackson janë me zë të lartë, frytet që burrat e Trupit Udhëheqës dhe ata që i përmbahen drejtimit të tyre kanë dhënë një histori tjetër.

Pyetja e grave si gjyqtare

Më tej Kryetari i drejtohet vëllait Xhekson për ta pyetur nëse ka ndonjë pengesë biblike për një përcaktim gjyqësor që bëhet nga një organ i cili përfshin gratë. Ajo që po e kërkon Nderi i tij është nëse motrat mund të përdoren për të përcaktuar vlefshmërinë e një akuze të bërë nga një femër kundër një mashkulli në kongregacion, duke i lënë pleqtë meshkuj të vendosin nëse do të shkëputeshin apo jo.
Pas një përgjigje të gjatë, vëllai Xhekson deklaroi se «duke folur në mënyrë biblike roli i gjyqtarëve në kongregacion shtrihet me burra. Kjo është ajo që thotë Bibla dhe kjo është ajo që ne përpiqemi të ndjekim. "
Nderi i Tij më pas kërkoi referencën biblike për të mbështetur doktrinën. Vëllai Xhekson duket i guximshëm nga kjo fillimisht, atëherë ai deklaroi se ai besonte që Ligji i Përtërirë të ishte një nga referencat biblike që e vërteton këtë; pas së cilës ai tha që, "definitivisht kur flitet për gjyqtarët në Portat në Izrael, që janë burra të moshuar."
Vëllai Xhekson duket se po i harron fjalët e botimeve tona, si dhe atë të fjalës së frymëzuar të Zotit që thotë qartë se një grua, Deborah, shërbeu si gjykatës në Izrael. Kjo e bën të qartë se jo vetëm burrat e moshuar, por edhe gratë kanë shërbyer gjithashtu në këtë aftësi.

"Debora është një profeteshë. Jehovai i jep informacionet e saj për të ardhmen, dhe pastaj ajo u tregon njerëzve atë që thotë Jehovai. Debora është gjithashtu gjykatës. Ajo ulet nën një palmë të caktuar në vendin e kodrës dhe njerëzit vijnë tek ajo për të marrë ndihmë për problemet e tyre. ” (historia ime 50 Dy gra trima - Libri im i tregimeve biblike) [Shtoi italianët.]

«Tani Debora, një profeteshë, gruaja e Lappiothit ishte duke gjykuar Izraelin në atë kohë. ⁵ Ajo rrinte nën palmën e Debaraas midis Ramahut dhe Bethelit në rajonin malor të Efraimit; izraelitët do të shkonin pranë saj për gjykim"(Gjykatësit 4: 4, 5 NWT) [Shtoi Italics.]

Për fat të keq, Kryetari zgjodhi të mos tregojë këtë mbikëqyrje ndaj tij.

Një Manifest i bërë i pozicionit të ngulitur

Pozicioni i vëllait Xhekson bazohet në besimin se vetëm burrat mund të shërbejnë si gjykatës. Shtë e vërtetë që në shoqërinë e mbizotëruar mashkull në Izraelin e lashtë, ky ishte një rol i mbajtur tradicionalisht nga burrat. Sidoqoftë, fakti që Jehovai zgjodhi një grua për këtë rol në rastin e Deborah duhet të na tregojë se burrat nuk shohin se si duhet të na udhëheqin, por si e sheh Jehovai. Në kongregacionin e krishterë, këshillat jepen nën frymëzim për të treguar se gratë më të moshuara kanë një rol mësimdhënës edhe në kongregacion, veçanërisht pasi lidhet me gratë më të reja.

"Po kështu, gratë e moshuara le të jenë nderuese në sjellje, jo shpifëse, jo të skllavëruar për shumë verë, mësues të asaj që është e mirë, ⁴ në mënyrë që ata të këshillojnë gratë e reja që të duan burrat e tyre, të duan fëmijët e tyre, ⁵ të jesh i shëndetshëm në mendje, i dëlirë, të punosh në shtëpi, i mirë, duke iu nënshtruar burrave të tyre, në mënyrë që fjala e Perëndisë të mos flitet me abuzivitet. "(Tit 2: 3-5 NWT)

Kjo këshillë është shumë e ngjashme me këshillën që u është dhënë pleqve në kongregacion. Sidoqoftë, e gjithë kjo është injoruar sepse pozicioni i organizatës është ngulitur. Kjo ishte e dukshme gjatë gjithë seancës dëgjimore me deklaratën e përsëritur nga Jackson se nëse qeveria Australiane do të zbatonte një ligj që kërkon raportim të detyrueshëm, Dëshmitarët e Jehovait do të veprojnë në përputhje me këtë. Ai deklaron më shumë se një herë se ata presin vendimin e gjykatës për këtë çështje. Në një moment, ai madje thotë se qeveria do të ndihmonte dëshmitarët nëse do të bënte raportimin të detyrueshëm. Dikush nuk mund të mos mendojë nëse ai po flet vetë në këtë pikë. Ndoshta ai personalisht ndihet i frustruar nga papajtueshmëria e pozicionit tonë zyrtar dhe nuk sheh rrugëdalje përmes mjeteve të brendshme.
Ky pranim është mahnitës në dritën e rolit që Trupi Drejtues merr për vete. Kjo nënkupton që ne me të vërtetë nuk do ta respektojmë këtë nëse nuk detyrohemi. Nëse ndryshimet janë me të vërtetë të dobishme, siç vë në dukje Vëllai Xhekson në mënyrë të përsëritur, atëherë pse Trupi Udhëheqës do të priste një autoritet botëror para se të zbatonte veten? Pse Dëshmitarët e Jehovait që e shohin veten si një fe e vërtetë në faqen e dheut nuk marrin drejtimin në këtë mënyrë që t'i japin botës një dëshmi të mirë? Nëse Jehovai po përdorte vërtet Trupin Udhëheqës si kanalin e tij të komunikimit, a do të priste një autoritet laik për të ndryshuar politikën e Organizatës së tij?

Një shkëputje me realitetin

Ajo që është e dukshme nga shkëmbimet e mëposhtme është se çdo ndryshim nuk ka gjasa të bëhet nëse Trupi Drejtues nuk ndihet i detyruar ta bëjë këtë. Pikëpamja e Trupit Drejtues bazohet në premisën e një realiteti që thjesht nuk ekziston.

JACKSON: "Gjëja kryesore për ne është të ndihmojmë, mbështesim ... dhe gratë do të përfshihen në të. Ju shikoni që komiteti gjyqësor nuk po e gjykon viktimën. Pleqtë në kongregacion dhe gratë në kongregacion kanë detyrimin t'i japin mbështetje të plotë viktimës. "

[Kjo nënkupton që gratë në kongregacion do të dinin që një çështje po trajtohet, kur në realitet, fshehtësia që rrethon të gjitha çështjet gjyqësore e bën atë shumë të pamundur.]

KRYETARI: "Kjo mund të jetë kështu, por pika që unë kërkoja t'ju drejtoja ishte: A mund ta kuptoni se si mund të ndjehet një grua kur pretendimet që ajo sjell kundër një burri në kongregacion konsiderohen dhe gjykohen plotësisht nga burrat?"

JACKSON: "Natyrisht që unë nuk jam një grua, kështu që nuk do të doja të flisja në emër të tyre, por ne të dy, sigurisht që ne mund të kuptonim nga ato që janë shprehur dhe besuan se ndoshta atje do të kishte një hezitim. "

[Ju mendoni?]

KRYETARI: "Dhe a mund ta shtoj këtë në pyetjen për një grua që sjell një pohim kundër një plaku, i cili është mik i të tjerëve, i cili duhet të gjykojë të vërtetën ose ndryshe të pretendimit: A mund ta kuptoni se si duhet të ndjehet ai person?"

JACKSON: "Unë mund të përpiqem ta kuptoj atë, nderin tuaj, po, por përsëri mund ta pyes, dhe përsëri kjo nuk është fusha ime e veprimtarisë, por me sa kuptoj, ne kemi një proces në të cilin një anëtar neutral, si një mbikëqyrës qarkor do të përfshihet me një rast kaq të ndjeshëm. "

KRYETARI: "A do të ndodhte, a nuk do të ishte, që edhe një mbikëqyrës qark do të njohë një të moshuar?"

JACKSON: "Ata duhet të jenë të njohur, por ata gjithashtu e njohin mirë viktimën. E shihni që nuk po merr parasysh përgjegjësinë shpirtërore. Shihni këta pleq nuk paguhen për të bërë punën e tyre. Ata e bëjnë atë për shkak të dashurisë dhe shqetësimit dhe dëshirojnë të barin kopenë. Kështu që unë mendoj se ajo që na mungon është elementi shpirtëror i kësaj gjëje, ku njerëzit janë të qetë duke biseduar me njëri-tjetrin. "

[Kjo thjesht nuk është e vërtetë. Gjatë caktimit të tij tre vjeçar, mbikëqyrësi qarkor kalon të pesë ditët dy herë në vit në kongregacion. Ai e kalon një pjesë të konsiderueshme të asaj kohe duke punuar me pleqtë dhe pionierët. Shanset që ai të njohë mirë një viktimë të abuzimit të fëmijëve janë shumë të vogla. Vëllai Xhekson duket se beson në një kongregacion Nirvana që thjesht nuk ekziston. Ka pleq që i duan vërtet vëllezërit dhe kanë merak të vërtetë për kopenë. Këta duan të imitojnë Krishtin në barinjën e kopesë me përulësi, por janë në një pakicë të veçantë. Provat para komisionit - mbi 1000 raste - tregojnë se sistemi nuk e bën të qetë për njerëzit të flasin me njëri-tjetrin.]

KRYETARI: "Epo, nuk e di nëse keni dëgjuar provat e të mbijetuarve këtu. A i dëgjuat ato prova? "

JACKSON: "Jo, për fat të keq ishte një moment i keq për mua për t'u kujdesur për babanë tim, por do të presim një përmbledhje të tij."

[Vëllai Xhekson bashkohet me klubin e pleqve Australianë, të cilët nuk kanë marrë kohë as për të lexuar transkriptet në dispozicion të publikut, që detajojnë provat që të mbijetuarit kanë paraqitur para gjykatës. Duke pasur parasysh zyrën e tij të mbikëqyrjes, rëndësinë e këtyre dëgjimeve dhe sigurimet e tij të përsëritura se gjëja më e rëndësishme për pleqtë është kujdesi dhe mirëqenia e viktimës, duket se si një justifikim i urryer për të sugjeruar se ai nuk mund të kishte gjetur njëzet minuta mbi javët e kaluara për të lexuar llogarinë e madje një të mbijetuari nga abuzimi.]

Dëshmi se vitet e stërvitjes së indoktrinimit për të marrë Dëshmitarët e Jehovait për të besuar se janë më mirë se të gjithë të tjerët, ndikojnë edhe indoktrinatorët, siç tregon kjo shkëmbim tjetër.

STEWART: "Por ju do të pranoni, unë jam i sigurt, që në shumë raste kur një grua, ose një grua e re, bën një pretendim të tillë, ajo do të ndjehej shumë më e rehatshme për të bërë pretendimin dhe t'i shpjegonte rrethanat një gruaje tjetër?"

JACKSON: “Nuk mund të them që do të jap një koment për atë Z. Stewart, sepse, ju e shihni, ju heq konsiderimin e marrëdhënieve në kongregacionet tona. Nuk është si kishat tuaja ku njerëzit thjesht shkojnë në kishë dhe nuk flasin me njëri-tjetrin. Kongregacionet e tyre bëhen të njohura dhe mund të ketë një miqësi, kështu që unë pajtohem që pika ku po përpiqesh të marrësh, ne duhet të dimë se çfarë viktimë është e rehatshme në lidhje me kë të flasë. "[Shtoi Boldface. ]

Ekzistojnë prova të bollshme që dënimi i batanijes Xhekson për të gjitha kishat e tjera është thjesht i gabuar. Por edhe sikur të ishte në rregull, vështirë se JW bën që ndonjë shërbim ta deklarojë atë në një forum publik.

Vëllai Xhekson shpjegon pse nuk i raportojmë krimet

Vëllai Xhekson shpesh i cilëson përgjigjet e tij në lidhje me politikat gjyqësore duke deklaruar se nuk është fusha e tij, megjithatë kur pyetet pse ne duket se kemi një praktikë të mos raportimit të incidenteve të abuzimit të fëmijëve, ai duket mjaft i mirë-njohur. Ai e shpjegon arsyen si rezultat i një "dileme" me të cilën përballen pleqtë. Sipas Vëllait Xhekson, kjo dilemë ka të bëjë me mënyrën e zbatimit të këshillave biblike që gjenden te Proverbat 25: 8-10 dhe 1 Pjetrit 5: 2,3.

"Mos u nxitoni në një mosmarrëveshje juridike, sepse çfarë do të bëni më vonë nëse fqinji juaj ju poshtëron?  ⁹ Luteni çështjen tuaj me fqinjin tuaj, por mos zbuloni atë që ju është thënë konfidencialisht, ¹⁰ Kështu që ai që dëgjon nuk do t'ju bëjë të turpëroni Dhe ju përhapni një raport të keq që nuk mund të tërhiqet. "(Pr 25: 8-10 NWT)

“Kullotni kopenë e Perëndisë nën kujdesin tuaj, duke shërbyer si mbikëqyrës, jo nën detyrim, por me dëshirë para Perëndisë; jo për dashurinë e përfitimit të pandershëm, por me padurim; ³ jo duke e llogaritur atë mbi ata që janë trashëgimi e Zotit, por duke u bërë shembuj për kopetë. "(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Duke e përmbledhur këtë, ai shprehet: «Pra, kjo është dilema shpirtërore që kemi, sepse në të njëjtën kohë duam të sigurohemi që fëmijët janë kujdesur. Kështu që nëse qeveria do të bëjë raportime të detyrueshme që do ta bëjnë më shumë këtë dilemë për ne sepse të gjithë duam të njëjtin qëllim, fëmijët do të kujdesen siç duhet. "
Kjo ishte një taktikë e zgjuar, një që jam i sigurt se avokatët e JW shpikën në përgatitje të kësaj pyetjeje. Trupi Udhëheqës e di se ata nuk do të fitojnë mbi njerëzit e kësaj bote (termi i tyre për jo-JWs) por ata janë të shqetësuar për mos tjetërsimin e kopesë. Nëse shikohen me besnikëri dhe sipërfaqësisht, fjalët e Jackson duken logjike. Sidoqoftë, ato janë të rreme dhe synojnë të mashtrojnë gjykatën larg arsyes së vërtetë për të mos raportuar, e cila është një mosbesim thelbësor ndaj autoriteteve në botën e Satanait dhe dëshira për të mos sjellë turp mbi organizatën "e Jehovait" duke ajrosur rrobat tona të ndyra. Refreni i popullarizuar është se raportimi do të ishte një dëshmitar i keq për botën.
Nëse fjalët e vëllait Xhekson janë të vërteta, nëse me të vërtetë pleqtë i konsiderojnë këto vargje kur vendosin nëse do të raportonin një krim apo jo, atëherë ku do të mendonit se do të gjendej kjo drejtim? Kurdo që ekziston një çështje gjyqësore e çdo lloji, pleqtë udhëzohen të marrin këtë Bariu i kopesë së Perëndisë libër (i njohur gjithashtu si manuali i të moshuarve) dhe rishikoni të gjitha pjesët përkatëse përpara takimit. Asnjë referencë nuk është bërë askund në libër te Proverbs 25: 8-10. Pjetri Peter 5: 3 është referuar vetëm një herë, por në lidhje me mbledhjen gjatë mbledhjeve të pleqve. Asnjë çështje nuk zbatohet për çfarëdo çështje gjyqësore të çfarëdo lloji, e lëre më të themi çështje që përfshijnë abuzimin seksual të fëmijëve.
Ka një arsye të mirë për këtë. Asnjë tekst nuk ka të bëjë me raportimin e krimeve te "autoritetet superiore". (Romakëve 13: 1-7)
Fjalët e urta flasin për mosmarrëveshje juridike midis vëllezërve dhe jo raportimin e një krimi. Një izraelit që dinte për një krim të vrasjes, sjellje seksuale ose ndonjë shkelje tjetër të ligjit të Moisiut dhe që ndihmoi autorin e krimit duke fshehur faktin e krimit nga autoritetet u mbajt përgjegjës. Rrëfimi në kapitullin Joshua 7 në lidhje me mëkatin e Akanit tregon këtë. Ai kreu krimin, por e gjithë familja e tij, përfshirë fëmijët e tij, u dënua me vdekje sepse ata e dinin atë dhe nuk e raportuan atë. Shkurt, në Ligjin e Izraelit ekziston një precedent i fortë për raportimin e krimit tek autoritetet.
Sa i përket 1 Pjetrit 5: 3, ai nuk zbatohet aspak për çështjet gjyqësore. Ka të bëjë me abuzimin e pushtetit nga një plak si një figurë autoriteti. Ajo që rregullon vërtet nëse një plak do të raportojë ose jo një krim është dashuria. Dashuria gjithmonë kërkon interesat më të mira të objektit të saj. Vëllai Xhekson nuk e përmend fare dashurinë, megjithatë do ta zgjidhte këtë dilemë etike për të cilën ai flet. Pleqtë thjesht shikonin se çfarë do të ishte në dobi të fëmijës në fjalë, të gjithë fëmijëve në kongregacion, fëmijëve jashtë kongregacionit, madje edhe autorit të dyshuar të krimit.
Për të demonstruar se Vëllai Xhekson ka hedhur një harengë të kuqe në gjykatë, le të - vetëm për hir të argumentit - të supozojmë se ajo që ai thotë është e vërtetë. Le të supozojmë se pleqtë i peshojnë këto dy shkrime bazuar në rrethanat e çështjes për të përcaktuar nëse është ose jo në interesin më të mirë të viktimës të raportojë krimin. Ata po marrin dy parime dhe po peshojnë rrethanat për të parë se si t'i zbatojmë më mirë në çdo rast të caktuar. A vijon, pra, që në mbi 1000 raste nuk do të kishte asnjë të vetme në të cilën rrethanat diktonin që parimet kërkonin të raportohej krimi? A nuk do të ishte kjo e barabartë me hedhjen e një monedhe në ajër një mijë herë dhe që ajo të dilte me kokë çdo herë? Fakti është se nuk ka asnjë rast të vetëm në Australi gjatë 60 viteve të fundit në të cilin pleqtë kanë marrë iniciativën për të raportuar autoritetet e një krimi të abuzimit seksual të fëmijëve.
Shtë e vështirë të shohësh dëshminë e Brother Jackson si diçka tjetër përveç një përpjekje për të mashtruar gjykatën dhe për të zbutur seriozitetin e veprimeve të Organizatës për më shumë se gjysmë shekulli. Vëllai Xhekson u betua për të thënë "të gjithë të vërtetën" dhe "asgjë përveç të vërtetës". Ai nuk ka arritur ta bëjë këtë këtu.

Z. Stewart mposht rregullin me dy dëshmitarë

Në mbështetje të rregullit me dy Dëshmitarë, Vëllai Xhekson i referohet citatit të mirënjohur nga Mateu 18: 15-17. Ai e injoron plotësisht faktin se edhe në botimet tona, ne e pranojmë që Mateu 18 nuk zbatohet për të gjitha format e mëkatit. Zbatohet për mëkate të tilla si mashtrimi dhe shpifja që sjellin mosmarrëveshje midis vëllezërve. Mëkatet e një natyre seksuale nuk mbulohen në mënyrë të qartë nga Mateu 18. Duke mashtruar gjykatën për të besuar se Mateu 18 zbatohet për të gjitha mëkatet dhe çështjet gjyqësore, Vëllai Xhekson i lidh këto fjalë të Jezusit përsëri me Ligjin e Moisiut, por më pas - duke treguar se ai ka ka qenë i parapërgatitur mirë nga këshilltari ligjor - thotë se gurëzimi që lidhet me rregullin me dy dëshmitarë sipas ligjit hebre nuk zbatohet për krishterimin. Ai tregon se si Jezusi mori vetëm atë pjesë të Ligjit të Moisiut që ende mund të zbatohej në sistemin e krishterë të gjërave kur na jepte rregullin me dy dëshmi.
Sidoqoftë, Z. Stewart i referohet Deut. 22: 23-27.

STEWART: "... dhe pastaj shembulli tjetër është ai për të cilin unë jam veçanërisht i interesuar," Nëse, megjithatë, burri ka ndodhur të takojë vajzën e fejuar në fushë dhe burri e mposhti atë dhe shtriu me të, burri që shtriu me të është të vdesësh vetë, ²⁶ dhe nuk duhet t’i bësh asgjë vajzës. Vajza nuk ka bërë një mëkat që meriton vdekjen. Ky rast është i njëjtë si kur një burrë sulmon shokun e tij dhe e vret. ²⁷ Sepse i ndodhi që e takoi në fushë, dhe vajza e fejuar bërtiti, por askush nuk e shpëtoi '. Pra, pika e këtij shembulli të fundit është se nuk ka dëshmitar të dytë, a ekziston? Për shkak se gruaja ishte në fushë, ajo ulëriti dhe askush nuk e shpëtoi. E pranon?

JACKSON: "Ah, a mund ta shpjegoj z. Stewart që unë mendoj se ju shihni tashmë nën dëshmi disa Dëshmitarë të Jehovait kanë shpjeguar se të dy dëshmitarët e nevojshëm mund të jenë në disa raste rrethanat, mendoj se ishte shembulli i dhënë."

STEWART: "Unë do të vij tek ai z. Xhekson. Ne do ta kapërcejmë këtë shumë më shpejt dhe më lehtë nëse thjesht i drejtohemi një hap në një kohë. "

JACKSON: "Mirë".

STEWART: “Hapi i tanishëm është ky. Kështu që në atë hap do të pranoni që nuk kishte asnjë dëshmitar tjetër përtej vetë gruas ”.

JACKSON: "Nuk kishte asnjë dëshmitar tjetër përveç vetë gruas, por shtoi se këto ishin rrethanat."

STEWARD: "Po, rrethanat ishin që ajo u dhunua në fushë."

JACKSON: "Po por ato ishin rrethana".

STEWART: "Dhe ishte e mjaftueshme, duke qenë vetëm një dëshmitar, sidoqoftë ishte e mjaftueshme për përfundimin se njeriu duhet të vritet me gurë deri në vdekje."

JACKSON: "Po".

STEWART: "Tani, a është ..."

JACKSON: "Por unë mendoj se jemi dakord për këtë çështje."

STEWART: "Tani, a nuk është rasti nëse Jezui u pyet për një rast abuzimi seksual që ai mund t'i ishte referuar kësaj pjese të Ligjit të Përtërirë dhe tha se nuk kërkohet të ketë dy dëshmitarë?"

JACKSON: “Um, sigurisht që do të dëshiroja ta pyesja Jezusin atë, dhe nuk mundem për momentin. Shpresoj që në të ardhmen. Ah, por kjo është një pyetje hipotetike e cila, nëse do të kishim një përgjigje, atëherë mund të mbështetnim atë që the.

STEWART: "Epo është hipotetike në një kuptim, por ajo që unë po drejtoj është, është baza e shkrimeve të shenjta - dhe ju jeni studiuesi, unë nuk jam - është baza shkrimore për rregullin dy-dëshmitar me të vërtetë të fortë, ose a nuk ka hapësirë ​​për Organin tuaj Drejtues të pranojë që në rastet e abuzimit seksual nuk mund të aplikohet? "

JACKSON: "Përsëri, nëse thjesht mund të përmendja faktin se ne kemi pranuar tashmë se rrethanat gjithashtu mund të jenë një nga dëshmitarët."

STEWART: “Epo, do të vij tek ajo, por pyetja ime është një çështje tjetër. Whethershtë nëse baza e shkrimeve të shenjta për rregullin me dy dëshmitarë në lidhje me rastet e abuzimit seksual ka një themel të duhur? "

JACKSON: "Ne besojmë se kjo ndodh për shkak të numrit të herë që theksohet ky parim në Shkrime."

Duket se Vëllai Xhekson mendon se numri i herëve që theksohet parimi i dy dëshmitarëve në Shkrime do të thotë se nuk ka asnjë mundësi përjashtimi nga ai. Fakti është se ai gjendet 5 herë në të gjithë Shkrimet: Lidhur me adhurimin e rremë (Lp 17: 6); mosmarrëveshjet ndërpersonale (Lp 19: 15-20; Mt 18: 15-17); akuzat ndaj një në autoritet (2 Kor. 13: 1; 1Ti 5:19). Asnjëherë nuk zbatohet për mëkatet e abuzimit seksual ose përdhunimit.
Z. Stewart i ka siguruar vëllait Xhekson një bazë të vlefshme shkrimore për mospërfilljen e rregullit dy-dëshmitar në rastet e abuzimit seksual dhe përdhunimit, por Brother Jackson mendon se pyetja është hipotetike dhe nuk mund të përcaktohet derisa të takohet Jezusi për ta pyetur atë .
A është kanali i komunikimit i Trupit Udhëheqës apo jo? Më parë në dëshminë e tij, vëllai Xhekson thotë se ata mbërrijnë në vendimet e tyre bazuar në një ekzaminim të të gjitha Shkrimeve, jo vetëm vargjeve të zgjedhura. Këtu është një shembull i shkëlqyeshëm i asaj metodologjie dhe megjithatë ai duket se nuk dëshiron ta zbatojë atë. Përkundrazi, ai me zell qëndron në vendosjen e traditës së JW.

Shmangia e atyre që shmangin organizatën

Kur u pyet për politikën e ndarjes, vëllai Xhekson bën një deklaratë të rremë.

STEWART: "Nëse dikush nuk dëshiron më të njihet si Dëshmitar i Jehovait, atëherë ai është shkëputur, a është e drejtë?"

JACKSON: "Epo, përsëri ju lutemi nëse dëshirojnë të ndërmarrin veprimin për ta bërë këtë, por sigurisht që ata kanë liri të plotë nëse nuk duan të aplikojnë për të hequr zyrtarisht si një Dëshmitar të Jehovait ata mund t'i tregojnë kujtdo që dëshiron që ata të jenë jo më një Dëshmitare e Jehovait. "

Kjo thjesht nuk është e vërtetë. Nëse ata u thonë dy dëshmitarëve ose së bashku ose veçmas në periudha të ndryshme se ata nuk dëshirojnë më të jenë Dëshmitarë të Jehovait, një njoftim zyrtar mund të bëhet nga platforma që është në një shoqërim shoqëror. "Njoftimi për mosrespektimin e shoqërisë ose disassociation"Formulari (S-77-E) nën disassociation subtitle ka një kuti kontrolluese të titulluar" Dorëheqje gojore para dy dëshmitarëve ".
Në shpjegimin e ndarjes siç përcaktohet në Organizuar për të bërë vullnetin e Jehovait, Vëllai Xhekson shprehet: «Jo, nuk thotë se ata duhet të bëjnë asgjë. Nëse lexoni më tej, do të shihni se ka një proces. Kjo i jep personit të drejtën të bëjë zyrtarisht një njoftim se ata nuk janë më Dëshmitarë të Jehovait. "[Shtoi Italics.]
Ta quajmë këtë "një të drejtë" është një mashtrim i egër. Meqenëse njoftimi në fjalë është identik në formulimet e tij dhe si pasojë e tij me atë të bërë kur një person është miqësuar për kryerjen e një mëkati të madh, ajo që në të vërtetë po thotë vëllai Jackson është se një person ka të drejtë të konsiderohet një mëkatar i madh nga të gjithë anëtarët të kongregacionit dhe ajo ka të drejtë të turpërohet nga familja dhe miqtë.
Ka raste aktuale në Australi kur keqpërdorimi i rregullit të JW me dy dëshmitarë e lejoi abuzuesin të qëndronte si një anëtar i aprovuar i kongregacionit dhe të vazhdonte abuzimin. Të traumatizuar nga kjo, disa kanë menduar seriozisht ose në të vërtetë kanë bërë vetëvrasje. Të tjerët, në vend që të vrisnin veten, zgjodhën të hiqnin dorë nga Organizata e Dëshmitarëve të Jehovait. Rezultati ishte që të shkëputeshin plotësisht nga sistemi i mbështetjes për të cilin kishin shumë nevojë.
Kjo është ekuivalenti i JW i Sophie's Choice.
Vëllai Xhekson mbron politikën e shkëputjes si shkrime të shenjta. Kjo është një gënjeshtër që çnderon Zotin që ai pretendon të adhurojë. Fjala nuk shfaqet në Bibël dhe as politika nuk mund të gjendet askund. Shmangia për mëkatin e rëndë është një gjë, por mënjanimi sepse dikush largohet është krejt tjetër.
Një person që zyrtarisht jep dorëheqjen nga Organizata në fakt po e shmang atë. Ne nuk mund ta kemi atë. Nuk mund të shmangemi. Ne bëjmë mënjanimin. Askush nuk na shmanget. Ne do t'i tregojmë atyre!
Kështu që, nëse një person guxon të shmangë organizatën, ne sigurohemi që ajo të ndëshkohet duke i larguar të gjithë ata që i dashurojnë; dhe nëse nuk e bëjnë, ata kërcënohen të shmangin vetveten.
Për të treguar se sa qesharake është politika e ndarjes, le ta ilustrojmë me rastin e binjakëve vëllazërorë, Mary dhe Jane. Në moshën dhjetë vjeçare, Maria, duke kërkuar të kënaqte prindërit e saj, pagëzohet si një Dëshmitare e Jehovait, por Jane jo. Kur janë pesëmbëdhjetë vjeç, Maria akuzon një nga pleqtë në kongregacion se e dhunon seksualisht. Jane, gjithashtu vuajti, por ka frikë të dalë përpara. Ekziston vetëm një dëshmitar. Pleqtë vendosin të mos i bëjnë asgjë vëllait në fjalë i cili vazhdon të shërbejë në gjendje të mirë. Në moshën 18, Maria nuk mund të qëndrojë në të njëjtën Sallë mbretërie me dhunuesin e saj dhe më parë kërkon të japë dorëheqjen si Dëshmitare e Jehovait. Bëhet një njoftim. Tani të gjithë miqtë dhe familja e Marisë nuk mund të kenë asgjë më shumë me të. Sidoqoftë Jane, e cila nuk u pagëzua kurrë, vazhdon të gëzojë shoqatën e familjes dhe miqve edhe pse nuk merr më pjesë në mbledhje.
Le të shohim se si Pavli, duke shkruar nën frymëzim, sillej me njerëzit që e ndanin veten prej tij.

«Sepse Demasi më ka braktisur sepse ai e donte sistemin e tanishëm të gjërave dhe ai kishte shkuar në Thesasaloniki. . " (2Ti ​​4:10)

"Në mbrojtjen time të parë askush nuk erdhi në anën time, por ata të gjithë më braktisën - të mos mbajnë përgjegjësi." (2Ti 4: 16)

Interesante, apo jo? Asnjë fjalë Timoteut për trajtimin e atyre si të përjashtuar nga shoqëria. Asnjë këshillë për Timoteun ose tufën e gjerë për të shmangur këdo që guxon të largohet prej nesh. Ata që e braktisën Palin në orën e tij të nevojës madje u falën nga ai në mungesë të tyre. Ai u lut që Zoti të mos i kërkonte përgjegjës. Zoti ynë Jezus kur ishte në agoni dhe afër vdekjes u lut, "Atë, fali ata, sepse ata nuk dinë se çfarë po bëjnë". Sapo kemi pasur një kongres që na thotë të imitojmë Jezusin. A nuk mund ta gjejmë në zemrat tona të pranojmë që këto viktima janë shpirtra të plagosur të abuzuar dyfish nga një sistem i ngurtë dhe i pakujdesshëm bazuar në zbatimin e gabuar të Shkrimit dhe një dëshirë të gabuar për të fshehur mëkatet tona nga bota?
Nëse Trupi Udhëheqës si "rojet e doktrinës" për Dëshmitarët e Jehovait nuk do të rrëfejë mëkatet e tyre para ministrit të konstituuar siç duhet të Zotit, autoritetit laik superior (Shih Romakëve 13: 4), si mund të presin ata dhe Organizata si një e tërë Falja e Jehovait?

Një telefonatë zgjimi e humbur

Shumë vite më parë, mbaj mend që mësova për avokatët në degën që përgatitnin Dëshmitarët e Jehovait për rastet që kishin të bënin me kujdestarinë e fëmijëve, si dhe qëndrimin tonë në transferimet e gjakut. Mbaj mend që isha i shqetësuar nga kjo zbulesë, sepse gjithmonë kisha besuar se nuk duhet të përgatiteshim kur shkonim para autoriteteve civile bazuar në komandën e Jezusit te Mateu 10: 18-20.

"Pse, ju do të fshiheni përpara guvernatorëve dhe mbretërve për shkakun tim, për një dëshmi të tyre dhe kombeve. ¹⁹ Sidoqoftë, kur ju dorëzojnë, mos u shqetësoni se si ose çfarë do të flisni; sepse ajo që do të flisni do t'ju jepet në atë orë; ²⁰ sepse ata që flasin nuk janë vetëm JU, por është fryma e Atit tuaj që flet nga ju. ”(Mt 10: 18-20 NWT)

Kam mësuar se nuk mund t'i shpëtosh pasojave të injorimit të ndonjë urdhri biblik. I tillë është rasti këtu, sepse e shfajësova këtë refuzim të drejtimit hyjnor, duke arsyetuar se kishte rrethana lehtësuese vëllezërit ishin të vetëdijshëm për atë që justifikoi punën e gjerë të përgatitjes dhe stërvitjen nga këshilltarët ligjor të JW. Tani e kuptoj pse ishte e nevojshme. Matthew 10: 18-20 vlen vetëm kur pozicioni i një personi mbështetet në mënyrë të vendosur në vërtetësinë e fjalës së Zotit. Vetëm atëherë fryma e Atit tonë mund të flasë përmes nesh.
Puna e gjerë e përgatitur që vëllai Xhekson padyshim që iu nënshtrua para kësaj seance nuk i shpëtoi Dëshmitarët e Jehovait nga publiku për dështimin e jashtëzakonshëm të Organizatës për të mbështetur direktivën e saj kryesore: të dallohej nga dashuria që u tregon anëtarëve të vet. (John 13: 35)
Këtu kemi një burrë në kulmin e strukturës sonë organizative, një burrë i kërkuar si një nga njerëzit kryesorë shpirtërorë dhe studiuesit brenda komunitetit të Dëshmitarëve të Jehovait. Përballja me të është një botë e thjeshtë[I] avokat, një autoritet laik që nuk është i përgatitur në Shkrime. E megjithatë, për çështjen e shkëputjes, rregullin me dy dëshmitarë dhe gratë si gjykatëse në kongregacion, ky burrë i kësaj bote ishte në gjendje të mposhtte arsyetimin e një anëtari të Trupit Udhëheqës dhe e bëri atë duke përdorur Biblën! Unë jam i sigurt se ai ishte i parapërgatitur nga ata me një kuptim të qëndrueshëm të Shkrimit, por ishte Bibla, fjala e Zotit, ajo që mundi arsyetimin e njerëzve dhe tregoi procedurat e Organizatës për ato që janë me të vërtetë, mësimet dhe doktrinat e njerëzve . (2 Kor. 10: 4-6)
Edhe disa vjet më parë, një rezultat i tillë do të kishte qenë i pakonceptueshëm për mua. Por tani mund të shoh se arsyeja e dështimit të Organizatës është se ajo nuk ka arritur t'i qëndrojë besnike fjalës së Zotit dhe nuk i nënshtrohet sundimit të Krishtit; duke preferuar në vend të kësaj, si shumë homologë të tij në të ashtuquajturin krishterim, rregullin e njeriut. Ne i kemi lejuar burrat të bëhen - për të cituar Vëllain Xhekson - "kujdestarë dhe roje të doktrinës biblike". Me të vërtetë, ne kemi besuar te burrat dhe si pasojë po korrim atë që kemi mbjellë.

Një paralajmërim nga Jezu Krishti

Menjëherë pasi foli fjalët te Mateu 7:20, Jezusi vazhdoi të përshkruajë burra që do të flisnin dhe do të vepronin sikur të ishin ministrat e vetë Krishtit.

"Shumë do të më thonë atë ditë: 'Zot, Zot, a nuk ju profetizuam në emrin tënd dhe dëbuan demonët në emrin tënd dhe bëmë shumë vepra të fuqishme në emrin tënd?" "(Mt 7: 22)

Jezusi nuk e mohon që këta të vërtetë «profetizuan në emrin e tij» dhe «dëbuan demonët në emrin e tij» dhe madje që ata «kryen shumë vepra të fuqishme në emrin e tij». Sidoqoftë, në vargun e rradhës ai thotë: "Unë nuk ju kam njohur kurrë! Largohu prej meje, o punëtorë të paligjshmërisë! "(Matthew 7: 21-23)
"Paligjësia" e këtyre burrave ka të bëjë me mosbindjen e tyre ndaj ligjit më të lartë, ligjit të Krishtit. Pavarësisht nëse ata mund të shihen ose jo si kriminelë në gjykatat laike është e parëndësishme në këtë pikë. Ata janë të dënuar nga gjykata më e lartë dhe do të vuajnë dënimin gjyqësor të dhënë nga Zoti.
Sidoqoftë, Jezusi nuk na jep mençuri dhe as të drejtë për të gjykuar shpirtin e askujt. Një gjykim i tillë i është rezervuar nga Zoti. (2 Timoteut 4: 1) Sidoqoftë, ai na imponon përgjegjësinë për të gjykuar karakterin e burrave që supozojnë se do të na drejtojnë, në mënyrë që të mund të përcaktojmë nëse do t'i dëgjojmë ata ose do të refuzojmë këshillat e tyre. Forshtë për këtë arsye që Jezusi na jep këtë paralajmërim, si dhe këtë metodë të thjeshtë për të djegur profetët e rremë, ujqërit me rrobat e deleve: Ne duhet të shikojmë te frytet e tyre; rezultatet e fjalëve të tyre, veprimet e tyre. (Mateu 7:15, 16, 22)
Pra, le të mos shohim drejt fjalëve, sepse fjalët mund të përdoren për të mbuluar veprat e këqija. As të mos bindemi nga sinqeriteti i dukshëm i folësit, sepse mashtruesit më të mirë janë ata që fillojnë duke mashtruar veten e tyre.

“I pari në çështjen e tij ligjore është i drejtë. . " (Pr 18:17)

"Të gjitha mënyrat e një njeriu janë të pastra në sytë e tij, por Zoti po bën një vlerësim të shpirtrave." (Pr 16: 2)

Nëse jeni një Dëshmitar i Jehovait dhe nuk keni pasur ende rast të shihni të gjitha dëshmitë e vëllezërve tuaj përpara Komisionit Mbretëror, unë do t'ju rekomandoja me forcë ta bëni këtë në dritën e fjalëve të Jezuit për të gjithë ne. Merrni parasysh atë që është shkruar këtu dhe atë që shihni vetë kur shikoni dhe meditoni mbi dëshminë e pleqve të caktuar. Ne kurrë nuk duhet të jemi tipi që varros kokën në rërë, që e pranon verbërinë si një kusht të pranueshëm besimi. Nëse e bëjmë, atëherë nuk do të kemi asnjë justifikim kur Jezusi thërret secilin prej nesh në një llogari.

[I] Dëshmitarët e Jehovait i shohin jo-dëshmitarët si botëdashës ose «të botës», një term i butë pejorativ për të dalluar të gjithë nga të krishterët e vërtetë. Viewshtë nga pikëpamja e JW që termi përdoret këtu.