Mbrojtja e të paprekshmes
Në vitet midis 1945-1961, kishte shumë zbulime dhe përparime të reja në shkencën mjekësore. Në vitin 1954, u krye transplantimi i parë i suksesshëm i veshkave. Përfitimet e mundshme për shoqërinë duke përdorur terapi që përfshijnë transfuzione dhe transplantime organesh ishin të thella. Sidoqoftë fatkeqësisht, doktrina Pa Gjak i ndaloi Dëshmitarët e Jehovait të përfitonin nga përparime të tilla. Më keq, pajtueshmëria me doktrinën ka të ngjarë të ketë kontribuar në vdekjen e parakohshme të një numri të panjohur anëtarësh, përfshirë foshnjat dhe fëmijët.
Armagedoni ka mbetur në vonesë
Clayton Woodworth vdiq në 1951, duke lënë udhëheqjen e Organizatës për të vazhduar këtë mësim të pasigurt. Luajtja e një letre atu të zakonshme (Prov 4:18) dhe krijimi i "dritës së re" për të zëvendësuar këtë mësim nuk ishte një mundësi. Çdo ndërlikim serioz mjekësor dhe vdekje që lidhet me respektimin e besimtarëve ndaj asaj që ata e morën si një interpretim të shëndoshë të Shkrimeve do të rritej vetëm nga viti në vit. Nëse doktrina do të binte, dera mund të hapet për kosto të mëdha përgjegjësie, duke kërcënuar arkën e Organizatave. Udhëheqja ishte bllokuar dhe Armagedoni (karta e tyre për të dalë nga burgu) po vononte. Mundësia e vetme ishte që të vazhdohet të mbrohet e pambrojtura. Lidhur me këtë, profesor Lederer vazhdon në faqen 188 të librit të saj:
«Në vitin 1961, Shoqata Bibla dhe Trakte Watchtower lëshoi Gjaku, Mjekësia dhe Ligji i Zotit duke përshkruar pozicionin e Dëshmitarit për gjakun dhe transfuzionin. Autori i kësaj pamfleti u kthye në burimet origjinale për të mbështetur pretendimet se gjaku përfaqësonte ushqimin, duke cituar midis burimeve të tij një letër nga mjeku francez Jean-Baptiste Denys që ishte shfaqur në George Crile's Hemorragjia dhe Transfuzioni. (Broshura nuk përmendi që letra e Denys u shfaq në vitet 1660 dhe as nuk tregonte që teksti i Crile ishte botuar në 1909). ” [Shtohet Boldface]
Kuotat e mësipërme dokumentojnë që në 1961 (16 vjet pasi u miratua doktrina Pa Gjak) udhëheqja duhej të kthehej në burimet origjinale për të forcuar premisën e tyre arkaike. Padyshim, një studim modern mjekësor në një revistë me reputacion do t'u kishte shërbyer interesave të tyre shumë më mirë, por nuk kishte asnjë të tillë; kështu që atyre iu desh të ktheheshin në gjetjet e vjetruara dhe të diskredituara, duke lënë datat për të ruajtur dukjen e besueshmërisë.
Sikur ky mësim i veçantë të ishte thjesht një interpretim akademik i shkrimeve të shenjta - vetëm një paralel tjetër profetik anti-tipik - atëherë përdorimi i referencave të vjetruara do të kishte pak pasoja. Por këtu kemi një mësim që mund të përfshijë (dhe bëri) jetë ose vdekje, të gjithë mbështetur në një premisë të vjetëruar. Anëtarësimi meritonte të azhurnohej me mendimin aktual mjekësor. Megjithatë, veprimi kështu do t'i sillte vështirësi të mëdha udhëheqjes dhe organizatës si ligjërisht ashtu edhe financiarisht. Akoma, cila është më e çmuar për Jehovain, duke ruajtur gjërat materiale apo duke ruajtur jetën njerëzore? Rrëshqitja poshtë shpatit të rrëshqitshëm vazhdoi në një pikë të ulët disa vjet më vonë.
Në 1967, transplantimi i parë i zemrës u krye me sukses. Transplantimet e veshkave tani ishin praktikë standarde, por kërkohej një transfuzion gjaku. Me avancime të tilla në terapinë e transplantimit, lindi pyetja nëse transplantimet e organeve (ose dhurimi i organeve) ishin të lejueshme për të krishterët. "Pyetjet nga lexuesit" e mëposhtëm siguruan vendimin e udhëheqjes:
“Njerëzit u lejuan nga Zoti të hanë mish kafshësh dhe të mbajnë jetën e tyre njerëzore duke marrë jetën e kafshëve, megjithëse nuk u lejohej të hanin gjak. A përfshiu kjo ngrënia e mishit të njeriut, mbajtja e jetës së një personi me anë të trupit ose një pjese të trupit të një njeriu tjetër, të gjallë apo të vdekur? Jo! Ky do të ishte kanibalizëm, një praktikë e neveritshme për të gjithë njerëzit e civilizuar. ” (Kulla e Rojës), Nëntor 15, 1967 f. 31) [Shtohet Boldface]
Për të qëndruar në përputhje me premisën që një transfuzion gjaku është "duke ngrënë" gjak, një transplant organi duhej parë si "duke ngrënë" organin. A është kjo e çuditshme? Ky mbeti pozicioni zyrtar i Organizatës deri në 1980. Sa tragjike të mendosh për ata vëllezër dhe motra që vdiqën pa nevojë midis 1967-1980, pa mundur të pranonin një transplant organi. Për më tepër, sa ishin dis shoqëri sepse ishin të bindur se lidershipi kishte ikur nga fundi i thellë duke e krahasuar një transplant organesh me kanibalizëm?
A është premisa madje nga distanca brenda sferës së mundësive shkencore?
Një analogji e zgjuar
Në 1968 premisa arkaike u promovua përsëri si e vërtetë. Një analogji e re e zgjuar (e përdorur ende edhe sot e kësaj dite) u prezantua për të bindur lexuesin se efekti (në trup) i një transfuzioni ishte i njëjtë me gllabërimin e gjakut përmes gojës. Pretendimi është bërë që të abstenoj nga alkooli do të thoshte të mos e konsumosh atë as injektojeni atë në mënyrë intravenoze. Prandaj, të abstenosh nga gjaku do të përfshinte mos injektimin intravenoz në venat. Argumenti u paraqit si vijon:
Por a nuk është e vërtetë që kur një pacient nuk është në gjendje të hajë përmes gojës së tij, mjekët shpesh e ushqejnë atë me të njëjtën metodë në të cilën administrohet një transfuzion gjaku? Shqyrtoni shkrimet e shenjta me kujdes dhe vini re që ata na thonë 'mbajtur falas nga gjaku 'dhe te 'abstenojnë nga gjaku ' (Veprat 15: 20, 29) Whatfarë do të thotë kjo? Nëse një mjek do t'ju thoshte të përmbaheni nga alkooli, a do të thoshte kjo thjesht që nuk duhet ta merrni përmes gojës tuaj, por se mund ta transfuzoni atë direkt në venat tuaja? Sigurisht që jo! Pra, gjithashtu, 'abstenimi nga gjaku' do të thotë të mos e marrim fare në trupin tonë. (E vërteta që të çon në jetën e përjetshme, 1968 f. 167) [Boldface shtuar]
Analogjia duket logjike, dhe shumë anëtarë të rangut dhe dosjeve deri më sot besojnë se analogjia është e shëndoshë. Por a është? Vini re komentet e Dr. Osamu Muramoto në lidhje me sa i metë shkencërisht është ky argument: (Revista e Etikës Mjekësore 1998 f. 227)
“Siç e di çdo profesionist mjekësor, ky argument është i rremë. Alkooli që gëlltitet me gojë thithet si alkool dhe qarkullon si i tillë në gjak, kurse gjaku i ngrënë oral tretet dhe nuk hyn në qarkullim si gjak. Gjaku i futur direkt në venat qarkullon dhe funksionon si gjak, jo si ushqim. Prandaj, transfuzioni i gjakut është një formë e transplantimit të organeve qelizore. Dhe siç u përmend më parë, transplantimet e organeve tani lejohen nga WTS. Këto mospërputhje janë të dukshme për mjekët dhe njerëzit e tjerë racionalë, por jo për JW për shkak të politikës së rreptë kundër shikimit të argumenteve kritike. " [Boldface shtuar]
Vizualizoni një fëmijë në Afrikë me bark të fryrë për shkak të një rasti të rëndë të kequshqyerjes. Kur mjekohet për këtë gjendje, çfarë përshkruhet? Një transfuzion gjaku? Sigurisht që jo, sepse gjaku nuk do të ofronte vlera ushqyese. Ajo që përshkruhet është një infuzion paranteral i lëndëve ushqyese të tilla si elektrolitet, glukoza, proteinat, lipidet, vitaminat thelbësore dhe mineralet gjurmë. Në fakt, administrimi i një transfuzioni tek një pacient i tillë do të ishte i dëmshëm, aspak i dobishëm.
Gjaku është i pasur me natrium dhe hekur. Kur gëlltitet në gojë gjaku është toksik. Kur përdoret si gjak i transfuzuar në qarkullimin e gjakut, ai udhëton në zemër, mushkëri, arterie, enë gjaku e kështu me radhë, nuk është toksik. Isshtë thelbësore për jetën. Kur gëlltitet në gojë, gjaku udhëton përmes aparatit tretës në mëlçi, ku prishet. Gjaku nuk funksionon më si gjaku. Nuk ka asnjë nga cilësitë e qëndrueshme të jetës së gjakut të transfuzuar. Sasia e lartë e hekurit (që gjendet në hemoglobinë) është kaq toksike për trupin e njeriut nëse gëlltitet mund të jetë fatale. Nëse dikush do të përpiqej të mbijetonte me ushqimin që trupi do të merrte nga pirja e gjakut për ushqim, së pari do të vdiste nga helmimi me hekur.
Pikëpamja se një transfuzion gjaku është ushqim për trupin është po aq i vjetëruar sa pikëpamjet e tjera të shekullit XVII. Përgjatë kësaj linje, unë do të doja të ndaja një artikull që gjeta në Smithsonian.com (datë 18 qershor 2013). Artikulli ka një titull shumë interesant: Pse domate u frikësua në Evropë për më shumë se vjet 200. Sado i mahnitur sa shfaqet titulli, tregimi ilustron mirë se si një nocion shekullor u vërtetua se ishte një mit i plotë:
“Interesante, në fund të viteve 1700, një përqindje e madhe e evropianëve kishin frikë nga domatja. Një pseudonim për frutat ishte "molla e helmit" sepse mendohej se aristokratët sëmureshin dhe vdiqën pasi i hëngrën, por e vërteta e çështjes ishte se evropianët e pasur përdorën pllaka kallaji, të cilat ishin të larta në përmbajtje plumbi. Për shkak se domatet janë të larta në aciditet, kur vendosen në këtë enë të veçantë, frutat do të nxjerrin plumb nga pllaka, duke rezultuar në shumë vdekje nga helmimi me plumb. Askush nuk e bëri këtë lidhje midis pllakës dhe helmit në atë kohë; domate u mor si fajtor. ”
Pyetja që duhet të bëjë çdo Dëshmitar është: A jam i gatshëm të bëj atë që mund të jetë një vendim mjekësor jeta ose vdekja për veten time ose të dashurin tim bazuar në besimin në një premisë shekullore që është shkencërisht e pamundur?
Trupi Drejtues kërkon që ne (nën kërcënimin e shkëputjes së pavullnetshme) të jemi në përputhje me doktrinën zyrtare Pa Gjak. Megjithëse mund të argumentohet lehtë se doktrina është copëtuar pasi Dëshmitarët e Jehovait tani mund të pranojnë praktikisht 99.9% të përbërësve të gjakut. Një pyetje e drejtë është, me kalimin e viteve, sa jetë u prenë para kohe para se përbërësit e gjakut (përfshirë hemoglobinën) të bëheshin çështje e ndërgjegjes?
Torti i keqpërfaqësimit?
Në esenë e saj të paraqitur në Journal of Church and State (Vol. 47, 2005), me të drejtë Dëshmitarët e Jehovait, transfuzionet e gjakut dhe keqtrajtimi i keq, Kerry Louderback-Wood (një avokat i cili u rrit si Dëshmitar i Jehovait dhe nëna e të cilit vdiq pasi refuzoi gjakun) paraqet një ese bindëse mbi temën e keqinterpretimit. Eseja e saj është në dispozicion për tu shkarkuar në internet. I inkurajoj të gjithë ta përfshijnë këtë si lexim thelbësor gjatë hulumtimit të tyre personal. Unë do të ndaj vetëm një citim nga eseja në lidhje me pamfletin WT Si mund ta shpëtojë gjaku jetën tuaj? (1990)
“Kjo pjesë diskuton vërtetësinë e pamfletit përmes analizës së gabimeve të shumta të Shoqatës për shkrimtarët sekularë individualë përfshirë: (1) shkencëtarë dhe historianë biblikë; (2) vlerësimi i komunitetit mjekësor për rreziqet e sëmundjeve të lindura në gjak; dhe (3) vlerësimet e mjekëve për alternativat cilësore të gjakut, përfshirë madhësinë e rreziqeve nga paraprirë një transfuzioni gjaku. ” [Boldface shtuar]
Duke supozuar pretendimin se udhëheqja gabimisht citoi shkrimtarët laikë konfirmohet në një gjykatë, kjo do të ishte shumë negative dhe e kushtueshme për organizatën. Heqja e disa fjalëve nga konteksti i tyre sigurisht që mund ta lërë anëtarësimin me një përshtypje të gabuar në lidhje me atë që synonte shkrimtari. Kur anëtarët marrin vendime mjekësore bazuar në keqinformim dhe dëmtohen, ekziston përgjegjësia.
Në përmbledhje, ne kemi një grup fetar me një doktrinë fetare që përfshin një vendim mjekësor për jetën ose vdekjen, i bazuar mbi një mit joshkencor. Nëse premisa është mit, doktrina nuk mund të jetë biblike. Anëtarët (dhe jeta e të dashurve të tyre) janë në rrezik në çdo kohë që hyjnë në një ambulancë, spital ose qendër kirurgjie. E gjitha sepse arkitektët e doktrinës hodhën poshtë mjekësinë moderne dhe zgjodhën të vareshin nga mendimi i mjekëve nga shekujt e kaluar.
Sidoqoftë, disa mund të pyesin: A nuk është prova e suksesit të operacionit pa gjak se mësimi mbështetet hyjnisht nga Zoti? Për ironi të fatit, doktrina jonë Pa Gjak ka një rresht për profesionin e mjekut. Undshtë e pamohueshme që përparime të mëdha në operacionin pa gjak mund t'u atribuohen Dëshmitarëve të Jehovait. Ka të ngjarë të shihet nga disa si një dhuratë nga perëndia për kirurgët dhe ekipet e tyre mjekësore në të gjithë botën, duke siguruar një rrjedhë të qëndrueshme pacientësh.
Pjesa 3 i kësaj serie shqyrton se si është që profesionistët mjekësorë mund t'i shohin pacientët e tyre Dëshmitarë të Jehovait si një dhuratë nga perëndia. Eshte nuk sepse ata e shohin doktrinën si biblike dhe as që aderimi në doktrinë sjell bekimin e Zotit.
(Shkarkoni këtë skedar: Dëshmitarët e Jehovait - Gjak & Vaksina, për të parë një tabelë vizuale të përgatitur nga një anëtar në Angli. Dokumenton se pjerrësia e rrëshqitur e udhëheqjes JW ka qenë në përpjekje për të mbrojtur doktrinën No Blood ndër vite. Ai përfshin referenca për interpretime doktrinore sa i përket transfuzionit dhe transplantit të organeve.)
[…] Pjesa 2 ne vazhdojmë me historinë nga viti 1945 deri më sot. Ne do të vërejmë mashtrimin e përdorur nga […]
Disa njerëz mund të lexojnë artikullin e Kerry Louderback-Wood dhe të pranojnë mendimin e saj se Tertullian do të hante gjak në një situatë jetë-vdekje. Tertuliani përshkruan llojin e persekutimit që u përshkrua gjithashtu në Mateu 10: 32,33 te "De Fuga in Persecutione". Kjo do të thotë, të krishterët u persekutuan thjesht sepse pranuan se ishin të krishterë. Seksioni 5 i Fuga tregon vazhdimisht se zgjedhjet nën persekutim ishin rrëfimi ose mohimi. Tertuliani thotë në Seksionin 6. “… ne nuk do të futemi në këshillat hebreje, as do të fshikullohemi në sinagogat hebraike, por sigurisht që do të citohemi para magjistratëve Romakë dhe vendeve të gjykimit”. Në seksionin 9 të Fuga, ai... Lexo më shumë "
Kerry LouderbacK-Wood shkroi në faqen 112 të artikullit të saj Tort of keqinterpretimi: “arlyshtë e qartë, Tertulliani nuk po pretendonte se ishte kundër urdhërimeve të Zotit për të ngrënë gjak në një situatë emergjente. Në një vakt normal, të krishterët e hershëm (shumë ishin hebrenj) zakonisht nuk hanin mish ose gjak të pasheneruar. Sidoqoftë, nuk rrjedh nga kjo se ata do të refuzonin një ushqim të tillë nëse do të përballeshin me uri. " Por ajo ishte gabim dhe ajo që DUHET të thoshte ishte: «E qartë, Tertuliani ISHT pohonte se ishte kundër urdhërimeve të Zotit të hante gjak edhe në një situatë emergjente. Të krishterët, qofshin johebrenj apo hebre, ASNJHERE nuk hëngrën... Lexo më shumë "
Autori i Blood - Vital for Life shkroi: “Shkencëtari Joseph Priestley arriti në përfundimin: 'Ndalimi për të ngrënë gjak, që iu dha Noeut, duket se është i detyrueshëm për të gjithë pasardhësit e tij ...'" Ai me të vërtetë duhej të kishte shkruar: "Përmblidhi priftërisht argumentin e shumë të krishterë duke thënë: 'ne nuk mund të mos konkludojmë, se ai kishte për qëllim të ishte absolut dhe i përhershëm; sepse gjaku nuk ishte ngrënë nga asnjë i krishterë për shumë shekuj… "Kerry Louderbach Wood u ankua në faqen 109:" Shoqëria ka keqinterpretuar shkrimet e Joseph Priestley. " Pastaj ajo tregon se e kishte keqkuptuar si shkrimtarin Prifti ashtu edhe Kullën e Rojës, duke menduar fjalën «përfundo»... Lexo më shumë "
Fjalia hyrëse e këtij artikulli më godet fort. Aty lexohet, "Në vitet midis 1945-1961, kishte shumë zbulime dhe përparime të reja në shkencën mjekësore." Arsyeja që kjo fjali më godet kaq shumë është sepse kaq shumë dhjetëra mijëra (nëse jo qindra mijëra!) Kanë pësuar pa nevojë sëmundshmërinë dhe vdekshmërinë si rezultat i ndjekjes së doktrinës së gjakut të Kullës së Rojës, dhe gjatë periudhës së përmendur në këtë hapje fjalia ishte e njohur dhe e vërtetuar se transfuzioni, për shembull, i qelizave të kuqe nuk ofronte përfitime ushqyese për një pacient në nevojë për ushqim. Ishte provuar dhe gjetur joefektive, dhe joefikasiteti ishte... Lexo më shumë "
Unë mendoj se duhet të pyes pse është kaq shumë dëshmitarë në kërcënimin e vdekjes nga refuzimi i gjakut do t'u bindeshin burrave? Pse dëshmitarët kanë kaq frikë nga mosmarrëveshjet. Babai im në 1959 një burrë i zi nën ndarje dhe një arsim i klasës së tretë u ngrit pranë tyre dhe mori 3 kunja gjaku. Ai foli kundër kësaj doktrine. Po ai ishte keqdashës. Ai nuk pranoi t'i linte ta rivendosnin pas një viti. Kur ai po vdiste madje ai nuk pranoi të pranonte rivendosjen dhe tha se ai do të vdiste df sepse. Nathan Knorr ishte gabim. Whatfarë është e gabuar me... Lexo më shumë "
Zhaklin, a janë Dëshmitarët e Jehovait i vetmi njerëz që njihni që ndjekin udhëheqësit fetarë, mbretërit dhe politikanët dhe të gjitha llojet e ideve të pamatur, deri në vdekjen e tyre?
Ajo që ka ndodhur me Dëshmitarët e Jehovait është e zakonshme për burrat që nga fillimi i njeriut. Një realitet i trishtuar por i vërtetë.
Joshua
Jacqueline, unë jam i lumtur që e di se babai juaj e kuptoi që mësimi ishte i metë atëherë dhe duke bërë kështu të jetonte, duke shpresuar në një moshë të pjekur. Whatfarë është e gabuar me këta dëshmitarë të ditës moderne, që kanë frikë të ngrihen në këmbë? Kuptoni Jacqueline që shumica dërrmuese, nga padituria e fakteve, nuk shoh ndonjë nevojë për t’u ngritur në këmbë. Ata besojnë se mësimi është nga Zoti dhe nuk e vënë në dyshim atë. Dhe kjo është arsyeja pse ne këtu në PB (dhe faqet e tjera të internetit) kushtojmë shumë nga koha jonë për të ndihmuar në edukimin e atyre që kanë filluar të kenë dyshime. ... Lexo më shumë "
Vëllezërit mund të vazhdojnë dhe të thonë terma si ne nuk duhet të hamë gjak, nuk duhet të shpërndajmë gjak. Gjaku qëndron për jetën. Ne nuk duhet ta keqpërdorim atë. Unë personalisht besoj megjithëse e gjithë premisa ka të meta sa herë që hamë mish kafshësh. Mishet e kuq duken sikur ato përmbajnë gjak për mua, ku ne vijmë vijat me këtë politikë pa gjak. Ka diçka që na mungon këtu nuk është këtu
Kam pirë kafe në mëngjes dje me mikun tim një ish-i moshuar i cili ishte lënë jashtë organizatës rreth 15 vjet më parë për shkak të dyshimit të doktrinës së 1919. U morëm me temën e gjakut. Ai solli përsëri në vëmendjen time diçka që ai më kishte thënë një herë më parë. Ndodhi rreth 20 vjet më parë. Vajza e tij kishte lindur një djalë që kishte lindur me një valvul të dëmtuar të zemrës. Në atë kohë, ata të gjithë jetonin në një vend të botës së tretë (nën shërbimin ku nevoja është promovim i madh) Mjeku i dha foshnjës një shans për 33% të mbijetesës... Lexo më shumë "
Unë jam në të njëjtën situatë me burrin tim, i bëra të njëjtën pyetje tani dhe ai tregoi me gishtin tregues lart dhe më tha le të më tregojë Jehovai. Ai thotë se po ndryshoj dhe nga e di se kjo faqe në internet ka kuptim të mirë për vëllezërit dhe motrat dhe nuk po më mashtrojnë. Theshtë interneti dhe nuk i njeh fare këta njerëz, mirë unë psherëtimë. Kjo e vështirë e zgjimit nuk është ajo.
A nuk është interesante që ata gjithmonë përqendrohen në motive dhe kurrë në fakte.
Meleti, pse eshte keshtu?
Alwaysshtë gjithmonë më lehtë të sulmosh motivin ose karakterin e një personi sesa të takosh problemin ballë për ballë dhe t'i përgjigjesh pyetjes në fjalë. Njerëzit e bëjnë këtë kur janë në qoshe dhe frika se mos provohen se janë të gabuar fillon të depërtojë brenda tyre, kështu që ata do të humbasin kontrollin dhe do t'ju sulmojnë në një nivel personal. Njerëzit ngatërrohen me faktet, pasi ato i zgjidhin ato dhe krijojnë disonancë ekstreme njohëse. Kjo disonancë njohëse atëherë duhet të rregullohet. Shumica e njerëzve përfundojnë duke përdorur paragjykimin e konfirmimit për të riafirmuar pikëpamjen e tyre origjinale, duke studiuar shkrimet e shenjta duke përdorur një metodë të quajtur eisegesis. Ne... Lexo më shumë "
Një postim i shkëlqyeshëm, i mirë për JW dhe exJW.
Askush nuk është plotësisht i lirë nga paragjykimet.
Ju faleminderit,
Joshua
Kur mendojmë për atë dëshirë të arsyetimit. Se është e internetit dhe ne nuk i dimë këta njerëz. Kjo është e vërtetë, dhe ne mund të mashtrohemi. Por gjithashtu duhet të themi se sa prej nesh e njohin me të vërtetë organin drejtues. Dhe si e dimë se ata nuk po na mashtrojnë gjithashtu. Edhe nëse i kemi ditur ata, mund të themi me siguri se cilat janë motivet e tyre, ndonjë prej nesh e di se çfarë ndodh në zemrën e anijeve në mënyrë private. Jam i bindur mënyra më e mirë për të zbuluar nëse po mashtrohemi si... Lexo më shumë "
Faleminderit At Jack për përgjigjen dhe këshillën tuaj, unë do të lexoj përgjigjen tuaj për burrin tim. Motivet nga kjo faqe në internet janë shkruar në faqen e parë dhe unë vetë i besoj kësaj sigurisht. Shtë e vështirë kur ju si çift nuk jeni zgjuar në të njëjtën kohë.
Thjesht shko lehtë tek ai motër. Gjëja më e rëndësishme është të duash njëri-tjetrin. Mos harroni fjalët e urta 25; 11 për mollët e arit dhe fjalën e thënë në kohën e duhur. Mos lejoni që feja të ngrihet në një pykë midis jush. Bekimi i krishterë për ju dhe hubi juaj.
Ju faleminderit!
willy,
Ju mund t’i jepni burrit tuaj këtë skenar. Thuaj se ai është duke qëndruar në mes të rrugës dhe dikush që nuk e njeh thërret nga trotuari për t'i thënë se një kamion po i bie. A do të ai a) vinte në dyshim motivet e burrit, b) do ta pyeste burrin nga vinte, c) të pyeste me cilin autoritet njeriu e bën këtë paralajmërim, ose d) të kthehet dhe të shohë nëse njeriu thotë të vërtetën apo jo?
Faleminderit Meleti. Burri im zgjidh përgjigjen d) dhe unë duhej t'ju tregoja, ai e kuptoi mesazhin.
Kind regards
Motra juaj në Krishtin
Uroj ta dija vetë përgjigjen e kësaj pyetje. Ndoshta dikush mund të na japë udhëzime?
Yobec, mendoj se dashuria dhe mirëkuptimi është thelbësore, dhe të lutesh dhe t'i kërkosh Jehovait të hapë zemrat e bashkëshortëve tanë.
Kalofsh nje ditë te mrekullueshme.
Yobec, i lumtur që morët transfuzion dhe provë të gjallë që ju shpëtoi jetën tuaj. Gruaja juaj është e zotëruar me magji e kësaj bande burrash.
Ashtu si ti nuk flas më me dëshmitarët. Nuk ka dobi nëse nuk janë zgjuar vetë. Unë gjithashtu nuk do të lexoj ndonjë libër, magji ose biblën e tyre. Unë nuk e lexova këtë artikull plotësisht, por vetëm komente. Ju nuk duhet ta zhytni veten pasi kjo ju bën të hidhni duart lart në ajër sikur thjesht nuk ju intereson.
Përshëndetje Jacqueline. Unë nuk mendoj se është një rast frike sa më shumë që është fakti që u janë rrëmbyer aftësitë e tyre hetimore nga një grup burrash që kanë qenë të suksesshëm në bindjen e tyre se ata janë zëdhënës të Zotit. Nëse thuhet diçka ose ndërmerret ndonjë veprim që bie ndesh me dekretin e G.B, thjesht nuk mund të jetë kështu. Për shembull, nëse dikush nuk po ecën mirë financiarisht dhe ka humbur shumë takime, arsyetimi do të jetë përgjatë vijave të «Epo, çfarë pret, Jehovai nuk po i bekon ata. Ndërsa nëse e kundërta... Lexo më shumë "
Pra, prit një minutë nëse Burrat e Saulit hanë gjak, dua të them që ata vranë kafshët dhe hëngrën gjakun, nuk më kujtohet që Zoti i goditi ata 1 Samuelit 14: 31-35, i sigurt që Sauli ndërtoi një altar për zotin pasi vrau më shumë kafshë , por njerëzit nuk vdiqën… Në rregull kështu që ne mund të ndërtojmë një altar pasi kemi bërë një transfuzion gjaku dhe kjo na shpëton jetën… Unë mendoj se e kam marrë fotografinë. Por duke shkuar në të gjitha fraksionet dhe fraksionet, më pëlqen kur bëra një koment në lidhje me marrjen e fraksioneve të gjakut një vit më parë, apo unë isha i vetmi që përmenda... Lexo më shumë "
Pse në tokë ata kanë vendosur rregullat që të tjerët t'i zbatojnë. ? I gjithë argumenti në kullën e Rojës shkon kundër tërë kapitullit të romanëve 14. Vetëm të çmendur ata e kanë bërë veten të përgjegjshëm sepse kanë marrë vendime të popujve për ta.
Dikur ekzistonte ky dokumentar për trefishimin në Maasai. Ata treguan një lopë që u qëllua në qafë kot për të marrë gjak dhe ata e përzien atë me qumësht edhe nga lopa dhe nuk ishte ky trefishtë rreth dhjetë vjeç, dhe ai duhej ta pinte gjithashtu, por ai nuk donte ndaj dhe ne u neveritëm nga ideja, por burri i moshuar e dha atë dhe kështu iu desh ta pinte, dhe mua më erdhi keq për këtë treshe të vogël. Lopa nuk vdiq, mund ta shihni se kjo ishte diçka normale... Lexo më shumë "
Përshëndetje Willy, një herë mbaja një bisedë një me një me Fred Rusk në lidhje me këtë. Në atë kohë Rusky ishte në krye të departamentit të letërkëmbimit të Kullës së Rojës. Nuk jam i sigurt nëse ai është ende aty pranë apo jo. Por ai ishte një lojtar prej kohësh brenda Kullës së Rojës. Sidoqoftë, diskutimi ishte nëse kërkesa e Noeut për të abstenuar nga gjaku ishte e zbatueshme vetëm kur jeta e një kafshe të merrej. Ai ngriti traditën e Maasai duke ngrënë gjak nga një kafshë pa e vrarë kafshën. Përgjigja ime ishte të them një lexim i drejtpërdrejtë i tekstit të Zanafillës 9: 4 i tha Noeut që të mos hante mishin e një kafshe... Lexo më shumë "
Marvin,
Faleminderit për informacionin shtesë dhe pamjen biblike? Se djemtë e vegjël duken do ta kujtoj gjithmonë, dhe këtë e pashë në TV rreth 25 vjet më parë.
Përshëndetje të përzemërta.
Përshëndetje Willy, unë kam një kujtim që do të doja ta harroja. Bëhet fjalë për një fëmijë të vogël që vdes për mungesë të transfuzionit të gjakut. Kurrë nuk do ta harroj terrorin në sytë e fëmijës. Kurrë nuk do ta harroj tmerrin e plotë të pësuar nga prindërit. Atëherë e dija atë që di tani. Diçka është prishur rreth doktrinës së gjakut të Kullës së Rojës. Kjo është përkeqësuar vetëm nga refuzimi i udhëheqjes së organizatës për të qëndruar dhe për t'u përgjigjur për detajet kritike për mbështetjen e doktrinës. Kjo tha, unë dua që ju të dini që unë vlerësoj dhe vlerësoj kujtesën që keni ndarë. Rrethana të tilla si ajo që keni ndarë forcën... Lexo më shumë "
Shumë është jashtëzakonisht e gabuar dhe duke korrigjuar pikëpamjen tonë, dhe duke lexuar artikuj si këto dhe për të ndjekur Zotin dhe jo këto doktrina ose burra të gabuar, ne mund të bëjmë një ndryshim një person në një kohë, e di se mendimi im ka ndryshuar.
Këtu është lidhja për përgjigjen e Kullës së Rojës për shkrimet e Levitikut që lejon një izraelit të hajë mish të pastër. Patinazhi i tyre rreth çështjes është vërtet i jashtëzakonshëm
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Unë thjesht po pyesja veten. A mund të jetë që urdhri në Lev dhe Deut për të mos ngrënë gjak të kishte lidhje me gjakun që duhej të vinte në postat e dyerve, në mënyrë që engjëlli të kalonte shtëpinë dhe i parëlinduri i tyre nuk do të vritet? Me fjalë të tjera, gjaku nënkuptonte jetën. Prandaj, në mënyrë që hebrenjtë të kujtojnë këtë dhe të respektojnë vlerën e gjakut që shpëtoi jetën e tyre në atë kohë, urdhri iu dha që të mos hanin gjak. Vetëm për të ngrënë gjakun nga kafshët e vrarë nuk do të ishte respekt. Më vonë,... Lexo më shumë "
Përshëndetje Menrov, nuk jam i sigurt se i kuptoj premisat apo argumentet tuaja. Sidoqoftë, unë do të argumentoja se adhuruesit hebrenj të Zotit sipas Ligjit të Moisiut ishin mbajtur në një standard tjetër në lidhje me gjakun sesa adhuruesit e Zotit përveç Ligjit të Moisiut. Unë e them këtë për arsye të shumta, por tre ato që bien në sy janë 1) ka gjuhë për "çdo lloj gjaku" brenda Ligjit të Moisiut, 2) Hebrenjtë ishin nën detyrimin të përdornin gjak për diçka dhe se diçka ishte për flijime të shenjta për shlyerjen e mëkatit dhe 3) përndryshe hebrenjve u është thënë të harxhojnë gjak në tokë. Për krahasim Noachian... Lexo më shumë "
Marvin, jam dakord me mendimet e tua. Vetëm ditën tjetër pashë një program ku rrëfyesi ishte në një vend të botës së tretë dhe një pjatë ishte përgatitur duke përdorur gjak të plotë. Dukej e tmerrshme në gjendjen e saj të papërpunuar, por pasi ishte gatuar mjaftueshëm dhe ishte holluar me erëza dhe perime të tjera, ishte e ngrënshme. Ka shumë produkte ushqimore të bëra me gjak të plotë. Kuptimi im është që hekuri (heme) në gjak të papërpunuar RAW është toksik. Sasia e gjakut të papërpunuar që duhet të konsumohet për të fituar ushqim të mjaftueshëm për të mbajtur jetën do të rezultojë në helmim me hekur që do të ishte fatale. Ne jemi... Lexo më shumë "
Sopater, Të kuptuarit që artikuloni është i vërtetë, dhe ju nuk jeni vetëm në mbajtjen e këtij këndvështrimi. Unë mendoj se, sidoqoftë, ekziston një kuptim alternative që është gjithashtu i vërtetë. Kuptimi i fundit do të përfshinte një nocion se të ndalohej ngrënia e gjakut të një kafshe të vrarë, megjithëse nuk do të ndalohej përdorimi tjetër i këtij gjaku. Mund të kemi një diskutim të gjatë rreth këtyre pikëpamjeve alternative, por për mua çështja është që as nuk ndalon përdorimin modern mjekësor të gjakut të donatorëve për transfuzion. Prandaj, pa marrë parasysh se cilën nga dy kuptimet një person i pranon as nuk do t'i kishte ato pa nevojë... Lexo më shumë "
Marvin, jam dakord që kam prezantuar një pikëpamje alternative dhe që sigurisht që ka alternativa të tjera të vlefshme. Unë mendoj se të gjithë duhet të bëjnë kërkime dhe të vendosin vetë. Unë do të paraqes kërkimin dhe arsyetimin tim si një nga pikëpamjet në dispozicion, atëherë lexuesi mund të vendosë. Unë dua që lexuesi të jetë i vetëdijshëm se kjo pikëpamje ekziston dhe ka merita. Unë nuk jam dogmatike, nuk mund të jem. Unë do të ndaj disa referenca shtesë në Pjesën 5. Ja një: Shënoni porosinë e 7-të dhënë Noeut në Targumin Hebre. Vini re se si përputhet saktësisht me Zanafillën 9: 4. 1.Idolatria është e ndaluar 2.Blasfemi... Lexo më shumë "
Përshëndetje Sopater, Faleminderit për artikujt, duke pritur të gjithë serinë. Ju e dini tani, atë që nuk e keni bërë gjatë gjithë atyre viteve dhe tani e dini më mirë dhe veproni në përputhje me rrethanat, jo sigurisht që nuk jeni të përhumbur!
Duajeni Willy
Faleminderit moter e dashur Pajtohem me Joshua ashtu siç tha ai me shumë shkëlqim në postin e tij të mëparshëm. Edhe unë jam 100% i sigurt se Jehovai do të trajtojë me nder të veçantë të gjithë ata që kanë qenë viktima të kësaj padrejtësie tragjike. Kjo përfshin ata që "stërvitën" të dashurit dhe miqtë e tyre për të qëndruar besnikë si dëshmorë deri në vdekje në përputhje me doktrinën. Ata janë gjithashtu viktima. Përfshirë ata që sakrifikuan fëmijët e tyre për një mësim që nuk bazohet në asgjë më shumë sesa një nocion i vjetëruar i përqafuar nga udhëheqja paranojake gjatë Luftës së Dytë Botërore kush kishte një axhendë për ta mbajtur JW të ndarë nga bota?... Lexo më shumë "
Përshëndetje Marvin, më falni nëse postimi im nuk ishte i qartë / konfuz. Më lejoni të përpiqem të shpjegoj. Së pari, lexova përgjigjen tuaj për Willy, mendova se kishte kuptim: të mos hani gjak nga kafshët që nuk kanë vdekur akoma. Sidoqoftë, unë nuk jam akoma i sigurt nëse ajo komandë është i njëjti lloj komande siç thuhet në Lev. dhe Deut. Hebrenjtë ishin njerëz të veçantë të TIJ dhe Ligji u ishte dhënë atyre dhe të gjithë atyre që iu bashkuan atyre Po, është e vërtetë që kishte njerëz që do të bënin gjërat e ligjit, pa e ditur as që ishin... Lexo më shumë "
Menrov, Nëse mund të bashkohem, ligji i dhënë Noeut (Ligji Universal) merrej posaçërisht me trajtimin njerëzor të një kafshe të therur për ushqim. Jehovai miratoi zyrtarisht kafshë "të gjalla" për ushqim (Zan. 9: 3) por në vargun 4 shtoi paralajmërimin se kafsha (qoftë e gjuajtur apo e bllokuar) duhet të ketë ngordhur para se të hahet mishi i saj. Zoti nuk e kishte ndaluar të hante mish nga kafshët para përmbytjes. Por burrat barbarë ishin të dhunshëm dhe kishin pak respekt për jetën e kafshëve (madje edhe njerëzve) dhe do të shqyenin një gjymtyrë nga një kafshë dhe do të hanin mishin e gjallë të përgjakur ndërsa kafsha... Lexo më shumë "
Dua të sqaroj se sa më sipër po përqendrohet në Kapitullin 17, i cili vlen për therjen e kafshëve "kurban". Izraelitët nuk mund të vrisnin një kafshë nga tufa e tij që u përdor si flijim. Ai natyrisht mund të vrasë kafshë që nuk përdoren në flijim (të përdorura vetëm për ushqim) në të njëjtën mënyrë si kafsha e egër, domethënë, për ta gjakosur atë dhe derdhur gjakun e tij në tokë dhe për ta varrosur atë.
Në këtë rast, ishin mollë dhe mollë siç zbatohej ligji i dhënë Noes. Në sa më sipër, unë isha duke u përqëndruar në ndryshimet.
Sopater
Sopater, unë do të doja të pohoja një pikëpamje personale në lidhje me Zanafillën 9: 1-7. Noeut dhe bijve të tij iu dhanë udhëzime për fillimin e dytë, "qiejt dhe tokën e tanishme". 2Pj 3: 5-7 'Sepse kur ata e mbajnë këtë, u shpëton atyre se me fjalën e Zotit qiejtë ekzistonin shumë kohë më parë dhe toka u formua nga uji dhe nga uji, përmes të cilave bota në atë kohë u shkatërrua, duke u përmbytur me ujë. Por me fjalën e Tij qiejtë dhe toka e tanishme janë rezervuar për zjarr, të ruajtura për ditën e gjykimit dhe shkatërrimit të paudhësisë... Lexo më shumë "
Joshua, faleminderit për ndarjen. Ju keni një perspektivë interesante. Për mua që të bëj lidhjen midis Pemës së Jetës në kopsht dhe Zanafilla 9: 4 kërkon një kërcim të madh besimi. Në ditët e mia të reja unë isha një bluzë e gjatë shumë e mirë dhe mund të kisha qenë në gjendje ta bëja atë hap, por tani jam shumë e vjetër 🙂 A mund të ndani punën referuese që mbështet mendimin tuaj? Padyshim që ekziston një larmi mendimi midis studiuesve në lidhje me atë se urdhri i Noeut ishte të mos hante gjak 'të gjallë' ose ndonjë gjak fare. Në të kaluarën kam ndarë shumë... Lexo më shumë "
Sopater, Pika ime e distiluar është që JETA i përket Zotit dhe Ai vendos se kush do të marrë pjesë në jetë, qoftë ajo Pema e Jetës në Kopsht apo Jeta me anë të gjakut të Krishtit. Zoti e konsideron gjakun e kafshëve të vrara si jetën e kafshëve, kjo gjithashtu i përket Zotit. Sipas mendimit tim, nëse Zanafilla 9: 1-7 lihet të flasë vetë, kjo është shoqërimi i gjakut të një kafshe të vrarë me jetën. Komentet e Biblës e tregojnë këtë gjithashtu, por Komentet e Biblës janë shkruar nga burra. Ato mund të ofrojnë pamje alternative por asgjë më shumë. Theshtë Bibla... Lexo më shumë "
Joshua, Hekuri po mpreh hekurin vëllai im. Nga rruga, unë nuk arrita të përmend se një tjetër tipar i ligjit Noachian ishte parandalimi i vrasjes çnjerëzore të kafshëve për sport. Jehovai lejoi vrasjen ose kafshët për ushqim, por jo për të vrarë për sport. Pajtohem me shumicën e gjithçkaje që thua. Jeta i përket Zotit dhe në fund të fundit, ai vendos se kush do të marrë pjesë në të. Pajtohem që sakrifica e Abelit erdhi me dëshirë dhe paralajmëroi rregullimin e flijimit në ligjin e Moisiut. Për të shtuar një shënim anësor të "pjesëve të majme"… .. disa pikëpamje që mund t'i referohen kësaj... Lexo më shumë "
Përshëndetje Sopater, që të mos ju lodhem me një postim të gjatë, këtu janë vetëm disa fjalë të tjera: 🙂 Për sa i përket që nuk ka asnjë urdhër të drejtpërdrejtë ndaj Noeut në lidhje me derdhjen e gjakut në tokë, unë nuk kam përgjigje përveç se të them se ndoshta për Noe ishte një e dhënë. Edhe sot, shumë gjahtarë nuk shqetësojnë të mbledhin gjakun e vrasjes së tyre të eviseruar, ajo është hedhur poshtë. Një kafshë e gjetur e vdekur nuk u masakrua për ushqim. Ai që e gjeti të vdekur nuk i mori jetën. Isshtë për këtë arsye, për mendimin tim, që ai... Lexo më shumë "
Joshua, Pasi kam shqyrtuar disa komente, jam shumë në paqe me shpjegimin e gjetur në Ekspozitën e Gil në lidhje me Zanafilla 9: 4: «Por nuk do të hani mish me jetën e saj, që është gjaku i saj. Ky është përjashtimi i vetëm për ngrënien e mishit; nuk duhej ngrënë me gjak në të, që thuhet se është jeta e tij; jo se gjaku është në vetvete jeta, por sepse është një mjet jetese dhe se duke u rraskapitur, krijesa duhet të vdesë, dhe sepse kafshët dhe shpirtrat jetësorë na shfaqen më të fuqishëm... Lexo më shumë "
Joshua, Një referencë tjetër për Zanafilla 9: 4 Barnes Shënime «Kufizimi i parë për dhënien e ushqimit të kafshëve shprehet kështu: 'Nuk do të hani mish me jetën e tij, me gjakun e tij.' Kafsha duhet të vritet para se të përdoret ndonjë pjesë e saj për ushqim. Dhe ndërsa jeton për aq kohë sa gjaku rrjedh në venat e tij, gjaku i jetës duhet të tërhiqet para se të hahet mishi i tij. Projektimi i këtij kufizimi është të parandalojë mizorinë e tmerrshme të gjymtimit ose gatimit të një kafshe, ndërsa është ende gjallë dhe e aftë të vuajë dhimbje. Kullimi i gjakut nga... Lexo më shumë "
Vëlla Sopater, unë kam marrë pak kohë larg në mënyrë që të lejoj qartësinë të hyjë në diskutim. Së pari, i dashur vëlla, unë besoj në lejimin e Biblës të flasë vetë. Kam besim në aftësinë e Jehovait për të na dhënë atë që na duhet. Së dyti, fjalët e njerëzve nuk do të thonë asgjë. Ashtu siç e kemi mësuar atë mësim në fenë tonë, ne duhet të vazhdojmë ta zbatojmë atë mësim të fituar me vështirësi në fjalët e GJITHA burrave. Komentet janë shkruar nga burra, asnjë komentator i Biblës nuk është i frymëzuar nga Zoti. Ne mund t'i lexojmë fjalët e njerëzve gjithçka që duam, por duhet ta adhurojmë Zotin sipas tij... Lexo më shumë "
Joshua, unë dua të jehoj në fjalët tuaja rreth komenteve. Ato janë të dobishme në një farë mase, por në fund të fundit, kur bëhet fjalë për përfundime biblike, është më mirë të lejoni që teksti biblik të flasë vetë. Në atë shënim, ne kemi në thelb dy mënyra për ta lënë Biblën të flasë vetë. 1) Duke pranuar thëniet e paqarta biblike me vlerën e tyre dhe 2) formimin e argumenteve logjike të bazuara në thëniet e paqarta biblike. Ne gjithashtu mund të bëjmë supozime të caktuara bazuar në tekstet biblike. Ne mund të, për shembull, të supozojmë se Zoti vepron gjithmonë sipas ndjenjës së Tij të së drejtës dhe të gabuarës nëse nuk kemi një... Lexo më shumë "
Përshëndetje Marvin Shilmer, Bibla është një koleksion librash të frymëzuar / udhëhequr nga Zoti në mënyrë që të zbulohet një zbulim progresiv i qëllimeve, ligjeve dhe parimeve të Tij. Atë që dimë për mëkatin, ne e dimë jo vetëm nga Zanafilla vetëm por nga e tërë. Ajo që dimë për farën e gruas nuk është gjithashtu vetëm nga Zanafilla, por e tërë. Pothuajse gjithçka në Zanafillë gjen fundin, përfundimin, kuptimin e saj më të plotë profetik, në tërësi. Zanafilla është hyrja, shifra, nëse dëshironi, për gjithçka që vijon. Çfarë lidh Zanafilla në lidhje me gjakun; Gjaku i Abelit... Lexo më shumë "
I dashuri Joshua, Kujdesu shumë për atë që bën mirëkuptimi yt për Ligjin e Moisiut. Mjeshtri ynë, Jezusi, pagoi një çmim për të shfuqizuar atë ligj, i cili përbëhej nga shumë dekrete të hollësishme, duke përfshirë kërkesa shtesë në lidhje me gjakun. Të vendosësh parimet e këtij Ligji Mozaik sikur të krishterët janë disi të detyruar t'u binden këtyre parimeve do të thotë të hedhësh poshtë besimin te Jezusi. Ju shkruat: “Vëlla, Moisiu u mësoi skllevërve hebrenj egjiptianë çfarë të hanin dhe të mos hanin, çfarë të vishnin, madje edhe si të hidhnin jashtëqitjet e tyre, por as ai, as profetët, as mbretërit, as Krishti, nuk thanë se ishte... Lexo më shumë "
Marvin Shilmer,
Nuk besoj se të krishterët duhet të ndjekin Ligjin e Moisiut.
Nuk besoj se është e gabuar të dhuroni gjak ose të merrni një transfuzion gjaku.
Unë jam në humbje se si është se pas një shkëmbimi kaq të gjatë në këtë fije duhet të besoni se unë bëj.
Jam zhgënjyer shumë.
Joshua
I dashur Joshua,
Më erdhi në mendje se në një farë mënyre mendonit se ishte e gabuar që një i krishterë të pranonte transfuzionin e gjakut të dhuruesit për shkak të gjakut që keni shkruar: "Urtësia do të thoshte, lere vetëm". Them se e kam keqkuptuar atë që po përpiqesh të thuash.
Faleminderit vëlla.
Joshua
Joshua, jam dakord që është e mrekullueshme të diskutojmë hapur pikëpamjet tona. Hekuri mpreh hekurin. Unë besoj se ka meritë në shqyrtimin e komenteve të Biblës. Fakti që ekziston një larmi mendimesh më lejon të zgjedh se cili mendim duket më logjik dhe përmban sasinë më të vogël të hamendësimeve. Personalisht, një pikëpamje që nuk ka mbështetjen e ndonjë burimi laik do të ishte (për mua) shumë spekulative dhe nuk kishte përmbajtje. Isha i vetëdijshëm se ekzistojnë dy shkolla mendimi në rastin e Zanafilla 9: 4. Unë besoj se ato burime që ju citoni do të pajtoheshin se vetë ajeti vlen për gjakun... Lexo më shumë "
Vëlla Sopater,
Jo, nuk luaj tenis. Damë ndoshta? Një lojë më e ngadaltë. 🙂
Epo, vëlla, unë mendoj se po rrahim një kal të ngordhur (për lojë fjalësh). 😉
Dashuria vëllazërore dhe një shtrëngim duarsh i ngrohtë për ju dhe tuajin,
Joshua
Epo, të paktën nuk është një kal i gjallë
Josi, kur diskutojmë atë që Perëndia na kërkon neve nga njerëzit, ne nuk duhet të harrojmë të tregojmë respekt për atë që Ai shqetësoi të na tregonte. Ajo që dua të them është kjo: Zoti është inteligjent dhe supozon se ka gjëra që ai dëshiron që adhuruesit e tij ose t’i bëjnë ose shmangin, atëherë Ai është më shumë se i aftë të komunikojë atë tek ne pa pasur nevojë për ne të përdorim një parim që, në të vërtetë, do të kërkojë më shumë sesa Zoti e tha në mënyrë të qartë. Kështu, për shembull, Noeut iu tha të mos hante gjak kafshësh të vrara. Nëse Zoti do që njerëzit të abstenojnë nga përdorimet e tjera të gjakut që ai kishte... Lexo më shumë "
Marvin Shilmer,
Keni të drejtë Zoti nuk përcaktoi ndonjë kufizim tjetër të gjakut përveç ngrënies së tij. Por as Ai nuk i tha Noeut se mund të bënte gjithçka që donte me gjak, përveç se ta hante atë.
Dituria do të thoshte, le të qetë.
Joshua
Supozimi im më i mirë është se ajo që Perëndia donte për Noe dhe pasardhësit e tij Ai mori kohë për t'i informuar ata. Kur bëhet fjalë për substancën e gjakut asgjë që Zoti nuk i tha Noeut që ta kërkonte Noe që ta trajtonte si një substancë të veçantë. Kjo është veçanërisht rasti me gjakun e kafshëve të vdekur nga një shkak natyror. Për dallim nga gjaku i kafshëve të therura, nuk kishte asnjë ndalim për atë që i vihej Noe që ai të mos hante gjak të kafshëve të gjetura të vdekur nga një shkak natyror. Më vonë, Zoti ia dha këtë lloj mishi të papjekur pasardhësve të Noeut posaçërisht për ta... Lexo më shumë "
Këtu është teksti ditor për të Shtunën, 23 Janar. Me kohë, sigurisht që unë do ta vendos fytyrën time kundër atij që po ha gjakun dhe do ta heq nga mesi i popullit të tij. — Lev. 17:10. Jehovai i urdhëroi izraelitët të mos hanin «asnjë lloj gjaku». Abstenimi nga gjaku - kafshë apo njerëzore - është gjithashtu një kërkesë e krishterë. (Veprat 15:28, 29) Ne drithërohemi nga vetë mendimi që Perëndia 'të vendosë fytyrën e tij kundër nesh' dhe të na shkëpusë nga kongregacioni i tij. Ne e duam atë dhe duam t'i bindemi. Edhe kur përballemi me një situatë kërcënuese për jetën, ne jemi të vendosur të mos e bëjmë këtë... Lexo më shumë "
Ju bëni një pikë të mirë, Anonim: "A e kuptoni arsyen pse Zoti e konsideron gjakun të shenjtë?" Në artikullin e tij, Apollos përdor pikën e tij në artikullin e tij të shkëlqyeshëm dhe gjithëpërfshirës për të treguar pse refuzimi i një transfuzioni gjaku në një situatë kërcënuese për jetën siç përshkruhet nga Organizata bazohet në arsyetimin e njëanshëm. Shikoni dy gjëra: Së pari, a po tregoj respekt për shenjtërinë e jetës që Jehovai më dha duke refuzuar një trajtim që mund ta shpëtonte atë? A është simboli (gjaku) më i rëndësishëm se realiteti (jeta që përfaqëson)? Së dyti, nëse vërtet ndieni që Zoti do të pritet... Lexo më shumë "
Sa me kohë është me të vërtetë kjo! Po, Jehovai do ta vinte fytyrën kundër vendasit ose prozelitit (i huaji që banonte në Izrael) i cili ishte fajtor për HANIMIN e gjakut të një kafshe që sapo ishte vrarë për t'u përdorur në flijim. Gjaku specifik i përmendur në Lev 17:10 është gjaku "i freskët", nga një kafshë e vrarë kohët e fundit. Nëse jo "i freskët", gjaku do të ishte mpiksur dhe nuk do të mund të ishte "shpërndarë" mbi alter. Ishte jeta në gjak, jo vetë gjaku, ajo që bëri shlyerjen për mëkatin. Kafsha duhej sjellë për të sakrifikuar ndërsa ishte gjallë.... Lexo më shumë "
Na vjen keq, mendoj se jeni keqkuptuar. Thjesht citova Daily Text për interesin e të gjithëve, kështu që kërkoj falje nëse mendoni se kjo ishte arsyetimi im dhe jo Kulla e Rojës. Komenti im ishte në fund dhe ishte thjesht se kur një organizatë pretendon se "e njeh" Zotin, ata gjithashtu presin që ju ta "njihni" atë në të njëjtën mënyrë si ata. Dhe nëse nuk mund të bini dakord se një Zot i dashurisë do të priste që ju të vdisni me një vdekje të dhimbshme kur ka metoda të vlefshme për të qëndruar gjallë, ata thonë se ju nuk e "njihni" Zotin. Ndonjëherë njerëzit ende e nderojnë Zotin me buzët e tyre... Lexo më shumë "
Anfarë pikë e shkëlqyeshme. Faleminderit dhe më vjen keq për konfuzionin.
Nuk ka problem fare Meleti
Goodshtë mirë të marrim parasysh atë që Zoti shpreh, në këtë rast gjaku. Teksti i cituar nga Levitiku është një ligj që i është dhënë një grupi adhuruesish të Zotit të vetëm të vërtetë, Izraelit. Megjithatë hebrenjtë nuk ishin i vetmi popull me adhurues të Zotit. Puna të vjen në mendje. Korneli gjithashtu vjen në mendje. Jobi jetoi para dhe ndoshta si bashkëkohës i Ligjit të Moisiut. Megjithatë, Jobi nuk ishte nën atë Ligj. Cornelius jetoi bashkëkohës me Ligjin e Moisiut dhe pas vdekjes së Jezuit e shfuqizoi atë. Megjithëse adhurimi i të dy këtyre njerëzve u njoh dhe pranua nga Zoti... Lexo më shumë "
Sidoqoftë, 5 vargje më tej, domethënë Lev: 17: 15, Perëndia parashikon se çfarë do të ndodhte nëse edhe një izraelit do të hante mishin e një kafshe të palotshme ndërsa ishte në tranzit. Dënimi nuk ishte vdekje, por thjesht se ai ose ajo do të ishte i papastër deri ditën tjetër dhe kjo ka shumë të ngjarë të jetë për shkak të prekjes së një kufome. Në këtë rast, ngrënësi i mishit të papjekur, nuk do ta vriste vetë kafshën. Pra, bëhet e qartë se çështja e shenjtërisë është ajo e një jete të marrë dhe jo ajo e gjakut. Për lexim të mëtejshëm... Lexo më shumë "
Yobec, pajtohem plotësisht. Nga kjo ne shohim se gjaku pa jetën e tij (i ngurtësuar në mishin e një kufome të pavdekur të pajetë) u pa shumë ndryshe nga Jehovai. Në atë që "jeta" në gjak kishte skaduar (oksigjeni i bartur nga hemoglobina) dhe në atë që asnjë njeri nuk mbante përgjegjësi për vdekjen e kafshës, mishi u bë i papastër për shkak të kafshës që kishte ngordhur. Kërkonte një njohje nga izraelitët që e hëngrën atë. Nëse nuk do ta pranonte gabimin e tij, ai do t'i përgjigjej Jehovait. Ai nuk do të pritej nga njerëzit e tij për të ngrënë gjak "të skaduar" nëse nuk dështoi... Lexo më shumë "
Faleminderit për artikullin, Sopater.
Transfuzioni i gjakut është një temë jashtëzakonisht e dëmshme. Kështu që shumë kanë humbur të dashurit, përfshirë edhe fëmijët.
Shumë është shkruar për padrejtësinë e politikës së gjakut të Kullës së Rojës, por pak nga ngushëllimi për familjen që pësoi humbje të tmerrshme.
Fjalë ngushëllimi duhet t'u ofrohen familjeve të shkatërruara të zgjuara nga ajo që ka ndodhur.
Shpresoj se një përpjekje e tillë mund të ndodhë në të ardhmen e afërt.
Joshua
Joshua, faleminderit vëlla që e përmende këtë. Unë flas për këtë në Pjesën 3. Vjehrri im vdiq para kohe (para kohës së tij natyrore) për shkak të doktrinës pa gjak. Kirurgu i tij me trishtim i tha gruas time dhe vëllezërve dhe motrave të saj vdekja e tij ishte e evitueshme nëse ai do të ishte në gjendje të pranonte gjak. Fjalët nuk mund të shprehin trishtimin dhe dhembshurinë që ndiej për ata që kanë përjetuar një humbje të tillë. Zemra ime është e rëndë, kam derdhur shumë lot. Para se të filloja misionin e ndarjes së kërkimit tim personal me të tjerët këtu në BP (në këto artikuj), shqetësohesha për efektin që mund të kishte... Lexo më shumë "
Vëlla, ngushëllimet e mia të përzemërta për ty dhe familjen tënde dhe për të gjithë ata që kanë humbur të dashurit e tyre për doktrinën e rreme të gjakut. Po, sigurisht që është si të nderosh një ushtar të vrarë në betejë. Të krishterët kanë luftuar me Satanin e frymëzuar nga e keqja në radhët e tyre që nga shekulli i parë. Doktrina e gjakut është një e keqe, një mësim i frymëzuar nga Satanai kundër vetë Zotit. Satanai ka ndikuar te udhëheqësit e Kullës së Rojës, të cilët nga ana tjetër kanë udhëzuar prindërit të flijojnë fëmijët e tyre Perëndisë Jehova. Diçka e neveritshme për Jehovain. Ne nuk duhet të gabojmë në lidhje me këtë, kjo është pikërisht ajo që ka ndodhur. Taktikat e Satanit mbeten... Lexo më shumë "
Në vitin 2208, unë u diagnostikova me kancer të gjakut në fazën 4 (limfoma). Në vizitën time të parë me Onkologun, më thanë se kimioterapia ishte shpresa ime e vetme. Sidoqoftë, meqenëse numri i gjakut (trombocitet dhe hemoglobina) e mia ishte aq i ulët, do të më duheshin paraprakisht disa transfuzione. Unë atëherë deklarova kundërshtimin tim ndaj këtij trajtimi për shkak të mos dashur të shkelin ligjin e Zotit. Unë tashmë kisha filluar zgjimin tim dhe megjithëse nuk kisha qenë në mbledhje për rreth 5 vjet, prapë besoja se transfuzionet e gjakut ishin të gabuara. Më thanë që pa të, së shpejti do të vdisja si... Lexo më shumë "
Një jetë e shpëtuar! Faleminderit për ndarjen e kësaj përvoje!
Whatfarë përvoje e mrekullueshme dhe çfarë arsyetimi befasues!
Yobec, çfarë histori lëvizëse, Ju jeni një provë e pamohueshme që ndërhyrja e transfuzionit shpëton jetë.
Unë jam i kënaqur që ju jeni atje (dhe do të jem atje) për nipërit dhe mbesat tuaja. Ju lutemi, jepuni atyre një përqafim nga të gjithë ne këtu në PB.
Jehovai është shumë i mirë.
Përzemërta lidhje,
Sopater
Testimonyfarë dëshmie! Faleminderit për ndarjen. HS është me të vërtetë një ngushëllues dhe pa dyshim kujtoni atë për mendjen tuaj në mënyrë që ju të mund të merrni një vendim të shëndoshë!
Shijoni jetën tuaj, shoku
Faleminderit për këtë Sopater. Unë jam në proces të leximit të artikullit Kerry Louderback-Wood dhe është me të vërtetë më interesante.
Vetëm një pyetje - kur shkrova artikullin tim origjinal për gjakun në këtë sit disa vjet më parë, nuk isha në gjendje të vërtetoja nëse pranimi i transplanteve të organeve ishte ndonjëherë një shkelje përjashtimi nga shoqëria apo jo. A keni gjetur ndonjë informacion specifik për këtë?
Faleminderit. Pyetje shumë të mira dhe jo, nuk kam gjetur informacion specifik në shtyp se ishte një vepër përjashtimi nga shoqëria. Duke pasur parasysh citimin e vitit 1967 në artikull, bëhet një lidhje e veçantë midis mos ngrënies së gjakut dhe mos ngrënies së mishit të njeriut. Duket se penalltia do të kishte qenë e njëjtë për të dy. Në vitin 1980, u deklarua (3/15 Pyetje nga Lexuesit) se pranimi i një transplantimi organi ishte një çështje e ndërgjegjes. Nga kjo nxora se para kësaj date, nuk ishte çështje e ndërgjegjes. Arsyetimi im i thjeshtë është ky: Sikur të kishte qenë çështje e ndërgjegjes... Lexo më shumë "
Në 1966 Kulla e Rojës e bëri atë mjaft të thjeshtë. Ai deklaroi se pranimi i transfuzionit të gjakut është 'po aq i neveritshëm sa kanibalizmi'. (Kulla e Rojës, 1 korrik 1966 f. 401) Më 1968 Kulla e Rojës deklaroi kategorikisht se të gjitha transplantimet midis njerëzve janë kanibalizëm. (Zgjohuni, 8 qershor 1968 f. 21) Sigurisht, më vonë Kulla e Rojës ndryshoi doktrinën e saj në mënyrë që transplantimi i mishit njerëzor të mos mbahej domosdoshmërisht si kanibalizëm. Por deri në atë ndryshim doktrinor ... Nën doktrinën e Kullës së Rojës kanibalizmi është një mëkat i neveritshëm i mbushur me mëkate të tjera të tilla si vjedhja dhe vrasja (dhe transfuzioni i gjakut). Megjithëse nuk di asnjë rast në Kullën e Rojës... Lexo më shumë "
Mjerisht, bazuar në arsyetimet aktuale të Kullës së Rojës nëse Denys do të kishte qenë i saktë në vlerësimin e tij të sistemit kardiovaskular, atëherë Dëshmitarët e Jehovait do të kishin arsye të pranonin transfuzionin e gjakut si një përdorim të caktuar nga Zoti të gjakut. Pse Në prezantimin e tij Denys arsyetoi se transfuzioni i gjakut mësohet nga vetë natyra sepse, sipas Denys, një fetus 1) nuk mund të ushqehet nga goja dhe 2) stomaku i tij nuk është akoma i përshtatshëm për tretje, kështu që 3) fetusi në vend transferohet vazhdimisht me gjak nënës përmes kërthizës. Ideja e Denys ishte që kordoni i kërthizës shërbeu për transferimin e gjakut nga... Lexo më shumë "
Marvin,
Excellent vëlla im, si gjithmonë shprehjet tuaja janë respektuese dhe ju sjellni fakte ndriçuese që të gjithë duhet të dimë, në mënyrë që të jemi të zellshëm në marrjen e vendimit tonë të ndërgjegjshëm për këtë çështje.
Ju faleminderit,
Sopater
Irene, Faleminderit për komentin dhe mirëseardhjen. Ju keni nderin të jeni postuesi i parë. Së pari më lejoni të përgjigjem në thënien tuaj "edhe nëse të gjitha sa më sipër janë të vërteta". Unë ju ftoj të hulumtoni të gjitha referencat që unë kam dhënë dhe nëse mendoni se kam përfaqësuar padrejtësisht ndonjë nga autorët sipas tyre, ju lutemi këshilloni dhe unë do të jem i lumtur të bëj çdo korrigjim të nevojshëm. Jam plotësisht dakord me qëndrimin tënd se e gjithë jeta i përket Jehovait dhe se jeta e një personi (ose e ndonjë krijese të gjallë) është në gjak. Për të qenë specifik, duke pasur parasysh se oksigjeni është... Lexo më shumë "
Faleminderit për një artikull kaq të shkëlqyeshëm. Me të vërtetë ka ndihmuar për të sqaruar çështjen nëse do të pranojmë transfuzione gjaku apo jo. Ju thatë në artikullin tuaj të parë se nëse artikulli juaj mund të ndihmojë një person, atëherë do të jeni të lumtur për kohën tuaj të kaluar për përpilimin e këtyre 4 serive të artikujve. Epo me siguri më ka ndihmuar. Unë gjithashtu di për një fakt që Jehovai më ka udhëhequr në këtë, ndërsa unë jam duke u lutur për udhëzimin e tij në këtë çështje të çështjes së gjakut. Faleminderit edhe nje here. Zoti i ndihmoftë ata që të shohin logjikën dhe... Lexo më shumë "
Faleminderit Rose për ndarjen se si ju ka përfituar.
Më prek zemrën.
Vëllai juaj në Krishtin,
Sopater
edhe nëse e gjitha më lart është e vërtetë, Zoti e bën të qartë se e gjithë jeta i përket tij, dhe se jeta e një personi është në gjak, duke marrë në sistemin tuaj në çfarëdo mënyre që ju të merrni jetën e një personi tjetër, ju jeni vjedhje nga dhënësi dhe pronari i jetës Zoti Jehova
Përshëndetje MO Patterson gjithmonë dyshoja se ishe duke u fshehur nën emrin e MO Paterson në Facebook. Nuk është mirë të bllokosh njerëzit vetëm sepse ata nuk pajtohen me ty për çështjen e gjakut. Gjithsesi është shumë bukur të të shoh përreth. Zoti bekofte.
Pershendetje Rose,
Komenti juaj më jep mjaftueshëm informacion për të më bërë me të vërtetë kurioz. Mbani mend të na tregoni se kujt / çfarë po i referoheni?
Kjo është një mënyrë për ta parë Irene. Sidoqoftë, nëse merrni parasysh të gjitha provat biblike të paraqitura në këtë artikull, Dëshmitarët e Jehovait dhe Doktrina «Pa gjak», do të shihni se duke refuzuar një procedurë shpëtimi të jetës, në të vërtetë mund të mos respektoni pikëpamjen e Zotit për jetën. Nëse ai ju dha jetën, a nuk duhet ta respektoni dhuratën dhe të kujdeseni për të në mënyrën më të mirë të aftësive tuaja? Po, nuk duhet të hani gjak. Ashtu siç nuk duhet të hani mish njerëzor që do të ishte kanibalizëm. Të gjithë duhet ta pranojmë që Jehovai dëshiron që të përmbahemi nga kanibalizmi. Por një... Lexo më shumë "
E thënë mirë, Meleti !, Dhe kur Organizata inkurajoi të gjitha JW-të të shqyrtonin me kujdes se si zbatoheshin parimet e Shkrimeve për të pranuar fraksione «të vogla» gjaku, shumë të krishterë arsyetues filluan të shohin të metat në ndalimin e Organizatës të transfuzioneve të gjakut që shpëtonin jetën. Shumë pleq të kohërave të gjata u venitën në pasivitet si JW ose u shkëputën si rezultat i provimeve të tyre që Organizata kishte inkurajuar. Ishte hera e vetme që JWs u inkurajuan të hetonin çështjet për veten e tyre dhe u dha një efekt të kundërt!
Përshëndetje Irene, në fund të fundit, gjithçka që bën është një zgjedhje personale. Nëse jeni të bindur për pikëpamjet tuaja (edhe nëse këto pamje ndahen nga të tjerët) për përdorimin e gjakut dhe dëshironi të veproni në përputhje me rrethanat, kjo është një zgjedhje personale dhe kjo është në rregull. Të gjithë kanë të drejtë në pikëpamjet e tyre. Pointështja këtu është se WT ka imponuar pikëpamjet e tyre si një doktrinë të saktë shkrimore për të gjithë anëtarët e saj, me një politikë ndëshkimi në vend nëse një anëtar nuk e mbështeste atë pamje në jetën e tyre personale. Artikujt (i mëparshmi, ky dhe... Lexo më shumë "
Përshëndetje Irene, Zoti e bën të qartë se e gjithë jeta i përket atij. Megjithatë Zoti gjithashtu i ka dhënë leje të shprehur njerëzore për të përdorur jetën që kemi individualisht në mënyra të caktuara. Për shembull, ne jemi mësuar nga Mjeshtri Jezus se është gjë e mirë të dhurojmë jetën tonë duke e sakrifikuar atë në mënyrë që të parandalojmë vdekjen e parakohshme të një njeriu tjetër. (Gjoni 15:13) Nëse kemi leje të dhurojmë jetën tonë për të shpëtuar jetën e një tjetri dhe nëse gjaku që rrjedh në venat tona duhet të mbahet ekuivalent me jetën tonë, atëherë ne kemi lejen e Zotit... Lexo më shumë "
Marvin Shilmer, gjithmonë më pëlqejnë komentet e tua të arsyeshme. Faleminderit.
Më duhet ta bëj përfundimisht këtë koment. Komente juaj vëllai është gjithmonë i ekuilibruar sipas mendimit tim.
Përshëndetje Irene
Unë u përpoqa të shqyrtoj implikimet e asaj që po thoni në një artikull vijues të artikullit tim origjinal mbi gjakun. Ndjekja është këtu: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Pika të tjera të mira janë bërë edhe këtu, por kjo ishte marrja ime.
Apoli
Irene, unë sinqerisht e vlerësoj përpjekjen tënde për të ndjekur me kujdes shkrimet e shenjta. Keni të drejtë, jeta është në gjak, prandaj gjaku i Jezusit është kaq i çmuar. Gjaku i tij na pastron nga mëkati. (Mateu 26:27, 28) «Pini prej tij, të gjithë, sepse kjo do të thotë 'gjaku im i besëlidhjes', që do të derdhet në emër të shumë njerëzve për faljen e mëkateve." (Veprat 20:28) «Kushtojini vëmendje vetes dhe të gjithë kopesë, midis të cilave fryma e shenjtë ju ka caktuar mbikëqyrës, për të kullotur kongregacionin e Perëndisë, të cilin ai e bleu me gjakun e tij... Lexo më shumë "
Vjedhja e një jete do të zbatohej vetëm nëse i vrisni në mënyrë që të marrin gjakun e tyre
Me respekt ... Ju do të bënit mirë ta jepnit këtë çështje shumë më thellë dhe ta çiftoni atë me shumë hulumtime. Gjithashtu vërejtja juaj .. ”edhe nëse të gjitha sa më sipër janë të vërteta” ie ..po “të gjitha sa më sipër janë gënjeshtra” - është pak e përafërt për të thënë më pak - Unë së bashku me të gjithë njerëzit e tjerë që komentojnë këtu janë shumë të sinqertë në ndjekjet tona shpirtërore. Ne duam t'i pëlqejmë Jehovait dhe ta ndjekim Krishtin e Tij sipas mënyrave të Biblës dhe jo vetëm sipas traditave të njerëzve. Ju nuk jeni duke marrë jetën e një tjetri... Lexo më shumë "