Јеховини сведоци и крв - 3. део

Крв као крв или крв као храна?

Већина у ЈВ заједници сматра да је доктрина Без крви библијски подучавању, а ипак мало ко схвата шта захтева задржавање ове позиције. Да бисмо сматрали да је доктрина библијска, потребно је да прихватимо претпоставку да је трансфузија облик хране и исхране као научну чињеницу. Морамо веровати да Бог на интравенску ињекцију плазме и упакованих еритроцита гледа у наш крвоток исто као да смо прогутали целу крв из чаше. Да ли искрено верујете у ово? Ако не, да ли не бисте требали да преиспитате свој став у вези са доктрином која се ослања на такву претпоставку?

У претходна два чланка представљени су докази који потврђују да крв делује као крв када се убризга у наш крвоток. Функционише онако како је то Јехова замислио. Међутим, крв не делује као крв када се унесе. Сирова некувана крв је токсична и може бити чак и фатална ако се конзумира у великој количини. Без обзира на то да ли је добијена у кланици или је сакупљена код куће, контаминација заразним колиформним бактеријама је превише лака, а изложеност паразитима и другим микробима у циркулацији су стварне пријетње. 
Од пресудног је значаја да у овом питању користимо способност размишљања и мудрост која је дата од Бога (Пр КСНУМКС: КСНУМКС). Наш опстанак (или живот вољене особе) једног дана може остати у равнотежи. Да поновим, главни део доктрине (који је остао константан откад је доктрина донета у КСНУМКС-у) налази се у следећој изјави у КСНУМКС-у Ватцхтовер:

„Сваки пут кад се у Светом писму помиње забрана крви, то је повезано са узимањем као храну, и тако је то као нутриент да смо забринути због тога што је то забрањено “. (Ватцхтовер КСНУМКС п. КСНУМКС)

Из овога разазнајемо да се од 1945. до данас руководство Јеховиних сведока бринуло о томе да ли је крв нутриент користи се као храна. Иако је објављена пре неких КСНУМКС година, ова позиција остаје функционер положај Јеховиних сведока. Ову изјаву можемо дати јер се горње речи никада нису одрекле у штампи. Даље у овом чланку су представљене чињенице и образложења која указују на ГБ задржавају врло различит положај незванично. До данас су чланови вешали шешире на идеју да је трансфузија облик хране и исхране за тело, јер ГБ није рекла другачије. На ове мушкарце гледа се као да их Г у сваком тренутку режираОдов свети дух, тако да њихов суд у овој врло озбиљној ствари мора представљати Божји поглед. Они који имају такво уверење нерадо истражују даље од страница публикација Куле стражаре. За велику већину, учење о супстанци коју је Бог забранио било би помало губљење времена. У свом случају, пре 2005. године, врло сам мало знао о крви и гледао сам на њу као на прљав предмет. 

Аргумент који тврди да крв која се користи као храна садржи малу меру исхране у великој мери би била без заслуга. Свако ко би пио сиров крв због његове храњиве вредности ризикујући готово без користи. Студије су показале да изолована црвена крвна зрнца не садрже храњиву вредност. Црвена крвна зрнца и вода чине отприлике КСНУМКС% целокупне запремине крви. Хемоглобин (КСНУМКС% сухе тежине црвених ћелија) преноси кисеоник по телу. Дефинитивно бисмо могли рећи да особа која се придржава доктрине Без крви, црвене крвне ћелије посматра као највише забрањено компонента у крви. Иронично је да ове крвне ћелије не садрже исхрану. Па, ако јесте као храњива материја што се руководства тиче, црвена крвна зрнка никада није смела бити забрањена.

Како медицинска заједница посматра крв? Да ли на сирову крв гледају као на храну? Да ли користе крв као терапију за лечење неухрањености? Или они виде крв као крв, са свим њеним одрживим карактеристикама битним за одржавање живота у ћелијским ткивима? Савремена медицинска наука на крв не гледа као на храњиве материје, па зашто би и ми? Да бисмо га посматрали као храну и храњиве састојке, подржавамо дискредитован вековни појам.
Размислите о неком из јеврејске заједнице. Колико год били осетљиви у погледу строгих кошер дијеталних закона (који укључују потпуно апстиненцију од једења крви), према јеврејском веровању, спашавање живота је једно од најважнијих митзвот (заповести), надјачавајући готово све остале. (Изузеци су убиства, одређени сексуални преступи и обожавање идола - они се не могу преступити ни да би се спасио живот.) ако се трансфузија крви сматра медицински потребном, Јеврејину није допуштено само обавезно.

Водство је знало боље

У њеној књизи Месо и крв: Трансплантација органа и трансфузија крви у Америци двадесетог века (видети 1. део ове серије) Др. Ледерер наводи да је до 1945. године савремена модерна медицина већ дуго напустила идеју да је трансфузија облик исхране. Изјавила је да чини се да садашње медицинско размишљање (1945.) није „сметало“ Јеховиним сведоцима. То би се наравно односило на руководство одговорно за доктрину. Значи, вођство није имало проблема са одбацивањем савремене медицинске науке у корист подржавања вековне идеје? Како су могли бити тако неодговорни и немарни?

На њихову одлуку утичу два фактора. Прво, вођство је било параноично због патриотизма који је окруживао крвни нагон америчког Црвеног крста. По мишљењу руководства, давање крви био би чин подршке ратним напорима. Ако би члановима речено да морају да одбију давање крви, како то да им може бити дозвољено да прихвате дату крв? Друго, морамо се сетити да је вођство замишљало да Армагедон предстоји, можда само годину или две у будућности. Укључујући ова два елемента у једначину, можемо видети како лидерство може бити тако кратковидно и равнодушно према дугорочним последицама. Могли бисмо рећи да ни у њиховој најгорој ноћној мори нису могли претпоставити да ће њихово учење утицати на милионе људи. Армагедон сигурно не би одложио. Ипак смо ту, седам деценија касније.

Од 1950-их до краја века, напредак у трансфузијској терапији и трансплантацији органа био је високо публикован. Да се ​​тврди да се не знају ове чињенице, било би потребно да се неко придружио племену Андаман близу обале Африке. Можемо бити сигурни да је руководство било у току са сваким напретком медицинске науке. Зашто то можемо рећи? Доктрина без крви приморала је руководство да одлучи о свакој новој терапији. Да ли би дозволили члановима да прихвате ново унапређење или не?

Баш као што смо питали у вези са њиховим претходницима: Како је руководство могло наставити да подржава апсолутни мит? Ватра за патриотизам (и крвни нагон Црвеног крста) око ВВКСНУМКС била је давно прошла. Наравно, Армагедон је остао неизбежан, али зашто не диктирати да је прихватање крви ствар савести? Зашто изводити такве испреплетане мете покушавајући одбранити премису? Да напоменем само два, подсетите се да је трансплантација органа била слична канибализму? Такође мишљење да трансплантација срца може узроковати да прималац поприми особине даваоца?

Једини логичан закључак је да су се плашили последица; утицаја који би то имало на организацију ако преузму одговорност за тако трагичну грешку у процени. У страху од последица по организацију (и њихову личну ситуацију) одлучили су да не узнемире колица са јабукама и уместо тога, одржавају статус куо. Лојалност организационим интересима имала је предност над интересима чланова. Генерације вођа усрдно су се молиле за долазак Армагедона или за откривање одрживе замене крви (било која која би решила проблем), док су Без крви могу низ улицу да се баве њихови наследници. Како је чланство у организацији расло, последице су порасле експоненцијално. Десетљећима су чланови (укључујући родитеље новорођенчади и дјеце) заузимали свој став, увјеравајући да је доктрина без крви библијски. Одбијање да прихвати потенцијално спасилачку интервенцију резултирало је превременом смрћу непознатог броја. Само Јехова зна колико је душа прерано и непотребно изгубљено. [КСНУМКС]

Помични помак у политици

Позиција изражена у КСНУМКС Ватцхтовер деценијама су остале непромијењене. У ствари, то остаје функционер положај до данас. Међутим, 2000. године ЈВ заједница (и медицински радници) били су сведоци драматичне реформе политике Без крви. Деценијама је руководство пресудило да су фракције крви (серуми) произведене из крви забрањене. 2000. година донела је око овог лица. ГБ је пресудио да фракције крви (иако произведене само из крви) нису ...... „крв“. 2004. године хемоглобин је додат на листу „мањих“ фракција крви, тако да су од те године до данас сви састојци крви били прихватљиви за чланове.

Проницљиви ЈВ-и (укључујући овог писца) видели су ово „ново светло“ као чудесан преокрет политике, с обзиром на чињеницу да фракције крви чине 100% целе крви након фракционисања и дисекције. Питао сам се: Немојте ли садржавати разломке саме „хранљиве материје“ које је Стражарска кула 1958. описала као забринутост? Нашао сам се како се чешем по глави. Илустрације ради: Било је то као да је ГБ деценијама забрањивао члановима да једу питу од јабука и све њене састојке, због забринутости због хранљиве вредности. Сада кажу да су састојци пите од јабука не пита с јабукама. Чекај, немој састојци пита од јабука садржи СВЕ хранљиве састојке који се налазе у пита од јабука?

Ово је ново незванично положај тренутног ГБ. Они сада признају да члан може да прихвати 100% састојака крви (укључујући и све хранљиве вредности) преточених интравенским убризгавањем и да не би прекршио Божји закон из Дела апостолских 15:29. Па онда питамо: Шта је забрањено апостолском уредбом? Пијете пуну животињску крв помешану са вином у храму идола? Једноставним повезивањем тачака може се видети да је положај који се држи у КСНУМКС Стражарској кули преокренут у КСНУМКС. Ипак званично, шта је наведено у КСНУМКС-у Ватцхтовер остаје актуелни; а на основу тога чланови доносе одлуке о животу и смрти. Како Јехова прегледава ГБ који држи рачун незванично позиција која је у супротности са функционер положај? Да ли ГБ може имати и један и други начин? За сада је одговор да. Али то је трка против времена. Армагедон или одржива замена крви треба да стигне пре него што се чинови пробуде за оно што се догодило.   

У прилог новом незванично позиција, августовско КСНУМКС, издање КСНУМКС Будан! магазин је крв (и све њене састојке) приказао као драгоцену и невероватно диван и јединствен „орган“. Временски распоред овог чланка сугерише да је ГБ имао дневни ред. Само осам месеци раније, Торта лажног представљања есеј је објављен у престижном Јоурнал оф Цхурцх анд Стате Универзитета Баилор (13. децембра 2005). Као одговор, ГБ је учинио додатни корак у објашњавању сложености крви и приказивању у врло позитивном светлу, укључујући детаљне информације о ХБОЦ-у (заменици крви у испитивањима ФДА). Чланци су послужили за постизање два циља: Прво, за одбрану да је руководство било марљиво у образовању чланова (не лажно представљајући крв као што је есеј тврдио). Други циљ је био очистити пут за замену за замену крви ХБОЦ (за коју се тада претпостављало да ће је ФДА одобрити) да буде прихваћен у ЈВ заједници. На несрећу, ХБОЦ није успео и повучен је са суђења ФДА 2009. Следе изводи из чланака од 6. августа:

„Због своје невероватне сложености, крв се често успоређује са органом тела. 'Крв је један од многих органа -невероватно дивно и јединствено, ' Др. Бруце Ленес је рекао Будан! Јединствено заиста! Један уџбеник описује крв као 'једини орган у телу који је течност.' "

Неки произвођачи сада прерађују хемоглобин, ослобађајући га из црвених крвних зрнаца људи или говеда. Затим је екстраховани хемоглобин филтриран да се уклоне нечистоће, хемијски модификован и пречишћен, помешан са раствором и пакован. Крајњи производ - који још није одобрен за употребу у већини земаља назива се носач кисеоника на бази хемоглобина или ХБОЦ. Будући да је хеме одговоран за богату црвену боју крви, јединица ХБОЦ-а изгледа попут јединице црвених крвних зрнаца, примарне компоненте из које је узета. За разлику од црвених крвних зрнаца, која се морају хладити и одбацити након неколико недеља, ХБОЦ се може чувати на собној температури и користити месецима касније. А будући да ћелијска мембрана са својим јединственим антигенима више нема, тешке реакције због неусклађене крвне групе не представљају претњу.

„Без сумње, крв врши функције које су кључне за живот. Због тога је медицинска заједница увела праксу преливања крви пацијентима који су изгубили крв. Многи лекари би рекли да је ова медицинска употреба оно што крв чини тако драгоценом. Међутим, ствари су се промениле на медицинском пољу. У извесном смислу, одвијала се тиха револуција. Многи лекари и хирурзи не преносе крв тако брзо као некада. Зашто?"

Ово је интригантна изјава и питање које ћемо следеће позабавити.

Зашто доктори и хирурзи могу да лече без преливања крви

Као што је претходно поменуто, заједница ЈВ у целини осећа да је придржавање доктрине резултирало Божјим божанским благословом. Они указују на многе помаке у бескрвној хирургији, можда напомињући да су многи животи поштеђени. Ово би наизглед подржало концепт да уздржавање од крви доноси Божји благослов, омогућавајући многим лекарима и хирурзима да лече без трансфузије крви. Чињеница је да се многи одлучују да се уздрже од трансфузијске терапије. Али основно питање је, шта им је дало ову опцију?

Доктрина о некрвности Јеховиних сведока може се приписати томе што је играла кључну улогу у унапређивању техника очувања крви. Пацијенти ЈВ-а су нехотице учествовали у ономе што би се могло размотрити Клиничка испитивања. Љекари и хирурзи добили су прилику да вјежбају револуционарне технике и поступке који укључују висок ризик. Шта је било ефективно покушаја и грешке операција је резултирала великим медицинским открићима. Дакле, можемо рећи да су пацијенти Јеховиних сведока допринели великом напретку у бескрвној хирургији. Али која је цена плаћена у замену за таква медицинска достигнућа? Да ли циљ оправдава средства? Да ли животи оних који су изгубљени (током деценија), поштујући доктрину Без крви, надокнађују оне који сада имају користи од бескрвне операције?

Ни на који начин не сугеришем да је медицинска професија деловала неетично или несавесно. Треба им признати да су учинили све што су могли да сачувају живот. У суштини, уручен им је лимун, па су направили лимунаду. Или оперишу ЈВ пацијенте без крви или дозвољавају пацијенту да се погорша и претрпи превремену смрт. Ово се нехотице показало као Сребрна постава доктрине Без крви. Лекари, хирурзи, анестезиолози, болнице и медицинска заједница у целини имали су прилику да вежбају и усавршавају бескрвну операцију и заштиту крви без страха од злоупотребе у случају великих компликација (чак и смрти). Заправо, Директива без крви делује као издање које штити све укључене од одговорности уколико пацијент претрпи штету током лечења или поступка. Замислите како је током многих деценија ЈВ заједница обезбедила непрекидни ток учесника који су вољни да се добровољно пријаве на „вежбање“ широм света. Боже, али какав дар за медицинску заједницу!

Ипак, шта је са жртвама?

Бескрвна хирургија - клиничко истраживање?

A клиничко испитивање се дефинише као:

„Било која истраживачка студија која проспективно додељује учеснике или групе људи на једну или више интервенција повезаних са здрављем како би се проценили ефекти на здравствене исходе.“

ФДА обично регулише клиничка испитивања, али у случају операције без крви, клиничко испитивање би било мало вероватно због етичког изазова који представља. Ако је очување живота у основи било којег медицинског третмана, пацијент укључен у операцију без крви, примио би интервенцију у случају компликација током операције. Уз то, подаци из студија случаја би били изврнути. Да би историја студија случаја била тачна, не може бити интервенција за крај живота; без падобрана. Пацијент (и медицински тим) морали би се обавезати на не-интервенцију и дозволити да се деси једно од следећег:

• Пацијент преживи поступак или терапију и стабилизира се.
• Пацијент не преживи.

Овај писац не може да замисли да ФДА учествује у клиничким испитивањима која не дозвољавају интервенцију на крају живота да би спасила пацијента. Израз „прво не наштете“ веровање је лекара и хирурга, као и званичника ФДА. Живот се прво мора сачувати ако интервенција има шансе да га сачува. По мом мишљењу, ако не за пацијенте са ЈВ који делују као добровољци у клиничким испитивањима (без надокнаде могу да додам), напредак у бескрвној хирургији вероватно би заостајао 20 година у односу на данашњи.

Да ли крај оправдава средства?

Да ли животи многих који су имали користи од бескрвне хирургије последњих година, надокнађују животе оних којима је шанса за преживљавање драматично смањена услед одбијања трансфузијске интервенције од 1945. године? Да ли се тргује; прање? Имамо највеће саосећање са породицама које су изгубиле члана породице који је одбио крв. Такође препознајемо емоционалне и етичке изазове са којима се суочавају њихови медицински тимови док су стајали, немоћни да интервенишу терапијом која је могла да сачува живот. Неки се могу осећати утешно знајући да Јехова може исправити сваку неправду кроз васкрсење. Ипак, оправдава ли циљ средства?

Ако средства одражава искреност и свето је писмо, онда да, могли бисмо рећи да је крај такође одражава искреност и библијско је. Али овај израз се углавном користи као изговор који неко даје за постизање својих циљева неопходно по сваком питању, ма колико средства била неморална, незаконита или непријатна. Изјава „оправдавање средстава“ обично укључује чињење нечега погрешног како би се постигао позитиван исход, а затим оправдање погрешке указивањем на позитиван резултат. Два примера ми падају на памет:
Лажем на животопису. Могло би се рационализовати да би улепшавање животописа могло резултирати плаћенијим послом, па ће тако бити у могућности да издржавају себе и породицу. Иако је добробит за породицу морално часно, да ли циљ оправдава средства? Како се на лаж гледа у Божјим очима? (Пр 12:22; 13: 5; 14: 5) У овом случају средства били непоштени и неетични, стога су крај је неискрен и неетичан.

Примање побачаја. Могло би се рационализовати да абортус може спасити живот мајке. Иако је спасавање живота мајке морално исправно, да ли циљ оправдава средства? Како се на нерођено дете гледа у Божјим очима? (Псалам 139: 13-16; Јов 31:15) У овом случају средства укључују убиство, дакле крај је убиство за спас живота.

Оба ова примера имају позитиван исход. Сјајан посао који се добро плаћа, а мајка која је спашена и може да живи до краја живота. Доктрина Јеховиних сведока без крви сада има позитиван исход. Али да ли циљ оправдава средства?

Шта је улог

Сврха дела КСНУМКС, КСНУМКС и КСНУМКС из ове серије чланака је делити секуларне чињенице и закључке. Тада свако може донети сопствену одлуку на основу своје савести. Надам се да пружене информације помажу свима да се повуку и виде шуму, даље од дрвећа. Требали бисмо бити свесни да ћемо у хитним ситуацијама, да ли бисмо ми или наша вољена особа уопште шапутати особљу хитне помоћи или хитне помоћи речима „Јеховин сведок“, или ако би видели нашу картицу без крви, покренули бисмо правни и етички протокол који могло би бити врло тешко зауставити. Чак би требало саветовати да се више не придржавају наставе; само спомињање могло би довести до тога да они који нас лече оклевају; да не будемо сигурни, да не делујемо инстинктивно да бисмо сачували свој живот током најважнијег „златног часа“.  

In Делови 4 и 5 се упуштамо у свето писмо. Размотрићемо Ноахов закон, Мојсијев закон и коначно Апостолски декрет. Јеховини сведоци и крв - 4. деоИспитујем само неколико кључних текстова са референцама како бих избегао сувишност уз одличан и свеобухватан рад Аполоса (види Јеховини сведоци и доктрина без крви) у вези са библијским приказом.
______________________________________________
[КСНУМКС] Било би немогуће тачно израчунати број смртних случајева које је било могуће избећи да је медицинским тимовима који брину о пацијентима ЈВ дозвољено да интервенишу потенцијално спасилачком интервенцијом. Доступно је много историјата случајева што наговештава да би, према мишљењу медицинског особља, проценат преживљавања пацијената драстично порастао да је таква интервенција била доступна.