Pananya ti Pamaca - Ulangan 22: 25-27 sareng Dua Saksi

[ti ws pangajaran 12/2019 p.14]

"Alkitab nyarios yén sahenteuna dua saksi diperyogikeun pikeun ngabéréskeun hiji masalah. (Bil. 35:30; Deu. 17: 6; 19:15; Mat. 18:16; 1 Tim. 5:19) Tapi dina Hukum, upami lalaki nganiaya budak awéwé tunangan "di lapangan" sareng anjeunna ngajerit , manehna polos tina zinah sareng anjeunna henteu. Nunjukkeun yén anu sanés henteu nyaksian perkosa éta, naha dirina polos bari anjeunna kaliru?

Petikan anu dicutat tina bagian kadua patarosan ti pamiarsa, parantos dianggo dina ngabantah sikap "Kepala Wétan" dina Organisasi Perpustakaan dina nungkulan tuduhan nyiksa anak. Ditunjukkeun yén Organisasi ngejar dua saksi sanajan dina kasus penderaan seksual anak, anu diperkosa, patarosan ieu diperyogikeun dibales. Bakal aranjeunna masihan bukti sakumaha sasuai pikeun dua saksi? Hayu urang ningal kumaha aranjeunna ngajawab patarosan ieu dumasar kana petikan anu dikutip tina, Ulangan 22: 25-27.

Ayat anu dibahas nyaéta Ulangan 22:25:27 anu maos "Upami kitu, éta di lapangan yén lalaki éta mendakan mojang anu parantos tunangan, sareng lalaki éta néwak anjeunna sareng ngagolér sareng anjeunna, lalaki anu ngagolér sareng dirina ogé kedah maot ku nyalira, 26 sareng mojang anjeun kedah ngalakukeun nanaon. Mojang teu ngagaduhan dosa pantes maot, sabab sakumaha nalika lalaki nepi ngalawan batur sapagawean na memang rajapati anjeunna, sanajan jiwa, jadi éta kasus ieu. 27 Kusabab éta di lapangan anjeunna mendakan anjeunna. Budak awéwé anu tunangan ngagorowok, tapi teu aya anu nyalametkeun anjeunna ”.

Anu mimiti, urang pasang petikan ieu dina kontéks Alkitabiah anu saé sateuacan urang neruskeun ulasan jawaban ngeunaan Pamaréntah.

skenario 1

Ulangan 22: 13-21 ngurus skéndén dimana salaki kawin ka awéwé sareng sakedap mimiti ngamimitian fitnah anjeunna, tuduhna teu janten parawan nalika anjeunna kawin ka anjeunna. Jelas, moal pernah aya dua saksi pikeun pamiosan nikah, janten kumaha perkawis éta dikendalikan? Éta katingali sepré alit anu dianggo dina wengi kawinan anu bakal diasah ku sakedik getih tina istirahat hymen wanoja dina waktos hubungan seksual kahiji dina ngalengkepan pernikahanna. Lembar ieu teras dipasihkeun ka sepuh awéwé, sigana dinten ayeuna sareng dijaga salaku bukti. Éta teras tiasa kéngingkeun ku kolot awéwé éta nalika aya tuduhan anu dilakukeun ngalawan pamajikan. Upami henteu bersalah dibuktikeun ku cara kieu, éta awéwé, éta lalaki dihukum fisik, didenda, kalayan denda kamana ka awéwé wanoja janten ganti rugi pikeun namina difitnah, sareng salaki teu tiasa mencera pamajikanana sadaya dina sadinten-sadinten.

Titik penting pikeun dicatet:

• Pangadilan dilakukeun sanajan aya ngan ukur saurang saksi (nuduh) pikeun ngabela dirina.
• Bukti Fizikal diidinan; Mémang dihandapkeun pikeun ngabenerkeun polositas atanapi kasalahan awéwé.

skenario 2

Ulangan 22:22 ngurus skénario dimana lalaki ditangkep "di inflagrante delicto" sareng hiji awéwé anu kawin.

Di dieu, meureun ngan aya hiji saksi, sanaos anu mendakan tiasa berpotensi nyauran batur pikeun saksi kaayaan badami anu badé. Nanging, posisi badami anu henteu sakuduna parantos aya (saurang lalaki nyalira sareng awéwé anu henteu janten salakina) sareng salah saurang saksi cekap pikeun ngalaksanakeun kasalahan.

• Hiji saksi badé badé badé badé waé pikeun awéwé anu henteu janten salakina cekap.
• Kadua lalaki sareng awéwé anu nikah sami nampi hukuman.
• Pangadilan dilakukeun.

skenario 3

Ulangan 22: 23-24 nyertakeun skénario dimana saurang lalaki sareng awéwé parawan anu ngagaduhan hubungan seksual di kota. Upami awéwé éta teu ngajerit, sareng ku kituna tiasa didangu teras kadua pihakna dianggap kaliru sabab dirawat salaku konsensasi tinimbang perkosa.

• Sakali deui, kaayaan janten saksi, sareng awéwé aktipitas dirawat salaku awéwé anu kawin di dieu, dina kaayaan badami.
• Kadua lalaki sareng awéwé nikah nampi hukuman anu sami upami teu aya jeritan sapertos dianggap konsensual.
• Upami éta awéwé ngajerit, maka bakal aya saksi sareng anjeunna bakal dianggap korban perkosa anu polos sareng ngan lalaki anu bakal dihukum (ku maot).
• Pangadilan dilakukeun.

skenario 4

Ieu mangrupikeun subyek tulisan Menara Pengawal.

Ulangan 22: 25-27 mirip sareng Skénario 3 sareng nyertakeun skénario dimana hiji lalaki bohong sareng awéwé parawan anu aktipitas sawah tinimbang kota. Di dieu, sanaos anjeunna ngajerit, teu aya anu nguping anjeunna. Ku sabab éta, éta dianggap sacara standar salaku kalakuan anu henteu konsensin pikeun pihak awéwé, sareng ku kituna perkosa sareng perzina dina bagian lalaki. Wanoja parawan dianggap henteu polos, tapi éta lalaki kudu dipasihan.

• Kitu deui, kaayaan janten saksi, sareng panyangka teu murni pikeun awéwé anu kalibet salaku teu saurang ogé tiasa masihan bantosan.
• Circumstances ogé ngalaksanakeun salaku saksi pikeun lalaki éta, kalayan préparasi kasalahan pikeun lalaki alatan kaayaan badami, sabab anjeunna henteu kedah waé nyalira sareng awéwé anu kalibet anu diteuteup saolah-olah parantos nikah. Teu aya anu nyatakeun kabutuhan pikeun bukti koroborasi.
• Pangadilan dilakukeun.

skenario 5

Ulangan 22: 28-29 nyertakeun dina skénario dimana saurang lalaki nyéépkeun awéwé anu teu ngagaduhan nikah. Di dieu petikan naskah henteu ngabédakeun antara éta upami hubungan konsensional atanapi perkosa. Boh waé lalaki éta kudu awéwé ka awéwé jeung moal bisa megat anjeunna sapanjang hirupna.

• Di dieu lalaki éta dicegah tina perkosa sareng laku cabul sabab anjeunna kedah kawin sareng awéwé sareng nyayogikeun kabogohna sadayana.
• Naha garapan ti awéwé, atanapi saksi pihak katilu, henteu aya masalah di dieu, lalaki éta bakal hukuman anu langkung beurat.
• Pangadilan dilakukeun.

Kasimpulan Skénario

Naha urang tiasa ningali pola anu aya didieu? Ieu mangrupikeun skénario dimana sigana aya anu sanés aya saksi kadua. Acan pangadilan dipasihan. Dumasar naon?

• Bukti fisik mutuskeun naha lalaki atanapi awéwé kaliru (Skenario 1).
• Kaayaan Kompromising dicandak salaku bukti (Skenario 2 - 5).
• Anggapan kalepatan awéwé dumasar kana kaayaan anu tangtu (Skenario 2 & 3).
• Anggapan polos dina kahadéan awéwé dina kaayaan anu khusus (Skenario 4 & 5).
• Anggapan kasalahan lalaki dumasar kana kaayaan anu tangtu (Skenario 2, 3, 4 & 5).
• Dimana kaliru, hukuman anu sarua ditujukeun.
• Pangadilan dilakukeun.

Ieu jelas, gampang émut hukum.

Salajengna, teu aya hukum ieu anu nyebutkeun ngeunaan naon waé sarat pikeun saksi tambahan. Nyatana, skenario ieu biasana lumangsung dimana sareng iraha moal aya saksi. Contona, upami awéwé éta diserang di kota sareng ngajerit. Panginten aya jalma nguping ngajerit, tapi teu aya saksi pikeun ngajerit pikeun terang saha éta ti éta atanapi nyekel jalma éta di tempat éta. Salaku tambahan, sabab kasus ieu diusahakeun di gerbang kota, maka saksi ngajerit bakal terang ngeunaan naon anu transpired sareng tiasa sumping ka hareup.

Sakumaha anjeun tiasa tingali, titik utama pikeun skenario anu saluyu sareng 4 skenario anu sanés. Salajengna, hasilna pikeun skenario 4 sami sareng skenario 5, dimana lalaki ogé dianggap pésta kaliru.

Ku upami terang kontéks anu leres, hayu urang ayeuna ningali jawaban Organisasi kana skenario ieu sareng patarosan "pamiarsa".

Jawaban Organisasi

Kalayan pambukaan nyatakeun: "Akun dina Ulangan 22: 25-27 henteu sacara utamina ngabuktikeun kasalahan lalaki éta, sabab éta anu dicaritakeun. Hukum ieu fokus dina ngadegkeun polositas awéwé éta. Catet kontéks ”.

Pernyataan ieu henteu pikaresepeun pisan. Tangtosna, akun ieu "Henteu utamina perkawis ngabuktikeun kasalahan lalaki éta". Naha? "Margi anu dicaritakeun". Henteu aya sarat pikeun buktina anu dibutuhkeun pikeun netepkeun kasalahan lalaki éta. Hukum éta nunjukkeun yén hiji lalaki dina kaayaan ieu bakal dianggap kaliru, kusabab kaayaan badami anu kedah dihindari anjeunna. jaman. Teu aya diskusi salajengna.

Nanging, bertentangan sareng klaim tulisan ngeunaan Publik, éta henteu fokus "Dina ngadegkeun polositas awéwé". Teu aya pitunjuk dina akun Alkitab ngeunaan cara netepkeun kasalahanana. Kacindekan lumrahna nyaéta yén ieu dikira sacara otomatis yén anjeunna sanés polos.

Kantun nempatkeun, upami lalaki éta di sawah waé, kecuali pikeun perusahaan awéwé anu kalibet, anjeunna sacara otomatis disangka yén kaliru tina zina kusabab dina kaayaan badami anu mimiti. Maka, upami awéwéna ngaku yén dia diperkosa, lalaki henteu ngagaduhan pertahanan pikeun nganggo ngalawan tuduhan sapertos kitu.

Urang tiasa ngaduga anu sigana Hakim-énggal narékahan milarian saksi atanapi saksi anu tiasa nempatkeun awéwé di sakuriling anu sami sareng lalaki dina waktos anu sami. Nanging, sanaos saksi mendakan aranjeunna paling saé janten bukti waé, sanés saksi kadua pikeun kajadian anu saleresna. Éta kudu jelas pikeun jalma munasabah yén dua saksi kana kalakuan perkosa atanapi zinah henteu dibutuhkeun. Kalayan alesan anu saé teuing, sabab jelas-jelas, dipasihan jinis dosa sareng kaayaan skenario, aranjeunna masih aya anu dipikaresep.

Sésana 4 alinea leutik anu disebut jawaban ieu ngan saukur negeskeun asumsi tina kasalahan sareng kasalahan sanés dina skénario ieu (4) sareng skenario 5.

Janten kumaha tulisan ieu Tarjamahan ngabahas "gajah di rohangan" ngeunaan syarat pikeun dua saksi anu disebat dina awal patarosan?

Nempatkeun éta terus terang, tulisan ngan teu malire "gajah dina rohangan". Organisasi bahkan henteu nyobian alamat kumaha ieu berlaku pikeun salah sahiji tina 5 skénario dina Ulangan 22: 13-29.

Naha urang kedah kesel? Henteu ogé. Kanyataanna, Organisasi parantos ngali diri kana liang anu langkung ageung. Kumaha?

Kumaha perkawis prinsip Organisasi ayeuna tos nyetak dina print sapertos dipanggihan ku paragrap 3, anu maos:

"Dina hal éta, awéwé dibéré kapentingan anu cangcaya. Dina hartosna? Ieu dianggap yén "ngajerit, tapi teu aya anu salah pikeun nyalametkeun anjeunna". Janten anjeunna henteu berzina. Lalaki kitu, kaliru ngeunaan perkosa sareng perzina ku sabab anjeunna "ngalahirkeun anjeunna sareng dibohong ku anjeunna", awéwé anu aktipitas ".

Naha anjeun tiasa ningali bédana antara skénario éta sareng kecap-kecap, sareng ieu?

“Dina hal éta anak dibéré benefit anu di mamang. Dina hartosna? Disangka yén anak ngajerit, tapi teu aya anu saurang-jelema nyalametkeun anak. Janten, budak leutik ieu henteu ngalakukeun laku cabul. Lalaki (atanapi awéwé) kumaha oge, kaliru ngeunaan perkosa anak sareng zinah atanapi laku cabul kusabab anjeunna (atanapi anjeunna) overpowered budak leutik sareng iklas sareng aranjeunna, anu henteu sadar ".

[Punten dicatet: Budak éta umurna sanés sareng teu kedah diperkirakeun kanggo ngarti naon waé idin. Henteu paduli naha aya anu nyangka budak leutik bisa ngarti pisan naon anu lumangsung, budak leutik teu tiasa satuju dina hukum.]

Aya pancén teu aya bédana dina pernyataan anu dimungkinkeun ku urang nyiptakeun, sareng pernyataan atanapi prinsip anu dirumuskeun dina tulisan, kecuali dina detil anu alit pisan anu teu negatip kaseriusan kaayaan dina sagala cara. Nyatana, parobahan leutik ieu nyababkeun pasualan langkung pas. Upami awéwé dianggap kapal anu langkung lemah, langkung seueur deui anak alit boh seks.

Dumasar kana pernyataan atanapi prinsip dina tulisan Pustaka, sanés waé kaadilan yén sawawa kedah dikira yén kaliru dina kasus dimungkinkeun ku murangkalih alit upami teu aya bukti anu nyababkeun sabalikna? Ogé éta, yén murangkalih alit atanapi alit kedah dibere manfaat anu cangcaya tibatan anu nyiksa?

Salajengna, dumasar kana skenario anu dibahas dina Ulangan 22, dina hal kasus nyiksa seksual ka sawawa nyaéta hiji dina posisi badami, anu kedah langkung terang. Henteu janten masalah naha sawawa mangrupikeun bapa atanapi indung-bapa, indung, ibu-ibu, paman atanapi bibi, pikeun korban, atanapi kokolot, abdi menteri, pelopor, dina posisi amanah. Onus na nyaéta pikeun tukang nyiksa pikeun ngabuktikeun aranjeunna henteu molest kana alit ku masihan alibi anu tiasa dibuktikeun pikeun sadaya kaayaan. Éta sanés pikeun jalma anu langkung lemah, dina pésta résiko, kedah ngabuktikeun kasucian aranjeunna kalayan penyayangan saksi sanés anu mustahil pikeun kéngingkeun dina kaayaan ieu. Ogé, precedent scriptural anu dipidangkeun dina skenario ieu anu ditaliti, pikeun bukti fisik dina bentuk bukti DNA anu medically dipikabutuh, sareng saterasna janten ditampi salaku saksi tambahan. (Catet anggoan mantel ti wengi kawinan dina skenario 1).

Hiji titik ahir pikeun dipikirkeun. Tanyakeun ka batur anu parantos cicing di Israel modéren, kumaha hukumna dilarapkeun di dinya. Jawaban bakal "hakekat atanapi sumanget hukum". Ieu bénten pisan ti hukum di Amérika Serikat sareng Inggris sareng Jerman sareng nagara-nagara sanés anu nerapkeun panerapan hukum kana hurup hukum, tinimbang sumanget atanapi hakekat hukum.

Urang tiasa jelas terang kumaha Organisasi tetep ka "hurup hukum" ngeunaan panerapan prinsip-prinsip Alkitab pikeun pengadilan dina Organisasi. Ieu ibarat sikap urang Farisi.

Naon kontras jeung nagara sekuler di Israel, anu sanaos sekulerisme, ngalarapkeun hukum numutkeun sumanget hukum, nuturkeun prinsip Hukum, sakumaha Yéhuwa anu dimaksudkeun sareng ogé diterapkeun ku Kristus sareng Kristen awal.

Ku sabab éta Organisasi janten kami nerapkeun kecap Yesus tina Mateus 23: 15-35.

Khususna Mateus 23:24 leres pisan, anu maos "Pitunjuk buta, anu meneran kaluar gnat, tapi ngagemkeun onta!". Aranjeunna parantos kaluar sareng ngajaga syarat pikeun dua saksi (gnat), ngalarapkeunana dimana aranjeunna henteu kedah sareng dina ngalakukeun gulp handap sareng teu malire gambar kaadilan anu langkung ageung (onta). Aranjeunna ogé parantos nerapkeun hurup hukum (nalika aranjeunna henteu ngalakukeun konsistén dina peuntas masalah) tinimbang hakekat hukum.

Tadua

Tulisan ku Tadua.