Det är en del i veckans servicemöte baserat på Resonemang från skrifterna, sidan 136, punkt 2. Under avsnittet "Om någon säger -" uppmuntras vi att säga, "Får jag visa dig hur Bibeln beskriver falska profeter?" Sedan ska vi använda de punkter som beskrivs på sidorna 132 till 136. Det är fem sidor med poäng för att visa hushållaren hur Bibeln beskriver falska profeter!
Det är många poäng. Med det borde vi nästan täcka allt Bibeln har att säga om ämnet, skulle du inte hålla med?
Så här beskriver Bibeln falska profeter:
(Deuteronomy 18: 21, 22) Och om du skulle säga i ditt hjärta: "Hur ska vi veta ordet som Jehova inte har talat?" 22 när profeten talar i Jehovas namn och ordet inte förekommer eller förverkligas, det är ordet som Jehova inte talade. Med presumtans talade profeten det. Du får inte bli rädd för honom. '
Nu frågar jag er, kan ni i hela Skriften uppriktigt komma med en bättre, mer kortfattad och kortfattad förklaring om hur man identifierar en falsk profet? Om du kan skulle jag gärna läsa den.
Så i vår fem sidor med poäng beskriver vi ”hur Bibeln beskriver falska profeter”, hänvisar vi till dessa två verser?
VI GÖR INTE!
Personligen tycker jag att avsaknaden av dessa verser är mest talande. Det kan inte vara så att vi bara förbisett dem. När allt kommer omkring hänvisar vi till Deut. 18: 18-20 i vår diskussion. Visst kom inte författarna till detta ämne till kort i vers 20 i sin forskning.
Jag kan bara se en anledning till att inte inkludera dessa verser i vår omfattande behandling av detta ämne. Enkelt uttryckt fördömer de oss. Vi har inget försvar mot dem. Så vi ignorerar dem, låtsas att de inte är där och hoppas att de inte tas upp i någon tröskeldiskussion. Framför allt hoppas vi att det genomsnittliga vittnet inte blir medvetet om dem i detta sammanhang. Lyckligtvis träffar vi sällan någon vid dörren som känner till Bibeln tillräckligt bra för att höja dessa verser. Annars kanske vi befinner oss, för en gångs skull, i den mottagande änden av det ”tvåkantiga svärdet”. För det måste ärligt erkännas att det har förekommit tillfällen då vi har 'talat i Jehovas namn' (som hans utsedda kommunikationskanal) och 'ordet inträffade inte eller blev sant'. Så ”Jehova talade inte” det. Därför var det med 'förmodighet som vi talade om det'.
Om vi förväntar oss uppriktighet och ärlighet från dem i andra religioner, måste vi visa det själva. Det verkar dock som om vi inte har gjort det när vi behandlar detta ämne i Resonemang bok, och någon annanstans, för den delen.
Hälsningar Meleti,
Mycket, mycket sant. Ironin och hyckleri är oundvikliga. Hur många misslyckade förutsägelser. Allt jag kan göra är att skaka på huvudet.
Men påståendet är "inte profetera utan gammalt ljus", de kan säga vad som helst och gömma sig bakom "gammalt ljus" eftersom de hävdar att det inte var profetera.
Jag hade ett samtal med någon vars tankar var "falska" profeter inte nödvändigtvis är sådana som tolkar skrifterna felaktigt eller får fel på grund av att de bara ivrigt försöker förstå eller urskilja Bibeln eftersom han tror precis som änglar är intresserade av vissa saker utan att förstå så det är i vår natur, som han sa att Bibeln visar exempel på goda människor som också gjorde fel. Han tror att falska profeter är de som medvetet avskräcker dem från Bibeln med onda avsikter som styr rätthjärtade individer för personlig ära eller med en skev känsla av andlighet. Hans exempel var. Läs mer "
Till den punkt som tas upp i första stycket tror jag att det bästa svaret är vad vi får höra på Deut. 18:22: ”(18 Mosebok 22:XNUMX). . .när profeten talar i Jehovas namn och ordet inte inträffar eller går i uppfyllelse, är det ordet som Jehova inte talade. Med förmodighet talade profeten det. Du får inte bli rädd för honom. ” Jehovas vittnens styrande organ påstår sig vara Jehovas utsedda kommunikationskanal. Därför talar de i Jehovas namn. När det de säger kommer att inträffa misslyckas med att hända, så passar de den här skrifttextdefinitionen. Läs mer "
Du kommer ihåg Harold Camping som beryktat förutspådde maj 21, 2011 som datum för Jesu andra ankomst. Jag deltog fortfarande på möten just nu och jag minns en söndag som talaren kritiserade honom hårt för att han var en falsk profet. Jag minns att jag tänkte att detta inte är ett tydligt fall av potten som kallar vattenkokaren svart.
Om man undersöker det historiska beviset utan partiskhet är bevisen absolut överväldigande. Om Harold Camping är en falsk profet är Vakttårnsföreningen utan tvekan också.
Erick UTMÄRKT PUNKT! Jag minns det också. Jag satt i mötet och det var nonstop att göra narr av honom i publiken och på plattformen och något inuti mig tyckte bara att det var hyckleriskt om det eftersom mitt sinne gick tillbaka till våra misslyckanden och förutsägelser. Jag tänkte ... Bibeln säger att falska profeter är plural inte enstaka.
Jag har ofta frestats till en arg utbrott när anklagelsen går ut i ett WT-avsnitt eller en artikel som säger att vi riskerar avfall när vi tar ställning som Korah gjorde mot Mose (som om FDS är på samma profetnivå som Moses). Vad sa Jesus? ”Varför ser du då på sugröret i din brors öga, men observerar inte spärren i ditt eget öga? Hur kan du säga till din bror: 'Broder, låt mig dra ut sugröret i ditt öga' medan du själv är. Läs mer "
En av de största kommentarerna jag någonsin har läst, men samtidigt så svår att träna.
Jag önskar oss alla att kunna göra framsteg i det för Jehovas ära.
Stor artikel och mycket intressanta kommentarer. Under vår mötesdel försökte brodern göra mycket av ”apostlarnas falska förväntningar” baserade på ... (Luk 19:11) ... de föreställde sig att Guds rike skulle visa sig omedelbart. ... och ... (Apg 1: 6) ... de frågade honom: ”Herre, återställer du riket till Israel just nu?” Hur skillnaden mellan apostlarna och JW-ledningen inte är uppenbar ligger mig utanför. Det finns en enorm skillnad mellan a) att föreställa sig något eller helt enkelt ställa en fråga och b) att förklara det offentligt som faktum. Läs mer "
Brodern som hanterade denna del i vår församling uttalade att ”när bröderna (aka GB) inser att de har gjort ett misstag ändrar de snabbt det och ber om ursäkt. Det är det som gör skillnaden. ” De byter snabbt och ber om ursäkt för misstaget? Jag kan inte tänka på ett exempel på detta, inte ett.
Enligt min mening är det här kärnan i saken, Dorcas. Bibelskribenter är anmärkningsvärda för sin ödmjuka uppriktighet. David är ett utmärkt exempel, men Paulus kommer också att tänka på. De var självutsläppande Guds tjänare. De erkände sina brister med detaljer. Vårt ledarskap gör dock allmänna uttalanden när vi talar om tidigare misstag. Vad vi gör är att göra uttalanden som förskjuter skulden ("vissa har tänkt") eller antyder att ingen egentligen var ansvarig ("ibland i våra publikationer") eller vad som är vanligast för sent, helt enkelt ignorera att någon tidigare förståelse någonsin funnits. Den enda gången vi har be om ursäkt för. Läs mer "
”Det var några som brukade förfölja kristna” Bra Meleti. Här är ett litet utbyte med en annan kille som är ovillig att erkänna personligt ansvar. (Det är från ”Ja, minister” på 1980-talet för dem som inte vet det.) ………………………………. Sir Humphrey Appleby: Identiteten för den tjänsteman vars påstådda ansvar för denna hypotetiska tillsyn har varit föremål för diskussion nyligen, är inte höljd i en helt så ogenomtränglig dunkel som vissa tidigare avslöjanden kan ha fått dig att anta, men inte att sätta för en fin peka på det, individen i fråga är, det kan överraska dig att lära dig, en. Läs mer "
Den "ursäkten" i WT 15 mars 1980 skrevs av Ray Franz. Han sa i "Crisis of Conscience" att han uttryckligen ville be om ursäkt, men det skulle aldrig ha godkänts av resten av GB, därav det bevakade sättet som det skrevs. Det har aldrig varit WT-ledarnas policy att be om ursäkt för någonting, som du säger i skarp kontrast till bibelskribenterna.
För dem som tror att JW aldrig har påstått sig vara Guds profet några citat: - Observera dock Vakna 22 mars 1993 s. 3-4 citat där tydligen 18 Mosebok 21:22, 1 inte gäller WT-organisationen !!! Likaså i himlen (2) Jehova Gud har sitt ursprung i sina uttalanden; (3) då överför hans officiella ord, eller talesman - nu känd som Jesus Kristus - ofta budskapet; (4) Guds heliga ande, den aktiva kraften som används som kommunikationsmedium, bär den på jorden; (5) Guds profet på jorden tar emot budskapet; och (XNUMX) publicerar han den sedan till förmån för Guds folk. Precis som ibland en kurir kan. Läs mer "
miken ser det problem jag har är mest inne i organisationen tror / undervisar, och är inte blyg att berätta för icke-JW, vi är inte bara den enda godkända kommunikationskanalen mellan Gud och de på jorden utan också de enda som kommer att räddas . När du säger att vi är "Guds budbärare" men sedan ger förklaringen ovan förvirrar det bara sådana eftersom även om vissa saker aldrig sa direkt åtminstone antyddes det allvarligt genom historien. Jag har sagt det tidigare ... så illa jag önskar att de i organisationen skulle ha gjort för flera år sedan. Läs mer "
bra sagt!
Ja Meleti, 18 Mosebok 21:22, XNUMX var just de verser som kom upp i mig när jag satt i tystnad under mötet. Vad kan någon säga utan att vända blicken mot oss? Lägg märke till att skrifterna säger "om du skulle säga i ditt hjärta: 'Hur ska vi veta det ord som Jehova inte har talat?'" Vi behöver inte fråga det högt, behöver vi? Bara att veta i vårt hjärta att ”när profeten talar i Jehovas namn och ordet inte inträffar eller går i uppfyllelse, så är det ordet som Jehova inte talade!” och med. Läs mer "
Kvällsmötet har den delen i det, och jag borde gå och under den delen skratta okontrollerat.
Så många gånger tas upp i tjänst eller allmänna samtal med icke JW: s Mosebok 18:21, 22 och jag har ALDRIG fått en motbevisning. Detta är efter att jag nämnde ett exempel på en broder vid ett offentligt föredrag om "droppe gift i ett glas skulle du dricka det" och det skulle då också kastas tillbaka i mitt ansikte och säger att detta inte gäller för oss också. Det räcker med att säga att när jag är i tjänst får jag “knacka ut” på knäet från den äldste för att lämna och då skulle han bara förklara att de är frånfallna.
Jag nämnde i den här delen att en profet hålls ansvarig om han påstår sig vara direkt inspirerad av Jehova, och vilken bror eller grupp av bröder som skulle vara dumma nog att göra detta påstående. Jag sa då att det vi får i Vakttornet är mycket starka synpunkter och åsikter, alltid föremål för förändringar, för de som skriver dem är inte direkt inspirerade av Gud.