______________________________________
Par. 2 - Fråga: Kan någon där ute bevisa att det bara var 11 lärjungar närvarande när Jesus införde Herrens kvällsmåltid? Jag skulle verkligen vilja veta det ena eller det andra.
Par. 14 - Presenterar idén att Jesus frigjorde sina smorda anhängare från fångenskap till falsk religion 1919. Jag är säker på att om de tusentals smorda anhängare som levde igenom det året skulle kunna återupplivas, skulle de skrapa huvudet i förundran över Detta påstående. De trodde alla att de hade lämnat falsk religion efter deras dop. De såg verkligen inte sig själva som "i falsk religion" 1919 eller något år innan det, för den delen. I stället för att vara i fångenskap hade de i flera år bedrivit kraftfulla predikekampanjer för att avslöja kyrkornas falskhet. Jag är övertygad om att de skulle bli förolämpade av tanken att de fortfarande var i fångenskap mot falsk religion. Beträffande betydelsen av 1919 tillhandahålls inga skrifter som stöder dess betydelse. Vi måste bara acceptera det som en trosartikel i människans läror.
Punkt 14 talar också om den enhet som Jesus efterlyste i sin bön och att den uppenbarades i att de två hjordarna blev en. Om en herde har en hjord tar han den till en penna. En flock; en penna. Vi talar om att de två flockarna blir ena, men de hamnar inte i samma penna. De har två mycket distinkta destinationer.
Är den typen av enhet som Jesus hänvisade till? Låt oss se:
(John 17: 22) "Jag har också gett dem den härlighet som du har gett mig, så att de kan vara en precis som vi är en."
Är den härlighet som Jesus fick och den härlighet som han tilldelade sina smorda följare samma härlighet som de andra fåren har? (Jag använder "andra får" här och nedan i det officiella JW-sammanhanget.)
(John 17: 23) "Jag är i förening med dem och du i förening med mig, för att de ska bli perfekt till en ..."
Jesus fulländades av det han led. (Hebr 5: 8,9) Hans anhängare görs fullkomliga (fullständiga) genom att genomgå lidande. Paulus klargör detta genom att säga att vi är förenade med honom i likheten med denna död och hans uppståndelse. Ändå är detta inte fallet för de andra fåren som inte görs perfekta samtidigt eller på samma sätt som de smorda och Jesus är. Att tro som vi gör om de andra fåren som inte uppnår fullkomlighet förrän i slutet av de tusen åren tillsammans med de många orättfärdiga som har uppstått, hur kan vi tillämpa Jesu ord om att vara ”i enighet med honom och fullkomna till ett”?
(John 17: 24) Fader, vad du har gett mig, jag önskar att de, där jag är, också kan vara med mig för att se min härlighet som du har gett mig, för att du älskade mig före grundandet av världen.
Det är väldigt svårt att se hur vår undervisning om de andra fåren kan anpassas till Jesu önskan att de ska vara med honom och se den ära han har haft sedan världens grundläggande. Faktum är att det inte kan och punkt 15 gör inget försök att göra det, utan tillämpar det bara på de smorda. Nu skulle du tro att detta är en motsägelse till vad vi just har lärt oss i paragraf 14, som den union Jesus talar om gäller både hans "lilla hjord" och "andra får". Det är tydligt att vs. 24 alla är en del av "förenad som en" ekvation. Så hur kan vi säga att det gäller de andra fåren samtidigt som vi säger att det inte gäller för de andra fåren. Det finns en smidig liten dubbeltal i den sista meningen i punkt 15: ”Detta orsakar glädje, inte avund, från Jesu andra får och är ytterligare ett bevis på den enhet som finns mellan alla sanna kristna på jorden idag. ”
Bortsett är det faktum att Jesus inte talade om enhet med varandra, utan om enhet med honom och sin far; en enhet vars definition är snyggt utformad (och av oss ignorerad) i jämförelse med 22 till 24.
Återigen känner GB behovet av att imponera på oss att vår frälsning "inte var det primära problemet" för Jesus eller hans Fader (punkt 8). Hjälper detta oss att närma oss vår himmelske Fader? Säger Bibeln uttryckligen en sådan sak, eller är det en slutsats baserad på vårt behov av att lyfta vår trosram? Jag bestrider inte att Guds suveränitet i det stora hela är det viktigaste universella elementet för att något annat gott ska hända. Jag förstår det. Men är Bibeln själv, som är ett brev som hjälper oss att rita. Läs mer "
Mycket bra sätt. Tack.
Även om det citeras, görs ingen förklaring till "... på grund av ditt eget namn som du har gett mig ..." (v11). Jag har inte sett någon direkt förklaring till innebörden av detta i någon av publikationerna. Mycket görs av "namnet" i denna studie, och återigen måste vi fråga vad det egentligen innebar för kristna under första århundradet och vad det borde betyda för oss idag. Av det här uttalandet verkar det tydligt att när Jesus talade om "namnet" som han "gjorde uppenbart" hänvisade han inte till det hebreiska namnet på Gud. Åtminstone inte. Läs mer "
Meleti, när du säger ”Det finns en smidig liten dubbeltal i den slutliga meningen i paragraf 15”, skulle jag tillägga att för dem att säga ”Detta orsakar glädje, inte avund” innebär att avund är det främsta motivet för alla “ andra får ”inte nöjd. För att se till att det inte finns någon missnöje har de djärvheten att föreslå att eftersom de inte kan vara avundsjuka, är detta "ett ytterligare bevis på den enhet som finns mellan alla sanna kristna på jorden idag." Enhet kan existera, men det finns också det subliminala hotet att vi förenas av rädsla för avund. Läs mer "
Idag nämnde vår talare för Public Talk att meditation inte är spekulation. Han definierade spekulationer för att bilda slutsatser eller hävda att vara sanna saker som är baserade på tvetydighet. Så jag ser att vi varnas för spekulation men ändå kan GB fritt engagera sig i det och till och med basera våra viktiga doktriner från det. Hur många texter stödjer 1914, två hopp och FDS: s identitet? Ingen av dessa doktriner är baserade på tydliga läror från vår Herre. Jag blev också förskräckt över att vi hade en personlig relation med Kristus i vår diskussion. Jag tror många av. Läs mer "
Kvällsmåltidens berättelser i Matteus och Markus visar att diskussionen om vem som skulle förråda Jesus ägde rum innan han inrättade minnesmåltiden för bröd och vin. I Lukas berättelse registreras svekdiskussionerna som äger rum efter minnesmåltiden. Det finns inget som tyder på att Judas inte deltog och lämnade innan minnesmåltiden började. Judas kunde väl ha lämnat Jesus och de andra 11 lärjungarna efter att de hade kommit till olivberget och sedan till Getsemanes trädgård. Går WT-uttalande spekulation utöver vad som är skrivet.
Ja för att de ger ett mycket svagt argument att Luke inte spelade in händelser i kronologisk ordning trots att det inte fanns någon evangelieskribent som motsäger honom. WT: s förklaring har alltid varit att ”Jesus avskedade Judas och sedan införde Herrens kvällsmåltid.” Jag tycker att detta är otroligt föraktligt av Luke med tanke på att hans berättelse skrevs för att klargöra saker som inte finns i Matteus och Markus. Varför skulle Lukas inom ett så kort rekordmoment vända ordningen på Jesus sorgande ord som om Judas ännu inte hade tagit del av minnet av hans död? Särskilt tycker jag detta är otroligt. Läs mer "
Gör det inte klart för Johannes berättelse att Judas Iskariot avgick vid en punkt i påskmåltiden medan det osyrade brödet fortfarande doppades (i vad, lammsås?) (Johannes 13: 1-4) 13 Nu, för han visste innan påskhögtiden att hans timme hade kommit för att han skulle flytta ut ur denna värld till Fadern, Jesus, som älskade sina egna i världen och älskade dem till slutet. 2 Medan kvällsmåltiden pågick, hade djävulen redan lagt den i hjärtat av Judas Iskarcarot, Simons son, för att förråda honom, 3 han, medvetande. Läs mer "
”Gör det inte klart för Johns berättelse att Judas Iskariot avgick vid en punkt i påskmåltiden medan det osyrade brödet fortfarande doppades (i vad, lammsås?)” Eftersom John inte registrerar hela händelserna inklusive minnesmåltiden i sig är det oklart exakt när Judas lämnade Jesus och de andra lärjungarna. I Matt 26:23 säger Jesus att ”Den som doppar handen med mig i skålen är den som kommer att förråda mig”. I Markus 14:20 säger Jesus att förrådaren ”är en av de tolv, som doppar med mig i den vanliga skålen”. Därför. Läs mer "
Det är deprimerande att se hur illa skrifterna vrids för att stödja Rutherfords läror. Sidorna i WT har mer auktoritet än Bibeln. Om du skulle påpeka inkonsekvenserna mellan WT och Jesu läror skulle du bli utesluten! Vi använder två skrifter för att stödja vår tro i två klasser och vrida de som motbevisar vår tro. Jag uppmuntrade bara en av mina nära och kära att läsa Johannesevangeliet och bad att hon skulle få se den verkliga sanningen baserat på Jesu läror. Btw jag ser att vi har tyst. Läs mer "