"Tror du att du vet mer än det styrande organet?"
 

Försök att invända mot något som lärs ut i tidskrifterna med hjälp av skrifterna för att stödja din position och du kommer oundvikligen att mötas med denna motpunch. De som skulle använda detta argument mot dig tycker verkligen att det är giltigt. De ignorerar det faktum att det inte finns något skriftstöd av något slag för begreppet obestridlig mänsklig auktoritet inom den kristna församlingen. Behörighet, ja; obestridd myndighet, nej. De som använder detta argument för att tysta alla utmaningar kommer att hitta sätt att avvisa avsnitt där Paulus berömmer lärjungar som verifierade allt i Skriften innan de accepterade någon lära som sanning. (Apostlagärningarna 17:11; Rom.3: 4; 1 Thess. 5:21)
Särskilt anmärkningsvärt i detta avseende är Galaterna 1: 8:
”Men även om we eller en ängel från himlen skulle förklara för DIG som goda nyheter något utöver vad vi förklarade för DIG som goda nyheter, låt honom förbannas. ”
Enligt vår lärdom var Paul medlem i det första århundradets styrande organ.[I]  Baserat på denna undervisning måste "vi" han hänvisar till inkludera en sådan augusti-kropp. Om till och med riktning och undervisning från det första århundradets styrande organ skulle undersökas och utvärderas om det stämde överens med den sanning som redan mottagits under inspiration, hur mycket mer bör vi få göra detsamma idag.
Jag säger, "tillåts att göra det ”, men det är inte riktigt en korrekt tillämpning av Paulus ord, eller hur? Det som aposteln säger kan bara förstås som en plikt som alla kristna måste utföra. Att blint acceptera det vi får lära oss är helt enkelt inget alternativ.
Tyvärr utför vi som Jehovas vittnen inte denna plikt. Vi är inte lydiga mot denna inspirerade riktning. Vi har fått ett heltäckande undantag av den typ av myndighet det är avsett att skydda oss mot. Vi undersöker inte skrifterna noggrant dagligen för att se om det vi lär oss i våra publikationer eller från plattformen finns där. Vi ”ser inte till om allt” och vi “håller inte fast vid det som är bra”. Istället är vi som de andra religioner som vi har föraktat i årtionden som innehavare av blind tro och utan tvekan tror på allt som deras ledare har överlämnat till dem. I själva verket är vi nu värre än dessa grupper, för de uppvisar inte den blinda tron ​​från tidigare decennier. Katoliker och protestanter är gärna ifrågasatta och utmanar många av deras läror. Om de inte håller med sina kyrkor kan de helt enkelt lämna utan rädsla för några officiella konsekvenser. Inget av detta gäller för oss som Jehovas vittnen.
Denna blinda acceptans och tveksamma attityd framgår av släppandet av det senaste numret av Vakttornet, 15 februari 2014. Tänk till att börja med att de första två artiklarna diskuterar Psalm 45, en särskilt upprörande lovsång till den framtida kungen. Detta presenteras av den inspirerade salmisten som härlig poetisk allegori. Emellertid har författaren av artikeln inga problem med att tolka alla aspekter av psalmen på ett snyggt sätt och tillämpa den för att passa vår nuvarande lärostruktur under 1914. Det finns inget behov av att ge något skriftstöd för dessa tolkningar. Varför skulle det vara? Ingen kommer att ifrågasätta dem. Vi har blivit välutbildade för att acceptera dessa saker som sanna, för de kommer från en oöverkomlig källa.
Den tredje studieartikeln diskuterar Jehova som ”vår far”, både leverantör och beskyddare. Vad som är konstigt med detta är att den nästa och sista studieartikeln heter: ”Jehova - vår bästa vän”. Nu är det inget fel, antar jag, med att betrakta din far som din bästa vän, men låt oss vara ärliga, det är lite udda. Dessutom är det verkligen inte artikeln. Det handlar inte om att en son är en vän till sin egen far, utan snarare en icke-son, en outsider till familjen, uppmuntras att söka vänskap med fadern. Så det verkar som om vi pratar om att vara en bästa vän med någon annans far. Det passar in i vår doktrinära struktur som betraktar de miljoner Jehovas vittnen på jorden idag som Guds vänner, inte hans barn.
Jag är säker på att de allra flesta Jehovas vittnen som kommer att studera den här artikeln under det nya året inte ens kommer att märka dikotomin i att tänka på Jehova som sin far samtidigt som man betraktar sig själv som enbart hans vän. De kommer inte heller att märka att hela förutsättningen för den fjärde artikeln är baserad på en enda skrift som tillämpades på en av Jehovas tjänare i före israelitisk tid; vid en tid innan det fanns en nation för hans namn, och århundraden innan fanns det ett förbundsförhållande som ledde som en handledare till Kristus och ett ännu bättre förbund som öppnade vägen för återställandet av alla saker. Vi hoppar över allt detta och fokuserar på det unika-för-tiden-förhållande Abraham hade som något att längta efter. Om du skulle gå till en prins och berätta för honom, glöm bort att vara kungens son. Det du verkligen vill är att vara hans vän, skulle han antagligen kasta dig ut ur palatset.
Jag är säker på att vissa som läser det här inlägget kommer att motverka invändningen att det spelar ingen roll hur många skrifter det finns ... så länge det finns en enda, har vi vårt bevis. Till en sådan vill jag försäkra mig om att jag inte har några problem med att Gud anser mig vara en vän. Min fråga är att som kristen, under Kristi undervisning, är det hur Jehova vill att jag ska betrakta honom?
Ta en titt på denna urvalslista över kristna skrifter. Vilken typ av relation berömmer de?

    • (John 1: 12). . . Men så många som tog emot honom gav han dem myndighet att bli Guds barn, därför att de utövar tro på hans namn;
    • (Romarna 8: 16, 17). . . Anden själv vittnar med vår anda att vi är Guds barn. 17 Om vi ​​då är barn, vi är också arvingar: arvingar av Gud, men gemensamma arvingar med Kristus, förutsatt att vi lider tillsammans så att vi också kan förhärligas tillsammans.
    • (Efesierna 5: 1). . . Därför bli efterföljare av Gud, som älskade barn,
    • (Filippianerna 2: 15). . .DAN kan komma att vara oskyldig och oskyldig, Guds barn utan en fläck in bland en krokig och vriden generation, bland vilka DU lyser som illuminatorer i världen,
    •  (1 John 3: 1) 3 Se vilken slags kärlek fadern har gett oss, så att vi skulle kallas Guds barn; och sådana är vi. . . .
    • (1 John 3: 2). . .Älskade, nu är vi Guds barn, men än så länge har det inte visats vad vi ska vara. . . .
    • (Matthew 5: 9). . . Lyckliga är de fredsamma, eftersom de kommer att kallas Guds söner. . .
    • (Romarna 8: 14). . För alla som leds av Guds ande, det här är Guds söner.
    • (Romarna 8: 19). . . För den ivriga förväntningen på skapelsen väntar på avslöjande av Guds söner.
    • (Romarna 9: 26). . .Du är inte mitt folk, "där kommer de att kallas"söner till den levande Gud'.”
    • (Galaterna 4: 6, 7). . .Nu eftersom DU är söner, Gud har sänt sin sons anda in i våra hjärtan och den ropar: ”Abba, Fader!” 7 Så du är inte längre en slav utan en son; och om en son, också en arvtagare genom Gud.
    • (Hebreerbrevet 12: 7). . .Det är för disciplin som DU håller. Gud har att göra med dig som med söner. För vilken son är han som en far inte disciplinerar?

Detta är knappast en uttömmande lista, men ändå tydliggör det faktum att Jehova vill att vi ska betrakta honom som en far och vi som hans barn. Har vi en hel artikel tillägnad tanken att vi ska tänka på oss själva som Guds barn? Nej! Varför inte. Eftersom vi får lära oss att vi inte är hans barn. Okej då. Visst måste det finnas en annan lista med skrifter från de kristna författarna för att förmedla den tanken. Skulle du vilja se det? Jag är säker på att du skulle göra det. Så här är det:

Nej, det är inte ett felavtryck. Listan är tom. Inga skrifter talar om det förhållandet mellan Jehova och oss. Ingen. Nada. Zilch. Om du tvivlar på att - och du borde - skriver du "vän *" utan citaten i sökmotorn i WT-biblioteket och tittar på varje enskild förekomst av dess utseende i de kristna skrifterna.
Övertygad?
Vad vi har är ett koncept som vi anser vara så viktigt att vi ägnar en hel studieartikel åt den och sedan investerar i att överväga något i storleksordningen 12 till 15 miljoner arbetstimmar (vilket möjliggör mötesförberedelser, resor och tid vid studien. ) Ändå investerade inte de kristna författarna under inspiration en enda textrad till idén. Inte en enda rad!

Growing Dismay

När jag läste igenom frågan fick jag uppleva en känsla av växande oro. Jag vill inte att detta ska vara läget när jag läser en tidning som jag har tittat på hela mitt liv som en källa till bibelns instruktioner. Jag vill inte att den ska vara felaktig och jag vill särskilt inte att den ska vara så transparent. Men när jag fortsatte att läsa skulle jag tycka att min oro blev ännu mer.
”Frågan från läsare” som avslutar tidningen undersöker om judarna förstod kronologin i Daniels profetia om de sjuttio veckorna. Utgångspunkten som författaren arbetar utifrån är: "Även om denna möjlighet inte kan uteslutas, kan den inte bekräftas." Resten av artikeln går ur vägen för att visa att även om vi inte kan utesluta det, förstod de förmodligen inte kronologin.
En anledning som anges är att det fanns ”många motstridiga tolkningar av de 70 veckorna på Jesu tid, och ingen kommer nära vår nuvarande förståelse.” Vi verkar antyda att vi känner till alla tolkningar som fanns för 2,000 år sedan? Hur kunde vi? Värre, vi antyder att vår nuvarande förståelse av en profetia är den rätta, men ingen av deras tolkningar var. Det här verkar otäckt, eller hur? Till att börja med måste vi idag följa de arkeologiska fynden och kronologiska beräkningarna från sekulära forskare. Judarna på Jesu tid var bara tvungna att vandra in i templets arkiv där registerna skulle visa det exakta datumet då händelserna som markerade utgångspunkten inträffade. Vi måste läsa översättningar av Daniels ord. De kunde läsa och förstå det på originalspråket. Föreslår vi verkligen att vår förståelse måste vara mer exakt än deras?
Att det fanns felaktiga tolkningar av Daniels profetior är knappast anledning att dra slutsatsen att det inte fanns också exakta. Idag finns det många felaktiga tolkningar av bibelns läror om döden eller Guds natur. Ska vi då dra slutsatsen att ingen har det rätt. Det lovar inte bra för oss, eller hur?
Ett av artikelns exempel är inte ens relevant. Det hänvisar till en misstolkning från judarnas sida under det andra århundradet. Men frågan som ställs är huruvida judar under Jesu tid förstod profetian. Naturligtvis skulle judar under det andra århundradet ha en felaktig tolkning. Att ha erkänt till rätt skulle vara att ha erkänt att Messias kom enligt tidtabellen och de dödade honom. Att använda detta exempel för att "bevisa" vår poäng är - och jag är mycket ledsen att jag måste använda detta ord men det är bibliskt och viktigare, det är korrekt - helt enkelt dumt.
En annan punkt för att avskräcka tanken att judarna förstod profetian om de 70 veckorna vid fullgörandet var att ingen bibelskribent nämner den. Matteus nämner uppfyllandet av många profetior i hebreiska skrifterna, så varför inte den här? Faktum är att många av Matthews referenser är orubbliga och sannolikt inte hade varit allmänt kända. Till exempel säger han, "och kom och bodde i en stad som hette Nasaret, för att det skulle kunna uppfyllas som talades genom profeterna: 'Han kommer att kallas en nasaren.'" (Mat 2:23) Det finns ingen hebreisk Skriften som faktiskt säger det, och det verkar som att Nasaret inte fanns vid den tidpunkt då de hebreiska skrifterna skrevs. Uppenbarligen hänvisar Matteus till hänvisningar till att Jesus är '' groden '', som är den etymologiska roten till namnet Nasaret. Som jag sa, arcane. Så det fanns ett giltigt skäl för Matteus att påpeka alla dessa mindre profetiska uppfyllelser som finns i Jesu liv. (Jes 11: 1; 53: 2; Jer 23: 5; Sak 3: 8)
Men om profetian om de 70 veckorna var allmänt känd, skulle det inte finnas någon anledning att lyfta fram den. Varför påpeka något som är allmänt känt. Smal resonemang kanske, men överväg detta. Jesus förutsade förstörelsen av Jerusalem. Den framgångsrika uppfyllandet av denna profetia skulle ha gått långt för att stärka förtroendet för Messias bland både judar och icke-judar i slutet av det första århundradet när aposteln Johannes skrev om evangeliet, bokstäverna och Uppenbarelseboken. Ändå, även om det skrevs mer än 30 år efter händelsen, nämner John det inte. Om vi ​​ska ta frånvaron av att nämna en profetisk uppfyllelse av bibliska författare som bevis för att de inte förstod det, kan vi inte bara dra slutsatsen att Daniels 70 veckor inte förstods, utan måste lägga till uppfyllandet av profetia om Jerusalems förstörelse.
Detta är helt klart felaktig resonemang.
Nämnde inte författarna uppfyllandet av de 70 veckorna eftersom det redan var allmänt känt, eller inspirerade inte Jehova dem att skriva ner det av andra skäl? Vem kan säga? Att dra slutsatsen att en profetia som specifikt avsåg att förutsäga Messias ankomst till samma år förblev obemärkt eller missförstådd av alla, inklusive de troende, är att anta att Gud misslyckades i sitt syfte att göra denna sanning känd. Faktum är att alla förväntade sig Messias ankomst just vid den tiden. (Lukas 3:15) Herdarnas berättelser trettio år tidigare hade kanske något att göra med det, men en kronologisk profetia som pekar på året skulle säkert ha haft större inverkan. Tänk också på att profetian inte behövde tolkas. Till skillnad från vår egen kronologi som pekar på 1914 som bygger på ett dussin antaganden och spekulativa tolkningar, ger de 70 veckorna en tydlig indikation på dess startpunkt, dess tidsperiod och dess slutpunkt. Ingen verklig tolkning behövs. Gå bara med vad det står och leta upp saker i tempelarkiven.
Det var just vad profetian infördes för att ge.
Med tanke på det, varför går vi ur vårt sätt att avskräcka tanken att de kunde ha förstått det vid den tiden. Kan det bero på att om de hade förstått det, är vi kvar för att förklara hur de inte också kunde ha förstått Daniels andra profetia, som vi säger är en början på Kristi osynliga närvaro?
I Apostlagärningarna 1: 6 frågar lärjungarna om Jesus skulle återställa Israels rike. Varför be om att om de helt enkelt kunde ha lutat sig till templet, letat upp det exakta året Jerusalem förstördes (inget behov av sekulära forskare då) och gjort matte? Det verkar otillbörligt att vi två årtusenden senare kunde förstå den profetian, men de judiska lärjungarna efter 3 ½ år som lärde sig vid Jesu fötter skulle vara okunniga om den. (Johannes 21:25) Men om vi kan vara övertygade om att de inte ens förstod den enda uppfyllandet av 70 veckors profetia som mycket uppenbarligen kräver en kronologisk beräkning, hur kan de förväntas räkna ut den mycket mer esoteriska dubbla -fullfilm natur av de 7 tiderna av Nebukadnesars dröm?
Så återgår vi till den ursprungliga frågan: "Tror du att du vet mer än den styrande kroppen?" Jag önskar att jag kunde säga nej. De är åtta av åtta miljoner medlemmar. De är var och en verkligen en i en miljon. Man skulle tro att Jehova skulle ha valt det bästa av det bästa. Jag är säker på att det är vad majoriteten av oss tror. Så det gör mig väldigt bedrövad när vi publicerar sådana artiklar som så lätt kan visas att de innehåller brister i resonemanget. Jag är inte speciell. Jag har ingen doktorsexamen på antika språk. Vad jag vet om Bibeln lärde jag mig genom att studera den med hjälp av publikationerna från Vakttornets samhälle. Jag - vi - är som en universitetsstudent som studerar biologi, som lär sig mycket sanning blandat med mycket vetenskaplig falsk doktrin. Den studenten kommer att vara tacksam för sanningen han har lärt sig men kommer klokt inte att idealisera sina lärare, speciellt om han har sett att de också har lärt en hel del dum evolutionär falskhet.
Faktum är att den ursprungliga frågan bygger på en falsk förutsättning. Det är inte så att jag vet mer eller behöver veta mer än den styrande kroppen. Det jag vet är irrelevant. Det som är relevant är att Jehova har gett sitt ord till mig och till dig och till oss alla. Bibeln är vår vägkarta. Vi kan alla läsa. Vi kan få vägledning från män om hur man använder färdplanen, men i slutändan måste vi gå tillbaka till den för att verifiera att de inte leder oss nedför trädgårdsstigen. Vi får inte kasta bort kartan och förlita oss på män att navigera åt oss.
Jag känner mig bestört när jag läser tidningar som 15 februari 2014 eftersom jag tror att vi kan vara så mycket bättre än detta. Vi borde vara. Tyvärr är vi inte, och ännu sorgligare, vi verkar bli sämre.
 


[I] Det är sant att många av oss som stöder detta forum har insett att det under det första århundradet inte fanns något sådant som ett styrande organ som vi känner till det idag. (Ser Ett första århundrade styrande organ - granska den skriftliga grundenVad som är viktigt här är dock att organisationen anser att detta är fallet, och mer känt för vårt ämne, tror och lär också att Paulus var medlem i den kroppen. (Se w85 12/1 s.31 “Frågor från läsare”)

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.
    98
    0
    Skulle älska dina tankar, vänligen kommentera.x
    ()
    x