Vi har just studerat betydelsen av fyra grekiska ord som översätts i moderna engelska bibelversioner som "dyrkan". Det är riktigt, varje ord återges också på andra sätt, men de har alla det gemensamma ordet.
Alla religiösa människor - kristna eller inte - tror att de förstår dyrkan. Som Jehovas vittnen tror vi att vi har ett grepp om det. Vi vet vad det betyder och hur det ska utföras och till vem det ska riktas.
Så är fallet, låt oss prova lite träning.
Du kanske inte är en grekisk forskare, men med vad du hittills lärt dig hur skulle du översätta "tillbedjan" till grekiska i var och en av följande meningar?
- Jehovas vittnen utövar sann dyrkan.
- Vi tillber Jehova Gud genom att delta i möten och gå ut i fälttjänst.
- Det borde vara uppenbart för alla att vi tillber Jehova.
- Vi måste bara tillbe Jehova Gud.
- Nationerna tillber djävulen.
- Det skulle vara fel att dyrka Jesus Kristus.
Det finns inget enda ord på grekiska för tillbedjan; ingen överensstämmelse med det engelska ordet. Istället har vi fyra ord att välja mellan—thréskeia, sebó, latreuó, proskuneó—Med sina egna nyanser av mening.
Ser du problemet? Att gå från många till en är inte så mycket av en utmaning. Om ett ord representerar många, dumpas nyanserna av betydelse i samma smältkanna. Att gå i motsatt riktning är dock en helt annan sak. Nu måste vi lösa tvetydigheter och bestämma den exakta betydelsen som förknippas med i sammanhanget.
Rimligt nog. Vi är inte sorten att krympa från en utmaning, och dessutom är vi ganska säkra på att vi vet vad dyrkan betyder, eller hur? När allt kommer omkring hänger vi våra möjligheter till evigt liv på vår tro på att vi tillber Gud på det sätt han vill bli dyrkad. Så låt oss ge detta en gå.
Jag skulle säga att vi använder thréskeia för (1) och (2). Båda hänvisar till en övning som innebär att man följer förfaranden som ingår i en viss religiös tro. jag skulle föreslå Sebo för (3) eftersom det inte handlar om dyrkan, utan en uppförande som visas för världen att se. Nästa (4) utgör ett problem. Utan sammanhanget kan vi inte vara säkra. Beroende på det, Sebo kanske är en bra kandidat, men jag lutar mig mer mot proskuneo med en skvätt Latreuo kastas in för bra mått. Ah, men det är inte rättvist. Vi letar efter likvärdighet med ett ord, så jag ska välja proskuneo eftersom det var ordet Jesus använde när han berättade för djävulen att bara Jehova skulle bli dyrkad. (Mt 4: 8-10) Ditto för (5) eftersom det är det ord som används i Bibeln i Uppenbarelseboken 14: 3.
Den sista artikeln (6) är ett problem. Vi har precis använt proskuneo i (4) och (5) med starkt stöd från Bibeln. Om vi skulle ersätta "Jesus Kristus" med "Satan" i (6), skulle vi inte ha någon kompunkt med att använda proskuneo återigen. Det passar. Problemet är att proskuneo används i Hebreerbrevet 1: 6 där änglarna visas och ger dem till Jesus. Så vi kan inte riktigt säga det proskuneo kan inte överlämnas till Jesus.
Hur kunde Jesus berätta för djävulen det proskuneo bör endast överlämnas till Gud, när Bibeln inte bara visar att den lämnas till honom av änglarna, men att även om en man accepterade proskuneo från andra?
”Och se, det kom en spedalske och dyrkade [proskuneo] honom och säger, Herre, om du vill, kan du göra mig ren. ”(Mt 8: 2 KJV)
”Medan han talade dessa saker till dem, se, kom en viss härskare och dyrkade [proskuneo] honom och sade: Min dotter är till och med död; men kom och lägg din hand på henne, så kommer hon att leva. “(Mt 9: 18 KJV)
”Då dyrkade de som var i båten [proskuneo] honom och säger: "Sannligen är du Guds Son." (Mt 14: 33 NET)
"Då kom hon och dyrkade [proskuneo] honom och säger, Herre, hjälp mig. ”(Mt 15: 25 KJV)
"Men Jesus träffade dem och sa:" Hälsningar! "De kom till honom, höll fast vid hans fötter och dyrkade [proskuneo] honom. ”(Mt 28: 9 NET)
Nu kommer de av er som har ett programmerat begrepp om vad dyrkan är (precis som jag gjorde innan jag började med denna forskning) att ha invändningar mot min selektiv användning av citaten NET och KJV. Du kan påpeka att många översättningar görs proskuneo i åtminstone några av dessa verser som "böja dig". NWT använder ”gör obeisance” hela tiden. På så sätt gör det ett värdevärde. Det säger att när proskuneo används med hänvisning till Jehova, nationerna, en avgud eller Satan, det bör göras som absolut, dvs. som tillbedjan. Men när det hänvisas till Jesus är det relativt. Med andra ord är det okej att återge proskuneo till Jesus, men endast i relativ mening. Det betyder inte att dyrka. Även om det att tillhandahålla det till någon annan - vare sig det är Satan eller Gud - är dyrkan.
Problemet med den här tekniken är att det inte finns någon verklig skillnad mellan "göra lydnad" och "dyrka". Vi föreställer oss att det beror på att det passar oss, men det finns verkligen ingen väsentlig skillnad. För att förklara det, låt oss börja med att få en bild i vårt sinne av proskuneo. Det betyder bokstavligen "att kyssa mot" och definieras som "att kyssa marken när du sticker framför en överlägsen" ... "att falla ner / sticka sig själv att älska på sina knän". (HELPS Word-studier)
Vi har alla sett muslimer knä och sedan böja sig framåt för att röra marken med pannan. Vi har sett katoliker stå framför sig på marken och kyssa foten på en bild av Jesus. Vi har till och med sett män, knäböja inför andra män, kyssa en ring eller hand av en högkyrkans tjänsteman. Alla dessa är handlingar proskuneo. En enkel handling att böja sig inför en annan, som japanerna gör i hälsning, är inte en handling proskuneo.
Två gånger, medan han fick kraftfulla visioner, överlevdes John med en känsla av vördnad och utfördes proskuneo. För att hjälpa till med vår förståelse, snarare än att tillhandahålla det grekiska ordet eller den engelska tolkningen - dyrka, göra lydnad, vad som helst - kommer jag att uttrycka den fysiska handlingen som proskuneo och lämna tolkningen till läsaren.
”Då föll jag ner för hans fötter för att [ställa mig själv före] honom. Men han säger till mig: ”Var försiktig! Gör inte det! Jag är bara en medslav till dig och dina bröder som har vittnesbörd om Jesus. [Sticka dig själv före] Gud! För vittnet om Jesus är det som inspirerar till profetier. ”” (Re 19: 10)
”Det var jag, John, som hörde och såg dessa saker. När jag hörde och såg dem, [böjde jag mig för att kyssa] vid fötterna på ängeln som hade visat mig dessa saker. 9 Men han säger till mig: ”Var försiktig! Gör inte det! Jag är bara en medslav till dig och av dina bröder, profeterna och av de som observerar orden i denna rull. [Båge och kyss] Gud. ”” (Re 22: 8, 9)
NWT gör alla fyra förekomster av proskuneo i dessa verser som "dyrkan". Vi kan komma överens om att det är fel att sticka oss själva och kyssa en ängel. Varför? Eftersom detta är en underkastelse. Vi skulle underkasta oss ängelns vilja. I själva verket skulle vi säga: "Kommando mig och jag kommer att lyda, o Herre".
Detta är uppenbart fel, för änglar är visserligen ”medslav till oss och våra bröder”. Slavar följer inte andra slavar. Slavarna alla följer befälhavaren.
Om vi inte ska stå framför änglar, hur mycket mer så män? Det är essensen av vad som hände när Peter först träffade Cornelius.
”När Peter gick in mötte Cornelius honom, föll ner vid hans fötter och [satte sig framför honom]. Men Peter lyfte upp honom och sa: ”Stig upp; Jag är också bara en man. ”- Apostlagärningarna 10: 25 NWT (Klicka denna länk för att se hur de vanligaste översättningarna gör denna vers.)
Det är värt att notera att NWT inte använder "dyrkan" för att översätta proskuneo här. Istället använder den "gjorde lydnad". Parallellerna är obestridliga. Samma ord används i båda. Samma fysiska handling utfördes i båda fallen. Och i båda fallen uppmanades göraren att inte utföra handlingen längre. Om Johns handling var en av dyrkan, kan vi med rätta hävda att Cornelius var mindre så? Om det är fel att proskuneo/ sticka sig själv-före / dyrka en ängel och det är fel att proskuneo/ sticka sig själv-före / do-lydnad till en man, det finns ingen grundläggande skillnad mellan den engelska översättningen som gör proskuneo som "att dyrka" kontra den som gör det som "att göra lydnad". Vi försöker skapa en skillnad för att stödja en förutbestämd teologi; en teologi som förbjuder oss att utplåna oss själva i fullständig underkastelse för Jesus.
Själva handlingen som ängeln bestraffade Johannes för, och Peter förmanade Cornelius för, båda dessa män utförde, tillsammans med resten av apostlarna, efter att de bevittnat Jesus lugnar stormen. Samma handling!
De hade sett att Herren botade många individer av alla slags sjukdomar, men aldrig tidigare slog hans underverk dem med rädsla. Man måste få tankarna hos dessa män för att förstå deras reaktion. Fiskare var alltid beroende av vädret. Vi har alla känt en känsla av vördnad och till och med rädd rädsla innan stormens kraft. Fram till idag kallar vi dem för handlingar av Gud och de är den största manifestationen av naturens kraft - Guds kraft - som de flesta av oss någonsin stöter på i våra liv. Föreställ dig att du befinner dig i en liten fiskebåt när en plötslig storm kommer upp, kastar dig omkring som drivved och sätter ditt liv i fara. Hur liten, hur impotent man måste känna innan en sådan överväldigande kraft.
Så att en ren man står upp och berättar stormen att försvinna och sedan se stormen lyda ... ja, är det konstigt att "de kände en ovanlig rädsla, och de sa till varandra:" Vem är det egentligen? Till och med vinden och havet följer honom ', och att "de i båten [framstegade sig före] honom och sa:' Du är verkligen Guds Son. '" (Herr 4: 41; Mt 14: 33 NWT)
Varför ställde Jesus inte exemplet och bestraffade dem för att ha utrotat sig inför honom?
Tillbedja Gud på det sätt han godkänner
Vi är alla så osäkra på oss själva; säker på att vi vet exakt hur Jehova vill tillbe. Varje religion gör det annorlunda och varje religion tror att resten har gjort fel. När jag växte upp som ett Jehovas vittne var jag mycket stolt över att veta att kristenheten hade fel genom att påstå att Jesus var Gud. Treenigheten var en lära som vanärade Gud genom att göra Jesus och den heliga anden till en treenig gudomlighet. Men när vi förnekar treenigheten som falsk, har vi sprungit så långt till motsatt sida av spelplanen att vi riskerar att missa någon grundläggande sanning?
Missförstå mig inte. Jag anser att treenigheten är en falsk lära. Jesus är inte Gud, utan Guds Son. Hans Gud är Jehova. (Johannes 20:17) Men när det gäller att tillbe Gud vill jag inte falla i fällan att göra det hur jag tycker det ska göras. Jag vill göra det som min himmelske Fader vill att jag ska göra det.
Jag har insett att generellt sett är vår förståelse för dyrkan lika klart definierad som ett moln. Skrivde du din definition som början på denna serie artiklar? Om så är fallet, titta på det. Jämför det nu med den här definitionen, som jag är övertygad om att de flesta Jehovas vittnen skulle hålla med om.
Dyrkan: Något vi bara bör ge till Jehova. Tillbedjan betyder exklusiv hängivenhet. Det betyder att lyda Gud över alla andra. Det betyder att underkasta sig Gud på alla sätt. Det betyder att älska Gud framför alla andra. Vi utför vår tillbedjan genom att gå till möten, predika de goda nyheterna, hjälpa andra i sin nödsituation, studera Guds ord och be till Jehova.
Låt oss nu överväga vad Insight-boken ger som en definition:
it-2 p. 1210 tillbedjan
Återlämnande av vördnadsfull ära eller hyllning. Sann tillbedjan av Skaparen omfattar alla aspekter av en individs liv…. Adam kunde tjäna eller dyrka sin Skapare genom att trofast göra sin himmelske Faders vilja…. Den huvudsakliga betoningen har alltid varit att utöva tro - göra Jehovas Guds vilja —Och inte vid ceremoni eller ritual…. Att tjäna eller tillbedja Jehova krävde lydnad mot alla sina kommandon, att göra sin vilja som en person som uteslutande ägnas åt honom.
I båda dessa definitioner involverar sann dyrkan endast Jehova och ingen annan. Period!
Jag tror att vi alla kan komma överens om att att dyrka Gud betyder att vi är lydiga efter alla hans kommandon. Tja, här är en av dem:
”Medan han ännu pratade, titta! ett ljust moln skuggade dem, och se! en röst ur molnet och säger: ”Det här är min Son, den älskade, som jag har godkänt; lyssna på honom. ”” (Mt 17: 5)
Och här är vad som händer om vi inte följer.
”Faktiskt kommer alla som inte lyssnar på den profeten att bli helt förstörda bland folket.” (Ac 3: 23)
Är vår lydnad mot Jesus nu relativ? Säg vi, "Jag ska lyda dig Herre, men bara så länge du inte ber mig att göra något som Jehova ogillar". Vi kan lika gärna säga att vi kommer att lyda Jehova om han inte ljuger för oss. Vi ställer villkor som aldrig kan inträffa. Ännu värre, föreslår till och med möjligheten är hädelse. Jesus kommer aldrig att svika oss och han kommer aldrig att vara illojal mot sin far. Faderns vilja är och kommer alltid att vara vår Herres vilja.
Med tanke på detta, om Jesus skulle återvända imorgon, skulle du då stiga dig själv på marken framför honom? Skulle du säga: "Vad du än vill att jag ska göra Herre, jag kommer att göra. Om du ber mig att överge mitt liv, är det ditt att ta ”? Eller skulle du säga: ”Tyvärr Jesus, du har gjort mycket för mig, men jag böjer mig bara inför Jehova”?
Eftersom det gäller Jehova, proskuneo, betyder fullständig underkastelse, ovillkorlig lydnad. Fråga dig själv nu, eftersom Jehova har beviljat Jesus ”all auktoritet i himmel och på jorden”, vad finns kvar för Gud? Hur kan vi underkasta oss Jehova mer än till Jesus? Hur kan vi lyda Gud mer än vi lyda Jesus? Hur kan vi stå framför oss mer än Gud? Faktum är att vi tillber Gud, proskuneo, genom att dyrka Jesus. Vi får inte sluta springa runt Jesus för att komma till Gud. Vi närmar oss Gud genom honom. Om du fortfarande tror att vi inte tillber Jesus utan bara Jehova, förklara exakt hur vi gör det? Hur skiljer vi den ena från den andra?
Kyss sonen
Det är här, jag är rädd, att vi som Jehovas vittnen har missat märket. Genom att marginalisera Jesus glömmer vi att den som utsåg honom är Gud och att genom att inte erkänna hans sanna och fullständiga roll förkastar vi Jehovas ordning.
Jag säger inte detta lätt. Tänk som exempel på vad vi har gjort med Ps. 2: 12 och hur detta tjänar till att vilseleda oss.
"Ära sonen, eller Gud kommer att bli förargad
Och du kommer att förgås från vägen,
För hans ilska blossar snabbt upp.
Lyckliga är alla som söker tillflykt hos honom. ”
(Ps 2: 12 NWT 2013 Edition)
Barn bör hedra föräldrar. Kongregationsmedlemmar bör hedra de äldre män som tar ledningen. Faktum är att vi ska hedra män av alla slag. (Ef 6: 1,2; 1Ti 5: 17, 18; 1Pe 2: 17) Att hedra sonen är inte budskapet i denna vers. Vår tidigare återgivning var på märket:
Kiss sonen, så att han inte får bli rädd
Och DU kanske inte förgår [från] vägen,
För hans ilska blossar lätt upp.
Lyckliga är alla som söker tillflykt hos honom.
(Ps 2: 12 NWT Referensbibel)
Det hebreiska ordet nashaq (נָשַׁק) betyder "kyss" inte "ära". Att införa "ära" där hebreern läser "kyss" förändrar betydelsen betydligt. Detta är inte en hälsningskyss och det är inte en kyss att hedra någon. Detta är i linje med idén om proskuneo. Det är en "kyss mot", en underkastelse som erkänner Sonens högsta ställning som vår gudomligt utsedda kung. Antingen böjer vi oss och kysser honom eller så dör vi.
I den tidigare versionen antydde vi att den som blev upprörd var Gud genom att använda stora namn. I den senaste översättningen har vi tagit bort all tvivel genom att infoga Gud - ett ord som inte visas i texten. Faktum är att det inte finns något sätt att vara säker. Oklarheten i om ”han” hänvisar till Gud eller sonen är en del av originaltexten.
Varför skulle Jehova låta tvetydigheten existera?
En liknande tvetydighet finns i Uppenbarelse 22: 1-5. I en utmärkt kommentar, Alex Rover påpekar att det är omöjligt att veta vem som hänvisas till i avsnittet: "Guds och lammets tron kommer att vara i staden, och hans tjänare [kommer att tillhandahålla helig tjänst till] (latreusousin) honom."
Jag skulle hävda att den uppenbara tvetydigheten hos Ps 2: 12 och Re 22: 1-5 inte alls är tvetydighet utan en uppenbarelse av Sonens unika position. Efter att ha godkänt testet, efter att ha lärt sig lydnad och blivit perfekt, är han - ur vår synvinkel som hans tjänare - oskiljaktig från Jehova när det gäller hans myndighet och rätt att befalla.
På jorden visade Jesus perfekt hängivenhet, vördnad och tillbedjan (Sebo) för Fadern. Aspekten av Sebo som finns i vårt sorgligt överarbetade engelska ord ”dyrkan” är något vi uppnår genom att imitera sonen. Vi lär oss att dyrka (Sebo) Fadern vid sonens fötter. Men när det gäller vår lydnad och fullständiga underkastelse har Fadern inrättat Sonen för att vi ska känna igen. Det är till Sonen vi gör proskuneo. Det är genom honom som vi gör proskuneo till Jehova. Om vi försöker göra proskuneo för Jehova genom att kringgå sin Son - genom att inte "kyssa Son" - spelar det ingen roll om det är Fadern eller Sonen som blir otydliga. Hursomhelst kommer vi att förgås.
Jesus gör ingenting på eget initiativ, utan bara vad han ser att Fadern gör. (John 8: 28) Tanken på att vår böjning för honom på något sätt är relativ - en lägre grad av underdanighet, en relativ nivå av lydnad - är nonsens. Det är ologiskt och i motsats till allt som Skriften berättar om Jesus utnämning till kung och det faktum att han och Fadern är en. (John 10: 30)
Dyrkan före synd
Jehova utsåg inte Jesus till denna roll eftersom Jesus är Gud i någon mening. Inte heller är Jesus lika med Gud. Han avvisade idén att jämlikhet med Gud var allt som borde ryckas till. Jehova utsåg Jesus till denna position så att han kunde föra oss tillbaka till Gud; så att han kunde åstadkomma en försoning med Fadern.
Fråga dig själv detta: Hur var tillbedjan av Gud innan synd fanns? Det var ingen ritual inblandad. Ingen religiös praxis. Adam gick inte till en speciell plats en gång var sjunde dag och böjde sig ner och sjöng berömord.
Som älskade barn borde de ha älskat, vördat och älskat sin far hela tiden. De borde ha ägnats åt honom. De borde gärna lyda honom. När de blev ombedda att tjäna i någon kapacitet, som att vara fruktbara, bli många och hålla den jordiska skapelsen underordnade, skulle de gärna ha tagit upp den tjänsten. Vi har precis omfattat allt som de grekiska skrifterna lär oss om att dyrka vår Gud. Tillbedjan, sann dyrkan i en värld fri från synd, är helt enkelt ett sätt att leva på.
Våra första föräldrar misslyckades eländigt vid sin dyrkan. Jehova gav emellertid kärleksfullt ett sätt att förena sina förlorade barn med sig själv. Det betyder Jesus och vi kan inte komma tillbaka till trädgården utan honom. Vi kan inte gå runt honom. Vi måste gå igenom honom.
Adam vandrade med Gud och pratade med Gud. Det var vad dyrkan innebar och vad det en dag kommer att betyda igen.
Gud har underkastat allt under Jesu fötter. Det skulle inkludera dig och mig. Jehova har underkastat mig Jesus. Men i vilket syfte?
"Men när alla saker har blivit underkastade honom, då kommer Sonen själv också att underkasta sig den som underkastade allt för honom, så att Gud kan vara alla saker för alla." (1Co 15: 28)
Vi pratar med Gud i bön, men han pratar inte med oss som han gjorde med Adam. Men om vi ödmjukt underkastar oss Sonen, om vi "kysser Sonen", så kommer en dyrkning i ordets fulla mening att återupprättas en dag och vår Fader kommer att bli "allt för alla."
Får den dagen komma snart!
Ursäkta mig men jag har fortfarande problem med att tillbe Kristus. Jag är verkligen inte den enda. + Över 40 år som Jehovas vittne kan förklara detta. Jag har en fråga om avsnittet i Matteus där Jesus säger Matteus 22:37 37] Jesus svarade och sade till honom: Du ska älska Herren din Gud av hela ditt hjärta och av hela din själ och av hela ditt sinne. För mig i detta avsnitt är verbet att älska synonymt med att älska. Och om Jesus indikerar att detta är det första budet, så finns det bara Jehova. Läs mer "
Jag antar att du har läst alla tre artiklarna i denna serie om dyrkan. Det skulle vara svårt för mig att lägga till mer än jag redan har förklarat i artiklarna. Kanske kan vi förstå det så: dyrkan betyder att älska, älska, vörda och lyda någon. Eftersom det finns fyra olika grekiska ord som översätts som tillbedjan, kanske vi borde komma bort från det engelska ordet helt och hållet eftersom det är för vagt. Till exempel är det grekiska ordet proskuneo översatt tillbedjan i de flesta biblar, men du behöver inte älska, älska eller vörda den person till vilken. Läs mer "
[...] i åtanke kommer vi att avsluta här och ta upp denna diskussion nästa vecka i vår sista artikel om detta [...]
Jag läste och jag läste och läste om. Lyckligtvis och tyvärr förstår jag inte grekiska. Jag vet att vi alla älskar både Fadern och Sonen. Och från de kommentarer jag har läst erkänner vi alla vår mästare Jesus Kristus som ledare. Två berättelser om vår Herre kom till mig om detta ämne: Johannes: 4: 21 - 24. och Matt. 4: 9, 10. Om någon frågade mig: "Vem tillber du" Och mitt svar måste begränsas till en individ. Jag skulle vara lättare att ge ett svar som bygger på. Läs mer "
Baserat på vad jag har lärt mig av att undersöka dessa artiklar och kommentarerna är jag nu starkt ovillig att använda ordet dyrkan på grund av missförstånd som kan uppstå. Jag föredrar att gå med de mer specifika betydelser som finns i de fyra ursprungliga grekiska orden.
Ja, jag känner samma meleti. Det är en dålig översättning ... på vårt moderna språk som har orsakat mycket förvirring .kev
Till och med i NWT dyrkar Lammet (Jesus) (proskuneó) på Rev 5: 14.
Människor i gamla bibliska tider lyssnade ofta inte på profeter (Apostlagärningarna 7: 52, Rom. 11: 3, 1 Thess. 2: 15). Varför? Eftersom de INTE var FADEREN, bara en profet.
WBTS behandlar Jesus eftersom han ”bara” var en profet, en budbärare.
Fadern gjorde det klart att det med HANS SON kommer att bli annorlunda. Samma "profet" som de dödade skulle upphöjas till en överlägsen position, att vara deras domare och vi troende kommer att behöva acceptera hans roll och auktoritet eftersom det är Faderns vilja.
På tal om vår återgivning av Hebreerbrevet 1: 5,6 ”1970 använde NWT inte ordet” obeisance ”. Fram till dess läser vers 6 så här: ”Låt alla Guds änglar tillbe honom” (kursiv tillagd). Änglar dyrkar inte en ärkeängel, som trots allt bara är en annan varelse. De dyrkar Gud (Upp 19: 9-10, 22: 8-9). När NWT gjordes första gången gled denna vers av översättningsutskottet och undergick effektivt vittnens påstående att Kristus verkligen är Mikael. ”
Vet någon om detta påstående har någon giltighet eller inte?
För alla: För att få en bättre förståelse för vad de flesta här tror jag lägger ut en kommentar från Albert Barnes om Johannes 5:23. Kanske skulle vissa våga kommentera vilka punkter de skulle komma överens med Barnes och var de skulle hålla med honom? Barnes är naturligtvis en trinitarisk och jag tror att de flesta här inte är men jag tror att han gör ett bra jobb med att gå in i elden för diskussionen om Jesus tillbedjan. Något som många här håller med om. Som alltid har jag mycket respekt för alla här eftersom vi alla uppriktigt söker. Läs mer "
Laura,
Detta blir ett ämne för sig själv, så det är bäst att publicera detta i Diskutera sanningen forum som passar bättre för den här typen av dialog.
Meleti
Jag håller med Meleti om att detta är ett ämne i sig. I huvudsak håller jag med om att både Sonen och Fadern måste respekteras lika för att vara acceptabla för båda. Ändå en kommentar. Ovan i punkt 2: 2. Det finns ingen sådan gud som den otro förstår sig att tro på. Det kan bara finnas en Gud; och om Bibelns Gud är den sanna Guden, så är alla andra gudar falska gudar. Det här spelar lite med bokstäver och versaler. Vem som helst kan vara en gud. Satan är en. En mage. Läs mer "
Meleti, dina känslor är mina. Jag har kommit till den slutsats som du så vältaligt skisserade här under en tid. JW: s religion är inte kristen. Det är en annan typ av "goda nyheter". JW: s religion är helt ANTIKRISTISK och "antikrist" i den meningen att JW: er kommer att göra vad som helst för att inte ge så kallade "till mycket ära till en varelse" som jag har hört det sagt så många gånger - och om det betyder att inte lyda Gud, så var det. Som en släkting berättade för mig skulle de hellre göra sig skyldiga till försiktighet när de inte gav Jesus för mycket. Läs mer "
”JW-religionen är fast i någon sorts konstig skymningszon inom judendomen och kristendomen. För det första är det verkligen INTE kristent ”Som sammanfattar hur jag känner mig också. Det är ett enkelt test för var våra hjärtan ligger - ”tar vi del av vinet & brödet”? Trohet mot denna förklaring är en annan sak, men vi måste först delta för att betraktas som kristen, annars är vi något annat. GB / WTS strävar efter att reglera och filtrera Kristi rätt att kalla sina lärjungar till honom. När du tar tillbaka vad de gör med grundläggande, så gör de det. Läs mer "
Jag måste hålla med. Det här är sugröret som bröt kamelns rygg. När jag kom till denna förståelse för hur JW förnekar Kristus vid minnesmärket, lämnade jag. Jag brukar resonera med ett svar, "vänta på Jehova." Jag hade till och med börjat ha minnesmärket hemma för att skilja mig från deras förnekelse. Men jag insåg att Jehova inte har något att göra med den här organisationen. Kan inte äta vid Jehovas bord och på demonernas bord. Det var dags att stå fast för sanningen för mig själv, min familj och andra. Nu låter jag andra veta att jag har gjort det. Läs mer "
Tack Meleti! Dessa tre artiklar är enastående för att klargöra dyrkan. Jag älskade hur förenklat det till slut var att Jesus ur vår synvinkel som TJÄNARE inte kan urskiljas från Fadern när det gäller auktoritet och befallningsrätt. När vi tillber Jesus, tillber vi Fadern ... vi följer hans vilja för hans tjänare.
Bra sagt!
Shannon
Jag tänkte. Jag tror att den spärr jag hade för att förstå tillbedjan av Jesus eftersom jag växte upp för att tro att tillbedjan (verk) = tillbedjan. Jag lär mig att dyrkan är mycket personlig. Bara Gud vet om vi tillber honom eftersom han läser hjärtan. Tillbedjan är för män att mäta andlighet. Tillbedjan är inrymt i våra hjärtan. Vi har ansvaret att göra det rent och sant. GB har en formel. Jag kunde inte ens jämföra det med mjölken i Guds ord, eftersom Paulus förstod det. Det är formeln som de. Läs mer "
Meleti kan du förkorta min kommentar snälla? Jag kopierade och klistrade in samma information två gånger. Tack!
Klar.
Exodus 20: 5 Du skall inte böja dig för dem eller tjäna dem, ty jag, Herren, din Gud, är en avundsjuk Gud, besöker fädernas orättfärdighet för barnen för tredje och fjärde generationen av de som hatar mig, Psalms 95 : 6 Åh kom, låt oss dyrka och böja oss; Låt oss knä för Jehova, vår skapare. Krönikeboken 7: 3 Alla Israels barn såg elden sjunka ned och Herrens härlighet över huset, böjde sig på trottoaren med sina ansikten mot marken, och de dyrkade och gav beröm till. Läs mer "
Jag tror att ett av problemen vi har i våra sinnen är vår förutbestämda förståelse av vad dyrkan betyder .. Jag tror inte att ordet exakt beskriver innebörden av fyra grekiska ord. I vårt västerländska sinne kan dyrkan bara tillhöra gud. Jag tror att om proskuneo överlämnades till jesus så var det det. Vi kan inte ge ordet annorlunda när det gäller fadern. Med vår förståelse av ordet dyrkan tror jag inte att det representerar det grekiska ordet proskuneo. Som jag sa förra veckan .. Om vi bryter. Läs mer "
Handlingen av proskuneo för Jesus är en handling av tillbedjan mot Gud.
Omvänt är det primära sättet att tillbe Gud idag att proskuneo till Jesus.
Detta är i själva verket det enda godkända sättet att tillbe idag för att närma oss det vi känner som Fadern.
Det är ungefär det enklaste jag kan uttrycka det.
Meleti, på Jesu tid var det inte fel att ”proskuneó / utplåna sig själv före / dyrka” en mänsklig kung. Matteus 18: 23-26 ”Därför liknas himmelriket med en viss kung, som skulle ta hänsyn till hans tjänare. Och när han började räkna, fördes en till honom, som var skyldig honom tio tusen talanger. Men eftersom han inte behövde betala, befallde hans herre att han skulle säljas, och hans hustru och barn och allt som han hade och att han skulle betala. Därför föll tjänaren ner och tillbad (proskuneó) honom och sa: Herre, ha tålamod med mig, så ska jag betala. Läs mer "
Hej Laura, jag tror att skillnaden mellan våra två synpunkter är att du tror att den moderna innebörden av det engelska ordet "dyrkan" har någon motsvarighet på grekiska. Ett fall kan göras att det arkaiska engelska ordet ”dyrkan” var närmare grekiskt men det moderna inte. För att demonstrera detta, vänligen återställ detta stycke utan att använda ordet ”dyrkan”. Antag istället att jag inte har någon aning om vad ordet "dyrkan" betyder och du måste förklara det genom att fylla i blankorna med ett annat ord eller en annan fras. Du har sett att grekiska använder fyra ord. Läs mer "
Meleti, jag postade nedan utan att se ditt svar precis ovanför. Jag förstår inte syftet med den övning du föreslår. Mitt inlägg riktades mot ordet proskuneó som det användes i din artikel.
Jag skrev, ”Kungar fick proskuneó, Jesus själv tillämpade det så. Kan vi verkligen säga att VARJE användning av proskuneo med avseende på Jesus faktiskt var tillbedjan som vi förstår det idag eller var det ibland ”tillbedjan” (proskuneo) som gavs till kungar på Jesu tid? ”
Det här var mitt inlägg.
Respektfullt,
Laura
Jag förstår din poäng om proskuneó, men förstår du min om dyrkan? Du säger "dyrka som vi förstår det idag". Det finns två problem med detta uttalande. 1) Du har ännu inte definierat dyrkan för mig. Du verkar tro att du och jag förstår ordet på samma sätt. Därför behöver den inte definieras. Men det gör det. Det finns fyra ord på grekiska. Låt oss avgöra bara en, proskuneó, som utgångspunkt. Hur skulle du utföra proskuneó för Jesus och hur skulle det skilja sig från den proskuneó du utför för Jehova? 2) Där. Läs mer "
Meleti, idag ser människor inte att böja sig för en överordnad tjänsteman eller en kung som gudstjänst. När de flesta människor idag säger att de tillber de hänvisar till sin Gud vilken gud de än har, de tillber den guden. När de böjer sig för den guden tillber de honom. Men om de böjer sig för en överordnad anser de inte att de tillber sin överordnade i de flesta kulturer. Problemet är inte hur vi definierar tillbedjan utan hur bibelöversättare misslyckas med att vara konsekventa när de översätter ord som proskuneó. Änglarna proskuneó Jesus, Jesu lärjungar kommer att få proskuneó.. Läs mer "
Jag uppskattar dina ansträngningar att klargöra den här frågan, Laura, men tyvärr är nyckeln din definition av tillbedjan som du fortfarande inte har gett mig. Så låt mig försöka tillhandahålla en definition så berättar du om du håller med den. När ängeln sa till Johannes att ”tillbe [proskuneó] Gud”, hänvisade han till den symboliska betydelsen av proskuneó som representerar ovillkorlig underkastelse till Gud, ovillkorlig lydnad mot Gud. Medan de olika orden i grekisk översatt tillbedjan har olika betydelser, är den omtvistade proskuneó. Som du har påpekat kan proskuneó användas för ett ämne tidigare. Läs mer "
Meleti, jag svarade på din fråga i din Vad är tillbedjanstråd. Du bad om min definition av tillbedjan, jag skrev: ”Meleti, jag tror att den bästa” definitionen ”, om du vill, av ordet” tillbedjan ”är den definition som Jesus själv levde. Det är mycket mer än ett ord, eller att böja sig ner, det är ett EXISTENS. Han förhärligade ständigt sin far för att han älskade honom helt. Han gav sin far kredit för allt han sa och gjorde. Han var lydig mot sin Fader i ALLA saker även i det svåraste ögonblicket när han sa till sin Fader: Fader låt din vilja. Läs mer "
Hej Laura, jag minns din definition. Men tack för att du tog upp det igen. Först trodde jag att det inte passade med vår diskussion om proskuneó-tillbedjan, eftersom det verkar passa mer med sebó-tillbedjan. Även om detta är fallet för det mesta såg jag efter att ha läst igen det för tredje gången att du också har omfattat proskuneó inom den. Nyckelfraserna är "Han var lydig mot sin Fader i ALLA saker även i det svåraste ögonblicket när han sa till sin Fader: Fader låt din vilja ske och inte min.". Läs mer "
Mycket intressant fråga Meleti. Du frågade: ”Om Jesus nu skulle be dig lägga ner ditt liv för honom eller för en av dina bröder eller göra något annat, till och med något så uppenbart bisarrt och oförklarligt som vad Jehova bad om Abraham, skulle du lyda? Eller finns det villkor för din lydnad mot vår kung och Herre, Jesus Kristus? ” Ja, jag skulle dö för Guds Son. Ja, jag skulle dö för min bror. Nej, jag skulle inte döda min son även om ”Jesus” bad mig göra det. Varför? För det finns absolut INGENTING i Kristi läror som skulle till och med. Läs mer "
Laura, du undertecknar varje kommentar med orden ”med respekt”. Jag har försökt upprepade gånger och respektfullt i detta utbyte att få ett enkelt direkt svar på en rak fråga. Jag har ännu inte fått det. Nu kan det vara så att du känner att ett direkt svar skulle försvaga ditt argument. Jag kan förstå den positionen. Men jag ber dig visa mig den respekt du talar om och ge mig ett svar på den här frågan: När Kristus återvänder, kommer du att ge honom din ovillkorliga lydnad?
Meleti, kanske ser du det inte men ditt svar precis ovan låter väldigt mycket som en far för ett barn. Jag svarar när jag svarar. Om det inte är tillräckligt bra så är det så. Nej, jag är inte orolig för att ett svar kommer att "försvaga" mitt så kallade argument. Varför är du så insisterande på att jag svarar eftersom du skulle få mig att svara även om jag gav mig ordalydelsen i svaret? Jag har redan en far och en lärare. Jag svarar inte utanför vad de lär ut. Du frågade om jag skulle döda mitt barn om Jesus frågade. Läs mer "
Hej Laura, jag försökte hålla sakerna enkla genom att ställa en enda fråga i min sista kommentar för att bättre förstå din position. Jag inser att jag kanske har arbetat med ett felaktigt antagande. I så fall ber jag om ursäkt. Jag antog att du skulle ge villkorslöst lydnad mot varje bud som Jehova kan ge dig. Därför använde jag händelsen när Jehova beordrade Abraham att offra sin son Isak som det mest extrema exempel jag kunde tänka på. Jag använde detta hypotetiskt, även om detta var en riktig händelse från historien för att avgöra om du på samma sätt skulle lyda Jesus. Läs mer "
Meleti,
Familjeförpliktelser tog mig bort en kort stund, jag ber om ursäkt för förseningen.
Du skrev, "Jag antog att du skulle ge villkorslös lydnad åt alla befallningar Jehova skulle ge dig"
Säg mig bror, om en röst från himlen skulle säga att du slaktar ditt barn, skulle du?
Kom ihåg att Abraham inte dödade sin son.
Laura
Hej Laura,
Bra att ha dig tillbaka.
Du ställer en ny fråga som jag är villig att svara på. Jag tycker dock att det bara är rättvist att be dig att svara på min ursprungliga fråga först. I sin senaste iteration är det: "När Kristus återvänder, kommer du att ge honom din ovillkorliga lydnad?"
Meleti
Ordet proskuneó översatt som "tillbedjan" användes inte alltid i strikt bemärkelse att tillbe Gud. Här är två exempel där proskuneo används, det första i hebreerna med avseende på Jesus och sedan av Jesus själv i Uppenbarelseboken med hänvisning till sina lärjungar. Hebréerna 1: 6 ”Och återigen, när han för in den förstfödde i världen, säger han: Och låt alla Guds änglar tillbe honom (proskuneó).” Uppenbarelseboken 3: 9 ”Se, jag gör dem till Satans synagoga, som säger att de är judar och inte är, men ljuger; se, jag ska göra dem till. Läs mer "
Kära Laura, jag hade en liknande diskussion med min fru. Vem är en mycket aktiv JW. Hon tar mer eller mindre samma inställning och undviker faktiskt kärnfrågan eller frågan: det är inte om vi gillar en viss skriftlig sanning, det är vad Fadern vill att vi ska lyda. Oavsett vad man tror att dyrkan betyder, är det viktigt att vara konsekvent. Om ett ord används för att uttrycka tillbedjan till Fadern eller Satan (se Matt 4: 9,10), då samma ord används för Jesus, bör det ha samma betydelse. Oavsett om vi gillar det. Det är. Läs mer "
Menrov, du skrev, ”Jag frågade min fru följande: om Jesus, när allt har utsatts för honom, kommer att utsättas sig IGEN för Fadern (1 Kor. 10:28), vem utsätts han nu för? Kan det inte vara för Fadern enligt hans text? ” Jag letade upp 1Kor.10: 28 i skrifterna som du citerade, "Men om någon säger till dig:" Detta är kött som offras till avgudar, "ät det inte för den som informerade dig och för samvets skull ; ” Det är kanske bäst att din fru håller sitt samvete intakt och låter Jehova och Kristus leda. Läs mer "
Laura, jag gjorde en typ med 1 Cor. 10. Jag menade kapitel 15 när du korrigerade. Inte säker på om du verkligen menar Jesus gjorde ett dåligt jobb. Även ditt uttalande att han är kung av kungariket inte Guds kungarike är ny eftersom bibke inte talar om Guds kungarike. Slutligen, om Jesus inte är kung nu, förnekar du läran om WBTS.
Hur som helst är det upp till någon att bortse från vissa skrifter för att stödja egna idéer eller mentala modell. Till slut är inte Fadern utan Jesus vår domare.
”Jesus är inte Gud sonen, utan Guds Son. Hans Gud är Jehova. (Johannes 20:17) ”
Båda dessa uttalanden bekräftas i läran om treenigheten.
Vilka två av dessa tre uttalanden hänvisar du till?
Jesus är Guds Son. Hans Gud är Jehova. (John 20: 17)
Även om jag skulle ändra formuleringen i det andra uttalandet till "Hans Gud är Fadern." Aldrig i Skriften ser vi namnen ”Jehova och Jesus” placerade tillsammans.
Jesus föddes ”under lagen” (Galaterna 4: 4). För att följa lagen fullt ut behövde Jesus tillbe Gud. Att Gud är Fadern.