Bibelstudie - kapitel 4 Par. 16-23
Den här veckans studie diskuterar antagandet av namnet Jehovas vittnen 1931 av bibelstudenterna. Resonemanget för att motivera detta drag är baserat på så många obefogade förutsättningar att jag slutade räkna vid 9, och jag var bara i tredje stycket.
Det viktigaste förutsättningen är att Jehova gav vittnen sitt namn, för det är så han upphöjer det.
"Ett enastående sätt på vilket Jehova upphöjer sitt namn är genom att ha ett folk på jorden som bär hans namn." - par. 16
Upphöjer Jehova verkligen sitt namn genom att ge det till en grupp människor? Israel bar inte sitt namn. "Israel" betyder "tävlande med Gud". Kristna bar inte hans namn. "Kristen" betyder "smord".
Eftersom den här boken är så full av påståenden och förutsättningar, låt oss göra några av våra egna; men vi ska försöka underbygga vårt.
Utsikten från Rutherfords dag
Det är 1931. Rutherford har just upplöst redaktionskommittén som fram till dess hade kontrollerat vad han publicerade.[I]
Från det året till sin död var han den enda rösten för Watch Tower Bible & Tract Society. Med den kraft som detta gav honom kunde han nu ta itu med en annan oro som uppenbarligen hade tänkt på honom i flera år. International Association for Bible Students var en lös anslutning av kristna grupper som hade bildats runt om i världen. Rutherford hade försökt få allt under central kontroll i flera år. Längs vägen avgick många från Rutherford - inte från Jehova eller från Kristus, som ofta påstås - när de blev desillusionerade av hans misslyckade profetior, såsom fiaskot 1925 när han förutsade att Harmageddon skulle komma. De flesta fortsatte att tillbe utanför WTBTS inflytande.
Liksom många kyrkoledare före honom förstod Rutherford behovet av ett riktigt distinkt namn för att binda alla de grupper som fortfarande är anslutna till honom och skilja dem från alla andra. Det behövdes inte om församlingen bara skulle styras av dess sanna ledare, Jesus Kristus. Men för att män ska styra över en annan grupp män måste de skilja sig från resten. Faktum var att, som det framgår av punkt 18 i veckans studie, ”beteckningen” bibelstudenter ”inte var tillräckligt distinkt.”
Rutherford behövde dock hitta ett sätt att rättfärdiga det nya namnet. Detta var fortfarande en religiös organisation baserad på Bibeln. Han kunde ha gått till de kristna grekiska skrifterna eftersom han letade efter ett namn för att beskriva kristna. Till exempel finns det gott stöd i Skriften för tanken att kristna ska vittna om Jesus. (Här är bara några: Apostlagärningarna 1: 8; 10:43; 22:15; 1Kor 1: 2. För en längre lista, se den här artikeln.)
Stephen kallas faktiskt ett vittne om Jesus. (Apostlagärningarna 22: 20) Så man skulle kunna tro att ”Jesu vittnen” skulle vara det ideala namnet; eller kanske "vittnen om Jesus" som använder Uppenbarelseboken 12: 17 som vår tematekst.
Vid denna tidpunkt kan vi fråga varför ett sådant namn inte gavs till kristna under första århundradet? Var det så att "kristen" var tillräckligt distinkt? Är ett distinkt namn verkligen nödvändigt? Med andra ord, är det viktigt vad vi kallar oss själva? Eller kan vi sakna märket genom att fokusera på vårt eget namn? Har vi verkligen en biblisk grund för att överge ”kristen” som vår enda beteckning?
När apostlarna först började predika, stötte de på problem inte på grund av Guds namn utan på grund av vittnet de bar till Jesu namn.
“. . .Då frågade översteprästen dem 28 och sa: ”Vi har strikt beordrat dig att inte fortsätta undervisa på grundval av detta namn. . . ” (Apg 5:27, 28)
Efter att ha vägrat att hålla tyst om Jesus, flög de och "beordrades ... att sluta tala på grundval av Jesu namn. ” (Apostlagärningarna 5:40) Apostlarna lämnade emellertid ”glädje för att de hade ansetts värda att vanära för hans namn. ”(Apostlagärningarna 5: 41)
Låt oss komma ihåg att Jesus är den ledare som Jehova har placerat. Mellan Jehova och människan står Jesus. Om vi kan ta bort Jesus från ekvationen finns det ett vakuum i människors sinnen som sedan kan fyllas av andra män - män som vill styra. Därför skulle en gruppbeteckning som fokuserar på namnet på en ledare som vi vill ersätta inte vara klok.
Det är anmärkningsvärt att Rutherford ignorerade alla kristna skrifter, och istället för grunden för sitt nya namn gick han tillbaka till en enda instans i de hebreiska skrifterna som berörde, inte kristna utan israeliter.
Rutherford visste att han inte kunde sprida detta på människor. Han var tvungen att förbereda sinnets jord, befrukta och ploga och rensa bort skräp. Det borde därför inte bli någon överraskning att lära sig att det avsnitt som han grundade sitt beslut på - Jesaja 43: 10-12 - beaktades i 57 olika problem of Vakttornet från 1925 till 1931.
(Även med allt detta grundläggande verkar det som om våra tyska bröder som vi så ofta använder för att representera organisationen som exempel på tro under förföljelse inte var så snabba att anta namnet. I själva verket fortsatte de att hänvisas till under hela kriget bara som Earnest Bibelstudenter. [Ernste Bibelforscher])
Nu är det sant att upphöjning av Guds namn är av stor betydelse. Men när vi väljer Guds namn, ska vi göra det på vårt sätt eller hans sätt?
Här är Guds sätt:
“. . Dessutom finns det ingen frälsning hos någon annan, för det finns inget annat namn under himlen som har givits bland människorna genom vilka vi måste bli frälsta. " (Apg 4:12)
Rutherford och det nuvarande styrande organet skulle få oss att ignorera detta och fokusera på Jehova baserat på en berättelse avsedd för det forntida Israel som om vi fortfarande var en del av det föråldrade systemet. Men även Jesajas berättelse fokuserar fortfarande våra ögon mot kristendomen, för bland de tre verserna som alltid används för att stödja vårt namnval hittar vi detta:
“. . .Jag - jag är Jehova, och förutom mig finns ingen frälsare. ” (Jes 43:11)
Om det inte finns någon annan frälsare än Jehova och det inte kan finnas någon motsägelse i skrifterna, hur ska vi då förstå handlingarna 4: 12?
Eftersom Jehova är den enda frälsaren och eftersom han har skapat ett namn genom vilket alla måste räddas, vem ska vi försöka sluta springa runt det namnet och gå direkt till källan? Förväntar vi oss att bli räddade även då? Det är som om Jehova har gett oss ett lösenord med namnet Jesus, men vi tror att vi inte behöver det.
Att acceptera beteckningen "Jehovas vittnen" kan ha verkat oskyldig nog vid den tiden, men genom åren har det gjort det styrande organet i stånd att förminska Jesu roll till den grad att hans namn knappast nämns bland Jehovas vittnen i något socialt diskussion. Att fokusera på Jehovas namn har också gjort det möjligt för oss att ändra Jehovas plats i den kristna. Vi tänker inte på honom så mycket som vår far utan som vår vän. Vi kallar våra vänner med deras namn, men vår far är "pappa" eller "pappa", eller helt enkelt "far".
Tyvärr uppnådde Rutherford sitt mål. Han gjorde bibelstudenterna till en särskild religion under honom. Han gjorde dem precis som alla andra.
________________________________________________________________________
[I] Wills, Tony (2006), Ett folk för hans namn, Lulu företag ISBN 978-1-4303-0100-4
Förlåt, stavade ditt namn fel, Meleti?
Jag kommer överleva skammen, på något sätt. 🙂
Du har rätt Mileti. Det skrevs strax efter att Herbert W. Armstrong avled efter att ha styrt kyrkan sedan ungefär samma tid som Rutherford myntade 'Jehovas vittnen'.
Kanske var de konkurrenter ???
SW1
Den här Herbert ... killen.
Han kände Russell-besättningen ... eller hur? Bara en tanke.
Jag tittar på en WIKI-källa som kanske inte är tillförlitlig.
Talade de någonsin öppet om sin koppling eller vänskap? Publikationer, tidningar etc.?
GWIT
Så mycket som jag har försökt förklara för bröderna, när vi bevarar våra fel som sanning, är vi mindre benägna att erkänna fel när det stirrar oss i ansiktet. Följande brev publicerades 1996 av en religiös organisation. Kan någon gissa vilken? ”Vår bristfälliga doktrinära förståelse fördunklade Jesu Kristi enkla evangelium och ledde till en mängd felaktiga slutsatser och oskriftenliga metoder. Vi har mycket att ångra oss och be om ursäkt. ”Vi var dömande och självrättfärdiga - fördömde andra kristna, kallade dem” så kallade kristna ”och märkte dem” bedragna ”och” Satans instrument ”. ”Vi tvingade på. Läs mer "
Det låter som den världsomspännande Guds kyrka, som splittrades från Rutherford redan på dagen. Det skulle vara underbart om det publicerades av Jehovas vittnen eftersom alla aspekter av ursäktet skulle gälla. Kanske har jag blivit tråkig, men jag har svårt att se det hända.
@Smoldering Wick, bra hitta det här brevet! @Meleti Vivlon, vändningen som ägde rum i Worldwide Church of God (WCG) blev möjlig, eftersom regissörspositionen gick från längre till son och söner tar ibland sin egen kurs. Emellertid görs GB-möten efter noggrant urval bland ”organisationsmän”. Dessutom är GB ett organ och nya medlemmar utses en efter en, mycket sällan. Så en nykomling ensam kan knappast någonsin ändra fartygets kurs. Ray Franz försökte det och misslyckades. GB-killarna är inte dumma. Visst att de vet om splittringen och förlusten av. Läs mer "
Det här är otroligt! Meleti, SW, Det året och allt du säger ... Rutherford hade rätt om de religiösa ledarna i vissa rättigheter men var i samma mörker som de ledare som han kände förrådt honom tror jag. Han använde det han visste i sitt eget strävan efter makt och dominans. Han var en djupt svartsjuk man. Han förrådde sina egna bröder, de upprörande artiklarna och den vilda andan som han visade ... Otroligt! Av deras frukter !!! Aposteln Johannes såg kyrkans och statens äktenskap på sin tid och det skrämde honom ... Detta är djupt störande på många nivåer.. Läs mer "
Bara en sidopunkt men länkar till idén om de valdes som en kanal av Kristus eller inte. Para 17) Men det började förändras under ”skördesäsongen”, som började 1914. Varför? Eftersom änglar började skilja kristna imitationer från äkta. - Matt. 13: 30,39-41. Detta uttalande lägger inte till! Hur läser Matteus 13: 40,41 ”de kommer att samla ut allt som orsakar snubblar från hans kungarike och människor som utövar laglöshet, och de kommer att kasta dem i eldugnen. Det är där deras gråt och tandklingan kommer att vara. ” Om de ängliska skördarna började. Läs mer "
Exakt! När det "nya ljuset" kom över skörden av ogräset hade jag samma tankar. Jag gjorde till och med uttalandet till några (som jag kunde prata öppet med), "så de säger att ogräset har buntats ihop i runt hundra år nu och väntar på att kastas in i elden". Det är inte vettigt för mig. Självklart fick jag bara tomma blickar. När vi fick det "nya ljuset" att vi tror på uppryckelsen (även om vi inte kallar det så på grund av religiösa konnotationer?) fick jag en syster att säga "är vi. Läs mer "
Bra artikel, det här svarade något, jag accepterade bara det vi läste och studerade i Proclaimers-boken, det vill säga hur nästan över natten namnet kom till honom. Namnet Jehovas vittne. Jag visste ärligt talat inte att han använde Jesaja 6 i 57 år och 43 artiklar. Du kanske minns att Proclaimers-boken hade sagt att domaren var det instrument genom vilket Gud ändrade namnet "kristen" till "Jehovas vittnen" med " gudomlig försyn. ” Här är citaten och skälen, där det stod: ”Men 1931 omfamnade vi det verkligt distinkta namnet Jehovas vittnen. Författaren Chandler W. Sterling hänvisar. Läs mer "
Varför får Rutherfords nya varumärke att Apostlagärningarna 20:29, 30 dyker upp i mitt sinne?
”Jag vet att efter min avgång kommer heta vargar bland er och inte spara hjorden; och ur dig själv kommer män upp som talar vridna saker för att dra bort lärjungarna efter dem. ”
Meleti, det här är en kylig artikel och bara en direkt travesty.
Jag tror att det här är exakt hur allt gick ner ... Var broder Russell för ”konstig” för Rutherford? Varför den snabba avskiljningen från hans ”vän”?
(John 21: 15)
DarkvsLight
Tack bröder,
GWIT
Tack Meleti- mycket kortfattad. Jag uppskattade den enkla frågan - om som WT hävdar- Jehova ville att hans namn skulle användas som gruppmärkning - varför var den begäran med hjälp av den heliga ande inte framställd under 1st-talet? Apostlagärningarna 11: 26 visar tydligt vad Jehova och Jesus ville att vi skulle bli kända som. Seriösa JW-bibelstudenter överväger den frågan och allt skriftligt stöd som du presenterade här.
Ja. Efter Russells död avvisade Rutherford Russells läror från och med Elias och Elisa typ 1917-1919. Rutherford introducerade fel mycket subtilt genom åren. År 1923 i hans artikel ”Liknelsen om fåren och getterna” gällde lösensumman för alla och alla skulle återuppstå med en möjlighet att pröva livet ut. Detta ändrades i den artikeln till var fåren och getterna inte längre tillämpades på tusenårsperioden utan på evangelietiden, vilket betyder att inte alla skulle återuppstå och detta lärs fortfarande ut idag. I. Läs mer "
Mycket intressant…
Jag har studerat dessa karaktärer eller antitypes under ganska lång tid ... ..
Tror Rutherford att smörjningen ”Elijah” är begränsad till en klass eller en ensam person? Med andra ord var han ”Elia” eller var det en grupp smorda?
När jag läser dina kommentarer killar ... Jag är ledsen att detta inte är ett fel. Det var ett mörkt val som ledde till avsiktligt doktrinalt fel ...
Var kan jag hitta hans lärdomar om de finns? Ett säkert verifierbart sätt ... Vad lärde Russell om detta?
Agape,
GWIT
Hallå. Jag vet. Jag älskar typer och antitypes. Jag är en av de bibelstudenter som de kallar russeliter. Jag hatar det namnet. :). Men när det gäller synen på Elia och Elisa finns det platsen för upptryckningarna från 1927. Om du går till 1 och 15 mars handlar det om Elia och Elisa.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1927_E.pdf
Fascinerande!
Tack!
Har någon som Rutherford eller Russell förknippats med haft liknande läror om Elijah / Elisa Antitypes, känner du?
GWIT
En annan fråga ... varför var det så enkelt för Rutherford att förråda Russell EFTER hans död? (hans påstådda vän, medarbetare)
Stubbade han och hans medarbetare på något som de hellre håller hemliga? Till och med Russell började påstå att han var en gudomlig kanal under de senare åren
Bara en konspirationsteori ....
Min teori är att han ändrade 1874-1878 till 1914-1918 så att Russell som dog 1916 skulle vara innan ”Jehova kom in i sitt tempel”. Rutherford uppgav att andliga blixtnedslag från Jehovas tempel rensade ut lärdomar från och med 1918. Till exempel uttalade han många gånger i sin vakttorn att de inte kunde ha känt till något innan Jesus kom in i templet så att han lätt kunde överstyra Russells läror. . Att flytta allt till 1918 tillät allt som russell lärde skjutas åt sidan eftersom det var fram till 1918 som sann förståelse kan uppstå. Till exempel 1928 blev han av. Läs mer "
En sak till….
1859
Pastor Russell föddes under en period som kallades den andra stora uppvaknandet ...
Vad var det första? Och väckning av vad? Har Russell eller Rutherford någonsin skrivit om detta?
Säkra pålitliga källor snälla :)
Agape,
GWIT
Den första stora uppvaknandet var tidigt 1700-tal som handlade om kongregationalistiska och puritanska övertygelser.
En annan bra analys Meleti.
Om Rutherford vänder sig till Jesaja för bokstavlig vägledning om vad Guds folk skulle ”kallas”, borde det ha varit ”Min glädje är i henne” (Jes 62: 4).
Tack och lov kommer det en dag att bli verklighet för alla som lever under Kristus och Nya Jerusalem. Vi är bara inte riktigt där än.
För närvarande bär vi stolt namnet "kristen" som stöds av skrifterna i Apostlagärningarna 11:26.