Av obetjänad vänlighet blev du fri

[Enoch var tillräckligt snäll för att lätta min belastning den här veckan genom att tillhandahålla det mesta av forskningen och formuleringen för den här artikeln.]

[Från ws12 / 16 sid. 26 januari 30-februari 5]

”Synd får inte vara herre över dig, eftersom du ser att du är det. . . under oförtjänt vänlighet. ”-ROM. 6: 14.

Denna veckas studieartikel kommer att locka mer än den vanliga uppmärksamheten från både JW: er och icke-JW: er eftersom den skär till hjärtat av vad många anser är ett av de största problemområdena inom organisationen: Dess tolkning av hur man ska hantera synd i församlingen.

Vakttornets ursäktare kommer att ta denna studieartikel som ett tydligt bevis för att Jehovas vittnen har dragit nytta av Guds oförtjänta vänlighet (eller nåd, som resten av kristenheten skulle kalla det) sedan publiceringen av den första Vakttornet 1879. Kritiker av Vakttornet, allt från bibelforskare. till vissa för närvarande aktiva medlemmar intar en annan position. De känner att medan Vakttornet kan ha börjat under nåd att det sedan har gått utöver vad som står i Skriften och etablerat sina egna lagar för att styra förlåtelse av synder. De känner att i stället för att vara under nåd, är de flesta Jehovas vittnen under Vakttornets lag. (Jämför Romarna 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) Till stöd för sin ståndpunkt kommer kritiker att peka på JW: s rättssystem som bevis på att deras tro på Guds nåd är relativ. Jehovas vittnen ges rätten att närma sig Jehova i bön genom Jesus Kristus om mindre synder men befaller att bekänna de äldste alla allvarliga synder. Kritiker säger att det här förfarandet skapar en tvådelad inställning till nåd eftersom de äldste fungerar som ersättare för Kristus när de bestämmer om de ska förlåta en allvarlig synd. (Jämför 1Ti 2: ​​5)

Så vilken position är korrekt? Är vittnen under nåd som den här veckans vakttorns titel förklarar, eller har kritikerna rätt i att säga att JW: er är under lagen om vakttornen snarare än nåd? Det är vårt hopp att denna översyn hjälper oss att svara på dessa frågor.

Underserved Kindness eller Grace, Vilken?

Låt oss börja med att förklara varför vittnen föredrar termen "undertjänad vänlighet" framför den mycket vanligare "nåd".

Medan de flesta biblar kommer att göra det grekiska ordet charis or Kharis som ”nåd” på engelska föredrar NWT vad vittnen anser vara den mer exakta översättningen av ”underskattad vänlighet”. (Se Insikt i Skrifterna, vol. II, s. 280 under rubriken Ovärdig vänlighet.) Vittnen antar ”vi är inte värda” tänkesätt i sin inställning till Guds kärlek. Är detta den uppfattning som Jehova vill att sina barn ska ha om sin faderliga kärlek? Det är sant att vi som syndare inte förtjänar vänlighet baserat på våra meriter, men påverkar den älskades värdighet till och med tanken på nåd och nåd från Gud? Oavsett svaret, vår uppfattning måste vara underordnad Guds uppfattning.

Att utforska användningen av det grekiska ordet via länken ovan gör det möjligt för den studiösa läsaren att se att modifiering av substantivet med adjektivet "oförtjänt", innebär en begränsande betydelse för charis som berövar den mycket av sin rikedom. Ordet är inte begränsat till handlingen att visa vänlighet mot de oförtjänta. Nåd, å andra sidan, saknar betydelse för ett Jehovas vittne. Det kräver meditativ studie för att förstå vilken nåd eller charis betyder för en kristen specifikt och för den delen för världen i stort. Kanske skulle vi kunna tjäna bättre om vi skulle göra vad engelsktalande har gjort i århundraden och anta ett främmande ord på vårt språk för att bättre uttrycka ett nytt koncept. Kanske skulle charis bli en bra kandidat. Det skulle vara trevligt att ha ett ord som bara kan gälla för Gud, men det är ett ämne för en annan gång. För närvarande kommer vi att kontrastera nåd som förstås i kristenheten med oförtjänt vänlighet som predikats av Jehovas vittnen.

Frågan som vi bör ställa oss är var ska fokus gå?

För att illustrera:

Föreställ dig att du är en hemlös person. Du är förlorad, kall, hungrig och ensam. En natt närmar sig en främling med några varma filtar, bröd och varm soppa. Den främling ger dig också lite kontanter för att hjälpa dig. Du tackar honom från ditt hjärta och säger "Jag kan inte återbetala dig".

Främlingen svarar, ”Jag vet att du inte kan återbetala mig. Du förtjänar faktiskt inte min vänlighet. Jag behöver faktiskt inte hjälpa dig alls. Det är inte på grund av dig utan på grund av den generösa personen jag är att jag gör det. Jag hoppas att du är tacksam.

Är detta den bild som Gud vill att vi ska ha av hans vänliga handlingar, hans nåd? Låt oss kontrastera detta med ett annat svar.

Främlingen svarar, ”Jag förväntar mig inte återbetalning. Jag gör det av kärlek. När du kan imitera mig och visa andra kärlek. ”

Vilka av de två exemplen är mest resonerande med dig? Vilken främling skulle du kalla en nådig man? Ett långtidsvittne kommenterade: ”Jag gillar inte att använda NWT eftersom jag känner att det säger att jag inte förtjänar Guds kärlek men jag förtjänar att dö, medan jag ser ordet" nåd " jag känner att Gud är angelägen om att utöka kärleken. (John 3: 16)

Att införa lag

Låt oss titta på hur artikeln citerar romarna 6: 14 som tematekst.

"Synd får inte vara mästare över dig, eftersom du är ... under oförtjänt vänlighet"

Författaren av artikeln har förkortat skrifterna med en ellips och skär ut orden ”inte enligt lag”. Varför? Tar orden upp för mycket utrymme? WT-ursäktare kommer sannolikt att säga att det är att ge ämnet större klarhet, men man kan inte utesluta möjligheten att termen inte stöder organisationens rättsliga förfaranden för hantering av synd. JW: s rättssystem handlar inte om nåd som avslöjas i Bibeln, utan snarare införandet av människors lag, både skriftligt och muntligt.

Mat vid rätt tid?

Vittnen lär sig att de får den mat de behöver när de behöver den. Denna mat tillhandahålls av Jesus. Om vi ​​accepterar denna undervisning, måste vi acceptera att Jesus är mest bekymrad över att vi ska undvika vissa typer av musik och underhållning, materialism och sociala interaktioner. Hans främsta oro verkar också vara att vi är lydiga mot organisationens föreskrifter. Att utveckla kristna egenskaper som kärlek får inte samma betoning. Denna artikel är ett exempel på detta. Här studerar vi en av de viktigaste sanningarna som Jesus har avslöjat och vi uppmärksammar den knappt och hjälper inte ens bröderna och systrarna att förstå det faktiska ordet på grekiska som studeras. Om vi ​​verkligen ville att de skulle få bredden, djupet och höjden av termen, skulle vi ha försett dem med hyperlänkar till externt referensmaterial.

Här är igen en länk till flera lexikoner och konkordanser, så att du själv kan se hur charis används i Skrifterna.

Åtminstone ger artikeln oss en definition av charis. 

Han använde ett grekiskt ord som enligt ett referensarbete har känslan av "en tjänst som fritt görs, utan krav eller förväntan på återvändande." Det är ouppnådd och obemärkt. - par. 4

Varför berättar inte artikeln om det referensarbete som det citerar så att vi kan leta upp det själv. Kanske för att om vi hade den informationen skulle vi lära oss att påståendet att charis är ”obearbetad och obemärkt” ger en snedförståelse som inte är helt korrekt.

Är det inte så att en tjänst kan göras fritt, utan att givaren tänker på om den är förtjänad eller inte? Så varför tvinga det beslutet? Varför gör gåvan inte om givarens kärlek utan om mottagarens ovärdighet?

I punkt 5 upprätthåller WT organisationens användning av termen "oförtjänt vänlighet" med ett citat från forskaren John Parkhurst om att ”Den” oförtjänta vänlighet ”i New World-översättningen passar”.  För att vara rättvis bör vi avvisa detta citat direkt, eftersom WT inte har gett oss en referens som vi kan verifiera oss själva. Även om vi ger dem fördelen av tvivel, genom att inte tillhandahålla referensen har vi inget sätt att veta i vilken mening Parkhurst tyckte att rendering var passande, och vi vet inte heller om han kände att en annan rendering var mer passande och mer exakt.

Uppskattning för Guds oförtjänta vänlighet

Bibeln har många exempel på dem som förlåtits för alla slags allvarliga överträdelser. Dessa exempel inkluderar synder som mord och äktenskapsbrott (King David), incest (Lot), barnoffer och avgudadyrkan (Manasse). Dessa exempel registreras inte för att minska synden men de ger förtroende för att Guds tjänare kan försäkras förlåtelse även för mycket allvarliga och grova synder, så länge de uppvisar omvändelse.

Du kanske tror att författaren i en studie med titeln "Av oförtjänst godhet blev fri" skulle använda sådana exempel på Guds förlåtelse, men istället går artikeln i en annan riktning och presenterar nåd, inte i termer av vad den är, utan snarare vad det inte är. Till exempel, om du frågade en vän vad det är att älska hans fru och han sa ”Tja, det handlar om att inte slå henne, inte skrika på henne och inte fuska mot henne”, skulle du hålla med? Din vän definierar inte kärlek med vad den är, men med vad den inte är. En balanserad syn är att visa båda sidor, som Paulus gör i 1 Korinthierna 13: 1-5.

I avsnitt 8 får vi ett hypotetiskt exempel på ett Jehovas vittne som säger ”Även om jag gör något fel - något som Gud ser som synd - behöver jag inte oroa mig för det. Jehova kommer att förlåta mig. ” Om en kristen är under nåd och omvänder sig från sina synder är det uttalandet korrekt men i stället hänvisar artikeln läsarna till Jude 4.

”Min anledning är att vissa män har glidit in bland er som för länge sedan var utsedda till denna dom av Skrifterna; de är ogudaktiga män som förvandlar vår Guds oförtjänta vänlighet till en ursäkt för fräckt uppförande och som visar sig vara falska för vår enda ägare och Herre, Jesus Kristus. ” (Judas 4)

I det här skriftstället hänvisar inte Judas till den genomsnittliga församlingsmedlem som kan falla i allvarlig synd utan till ”män som gled in”. Hela Judas sammanhang visar att dessa män inte var uppriktiga kristna som har syndat, utan snarare onda bedragare, "stenar gömda under vattnet". Dessa ”stenar” bedriver uppsåtlig, ångerlös synd. Antyder författaren att någon som begår en allvarlig synd i församlingen stämmer överens med de som Jude hänvisar till?

Ignorera kontexten

Ett av problemen med att studera publikationerna som vi gör är att det utsätter oss för de negativa effekterna av eisegesis. Vi får några verser här och där och ledde till slutsatser som inte stöds av sammanhanget. Körsbärsplockningsverser är ett utmärkt sätt att vrida Bibeln så att den passar sina egna läror när man instruerar de tillförlitliga och oförsiktiga, men den håller inte upp under granskning.

Till exempel:

Om de visade sig trogna skulle de leva och regera med Kristus i himlen. Men Paulus kunde tala om dem medan de fortfarande levde och tjänade Gud på jorden som att ”dött med hänvisning till synd.” Han använde exemplet på Jesus, som dog som en människa och sedan växte upp som en odödlig ande i himlen. Döden var inte längre mästare över Jesus. Det var liknande med de salvade kristna som kunde betrakta sig ”döda med hänvisning till synd men lever med hänvisning till Gud av Kristus Jesus.” (Rom. 6: 9, 11)

Paulus talar om smorda kristna här. Artikeln erkänner till och med detta. Den erkänner också att den död som nämns här inte är bokstavlig, fysisk död utan den viktigare andliga döden. Även om de var fysiskt levande var dessa kristna döda innan de accepterade Jesus, men nu levde de; levande för Gud. (Jämför Mt 8:22 och Upp 20: 5)

Problemet med författaren är att hans läsare inte anser sig vara smorda kristna. Nästa stycke öppnar med orden: ”Vad av oss?” Vad verkligen! Vi får lära oss att de som den styrande kroppen påstår är de andra smorde som andra smorda med ett jordiskt hopp också lever med hänvisning till Gud? Enligt den här artikeln är de, men hur kan de vara när samma styrande kropp lär oss att de andra fåren återuppväcks till den nya världen fortfarande i ett syndigt tillstånd, fortfarande döda i Guds ögon och kommer att förbli så i tusen år ? (Ser re kille. 40 p. 290)

För att göra saken ännu mer förvirrande, lär det styrande organet genom denna artikel oss att döden och livet som det hänvisas till i detta kapitel av romarna är andligt, men de kör körsbär den 7th versen och säger att i detta fall, i motsats till sammanhanget, döden är bokstavligen.

”För den som har dött har frikänts från sin synd.” (Ro 6: 7)

Insight-boken säger:

De som återuppstår kommer inte att dömas på grundval av de verk som gjordes i deras tidigare liv, för regeln hos Romarna 6: 7 säger: "Den som har dött har frikänts från sin synd." (It-2 s. 138 Judgment Day )

 

En kamp som du kan vinna

När man diskuterar nådens ämne ger Bibeln inte en glidande skala av synder, vissa kräver Guds nåd och andra inte. All synd är under nåd. Människor förlåts allvarliga synder när de konverterar till kristendomen men de förlåts också allvarliga synder efter deras omvändelse. (Jämför 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

I punkterna 13-16 tar artikeln en intressant vändning. Det talar om att allvarliga synder har förlåtits före omvändelse och byter sedan till synder som de grupperar som ”mindre allvarliga”.

"Men är vi också fast beslutna att vara "lydiga från hjärtat" genom att göra vårt bästa för att undvika synder som vissa anser vara mindre allvarliga. "  - par. 15

Bibeln är tydlig att all synd kommer under nåd med undantag för synd mot den Helige Ande. (Markus 3:29; Ma 12:32) När kristna kommentatorer diskuterar att vara under nåd, hänvisar de inte till en tvådelad synd, så varför skulle organisationen ta det här?

En möjlig anledning kan vara den som anges i början av denna översyn, att nåd för Jehovas vittnen endast är för synder som de anser vara mindre (mindre allvarliga) men i fall av allvarlig synd behövs mer. Guds förlåtelse kan endast beviljas om det finns en rättslig kommitté inblandad.

I punkt 16 föreslås att Paulus aldrig begick en synd som var allvarlig efter konvertering och att när han beklagar sin syndiga situation i Romarbrevet 7: 21-23 hänvisar Paulus bara till synd som var ”mindre allvarlig”.

'Men är vi också fast beslutna att vara "lydiga från hjärtat" genom att göra vårt bästa för att undvika synder som vissa skulle betrakta som mindre allvarliga? - Rom. 6: 14, 17. Tänk på aposteln Paulus. Vi kan vara säkra på att han inte delade de grova fel som nämnts i 1 Corinthians 6: 9-11. Ändå erkände han att han fortfarande var skyldig till synd. 

Även om det kan vara sant att Paulus aldrig begick en av de synder som nämns i 1 Kor 6: 9-11, var han fortfarande en ofullkomlig man och skulle därför ha kämpat med frestelsen att begå både mindre och allvarlig synd. I själva verket är verserna i Romarbrevet 7: 15-25 möjligen en av de bästa beskrivningarna av varför vi alla syndare behöver nåd. Paulus uttryck i verserna 24 och 25 försäkrar uppriktiga kristna att de kan accepteras av Jesus trots att de begått något slags synd. Det som räknas är inte typen av synd, utan viljan att omvända sig och viljan att förlåta andra. (Mt 6:12; 18: 32-35)

I de sista styckena, 17-22, introducerar artikeln oss exempel på "mindre allvarliga" synder. Dessa inkluderar - enligt författaren - sådana synder som att ligga i halva sanningar; dricka överdrivet men inte så att man är full och inte begår omoral men tittar på det i form av svår underhållning.

Organisationen berättar för sina anhängare att de befinner sig i ett spirituellt paradis eftersom dess förfaranden för borttagning håller församlingen ren. Men här erkänner det öppet att medlemmarna i organisationen engagerar sig i beteende som är kort än vad den anser att misslyckas med brott. Kan det bero på att det rättssystem som JW.org har skapat har ersatt nåd och orsakar att vissa medlemmar känner att de är bra med Gud så länge de inte bryter mot organisationens muntliga och skriftliga regler? Är detta en indikation på att vittnen har blivit legalistiska och ersatt Guds nåd med mänskliga regler?

Till exempel. Två JW: er går ut på kvällen och dricker för mycket. Den ena säger att han var full men den andra säger att det bara saknades för honom. Han kan ha druckit för mycket men han trodde inte att han nådde tröskeln till berusning. Det första vittnet måste erkänna sin synd för de äldste, medan det andra inte är skyldigt att göra det.

Den här artikeln presenterar en ganska förvirrad förklaring av nåd som verkar vara lutande mot organisationens eget rättsliga eller interna arrangemang för att hantera synd snarare än det som upprättats av Kristus. I stället för att ge exempel på varför syndare kan bli förlåtna, fokuserar artikeln på situationer där de inte bara kan ångra sig Gud, utan måste involvera de äldste i processen. Medan vi fördömer den katolska bekännelsen och hävdar att den är ogiltig eftersom ingen kan förlåta andras synder, har vi ersatt den med något ännu värre.

Organisationens resonemang angående hanteringen av synd i församlingen kan verka ljud på en mycket ytlig nivå, men djupare undersökning visar att de har utnyttjat Guds nåd för ett mänskligt bedömningssystem och lagt offer över nåd.

”. . . Gå sedan och lär dig vad det här betyder: "Jag vill ha barmhärtighet och inte offra." För jag kom att kalla inte rättfärdiga människor, men syndare ... . ”(Mt 9: 13)