2017, september 25 - oktober 1, vårt kristna liv och ministerium

Skatter från Guds ord - tjänar du Jehova ständigt?

Daniel 6: 7-10: Daniel riskerade sitt liv för att kontinuerligt tjäna Jehova. (w06 11 / 1 24 para 12)

Återigen ser vi den icke-skriftliga delningen av den kristna församlingen i två delar. Den citerar Uppenbarelsen 5: 8 och Revelation 8: 4 som bevis. Men dessa skrifter nämner båda "helig"de från grekiska"hagion' som betyder 'annorlunda' eller "avskilda'. Alla sanna kristna borde vara 'annorlunda' från världen, och är 'avskilda' eftersom Gud drog dem, därför är de alla heliga i denna mening. (John 6: 44).

Daniel 6: 16,20: King Darius noterade Daniels nära relation med Jehova (w03 9 / 15 15 para 2)

Hänvisningen citerar Daniel 9: 20-23 som visar att Daniel var någon som Jehova betraktade som "mycket önskvärt" och "en man älskade mycket". Det hebreiska ordet är 'ha'mu'do'wt [Strongs hebreiska 2550] och betyder "mycket älskad", från 'att önska"njuta av '.

Enligt organisationens läror nämns denna trogna hebreiska, även om den specifikt nämns som "mycket önskvärt" av Gud, kommer inte att vara en av jordens nya härskare i det nya tingsystemet. Enligt organisationen kommer dock män som den nuvarande styrande kretsen att vara härskare över den nya jorden. Det följer att dessa är mer önskvärda för Gud än Daniel. Hesekiel 14:20, även i referensen, talar om att Daniel är rättfärdig. Han var en etisk man. Skulle vilseledande Herrens hjord vara rättfärdigt eller etiskt?

Videon från CLAM-mötet för veckan 11^th-17^th September med titeln "Organisatoriska prestationer" presenterades på ett vilseledande sätt. Hur så? I det för en icke-teknisk publik kunde de lätt få intrycket att tillhandahålla faciliteter för '' fjärrarbete '', '' mobil e-post '', '' enkel inloggning '', '' en enda domän '' var teknologier som utvecklats av organisationen själv (efter tillstånd från styrande organet!) för att effektivisera och förena datorarbetet och var unika för organisationen. Det nämns inte att de har använt ny teknik tillgänglig utanför organisationen för att underlätta dessa förbättringar. De som arbetar sekulärt, särskilt i större företag, men även i många små företag, kommer att veta att dessa anläggningar är vanliga och behandlas som nödvändigheter snarare än som något exceptionellt. Är sändning av en sådan felaktig framställning eller "alternativa fakta" etisk? Det finns många liknande glansfelter som vi kan ge. Vi låter läsaren bestämma.

Daniel 4: 10-11, 20-22: Vad representerade det enorma trädet i Nebuchadnezzars dröm? (w07 9 / 1 18 para 5)

Hänvisningens andra mening "Eftersom härskapet sträckte sig" till jordens yttersta ", måste emellertid trädet beteckna något långt större. Varför? När vi läser hela Daniel kapitel fyra ser vi att drömmen för Nebukadnezar betonade att han endast var kung med tillstånd från Jehova Gud. Varför behovet av att "beteckna något långt större'? Vid denna tid sträckte sig det neo-babyloniska riket till nära de kända ändarna på jorden. Därför var allt kraftfullt "till jordens extremitet" var en bra sammanfattning av situationen. Denna förståelse bekräftas i Daniel 4: 22 där Daniel säger att Nebukadnezzars härskare gick "till jordens extremitet". Var kommer länken till Jehovas suveränitet? I Daniel 4: 17,32, dessa händelser inträffade, "med avsikt att människor som lever kanske vet att den Högsta är härskare i mänsklighetens rike och att den som han vill, han ger det".  Så det finns inget skriftligt eller logiskt behov för den här drömmen "beteckna något långt större" inte heller att ha "två uppfyllande".

Vi måste också fråga, om den drömmen verkligen har två uppfyllelser, varför skulle Jehova använda exemplet med en syndig, stolt hednisk kung som han skulle straffa, för att representera sin egen suveränitet? Det går inte ihop. Dessutom, när straffade Jehova sig själv och sin suveränitet över mänskligheten? Och varför? Eller är det än en gång att sätta en typ / antityp där organisationen vill ha en snarare än där man existerar skriftligt? Varför skulle Jehovas suveränitet kräva att man lärde sig att Jehova är den högsta härskaren och att andra härskare bara styr med hans tillstånd? Självklart är själva tanken löjlig. Så återigen hittar vi ännu en motbild som inte klarar granskning. Det finns bara en uppfyllelse som är giltig skriftligt och det är den som visas tydligt i Daniel 4:24 som gäller Daniel Nebukadnessar enligt Daniels egna ord.

Alternativa höjdpunkter:

Daniel 5: 2,3 ger bevis på att Daniels bok skrevs samtidigt till de beskrivna händelserna och på platsen där händelserna ägde rum. Ett citat från preekstolkommentaren[1] (på ingen sätt den enda källan) på dessa verser säger 'kvinnornas närvaro vid babyloniska högtider var inte så ovanligt som i övriga öster, vilket vi lär oss av kvarlevorna från Ninevite. Säkert nämner Quintus Curtius detta i samband med Alexanders besök i Babylon (v. 1). Men var en obskur jud sannolikt att veta detta i Palestina? Det är mycket svårt för en person som skriver i en annan ålder att hålla sig noggrant till sanningen i dessa frågor. '

Daniel 5: 25-28: Hur kom Daniel till tolkningen av Mene, Mene, Tekel och farsin?

Mene kommer från verbet menah (Hebrew Manah; babylonisk Manu). 'Manah'[Strongs hebreiska 4487] betyder att räkna, räkna, nummer, tilldela, berätta, utse, förbereda.

Teqel, kommer från två rötter: den första, teqal, "Att väga", och den andra, QAL, "Att vara lätt eller att vilja" (hebreiska qalal; babylonisk qalalu).

Perec (eller parcin) kommer också från två rötter: först, perac, "Att dela" (hebreiska punkterna or parash; babylonisk parasu) och den andra som anger rätt namn Parac, "Persien."

Med hjälp av dessa betydelser är Daniels tolkning meningsfull och motiveras fullt ut av sammanhanget och av det språk som används. Om originaltexten var på babylonisk var tecknen tvetydiga; om de var på arameiska skrevs konsonanterna ensamma och följaktligen skulle läsningen vara tveksam. I båda fallen var inskriptionen uppenbar men inte läsbar, förutom av Daniel med hjälp av Gud. Daniels tolkning accepterades av Belsazzar och resten av berättelsen visar att tolkningen av tecknen var rimlig och övertygande när den en gång gjordes.

Träna dem för att tjäna Jehova kontinuerligt

Den här artikeln handlar om att predika, som om att predika är det som kommer att hålla någon som tjänar Jehova.

• Det bortser från att utveckla kristna egenskaper och en kärlek till Gud och vad som är rätt.
• Det ignorerar att uppmuntra eleven att utveckla en bättre kunskap om Bibeln genom personlig bibelstudie och meditation därpå.
• Den ignorerar att bygga en relation med Jehova som sin far, och en relation med Kristus som deras medlare och frälsningsmedel.

Alla dessa är viktiga om någon ska tjäna Jehova och Jesus Kristus kontinuerligt. Men det verkar som om organisationen tror att det enda sättet att säkerställa att någon tjänar Jehova är att få dem till en rutin, genom att regelbundet knacka på dörrarna till tomma hem och vara effektiva i att lägga litteratur.

Congregation Book Study (kr kap. 18 para 9-20)

"Styrande kropp, han talar med gaffel tunga!" Han säger "vi behöver inte tvingas att ge." Då säger han 'Varför är vi så villiga att ge? ' - prod, prod, prod.

If "vi behöver inte tvingas att ge" varför diskutera ämnet längre?

Punkt 10: ”En sann kristen är inte en motvillig eller tvungen givare. Snarare ger han eftersom han har ”beslutat i sitt hjärta” att göra det. [Än så länge är allt bra.] Det vill säga han ger efter att han har övervägt ett behov och hur han kan fylla det. '  Visst borde det vara 'huruvida han kan fylla eller delfyllning Det'. Det sätt som stycket läser är att förplikta läsaren att fylla alla behov de finner i organisationens ekonomi snarare än att bidra om de vill och om de kan. Deras uttalande är en fullständig korruption av avsikten med 2 Corinthians 9: 7. De gör också organisationen synonymt med Gud, ett mycket farligt prejudikat, när de säger "vi ger frivilliga bidrag eftersom vi älskar Jehova" eftersom bidragen går till organisationen inte till Jehova.

Punkt 11: Återigen en felaktig tillämpning av ett skrift. Den här gången kr bok citerar 2nd Corinthians 8: 12-15 för att stödja att ge till Jehova [de menar verkligen organisationen] beroende på hur vi uppskattar våra välsignelser. Ändå talar skriften om att direkt ge materiella saker till medbröder i nöd, inte till en organisation och till medbröder som drabbades av svårigheter på grund av svält och svåra ekonomiska tider, inte en egendomlig organisation som är en välgörenhetsorganisation.

Punkt 12 visar återigen den fullständiga förspänningen till förmån för predikning. Det innebär att vi inte kan älska Jesus Kristus om vi inte gör det 'alla [djärva vår] inom vår maktatt använda allt "vår tid, energi och materiella resurser för att främja det rike-predikararbetet".

Än 'Jesus' 'ord' ' för oss att följa inkluderade mycket mer än bara predika. Vad sägs om Matthew 6: 2-4? Varför främjar de inte nådegåvor? Kan det vara så att de flesta vittnen är av lite medel, så om de skulle ägna sig åt välgörenhetsverk kan det vara lite kvar för organisationen.

Avsnitt 16 bekräftar att organisationen påminner oss eller stöder oss genom ett årligt Vakttorn artikel hur man donerar till organisationen. Varför inte ersätta den årliga artikeln med en kort anteckning för att säga 'De som vill stödja organisationen på något sätt kan kontakta finansavdelningen på det lokala Betel för att få mer information'.? Om Jehova verkligen välsignar deras arbete skulle det vara ett bra test för att bekräfta det.

Vart går våra donationer? Du kommer att märka att endast en liten del av de många destinationerna kan betraktas som välgörenhet, katastrofhjälp. Vi kommer att analysera verklighetens verk när det behandlas i en framtida CLAM. Det räcker att säga i detta skede att detta bara är en mycket liten del av utgifterna, och att till skillnad från församlingsredovisningsrapporten och kretsförsamlingsredovisningsrapporten (som alltid verkar ha ett underskott!), Publicerar inte organisationen ett konto. rapportera för sin globala, filial- eller landsfinansiella aktivitet, inklusive regionala konventioner. Varför inte?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm