“Kärlek ... i handling och sanning”

[Från ws17 / 10 sid. 7 - November 27-december 3]

"Vi bör älska, inte i ord eller med tungan, utan i gärning och sanning." - 1 John 3: 18

(Händelser: Jehova = 20; Jesus = 4)

Den första frågan i den här veckans Vakttorn studie är:

1. Vad är den högsta formen av kärlek, och varför är det så? (Se öppningsbild.)

Hur skulle du svara efter att ha sett den här bilden?

Nu har det sagts att en bild är värd tusen ord. En anledning är att bilden går direkt till hjärnan och kringgår alla filter eller tolkande hjärnelement. Medan vissa kan bestrida den punkten, skulle få förneka att det vi ser har en omedelbar inverkan och lätt kan leda oss till en viss synvinkel.

För att illustrera, fråga ett litet barn samma fråga som riktar honom till bilden ovan och vad tror du att svaret kommer att bli? Skulle det förvåna dig om de sa, ”Rengör Rikets sal eller bygga en Rikets sal”?

Det faktiska svaret från stycket är att den högsta formen av kärlek är osjälvisk kärlek ”baserad på rätt principer”. Skulle det chockera dig att lära dig att detta inte är sant?

För att bevisa detta, läs Paulus ord till Timoteus.

”Gör ditt yttersta för att komma till mig inom kort. 10 För Deʹmas har övergivit mig för att han älskade det nuvarande systemet med saker,. . . ”(2Ti 4: 9, 10)

Verbet översatt "älskat" i hans avsnitt kommer från det grekiska verbet agapao, motsvarande det grekiska substantivet Agapé. Demas kärlek till detta system av saker som fick honom att överge Paulus i sitt behov kan knappast kallas en ”osjälvisk kärlek baserad på rätt principer”.

Detta är ett exempel på vad som har blivit av den andliga näring som ges till Jehovas vittnen - ”mat vid rätt tid” som de vill kalla det. Det är illa nog att analysen av Agapé i den här artikeln är ytlig, men det som är mycket värre är att det är felaktigt representerat.

Det finns fyra ord på grekiska för kärlek.  agape är en av de fyra, men i klassisk grekisk litteratur används den sällan. Av den anledningen hade den få kulturella konnotationer, vilket gjorde det till det perfekta ordet för Jesus att ta till sig för att definiera något nytt: En slags kärlek som sällan finns i världen i stort. Johannes säger att Gud är det Agapé. Så Guds kärlek blir den gyllene standarden genom vilken all kristen kärlek mäts. Av denna anledning sände han oss bland annat sin Son - hans perfekta reflektion - så att vi kunde lära oss hur denna kärlek ska manifesteras bland människor.

I efterlikning av Guds exceptionella kärlek borde också Kristi anhängare ha det Agapé för varandra. Det är onekligen den största av alla kristna dygder. Ändå, som vi ser av Paulus ord, kan det missbrukas. Demas var självisk, men ändå hans Agapé grundades fortfarande på förnuftet. Han ville ha det nuvarande systemet med saker som erbjuds, så det var bara logiskt för honom att överge Paul, sätta sig själv först och gå för att dra nytta av det som systemet kunde erbjuda. Logiskt, men inte rätt. Hans Agapé var baserad på principer, men principerna var bristfälliga, så uttrycket av hans kärlek var pervers. Så agape kan vara självisk om kärleken riktas inåt mot sig själv; eller osjälvisk, om den riktas utåt för andras bästa. Christian Agapé, eftersom det per definition efterliknar Kristus, är utåtriktad kärlek. Ändå är det en alltför ytlig definition att definiera det som ”osjälvisk kärlek”, precis som att definiera solen som en het boll med gas. Det är det, men det är så mycket mer.

William Barclay gör ett utmärkt jobb med att förklara ordet:

agape har att göra med emot: det är inte bara en känsla som stiger oförbjuden i våra hjärtan; det är en princip genom vilken vi medvetet lever. agape har ytterst att göra med kommer. Det är en erövring, en seger och prestation. Ingen älskade någonsin naturligtvis sina fiender. Att älska ens fiender är erövring av alla våra naturliga lutningar och känslor.

Denna Agapé, denna kristna kärlek, är inte bara en känslomässig upplevelse som kommer till oss oförbjudna och osökta det är en avsiktlig princip i sinnet och en avsiktlig erövring och uppnå viljan. Det är i själva verket kraften att älska det olovliga, att älska människor som vi inte gillar. Kristendomen ber oss inte att älska våra fiender och att älska män i stort på samma sätt som vi älskar våra närmaste och våra kära och de som är närmast oss; det skulle vara samtidigt omöjligt och fel. Men det kräver att vi alltid ska ha en viss inställning i sinnet och en viss riktning mot vilja till alla människor, oavsett vem de är.

Vad är då meningen med denna agapé? Den högsta delen för tolkningen av betydelsen av Agapé är Matt. 5.43-48. Vi uppmanas att älska våra fiender. Varför? För att vi ska vara som Gud.  Och vad är den typiska handlingen av Gud som citeras? Gud skickar sitt regn på rättfärdiga och orättvisa och mot ondska och goda. Det vill säga-oavsett hur en människa är, söker Gud ingenting annat än hans högsta goda.[I]

Om vi ​​verkligen älskar våra medmänniskor kommer vi också att göra det som är bäst för honom. Detta betyder inte att vi kommer att göra vad han vill eller vad som behagar honom. Ofta är det som är bäst för någon inte vad de vill ha. När vi delar sanningen med våra JW-bröder som strider mot det de har lärt sig är de ofta mycket missnöjda med oss. De kan till och med förfölja oss. Detta beror delvis på att vi undergräver deras noggrant konstruerade världsbild - illusionen som ger dem en känsla av säkerhet, om än en som i slutändan kommer att visa sig vara falsk. En sådan dekonstruktion av en dyrbar ”verklighet” är smärtsam, men att hålla fast vid den till det bittra slutet kommer att visa sig vara mycket smärtsammare, till och med förödande. Vi vill att de ska undvika det oundvikliga resultatet, så vi talar, även om det ofta innebär att riskera vår egen säkerhet. Få av oss tycker om konflikt och oenighet. Ofta kommer det att göra vänner till fiender. (Mt 10:36) Ändå tar vi risken om och om igen, för kärlek (Agapé) aldrig misslyckas. (1Co 13: 8-13)

Det endimensionella tänkandet i denna studie när det gäller kristen kärlek är uppenbart när det ger Abrahams exempel i punkt 4.

Abraham satte sin kärlek till Gud framför sina egna känslor när han beordrades att ge upp sin son Isak. (Jas. 2: 21) - par. 4

Vilken transparent tillämpning av Skriften. Jakob talar om Abrahams tro, inte om hans kärlek. Det var tron ​​på Gud som fick honom att lyda och gärna offrade sin egen son till Jehova. Ändå skulle författaren av denna artikel få oss att tro att detta är ett giltigt exempel på osjälvisk kärlek. Varför använda detta dåliga exempel? Kan det vara så att temat för artikeln är ”kärlek”, men syftet med artikeln är att främja självuppoffring på organisationens vägnar?

Tänk på de andra exemplen från punkt 4.

1. Av kärlek, Abel erbjuds något för Gud.
2. By Love, Noah predikat för världen.[II]
3. Genom kärlek gjorde Abraham en kostsamt offer.

Med tanke på öppningsbilderna kan vi börja se ett mönster dyka upp.

Äkta kärlek kontra förfalskade kärlek

Många av exemplen i denna artikel främjar idén om att betjäna organisationen. Definierande Agapé som ”osjälvisk kärlek” flyter direkt in i idén om självuppoffrande kärlek. Men vem erbjuds offren?

På samma sätt rör kärleken till Jehova och vår granne oss inte bara för att be Gud "att sända ut arbetare till skörden" utan också att ha en full del i predikningsarbetet.- par. 5 [Detta skulle vara predikningsarbetet som kontrolleras av organisationen.]

På samma sätt idag använder avfall och andra som skapar uppdelningar i församlingen ”smidig prat och smickrande tal” för att få sig att vara kärleksfulla, men deras verkliga motiv är självisk. - par. 7 [Kärlek till organisationen skulle få oss att avvisa alla som inte håller med oss.]

Hypocritical kärlek är särskilt skamligt eftersom det är en förfalskning av den gudomliga kvaliteten på självofferande kärlek. - par. 8 [De som motsäger oss, har inte sann kärlek.]

Däremot är äkta kärlek oss att hitta glädje i att tjäna våra bröder utan fanfare eller erkännande. Till exempel gör bröderna som stöder det styrande organet i att hjälpa till att förbereda andlig mat göra det anonymt, inte uppmärksamma sig själva eller avslöja materialet de har arbetat med. - par. 9 [Sann kärlek kommer att innebära att vi aldrig kommer att ta rampljuset bort från det styrande organet.]

Allt detta resonemang förångas när vi inser att den sanna kristna Agapé handlar om att göra rätt trots den personliga kostnaden. Vi gör det rätta, för det är vad vår Fader, som är Agapé, gör alltid. Hans principer styr vårt sinne och vårt sinne styr vårt hjärta och får oss att göra saker vi kanske inte vill göra, men ändå gör vi det för att vi alltid söker andras fördel.

Den styrande kroppen vill att du ska visa uppoffrande kärlek mot organisationen. De vill att du ska följa alla deras direktiv även om det kräver att du offrar. Sådana offer görs enligt dem av kärlek.

När vissa påpekar bristerna i deras läror anklagar de dessa som hycklande avfall som visar förfalskad kärlek.

Hypocritical kärlek är särskilt skamligt eftersom det är en förfalskning av den gudomliga kvaliteten på självofferande kärlek. Sådant hyckleri kan lura män, men inte Jehova. I själva verket sa Jesus att de som är som hycklare skulle straffas "med största svårighet." (Matt. 24: 51) Naturligtvis skulle Jehovas tjänare aldrig vilja visa hycklerisk kärlek. Men vi gör bra med att fråga oss själva, "Är min kärlek alltid äkta, inte smittad av själviskhet eller bedrägeri?" - par. 8

Jesus sa: ”Men om du hade förstått vad detta betyder,” Jag vill ha nåd och inte offra, ”skulle du inte ha fördömt de skuldlösa.” (Mt 12: 7)

Idag är fokus också på offer och inte barmhärtighet. Mer och mer ser vi "skuldlösa" stå upp för att bli hörda, och dessa fördöms rundt som avfall och hycklare.

Jesu huvudsakliga klagomål mot den judiska styrelsen bestående av präster, skriftlärda och fariséer var att de var hyckleri. Men tror du för en minut att de betraktade sig själva som hycklare? De fördömde Jesus för detta och sa att han utvisade demoner genom djävulens kraft, men de skulle aldrig vända det ljuset på sig själva. (Mt 9:34)

agape kan ibland vara osjälviskt och ibland offrande, men vad det är framför allt annat är kärlek som söker de bästa långsiktiga fördelarna för den som kärleken uttrycks. Den älskade kan till och med vara en fiende.

När en kristen inte håller med läran från den styrande kroppen för att han kan visa att den är falsk baserat på Skriften, gör han det av kärlek. Ja, han vet att detta kommer att orsaka viss splittring. Det är att förvänta sig och är oundvikligt. Jesu tjänst baserades helt på kärlek, men han förutsade att det skulle leda till stor splittring. (Lukas 12: 49--53) Den styrande kretsen vill att vi i tysthet ska följa deras direktiv och att offra vår tid och våra resurser för deras projekt, men om de har fel är det bara kärlekens väg att påpeka det. En sann efterföljare av Kristus vill att alla ska räddas och ingen ska gå vilse. Så han kommer modigt att ta ställning, även med stor risk för sig själv och sitt välbefinnande, för det är kristen väg agapé.

Den styrande kretsen älskar att karakterisera alla som inte håller med dem som en avfällare som använder ”” smidigt tal och smickrande tal ”för att få dem att tycka kärleksfulla”, med hänvisning till sådana som själviska bedragare. Men låt oss titta lite närmare på det. Om en äldste i församlingen börjar tala för att han ser att något av det som står i publikationerna är felaktigt - till och med falskt och vilseledande - hur är det då vilseledande? Dessutom, hur är det självisk? Den mannen har allt att förlora och uppenbarligen ingenting att vinna. (I själva verket har han mycket att vinna, men det är immateriellt och uppfattas bara med troens ögon. I verkligheten hoppas han få Kristi fördel, men allt han realistiskt kan förvänta sig av människor är förföljelse.)

Publikationerna berömmer trogna män från förr som stod upp och talade sanningen, även om de orsakade splittring i församlingen och utsattes för förföljelse och till och med döden. Ändå förnedras liknande män idag när de utför samma arbete i vår moderna församling.

Är inte hycklarna de som förkunnar hur rättfärdiga de är medan de fortsätter att undervisa om falskhet och förföljer ”de skuldlösa” som modigt står upp för sanningen?

Den otympliga ironin i punkt 8 går inte förlorad på dem som verkligen Agapé sanning, Jesus, Jehova och ja, deras medmänniska.

TILLÄGG

Vakttornet använder termen ”självuppoffrande kärlek” i den här artikeln. Det här är ett av de termen Vakttornet som verkar lämpligt och okänsligt när det betraktas ytligt. Man måste emellertid ifrågasätta den upprepade användningen i publikationerna av ett begrepp som inte förekommer i Bibeln. Varför talar Guds ord aldrig om ”självuppoffrande kärlek”?

Det är sant att Kristi kärlek innefattar en vilja att göra uppoffringar i betydelsen att ge upp saker som vi anser vara värdefulla, som vår tid och våra resurser, för att gynna en annan. Jesus offrade sig villigt för våra synder, och han gjorde detta av kärlek både till Fadern och till oss. Men att karakterisera kristen kärlek som ”självuppoffrande” är att begränsa dess räckvidd. Jehova, den största förkroppsligandet av kärlek, skapade alla saker av kärlek. Ändå uttrycker han aldrig detta som ett stort offer. Han är inte som några sällsynta mödrar som ständigt anklagar sina barn genom att påminna dem om hur mycket de led när de födde dem.

Ska vi se varje uttryck av kärlek som ett offer? Snedvrider detta inte vår syn på denna gudomligaste egenskap? Jehova vill ha barmhärtighet och inte offra, men det verkar som om organisationen har det tvärtom. I den ena artikeln och videon efter den andra ser vi uppoffring betonas, men när talar vi om barmhärtighet? (Mt 9:13)

Under israelitiska tider fanns hela brännoffer (offer) där allt konsumerades. Allt gick till Jehova. Men majoriteten av offren lämnade något åt ​​prästen, och därefter levde de. Men det hade varit fel för prästen att ha tagit mer än hans tilldelning; och ännu värre för honom att pressa folket att göra fler uppoffringar så att han kunde dra nytta av dem.

Övervikten med att offra är helt av organisatoriskt ursprung. Vem drar verkligen nytta av all denna ”självuppoffrande kärlek”?

_______________________________________________

[I] Nya testamentets ord av William Barclay ISBN 0-664-24761-X

[II] Vittnen trodde att Noa predikade från hus till hus, trots att det finns några bevis för detta i Bibeln. Efter 1,600 år av mänsklig fortplantning var världen troligen befolkat i stor utsträckning - varför översvämningen var tvungen att vara global - vilket gjorde det omöjligt för en man till fots eller häst att nå alla på den korta tid som var tillgänglig för honom.