Jehovas vittnens styrande organ gör ett patetiskt försök att hantera dåliga medierapporter

[Eric Wilson] På lördagseftermiddagen 2021 "Kraftfull genom tro!" årliga sammankomsten av Jehovas vittnen, ledamot i det styrande organet, David Splane, höll ett tal som är så upprörande att det ganska skriker efter en kommentar. Det här föredraget visar hur orolig det styrande organet är för den exponering dess praxis har fått på världsscenen. De trodde sina egna förutsägelser om hur nära slutet var, men det kom inte och nu måste de möta musiken. Årtionden av metoder som har orsakat otroliga skador på människor kan inte längre döljas. Vem skulle ha kunnat förutse effekterna av sociala medier, eller att varje man, kvinna och barn på planeten snabbt skulle kunna hämta nyheterna på sin mobiltelefon? Det som gömt sig i mörkret så länge ser nu dagens ljus.

Konventdiskursen vi ska analysera handlar mer om skadekontroll än någonting annat. Fler fördömande uppenbarelser är på väg, och det verkar som om det styrande organet försöker förblinda medborgarnas sinnen så att de inte ska tro sanningen när den presenteras för dem.

Innan vi sätter igång skulle jag vilja rensa upp en felaktig uppfattning som organisationen gör när de krånglar till ordet ”avfallande”. I detta föredrag, till exempel, använder David Splane från det styrande organet detta ord för att smeta ut namnet på alla som är emot dem. Men för många av dessa så kallade motståndare finns det ett annat ord-ett mer exakt ord-som han aldrig använder: ”kättare”.

En ordbok ger oss dessa definitioner:

Avfällig: "person som överger sin religion, sak, fest, etc."

Kättare: ”en bekänd troende som upprätthåller religiösa åsikter som strider mot de som accepteras av hans eller hennes kyrka eller avvisar doktriner som den kyrkan föreskriver.”

Så om en kristen överger kristendomen helt och hållet, kan du med rätta kalla honom en avfällig, men så är det inte för någon som förblir kristen, men överger sin kyrka eller religiösa samfund. En person som lämnar Jehovas vittnens religion men fortsätter att utöva kristendomen är inte avfällig. Han eller hon är en kättare.

Anledningen till att organisationen inte hänvisar till ex JW: er som behåller sin tro på Jesus som kättare är att ordet har positiva konnotationer. Vem har kristenhetens kyrkor förföljt, till och med bränt på bål för att de inte håller med om deras läror? Inte avfällingar, utan kättare. Kättare är modiga människor som uthärdar skam och förtal för sin tros skull. Organisationen kan inte acceptera rollen som förföljare. De måste spela rollen som de förföljda. Så, de förtalar sina kättare med utstrykningsetikett från avfällingar.

Men vad händer om dessa JW -kättare fyller en roll som liknar profeterna i gamla tider? Tänk på följande ord av Jeremia:

Men de lyssnade inte eller lutade örat; i stället vandrade de i sina egna planer, envist efter deras onda hjärta, och de gick bakåt, inte framåt, från den dag då dina förfäder kom ut ur Egypten till denna dag. Så jag fortsatte att skicka alla mina tjänare profeterna till dig och skicka dem varje dag, om och om igen. Men de vägrade att lyssna på mig, och de lutade inte örat. Istället var de envisa, och de agerade sämre än sina förfäder! ”Du kommer att tala alla dessa ord till dem, men de lyssnar inte på dig; du kommer att ringa till dem, men de kommer inte att svara dig. Och du kommer att säga till dem: 'Detta är nationen som inte lydde Jehova deras Guds röst och vägrade acceptera disciplin. (Jeremia 7: 24--28)

Denna konvention kallas ”Powerful by Faith!”, Men när vi lyssnar på David Splane kommer vi att se att den tro han uppmanar vittnen att bevara inte är tro på Jesus, inte ens tro på Jehova, utan tro på JW.org , tro på organisationen.

[David Splane] Kämpa hårt för tron. Det är nu Judas, Jesu halvbror, och det är viktigt att tänka på dem och deras sammanhang. Låt oss göra det. Vänligen vänd dig till Jude vers 3 och lämna sedan dina biblar öppna eftersom vi kommer att överväga en annan vers i Jude. Detta hjälper oss att förstå poängen som Jude gjorde. Judas vers 3. Han säger, ”Älskade, även om jag gjorde mitt yttersta för att skriva till er om den frälsning vi har gemensamt, fann jag det nödvändigt att skriva till er för att uppmana er att kämpa hårt för tron.

[Eric Wilson] David Splane från Jehovas vittnens styrande organ gör en utmärkt poäng. Vi måste se upp för falska bröder som glider in och försöker undergräva vår tro. Jag håller helt med honom. Jag är säker på att du också är det. Men det är här vi måste vara försiktiga. Han har inte definierat vad han menar med tro. Pratar han om tro på Jehova Gud? Talar han om tron ​​på Jesus Kristus? Eller talar han om tron ​​på organisationen och dess läror?

Romarna 12: 1 säger att vi ska presentera oss för Guds tjänst med vår förmåga. Så, låt oss resonera om allt David ska berätta för oss.

[David Splane] Jude varnar inte sina bröder för överstepräst Ananias eller för förföljelse, han har något annat i åtanke, en annan typ av attack och det här är en lurig sådan. Låt oss titta på vers fyra, så får vi se varför han skrev sitt brev. Vad är de allra första orden? "Min anledning är ..." Så, "det här är vad jag har i åtanke när jag skriver till er, bröder." ”Min anledning är att vissa män har glidit in bland er som för länge sedan utsetts till denna dom av Bibeln ...” Så talar Jude om falska bröder som utgjorde en verklig fara för församlingarna; på vissa sätt en större fara än direkt förföljelse. Och märkte du vad Jude hade att säga om de falska bröderna? De hade halkat in. De var smygande. Det var sant då och det är sant idag som vi kommer att se, och bröder, det här är en mycket allvarlig fråga som vi överväger idag. Tänk på detta: Blev den kristna församlingen förföljd av förföljelse under det andra och tredje århundradet? Det var det inte. Det förföljdes av falska bröder, avfälliga läror.

[Eric Wilson] Ser du bristen i hans logik? Vilka var de falska bröderna under det tredje och fjärde århundradet som föll ner den kristna församlingen? De var inte avfällingar som hade kastats ut ur församlingen? De var kyrkans ledare. Du glider inte in genom att bli en avfällig som överger kristendomen och blir utesluten och undviken. Du glider in genom att bli en ivrig anhängare av församlingen. Då stiger du till en maktposition. Sedan använder du din makt och inflytande för att införa falska läror.

[David Splane] Och så kan djävulen använda en direkt attack. Han kan använda förföljelse för att försöka krossa strukturen i den kristna församlingen, men ibland använder han röta inifrån.

[Eric Wilson] "Rotna inifrån". Återigen är de avfallna utanför organisationen. Om vi ​​har att göra med röta inifrån, vem är ansvarig för den ruttningen?

[David Splane] Så i det här samtalet kommer vi inte att diskutera förföljelse. Vi kommer att diskutera två av de subtila sätten Satan använder för att försvaga vår tro: avfall och negativa rapporter om Jehovas vittnen i media.

[Eric Wilson] Detta är den "logiska etikettens" logiska misstag. Avfall är dåligt. Gift är dåligt. Låt oss beteckna alla som inte håller med oss ​​som giftiga avfällingar. Det spelar ingen roll om deras argument är sanna och rättvisa. Vi kommer inte att betrakta dem, för vi har redan dömt dem som giftiga avfällingar. Per definition är alla som inte håller med om allt som det styrande organet lär ut en giftig avfälling.

Men tänk om de avfallna är det styrande organet? Vad händer om "råta inifrån" han redan hänvisade till, har hänt? Vad händer om Jehovas vittnen redan har förgiftats av falska läror? Om det visar sig vara fallet skulle Splanes oro vara den andliga motgiften mot det giftet. Det vore sanningen. Tänk om han inte vill att sanningen ska komma ut.

[David Splane] Vi får ibland brev från bröder och systrar som är oroliga för något de såg på en webbsida: en anklagelse, ett rykte om samhället eller om organisationen. Och problemet är att de inte hade en aning om att avfällingar stod bakom.

[Eric Wilson] Märkte du att han inte berättade vad dessa bröder skriver om? Det spelar ingen roll, förstår du, för om en avfällig står bakom den, måste den avvisas direkt. Men hur vet vi om en avfällig stod bakom. Det är enkelt. Fick meddelandet att organisationen såg dålig ut? Var den kritisk mot någon policy eller handling från organisationen? Om ja, då måste det vara från en avfällig och bör avvisas. Detta är känt som en Ad Hominem misstag. Det betyder en attack mot personen. Om du inte kan besegra ett argument eller svara på en anklagelse med sanningen, använder du förtal och namnupprop för att avleda uppmärksamheten från den verkliga frågan.

Kanske frågade de som skrev in varför organisationen blev ansluten till bilden av Wild Beast of Revelation, FN under en period av 10 år? Eller kanske skrev de in för att fråga varför organisationen är villig att betala miljoner i särskilda medel för att täcka förakt mot rättegångskostnader snarare än att överlämna sin databas med kända och misstänkta barnmisshandel? Splane vill hellre avfärda alla sådana frågor eftersom de uppenbarligen kommer från avfällingar och vi vet att avfall är gift och gift dödar, så avsluta diskussionen.

[David Splane] Det är knepigt eftersom de avfälliga inte annonserar: "Du är nu på en avfällig webbsida." De ställer ofta uppriktiga vittnen som bara har frågor eller funderingar; och vissa som inte riktigt är avfällingar kan orsaka lika mycket besvär som avfällingarna gör, genom deras negativa prat och kritik.

[Eric Wilson] Det är faktiskt en lögn. Jag har varit på många webbplatser som organisationen skulle betrakta som avfälliga och de lämnar ingen tvekan om sin agenda. De är inte luriga eftersom de inte behöver vara luriga. Fakta talar för sig själva. När Jehovas vittnen går dörr till dörr med en tidning som talar negativt om andra religioner och lyfter fram de skandaler för barnmisshandel som har plågat andra organiserade religioner, fungerar de inte som de avfällingar som de nu finner fel med?

Naturligtvis skulle de hävda att det är annorlunda. Den katolska kyrkan är en del av falsk religion, men vittnen har den enda sanna religionen. Gör de? Det är typ av poängen, eller hur?

Det finns mycket allvarliga problem som organisationen står inför just nu. De miljoner som betalas till offer vars fall av sexuella övergrepp mot barn misshandlades eller täcktes. Hyckleriet i FN: s anslutning. Vägran att lyda Romarna 13: 1-7 och samarbeta med ”överordnade myndigheter” genom att överlämna namn på pedofiler. Pengarna tar tag i försäljningen av tusentals rikets salar utan tillstånd från den lokala församlingen. Och så finns det falska läror från 1914, den överlappande generationen och de andra fåren som förvränger budskapet om de goda nyheterna.

Splane kommer dock inte att prata om dessa saker. Faktum är att orden ”övergrepp mot barn” aldrig passerar hans läppar under hela det här föredraget. Detta är en enorm PR och finansiell katastrof som hotar själva existensen av organisationen, men hans lyssnare skulle aldrig veta någonting om det om de skulle begränsa sig till samtalen och publikationerna från Watchtower Corporation.

Därefter skapar David Splane ett stråman -argument för att stödja hans uppmaning att vittnen ska döva örat till alla negativa samtal.

[David Splane] Bröder, vi måste vara på larm. Det här är seriöst. Anta att du av nyfikenhet kommer in i ett diskussionsforum med individer som påstår sig vara Jehovas vittnen - kanske de är och kanske inte är det, du vet inte; du har aldrig träffat dem - och någon börjar ställa frågor. Vad tyckte du om förra månadens sändning, tyckte du verkligen att det var uppmuntrande? Eller tror du bröderna som skriver Vakttorn lever artiklar i den verkliga världen? Jag undrar om de inser hur svårt det är här ute.

[Eric Wilson] Han bagatelliserar budskapet till dem han kallar avfällingar. Det är lätt att avfärda så kallade motståndare genom att hävda att allt de gör är att riva med dumma nedsättande kommentarer, men det är inte den verkliga frågan. Han vill att du ska tro att det är det, för när han står inför de riktigt allvarliga frågorna som organisationen står inför har han inget försvar. Om han hade gjort det, skulle han försvara sig och ställa dessa saker till ro.

Nu med vad vi ska höra härnäst, skulle jag be dig att göra ett litet tankeexperiment. Lyssna på vad han säger, men tänk dig att han är en katolsk predikant som argumenterar för katolska kyrkans räkning.

[David Splane] Nu vet du inte om dessa individer är avfällingar eller bara bröder och systrar som har allvarliga andliga problem. Men spelar det någon roll? Hur känns det när du lämnar forumet? Känner du dig uppbyggd, fast besluten att utöka din tjänst, mer övertygad än någonsin om att Jehova har en organisation som du älskar och som du är glad över att vara en del av. Du känner dig hedrad att få vara en del av den organisationen.

[Eric Wilson] Det fungerar inte om du ser detta som en präst som talar på uppdrag av den katolska kyrkan eftersom de är falsk religion medan vittnen är sanna. Återigen åsidosätter den förutsättningen allt. Jag får katoliker att skriva till mig hela tiden och uttrycka hur stolta de är över att vara medlemmar i ”kyrkan som Jesus grundade”. De låter inte annorlunda än Splane gör här. Men var i Bibeln säger vi att vi ska älska en organisation och att vara stolta över en organisation. Varför ordet organisation inte ens används i Bibeln. Vi blir tillsagda att älska bröderna och systrarna, men vi blir aldrig tillsagda att älska en organisation. När det gäller stolthet är vår stolthet i Jesus Kristus, vi skryter i Jehova. (1 Korinthierna 1:29)

Skryta för att vi tillhör en organisation. Kom igen.

Därefter tillämpar David Splane fel romarna 16:17.

[David Splane] Vi måste följa de råd som finns i Romarna kapitel 16 och vers 17. Tänk nu på detta fantasiforum som vi just beskrev i ljuset av Romarna kapitel 16 och vers 17 och kom ihåg att det flyter runt alla slags negativa diskussioner i detta forum . Ni vet inte vem som står bakom och här är vad det står i Romarbrevet 16 vers 17. ”Nu uppmanar jag er, bröder, att hålla ögonen på dem som skapar splittringar och orsaker till snubblingar i strid med den undervisning ni har lärt och Undvik dem." Tänk nu på det forumet. Skapar det splittringar? ja! Är det en orsak till snubblande? Kan vara. Är det i strid med vad vi har lärt oss? Måste vi ens svara på den frågan?

[Eric Wilson] Ja, David, du måste svara på den frågan. Den frågan är nyckeln till allt. Jesus sa att han kom för att orsaka splittring.

. . .Tänk inte att jag kom för att skapa fred på jorden; Jag kom för att föra, inte fred, utan ett svärd. För jag kom för att orsaka splittring. . . (Matteus 10:34, 35, New World Translation)

Ändå fördömer Paulus dem som orsakar splittring. Fördömde Paulus Jesus? Nej, för Jesus orsakade splittring genom att lära ut sanningen. De som Paulus fördömer lär ut falskhet. Vad är sanningens standard? David läste just det i Romarna: "den undervisning du har lärt dig". Han är så nöjd med det, så säker på att Vakttornets läror är Kristi läror, men ingen publikation av män kan göra detta påstående, inte den katolska katekismen, inte den evangeliska kristendomen i dag, inte Vakttorn och Vaken! tidskrifter. Paulus talar om Kristi läror som överlämnats av apostlarna. Det är sakens kärnpunkt. Om Splane vill märka någon som är avfällig baserad på romarna, är en avfällig en som har avvikit från Kristi läror. Med hjälp av dessa kriterier skulle jag föreslå att David Splane med sin överlappande generation och ingen 1900-åriga slav är den avfallne. Jag menar eftersom vi kastar etiketter runt.

Splane går nu tillbaka till Apostasy is poison analogy.

[David Splane] Nu kan en annan person säga: ”Jag kan se var dessa varningar om avfällingar gällde så och så; han är svag, men oroa dig inte för mig, jag är andligt stark, jag klarar det. Det är som en tyngdlyftare som tänker att han kan dricka av giftigt gift och det kommer inte att skada honom eftersom han är så stor och stark. Vi är inte så starka, så andliga, så intelligenta att vi inte kan påverkas av giftet från avfallna idéer.

[Eric Wilson] David är på väg att visa oss, om än omedvetet, att hans avfall är lika med giftanalogi inte stöds i Skriften. Han ska göra det genom att använda kontot om Job. Men innan han gör det ber han oss igen att ge upp vår förnuft och bara gå med det vi får veta.

[David Splane] När kan vi nu känna oss pressade att läsa något som de avfallna har skrivit? Tänk på det här scenariot: Den otroende mannen till din bibelstudent skickar sin fru en länk till en avfällig webbsida och säger, "här kan du bättre titta på det här och se vad du går in på." Tja, din elev är orolig. Hon vill att du tar en titt och berättar vad du tycker. Det är inget alternativ. Paulus säger ”undvik dem”. Det betyder inte att man läser avfallslitteratur eller söker i sociala medier för att se vad de säger om oss. Så, vad säger du till din student? Du kan säga något så här: ”Jag kan tänka mig att det här är mycket upprörande för dig, och du måste verkligen veta vad du går in på. Jag har ett förslag. Vi har ingenting att dölja. Lyssna noga på vad bröderna säger när du är på mötena. Se hur vi interagerar med varandra. Notera hur organisationen finansieras. Lär känna de äldste, deras fruar. Presentera dig själv för kretstillsyningsmannen och hans fru när de kommer. Besök världens högkvarter eller filialen. Jag följer med dig. Jag hjälper dig, jag vill att du ska bli riktigt bekant med organisationen och, om du gör det, är jag säker på att du snart kommer att inse att det folket säger om oss inte är sant. ”

[Eric Wilson] Han säger: "Vi har inget att dölja." Tja, om de inte har något att dölja, varför säger de till folk att inte undersöka, inte att höra alla sidor av frågan? Varför ska vi bara lyssna på ena sidan, David, din sida, och ignorera resten? Verkligheten är att när ett av Jehovas vittnen frågar om doktrinära frågor som strider mot Skriften, eller frågar varför Vakttornet blev ett FN -organisationsförbund, eller varför det styrande organet hellre skulle betala miljoner i förakt för böter i stället för att vända på sin lista över pedofiler hamnar de i baksalen i rikssalen för en bra omklädning.

Nu kommer vi till den del av Splanes tal där han undergräver hela hans argument om att avfall är gift ... och kom igen, kom ihåg att jag använder termen avfall eftersom han använder det, men i verkligheten är det kätterskt tänkande han verkligen fruktar.

[David Splane] Bara några droppar gift i en drink räcker för att orsaka allvarlig skada. Och avfällingar blandar ofta några sanningar med lögner. Kommer du ihåg Elifaz? En av Jobs falska tröstare? En del av det han sa var sant. Låt oss vända oss till kapitel 5 och vers 13. (jag ger dig en stund). Se om det jag läser låter bekant. ”Han fångar de kloka i sina egna list, så att de kloka planerna motverkas. Han fångar de kloka i sina egna list. Låter det bekant? Varför ja! Aposteln Paulus sa exakt samma sak i 1 Kor 3:19. Faktum är att i den marginella referensen som vi ser i det lilla ”a” i mitten finns 1 Korinthierna 3:19. Paulus kan till och med ha citerat Elifas. så det var sanningen, men vad tycker Jehova om Elifas argument över allt? Låt oss vända oss till Job 42: 7 och se hur Jehova kände det. Job 42 och vers 7. ”Efter att Jehova hade talat dessa ord till Job sa Jehova till temaniten Elifaz:” min ilska brinner mot dig och dina två kamrater för du har inte talat sanning om mig som min tjänare Job har. ”” A några sanningskorn blandades med falskheter. Åtminstone en del av det Elifaz sa inspirerades av demonerna. Hur vet vi det? Han erkände det. Lägg märke till Job 4 vers 15 till 17. (jag ger dig ett ögonblick, det här är intressant). Job 4:15 till 17. Elifas säger: ”En ande gick över mitt ansikte, håret på mitt kött borstade. Den stod då stilla, men jag kände inte igen dess utseende. ” Låt oss stanna där en sekund. Jag kände inte igen dess utseende. Så han visste inte vem han pratade med - precis som någon i ett diskussionsforum kanske inte vet vem han pratar med. Låt oss fortsätta. Han säger, ”En form stod framför mina ögon. Det var ett lugn och då hörde jag en röst. 'Kan en dödlig människa vara mer rättfärdig än Gud? Kan en man vara renare än sin egen skapare?

Förvånar det dig att en demon kommer att engagera sig i debatten mellan Job och de falska tröstarna? Det borde det inte. Det här var ingen liten debatt. Det var en stor fråga. Satan hade utmanat Jehova i närvaro av alla änglar att ingen skulle testa sin integritet. Den demonen använde Elifas för att demoralisera Job och försvaga hans tro. Detta var något som Job fick kämpa för. Job kämpade tillbaka.

[Eric Wilson] Så även några droppar gift är dödliga. Det är sant, men vad har det med avfall att göra?

Splane hänvisar till Jobs tre falska tröstare, särskilt till Elifas. Han likställer deras tal med de frånfallna. Han säger att genom Elifas överfördes till och med demonernas ord till Jobs öra. Dessa tre tröstare talade med Job i dagar, och Job lyssnade. Detta var mer än några droppar gift, David. Det här var en massa saker. Varför dödades inte Job andligt? Eftersom Job hade många saker som David Splane fruktar - han hade sanningen på sin sida. Sanning är ljus och lögner är mörker. Du kan skina ljuset, men du kan inte lysa i mörkret. Ljuset övervinner alltid mörkret.

Det är halvvägs som vi kommer till det verkliga köttet i samtalet, och jag erkänner att jag var tvungen att kämpa för att behålla mitt lugn, för många av de saker David Splane säger är bara så upprörande att det gör att du vill skrika.

[David Splane] Låt oss nu överväga den andra utmaningen vi står inför- negativa rapporter om Jehovas vittnen i media.

[Eric Wilson] Lägg märke till att han inte säger osanna rapporter. En rapport kan vara helt sann samtidigt som den är negativ. Efter att ha sett ett antal av dessa negativa rapporter finns det ingenting som tyder på att de är osanna, och i själva verket, om de var osanna, är jag säker på att föreningen skulle vara snabb att stämma programföretaget eller TV -stationen. De stämde trots allt en spansk grupp för nyligen för att ha påstått sig vara offer för övervakning i Vakttornet.

[David Splane] Här är en bra princip att följa: Ordspråksboken 14 och vers 15. (Jag ger dig ett ögonblick, Ordspråksboken 14 och vers 15). Den säger: "Den naiva personen tror varje ord, men den kloka funderar över varje steg." Vissa människor tror på allt de läser i tidningen eller ser på TV. Gör du? Bör du?

[Eric Wilson] Nej, det ska du inte. Men igen, ska du tro allt du hör David Splane säga, eller allt som står skrivet i Vakttornet? David citerar Ordspråksboken 14:15 men tillämpar det inte på sig själv eller organisationen. Vittnen uppmanas att inte tro varje ord när det kommer från en världslig källa, utan att fundera och undersöka, men den regeln gäller inte när de lyssnar på ett tal på kongressplattformen eller läser en artikel i Vakttornet. I dessa fall ska de tro varje ord och ve alla som "funderar över varje steg". Ställ för många frågor, och det är bakrummet för dig.

[David Splane] Tänk på det här: Nu arbetar du från dörr till dörr och du träffar en husman som säger: ”Ni Jehovas vittnen är fruktansvärda människor. Du låter dina barn dö. Du accepterar inte medicinsk behandling. ” Du frågar husägaren, ”vet du något

av Jehovas vittnen personligen? "Nej." Varifrån fick du då tanken på att vi låter våra barn dö och inte accepterar medicinsk behandling? Hushållaren säger: ”Jag har det med god auktoritet. Jag läste det i tidningen. ”

Tja, om det står i tidningen måste det vara sant, eller hur? Inte nödvändigtvis! Kom ihåg detta: Reportrar har en tidsfrist att uppfylla och en reporter kanske inte har tid eller lust att kontrollera fakta; eller så kan reportern ha skrivit en balanserad artikel. Men sedan ändrar redaktören det. Kanske gillar redaktören inte Jehovas vittnen, eller så har han blivit felinformerad om oss. Nu är det illa nog om människorna i världen tror på allt de läser i tidningen, men bröder, låt oss inte vara bland dem. Låt oss inte vara naiva. Låt oss överväga saker noga.

[Eric Wilson] Detta är ett märkligt exempel, för det som hushållet säger är sant. När det gäller blodtransfusioner, till och med i situationer där läkaren känner att barnets liv är i fara, kommer vittnen inte att tillåta att deras barn transfunderas med blod. Så om han försöker visa att tidningarna är partiska eller att folk får fel intryck har han säkert använt ett dåligt exempel.

Det är sant att en reporter kanske inte kontrollerar fakta, men för att vara rättvis är de utbildade att göra det så att tidningen inte placeras i en position där de kan stämmas. Dessutom, hur ofta har vi hört en nyhet om sexuella övergrepp mot barn där reportern berättar att de försökte kontakta Jehovas vittnen vid huvudkontoret, men ingen var villig att ta samtalet eller bli intervjuad. Hur ska de kontrollera fakta om Jehovas vittnen inte pratar med dem?

[David Splane] På samma sätt finns det ibland ett tv -program om Jehovas vittnen. Nu är några av dessa program balanserade och rättvisa. Många, eller jag vågar säga att de flesta inte är det, och när de inte är det kommer du ofta att upptäcka att producenterna började med en negativ syn på Jehovas vittnen och sedan letade de efter information för att stödja deras fördomar. Så vem vände de sig till? Avfällingar och prästerskap, från dem. De fick förslag på människor att intervjua - och du vet vad de skulle säga. I sista minuten kan de be bröderna om kommentarer bara för att ge rättvisa, men programmet var inte utformat för att vara rättvist, det var utformat för att vara orättvist. Det var snett mot Jehovas vittnen.

[Eric Wilson] Nu går han efter tv -rapporter. Dessa är mestadels partiska säger han. Deras avsikter är att få Jehovas vittnen att se dåliga ut. De har en fördom och letar efter dem som kommer att stödja detta. De vänder sig till avfällingar och prästerskap, hävdar han. Dessa avfällingar pekar dem på människor att intervjua. David säger sedan i en hånfull ton: "Och vi vet vad de människorna skulle säga."

Verkligen? Vi vet vad de skulle säga? Vad skulle dessa människor säga, David? Vad är så roligt att du måste berätta för oss med en så härlig ton i rösten? Skulle dessa kanske vara människor som utsatts för sexuella övergrepp mot barn? Människor som gick till de äldre och istället för att få rättvisa, fick lida ännu mer? David, skulle det kanske vara unga kvinnor, till och med tonåringar som blev så illa behandlade att de inte kände att de hade någon möjlighet att lämna församlingen helt och hållet? Var dessa offer för övergrepp mot barn som avskärmades från familj och vänner, undvikna av alla, inte för att de syndade, utan bara för att de lämnade och därmed implicit fördömde organisationen? Det är för att de fick församlingen att se dålig ut, eller hur, David?

Sedan säger Splane: ”I sista minuten kan de be bröderna om kommentarer bara för att ge rättvisa.”

OMG, David, skojar du med mig? Jag har sett dessa program och det finns ett konsekvent element i dem alla. Journalisterna kommer att säga att de försökte kontakta högkvarteret, men vittnen var inte villiga att prata med dem. Om jag skulle ringa till Kanada Bethel just nu och säga att jag gör en video om sexuella övergrepp mot barn bland Jehovas vittnen i Kanada och skulle vilja få lite kommentarer från avdelningskontoret, tror du att de skulle prata med mig om spela in, framför en kamera? För att papegoja dina egna ord, David. "Vi vet vad de skulle säga."

Kom igen, du måste stoppa lögnerna och bara vara ärlig för en gångs skull. Det sista som någon medlem i det styrande organet eller någon tjänsteman på hög nivå vill göra är att tvingas svara på frågor om organisationens politik och uppförande i ett offentligt forum. David, jag är säker på att du kommer ihåg vad som hände när Australiens kungliga kommission försökte stämma ledamot av det styrande organet, Geoffrey Jackson, att vittna under ed? Sällskapets advokat fick i uppdrag att vilseleda domstolen med den falska berättelsen att Jackson bara var engagerad i översättning och inte hade något att göra med beslutsfattande angående övergrepp mot barn. Detta är naturligtvis en lögn. Den enda anledningen till att han tvingades vittna var att många tittare med intim kunskap om Jehovas vittnen mailade domstolen och varnade dem för denna lögn.

När ledamoten i det styrande organet, Gerrit Losch, stämdes för att ställas inför en domstol i Kalifornien där ett fall av övergrepp mot barn försöktes, skrev han i en bekräftelse för att undvika att visas:

”Jag leder inte och har aldrig regisserat den dagliga verksamheten i Vakttornet. Jag har inte, och har aldrig haft, någon myndighet som individ att fatta eller bestämma företagspolitik för Vakttornet eller någon avdelning i Vakttornet. ”

Lägg märke till hur noggrant formulerat det är, omsluter sanningen. Ja, som individ utövar han inte myndighet eller leder Vakttornet, men prickar Vakttornet ett ”jag” eller korsar ett ”t” utan att säga det från det styrande organ som Losch är den högsta medlemmen av?

Baserat på Gerrit Loschs egen definition av vad som utgör en lögn i november 2016 -sändningen, ljög han faktiskt i detta uttalande.

Den stora frågan är: om de verkligen vill att allmänheten ska veta sanningen och undvika den fördomsfulla nyhetsbevakningen som David Splane beklagar, varför kämpar de så hårt för att inte ha sin dag i domstol eller sitt ögonblick framför kameran? Jesus säger att vi ska låta vårt ljus lysa, att vi måste sätta våra lampor på ett bord där ljuset kommer att fylla hela huset. Men snarare än att låta deras ljus skina, verkar det styrande organet föredra att bara anklaga alla andra för fördomar.

Förresten, jag lägger länkar till den informationen jag just nämnde i beskrivningsfältet för den här videon.

[David Splane] Låt oss nu vara tydliga, vissa nyhetsorganisationer är mycket samvetsgranna när det gäller rapporteringen och de vill presentera båda sidor av en fråga och när Jehovas vittnen är oroliga gör de det för sin kostnad. Om en tidning publicerar något positivt om oss kommer kyrkorna att driva tillbaka. Våra församlingsbor är upprörda. De prenumererar på din tidning. De gillar inte att läsa positiva saker om Jehovas vittnen. Meddelandet? Om det någonsin händer igen kommer de att förlora prenumeranter.

[Eric Wilson] Nu matas vi med en konspirationsteori, och liksom alla sådana konspirationsteorier kommer den utan stöd. David, hur vet du det här? Var finns bevisen? Ska vi bara ta ditt ord för det?

[David Splane] Nu är frågan om att Jehovas folk utsätts för skadliga rapporter inte ny. Tänk på drottning Esters dagar. Wicked Haman ger en dålig rapport till kung Ahasveros: ”Judarna följer inte våra lagar, de är en fara för samhället. Kontrollerar Ahasveros fakta? Kräver han bevis? Nej, Ahasveros är naiv. Han låter sig tas in av Haman. Även om det finns en hel del moderna Hamans idag och de använder liknande taktik, så följs några regeringstjänstemän in. De tror på de förfalskade anklagelserna från de frånfallna. Om de bara tar sig tid att kontrollera fakta, skulle de se att det ljuger för dem, men de kontrollerar inte fakta. Nu är det tillräckligt illa bröder när regeringstjänstemän tas emot av falska rapporter. Ta dig inte in.

[Eric Wilson] David jämför Jehovas vittnen som organisation med nationen Israel. Kristendomen är inte det andliga Israel. Det är bara Jehovas vittnen. Avfällingar är som onda Haman som ljög om israeliterna. Och den hedniska kungen jämfördes på den tiden med moderna regeringstjänstemän som inte kontrollerar fakta, utan bara tror blindt på dessa onda avfällingar. Vilken massa kogödsel.

Förväntar han verkligen att vi ska tro att regeringstjänstemän bara kommer att tro alla som går in från gatan med ett klagomål? Det finns regler. Det finns lagar. Människor måste skydda sina jobb från attacker för orättvist och olagligt åtal. Människor i världen behöver en liten sak som kallas bevis. Det är inte som gemenskapen av Jehovas vittnen där människor bedöms utifrån rykten; undviks på grund av rykten. David har rollerna omvända.

Jag såg personligen veckor med tv -sändning av Australiens kungliga kommission där de undersökte Jehovas vittnen. Tiotusentals sidor med data analyserades. Många äldste i det australiensiska Jehovas vittnens samhälle ifrågasattes under ed. Offer för deras misskötsel av barnmisshandel vittnade också under ed. Även Geoffrey Jackson, medlem i det styrande organet, ifrågasattes under ed. Regeringen har alla fakta. De skyndade sig inte till en sammanfattande bedömning. I själva verket vädjade de till vittnets ledning att göra ändringar för att förbättra de små. Men deras vädjan föll på döva öron.

Resultatet blev en rad rekommendationer till organisationen om sätt att förbättra sin hantering av fall av sexuella övergrepp mot barn. Organisationen avvisade dock praktiskt taget alla rekommendationer från regeringen. Varför? Var regeringstjänstemännen inkompetenta? Hade de inte alla fakta? Nej. Det enkla faktum är att organisationen inte kan acceptera någon rekommendation från vad de anser vara en världslig regering som drivs av Satan. Deras händer är bundna. Att acceptera regeringens föreskrifter skulle vara att erkänna att deras vägledning inte kommer från helig ande från Gud utan är en stötande produkt av män som är intresserade av att bevara sin ställning och auktoritet.

Splane avslutar denna lilla diatribe genom att uppmana bröderna att inte bli intagna av falska rapporter. Men eftersom han önskar att regeringen skulle undersöka innan han accepterar något som dessa lögnande avfällingar säger till dem, måste han tillåta bröderna och systrarna att göra detsamma, eller hur? Men han har precis sagt åt dem att inte lyssna på avfällingar och inte undersöka. Gå bara till de äldre, säger han. De har alla svar. Hej, jag var en äldre i fyrtio år och jag kan utan tvekan säga att de inte gör det. Inte ens i närheten.

Jag gick på JW.org och använde deras sökverktyg för att ta reda på om det fanns något i Australien Royal -kommissionen eller i något av de andra fallen som rör sexuella övergrepp mot barn där samhället har fått betala ut miljoner dollar i skadestånd. Det finns ingenting där. Zilch. Nada.

Varför inte? Förtjänar vi inte att veta hur våra hårt förvärvade donationer används?

Om du är ett lojalt Jehovas vittne som följer punkten vad David Splane säger åt dig att göra, kommer du att vara totalt okunnig om någon av dessa frågor. Så exakt hur ska Jehovas vittnen göra - hur uttryckte David det - åh ja: ”ta dig tid att kolla fakta”?

[David Splane] Har du någonsin hört uttrycket "prövning av media?" Det fungerar så här: Någon är anklagad för brott och fallet är allmänt publicerat i media, och media presenterar fallet på ett sådant sätt att alla som hör om det tror att mannen är skyldig.

[Eric Wilson] Ja, jag har hört talas om rättegång i media. Jag har faktiskt upplevt det. Jag är säker på att alla som har börjat ifrågasätta organisationens läror och/eller praxis också har upplevt det. I mitt fall, liksom i andras, är mediet ryktkvarnen och det är ett mycket kraftfullt och robust medium genom vilket rykten sprids som en löpeld bland Jehovas vittnen. År innan de någonsin försökte utvisa mig blev jag förtalad och förtalad bakom min rygg. Rykten sprang tillbaka till mig från pålitliga vänner som hörde dem och upprepade dem för mig. Några av dessa var verkligen besynnerliga och fullständigt falska, men det spelade ingen roll eftersom de var lätt trodde. Inom kort tid började vänner jag haft i årtionden titta på mig konstigt och ta avstånd från mig. Så ja, David. Vi kättare har hört och upplevt rättegång av media, så ursäkta om vi inte känner oss alltför sympatiska när vi hör att det händer dig.

[David Splane] Naturligtvis, för att undvika en stämning för förtal eller förtal, är dessa medierapporter mycket noggrant formulerade. Och vi behöver förstå vad formuleringen betyder. Här är en bra princip att tänka på: Jobb kapitel 12 och vers 11; det är fantastiskt hur många principer vi kan dra från Jobs bok för detta tal. Job kapitel 12 och vers 11. Detta är Job som talar, och han säger, "Testar inte örat ord när tungan smakar mat." Testar inte örat ord. Vad betyder det?

[Eric Wilson] Ja, David, vad betyder det? Innan vi lyssnar på Davids förklaring, vad tror du att det betyder?

Hur smakar tungan mat? Vi smakar mat genom att stoppa den i munnen så att tungan kan komma i kontakt med maten och smaka den. Så hur skulle örat testa ord? Det skulle behöva höra orden, eller hur?

[David Splane] Betyder det att om vi får veta att avfällingar kommer att visas i TV -programmet, bör vi titta på det för att se om det de säger är sant? Nej, det betyder i grunden att överväga källan till orden.

[Eric Wilson] Nej, det gör det inte. Det betyder inte alls. Vilken massa kogödsel! David vill att vi ska testa ord med våra öron genom att förneka vårt öra själva orden. Smakar tungan mat som vi inte stoppar i munnen? Smakar vi mat genom att tänka på källan? Nej, vi smakar mat genom att lägga den på tungan och vi testar ord genom att stoppa dem i örat.

Den här mannen är tänkt att vara organisationens viktigaste forskare, av kärlek till Pete. Han försöker bara hitta något bibliskt stöd för att vända döva öron till hårda bevis, och det finns inget, så han försöker tillverka det. Det är den överlappande generationen igen. Påhittade saker.

[David Splane] Om de är avfällades ord, varför skulle vi då tro dem? Tänk på det här sättet. Du har en flaska på din hylla märkt "gift". Behöver du öppna den, ta en svamp för att se om det verkligen är gift? Tro vad etiketten säger!

[Eric Wilson] David använder fyra, räkna dem, fyra olika logiska misstag här. Den första kallas för falsk ekvivalens. Att jämföra etiketten som en tillverkare av någon giftig eller giftig kemikalie gäller för sin produkt med etiketten som David klistrar på alla som inte håller med honom är en falsk motsvarighet. Tillverkaren har i själva verket en skyldighet att märka sin produkt korrekt, men vem är du, kära David Splane att märka någon du inte håller med om som en avfällig? Det är en laddad etikettfel som är avsedd att förgifta våra sinnen för din motståndare så att vi inte ens lyssnar på hans argument. Den laddade etikettfelet är faktiskt en typ av Ad Hominem fallacy eller Ad Hominem ge sig på. Det betyder "attackera mannen". Du ser, om du inte kan försvara din ståndpunkt med fakta och sanning, måste du tillgripa förtal för din motståndare i hopp om att din publik är tillräckligt naiv för att inte märka knepet. Det hjälper om du är i en maktposition, eftersom David är över Jehovas vittnen. I så fall kan du förlita dig på överklagandet till myndighetens misstag för att bära dagen. Förutom att den specifika misstag börjar drabbas av för mycket slitage. Ärligt talat är denna överanvändning av det avfallna märket en skamlig taktik, och David Splane, tillsammans med resten av det styrande organet, borde skämmas över sig själva för att de fortsätter att använda det medan de låtsas vara exemplariska kristna.

[David Splane] Låt oss nu, för denna diskussion, överväga ett annat sätt att testa ord, och det är att vara uppmärksam på vad orden betyder. Kom ihåg att vi pratade om medierapporter och hur dessa mycket ofta är noggrant formulerade för att undvika stämningar. Så anta att en rapport indikerar att någon har anklagats för brott eller att han utreds. Okej, du har två ord: laddad och undersökt. Det betyder inte att han är skyldig

[Eric Wilson] Låt oss vara rättvisa här. David Splane har rätt. Bara för att någon anklagas för något eller utreds för något betyder det inte att han är skyldig. Det betyder naturligtvis inte att han är oskyldig heller. Med detta sagt, om vi upptäcker att samma person eller institution eller organisation utreds och anklagas för samma typ av brott om och om igen på många ställen och i många länder, får det oss att undra om det kan vara någon eld där den där röken är.

[David Splane] Eller anta att någon är dömd och satt i fängelse. Det skulle väl gälla våra unga bröder i Korea, eller hur? De dömdes och fängslades. Och vad var brottet? De vägrade döda någon. Gjorde de något fel? Eller, någon blir skyldig av män, som Jesus var, det betyder inte att han är skyldig i Guds ögon.

[Eric Wilson] Organisationen återfinns skyldig om och om igen i fall av övergrepp mot barn som har kommit till domstol, och fler kommer att följa. Det finns ingen jämförelse mellan dessa fall och de för trogna koreanska bröder fängslade för att vägra militärtjänst. Och kom igen, förväntar sig Splane verkligen att vi köper in tanken på att organisationens skyldiga domar är i nivå med rättegången mot Jesus? Detta är den falska ekvivalensvilligheten som tas till löjliga nivåer.

[David Splane] Så, bröder, vi måste verkligen tänka på dessa saker. Vi kan läsa att en person eller en organisation stämdes och sedan avgjordes utanför domstol. Innebär det att bosätta sig utanför domstol att de är skyldiga? Inte nödvändigtvis.

[Eric Wilson] Ja, det betyder liksom det. Det finns inte många ädla skäl för att bosätta sig utanför domstolen. Visst, du kanske är oskyldig och inser att tid och pengar för att bevisa att det bara inte är värt din tid, så du bestämmer dig för att bli av med besväret. Men organisationen betalar miljoner dollar i dessa fall, så det passar knappast. Du kan bosätta dig utanför domstol, om du har anledning att tro att rättegången är riggad, men kom igen ... ska vi tro att i alla dessa stater och länder där dessa spår pågår är alla domstolar korrupta och alla rättegångar är riggade?

Varför skulle organisationen lösa sig utanför domstol om det innebär att överlämna miljontals dollar i donerade och dedikerade medel? Varför inte slåss mot det, vinna och sedan få den förlorande sidan att betala rättegångskostnader? Om organisationen verkligen är så oskyldig som de påstår skulle det avskräcka från framtida stämningar.

Men om du är skyldig är det mycket meningsfullt att bosätta sig utanför domstolen, särskilt om du är orolig för ditt rykte. Om du tar ett ärende till domstol blir alla bevis offentliga. Men om du löser dig utanför domstolen kan du göra ett avtal om icke -avslöjande en del av förlikningen. Ingen vet heller exakt hur mycket du betalat. Med andra ord kan du hålla allt hemligt. Organisationen löser många ärenden utanför domstol av just dessa skäl. David Splane skulle dock vilja att vi tror att det finns andra skäl för att göra det, även i bibeln. Låt oss höra.

[David Splane] Nu i detta land (USA) och andra, hanteras rättsfall ofta av en jury. Vilka är med i juryn? Vanliga medborgare utan juridisk utbildning.

[Eric Wilson] Hör vi detta rätt? David anklagar jurys rättssystem. Det här är bara vanliga människor utan juridisk utbildning. Vilka kvalifikationer har de för att bedöma organisationen? De kommer att förstöra det.

[David Splane] Dessa vanliga medborgare har inte alltid tillgång till alla fakta, eftersom domaren och advokaterna bestämmer vilka fakta som ska delas med juryn. Så det är osannolikt att hela sanningen någonsin kommer att komma fram i domstol. Egentligen vill ingen av parterna att hela sanningen ska komma fram i domstol.

[Eric Wilson] Hörde vi det rätt? Sa David Splane bara att ingen av parterna vill att hela sanningen ska komma fram? Säger han att när Jehovas vittnen stäms vill de inte att hela sanningen ska komma fram? Tydligen är det vad han säger. Återigen, han attackerar rättssystemet. Det är domarens skyldighet att se till att allt som är relevant för ärendet ingår så att juryn har alla fakta, alla bevis som läggs fram. Vi har gång på gång sett i offentligt tillgängliga domstolsmanuskript hur organisationen har använt varje rättslig taktik till sitt förfogande för att slopa bevis som skulle avslöja dess skuld.

[David Splane] Nu undanhåller advokater ibland medvetet information som kan vara skadlig för deras klienter och dessutom har juryn fördomar som alla andra. Och några av dem kan bara inte lägga sina fördomar åt sidan. Jag ska berätta en verklig upplevelse: För en tid sedan berättade en advokat för mig om ett ärende han hade. Det var ett fall av medicinsk felbehandling av en läkare; det fanns en juryrättegång. Läkaren visade sig tydligen ha fel, men juryn gav inte patienten ett öre. Advokaten var förvirrad. Så, efter rättegången, närmade han sig två av jurymedlemmarna och frågade, "om du inte har något emot, berätta för mig vilken del av vittnesbördet du inte trodde?" Juryn svarade: ”Åh, vi kom inte så långt. Läkaren var söt och vi ville inte att han skulle behöva betala någonting. ” Med såna djupa tänkare är det inte konstigt att många advokater försöker lösa sina ärenden snarare än att föra dem till en jury.

[Eric Wilson] Varför arbetar David så hårt för att misskreditera rättegången enligt jurysystemet? Eftersom Jehovas vittnets advokater lär sig att det är en uppförsbacke att vinna mot de sexuella övergrepp mot barn som kommer över dem i land efter land när de ställs inför en jury. När alla fakta finns där ska juryn nå en rättfärdig dom. Visst, det gör de inte alltid, men Davids lilla anekdot visar hur det kan gå åt båda hållen. För det mesta ger juryn noggranna domar baserade på bevisen. Tyvärr har det resulterat i rejäla ekonomiska påföljder för organisationen, vilket är ännu en anledning till att de nu föredrar att lösa sig utanför domstol.

David förlitar sig här på tron ​​att Jehovas vittnen alltid förföljs för sin tro. Inte för brott, utan för deras tro. Vi är Jehovas folk; därför är vi hatade av världen, vi förföljs av världen, vi bedöms fel av världen och förtalas av världen. Vi har inget hopp om att få en rättvis rättegång, så det bästa vi kan göra är att lösa sig utanför domstol.

[David Splane] Men någon kommer att säga, ”Nej, jag tror inte på att lösa mig utanför domstolen. Jag tror på rättvisa och sanning. ” Så det väcker frågan, är det fel att lösa frågan innan han går till rättegång?

[Eric Wilson] Ja, det är fel att bosätta sig utanför domstol om du är oskyldig som organisationen påstår sig vara, välfinansierad och har dina egna advokater som organisationen är och gör, och måste respektera att du försöker behålla Guds namn rent och utan bebrejd som organisationen påstår sig göra. Men om du är skyldig är det inte fel att bosätta sig utanför domstolen och det är faktiskt tillrådligt.

[David Splane] Eller är det skriftligt? Låt oss låta Jesus svara på den frågan. Vänd dig till Matteus kapitel 5 vers 25 och 26. Intressant att Jesus skulle nämna detta med allt det viktiga som Jesus lärde. Matteus kapitel 5 vers 25 och 26: ”Var snabb med att lösa ärenden med din lagliga motståndare, medan du är med honom på vägen dit, så att motståndaren på något sätt inte överlämnar dig till domaren och domaren till hovvakten, och du kastas i fängelse. Jag säger dig ett faktum, du kommer säkert inte att komma därifrån förrän du har betalat över ditt sista lilla mynt. ”

Nu är detta intressant. Tänk på mosaiklagen. Fanns det någon bestämmelse i Moselagen att kasta någon i fängelse om han inte kunde betala en skuld? Det var inte vägen. Om han inte kunde betala det, skulle han behöva avbeta det, eller en familjemedlem skulle behöva göra det. Så, när Jesus talar om fängelse och en domare, syftar han självklart på vad en hedningdomare skulle göra. Men han kunde inte nödvändigtvis förvänta sig rättvisa av honom. Varför skulle han kunna styra mot vår bror? Tja, kanske fick han betalt under bordet av den andra parten, eller kanske var han fördomsfull mot rasen eller den andra partens religion.

[Eric Wilson] Nu börjas det igen. David tar ett enkelt råd från Jesus och förvandlar det till ett scenario för oss mot dem, där brodern är oskyldig, motståndaren en icke -troende och domaren en korrupt romare som letar efter mutor. Kontext, David, läs sammanhanget. I Matteus 5:24 säger Jesus: ”Förslut först med din bror och kom sedan tillbaka och ge din gåva.” Sedan går han omedelbart in i lösningen av dina problem utifrån domstolsrådgivare, så han talar inte om en bror som falskt anklagas av en icke -troende och inte heller ifrågasätter han de romerska domstolarnas integritet. Hur desperat David låter när han kämpar för att hitta skriftlig motivering för organisationens juridiska frågor.

[David Splane] Lägg nu märke till, Jesus sa inte att mannen skulle lösa sig bara om han var skyldig. Så bröder, låt oss inte vara naiva. Tro inte på allt du läser. Bara för att en artikel kallas en nyhetsrapport, gör det inte sant. Och en ledare är någons åsikt. Och att någon kan ha fel, och tv -producenter de har sin egen agenda, fördomar och synvinkel.

[Eric Wilson] Det är klart att David Splane och det styrande organet vill att vittnen ska tro att anledningen till att de bosätter sig utanför domstol och betalar ut miljoner dollar inte är att de är skyldiga till brott, utan för att rättssystemet är korrumperat och viktat mot dem.

[David Splane] Satan ligger bakom de avvikna lärarnas vridna läror. Han är lögnens fader, och de som ljuger gör precis vad deras far gör.

[Eric Wilson] Jag håller med om allt han säger här. Frågan är, vem är den avfallna? Vem har vi fångat ljuga? Under hela denna diskurs har David Splane upprepade gånger anklagat dem som motsätter sig honom och resten av det styrande organet som lögnare och karakteriserat deras resonemang som gift. Ändå har han inte berättat för oss vad lögnerna är? Vilka lögner sprider de avfälliga om organisationen? Vi vet inte, för han har inte sagt. Å andra sidan har vi sett David Splane tala osanningar till oss i just den här videon. Vi har flaggat var och en. Så igen, vem är lögnaren? Vem gör Satans arbete?

I månadsutsändningen på november 2016 på JW.org gav Gerrit Losch oss en bra definition av vad som är lögn. Han sade:

”En lögn är ett falskt uttalande som medvetet framställs som sant. En lögn. En lögn är motsatsen till sanningen. Ljuga innebär att säga något felaktigt till en person som har rätt att veta sanningen om en fråga. Men det finns också något som kallas en halvsanning. Bibeln säger till kristna att vara ärliga mot varandra. ”

"Så vi måste prata öppet och ärligt med varandra och inte hålla kvar information som kan förändra lyssnarens uppfattning eller vilseleda honom."

(Gerrit Losch, november 2016 JW.org månadsutsändning)

David Splane har undanhållit många bitar av information som skulle förändra vår uppfattning. Som jag sa i början är den stora PR -skandalen som påverkar organisationen just nu dess decennier långa misshandling av sexuella övergrepp mot barn, och detta är ett av de viktigaste ämnena som de Splane kallar ”avfällingar” talar om, men ändå har David ens uttalade orden ”sexuella övergrepp mot barn”? Finns det ens en enda referens på JW News -sidan på JW.org till något av dessa fall runt om i världen? Jag tror att det här är en värdefull information som den genomsnittliga JW har rätt att veta om, så varför säger David - hur uttryckte Gerrit Losch det? - Åh, ja ... Varför ”undanhåller David” information som kan förändra uppfattningen av hans lyssnare eller vilseleda dem ”?

[David Splane] Avfällingar har ingenting att erbjuda oss bröder. Allt de har att erbjuda är hat. Allt de har att erbjuda är kritik, negativt snack.

[Eric Wilson] Jag erkänner att några av de webbplatser som är kritiska mot Jehovas vittnen bara är fulla av ilska och hat. Splane skulle få oss att tro att dessa människor är motiverade av Satan och hatar Jehovas vittnen eftersom de är Guds utvalda folk. Återigen spelar han offerkortet. Organisationen vill inte se på sig själv som offer. Men om du får veta att du har ljugit för i decennier; om du lär dig att de lärdomar som du investerat i ditt hopp om räddning är falska; om du har förnekat dig själv eller andra vissa medicinska procedurer bara för att lära dig Bibeln, fördömer du dem inte som du fick lära dig; om du har avstått från fördelarna med en utbildning eftersom du fick höra att det är fel; om du fick veta om hyckleriet hos dina ledare som fördömer kontakten med denna världspolitik, samtidigt som de i hemlighet ansluter sig till FN; om du har utsatts för fysiska eller sexuella övergrepp av framstående medlemmar i församlingen bara för att få de äldste att vända ryggen till dig, eller ännu värre, göra dig till problemet - ja, jag tror att det vore naivt för någon att tro att du inte skulle känna ilska och till och med hat.

Jag kände att jag själv och alla som lämnar organisationen går igenom den, men medan vissa förlorar all tro på Gud och Kristus och verkligen blir avfällda, håller andra fast vid Jesus och upplever frihet och glädje. Det här är kättarna som inte bara avslöjar organisationens lögner, utan som går bortom hat till kärlek. Kärlek till Kristus och deras himmelske Fader och sann kärlek till sina bröder och systrar i Kristus.

David är på väg att förklara hur förbli trogen mot organisationen är källan till glädje, men jag kan försäkra er om att större glädje kommer om ni är trogna, inte mot männen i det styrande organet, utan mot Jesus Kristus. Låt oss lyssna på David, för till skillnad från honom är vi inte rädda för att lyssna på negativa prat och lögner, för vi har sanningens svärd och troens sköld.

[David Splane] Men oj vad uppbyggd vi känner oss när vi är tillsammans med dem som älskar Jehova. Så, Jehova ger oss goda och hälsosamma umgänge. Han ger oss också sitt sanningens ord, och en korrekt kunskap om sanningen är det bästa försvaret mot avfall. Läs Bibeln varje dag och meditera över den. Var uppmärksam på orden. Var uppmärksam på vad de betyder. Var som de beröaner som det hänvisas till i Apostlagärningarna, kapitel 17, i verserna 10 och 11. Låt oss läsa det. Apostlagärningarna kapitel 17 vers 10 och 11: ”Strax om natten skickade brodern både Paulus och Silas till Berea. När de kom fram gick de i judarnas synagoga. Nu var dessa ädlare än de i Thessalonika, för de accepterade ordet med största iver i sinnet, noggrant undersökte Bibeln dagligen, [noggrant undersökte Skrifterna] dagligen för att se om detta var så.

[Eric Wilson] ÅH JA! ÅH JA! ÅH JA! ÅH JA!

Bröder och systrar, var snälla som Beröarna. Undersök noggrant Bibeln dagligen för att se om det du lär dig av Watchtower Bible and Tract Society är så. Leta efter Bibelns bevis på att det finns en överlappande generation. Leta efter Bibelns bevis på att det styrande organet utsågs till den trogna och diskreta slaven 1919. Leta efter bibliska bevis som definierar exakt vilka de andra fåren är. Titta inte i Vakttorn för denna information. Titta i Bibeln. I själva verket, ta varje doktrin som är unik för Jehovas vittnen och försök bevisa det för dig själv utan att anta att det är sant eller falskt i Bibeln. Antingen stärker du din tro på Jehovas vittnens läror, eller så ser du att de ljuger. Jag rekommenderar inte att du går till avfärdade webbplatser, eller ens webbplatser för kättare som jag själv. När jag började undersöka det styrande rådets läror använde jag bara Bibeln. Om du vill ha en bit avfallande litteratur - åtminstone ur David Splanes synvinkel - kan du inte göra något bättre än Bibeln.

[David Splane] Nu jämför Paulus beréerna med tessalonikerna vad vi vet om tessalonikerna? De hade inte YouTube på den tiden. Men vid ett tillfälle hörde tessalonikerna tydligen ett rykte om att Jehovas dag hade kommit. Vem sprider ryktet? En avfällig? Kanske. Men kanske var det bara någon som hade hört ryktet och förmedlat det utan att kolla upp det. Har du någonsin gjort det, skickat vidare en rapport utan att kontrollera fakta? Jag tror att vi alla måste erkänna att vi har gjort oss skyldiga till det någon gång. Men hur reagerade tessalonikerna nu? De blev oroliga. De blev snabbt skakade av sitt förnuft. Vi får inte låta det hända oss. När du hör något, kolla in det! Inte bara cirkulera det, inte bara tro det. Kolla in det.

[Eric Wilson] ÅH HERRE GUD! Jag kunde inte tro vad jag hörde när jag kom till den här delen av talet. Inser mannen inte vad han säger? Ordspråken 4:19 gäller verkligen. Efter att ha pratat om att ljuset blir starkare säger det:

De ogudades väg är som mörkret; De vet inte vad som får dem att snubbla. (Ordspråksboken 4:19, översättning av Nya världen)

De vet inte vad som får dem att snubbla. De går i mörker och kan inte se vad de kliver in i.

David Splane säger åt oss att inte vara som tessalonikerna som trodde och sprider ryktet om att Jehovas dag hade kommit. Vad tror du 1975 var David? Det styrande organet övertygade rangordnaren om att Jehovas dag var på väg att komma. Och saker är inte annorlunda nu. De har omarbetat läran om ”denna generation” till någon bisarr konstruktion som kallas den överlappande generationen som har gjort det möjligt för dem att nu förutsäga att Harmageddon kommer långt innan medlemmarna i det styrande organet dör. Sändningarna på JW.org och samtal på kongressplattformen använder nu ordet ”överhängande” för att beskriva hur nära Jehovas dag är.

Han vill att vi ska vara som beröarna, men han och resten av det styrande organet agerar fortfarande som tessalonikerna gjorde!

[David Splane] Kolosserna 2: 6 och 7. Den sista bibeln vi kommer att läsa under detta tal, och här förklarar Paulus hur vi kan undvika att snabbt bli skakade av vårt förnuft. Det har läst den sista Skriften - Kolosserbrevet kapitel 2 vers 6 och 7. ”Precis som du har accepterat Kristus Jesus, vår Herre, gå därför i förening med honom [du gör det och du kommer säkert att arbeta med de vise] rotad och uppbyggd i honom och [märk sedan] och stabiliseras i tron, precis som du blev undervisad. ” Om vi ​​är stabiliserade i tron ​​kommer vi inte snabbt att bli skakade av ogrundade anklagelser från avfällingar eller media. Falska rykten sprids ofta under krigstid. Bröder, det här är krig! Vi måste kämpa hårt för tron, som om vårt liv var beroende av det, för det gör det!

[Eric Wilson] Det David Splane säger här är sant. Det här är en fråga om liv och död. Vi måste kämpa hårt för tron. Frågan vi måste svara på är vilken tro? För David är det tro på organisationen. Tro att organisationen är den kanal som Jehova Gud använder. Tro att det styrande organet är den trogna och diskreta slaven. Men Bibeln säger aldrig något om att sätta tro på en organisation, och det säger inte heller något om att sätta tro på en grupp män. Vi måste tro på Jesus Kristus. Vi måste utöva tron ​​på att hans läror är sanna. Vi behöver inte män för att tolka Jesu Kristi läror för oss. Allt vi behöver är den Helige Ande som leder oss till sanningen.

Rättssystemet runt om i världen har påverkats negativt av COVID. Många fall har försenats. Nu när COVID -krisen börjar avta kommer många rättsfall att komma i centrum. Det finns en grupptalan i Kanada mot organisationen. I ett särskilt fall i New York har advokaten för målsäganden stämt in medlemmar i det styrande organet. Problemet med barnmisshandel för Jehovas vittnen är mycket värre än det för katoliker. Den katolska kyrkan behöver bara kämpa med konsekvensen av dess misskötta barnmisshandel bland sina 800,000 8 präster, medan Jehovas vittnen har misshandlat ärenden bland sina XNUMX miljoner medlemmar. Det finns nu ärenden inför domstolarna i i stort sett alla första världsland du vill namnge. Dessutom granskar ett antal regeringar Jehovas vittnens välgörenhetsstatus mot bakgrund av dessa övergrepp och det påstådda brottet mot mänskliga rättigheter som härrör från dess undvikande politik.

Det verkar som om detta tal är förebyggande skadekontroll. De hoppas att Jehovas vittnen kommer att tro att organisationen är oskyldig och det styrande organet är oskyldigt, och allt är bra, för när Jehovas vittnen börjar tvivla allvarligt på organisationen är det första de stoppar deras donationer. Det är den enda formen av tyst protest som ett Jehovas vittne kan göra utan rädsla för konsekvenser. Kanske är det därför som det styrande organet är så upptagen med att sälja tusentals rikets salar och samla in medel.

Om vi ​​kan befria oss från slaveriet till människor och vända oss till Kristus, kan vi om någon storm lyckas. Men om vi blindt håller oss till människors läror och sätter tro på en organisation snarare än på Gud, när den är skeppsbruten, kommer vi säkert att lida. Jag lämnar dig med de nykterna tankarna.

Tack för att du tittade, och återigen tack för ditt stöd. Det är inte lätt att vara kättare.