Chini ya mwaka mmoja uliopita, mimi na Apolo tulipanga kufanya mfululizo wa makala kuhusu asili ya Yesu. Maoni yetu yalipunguka wakati huo juu ya mambo kadhaa muhimu katika ufahamu wetu wa asili yake na jukumu lake. (Bado hufanya, ingawa ni chini.)
Hatukujua wakati wa wigo wa kweli wa kazi ambayo tumejiwekea - kwa hivyo kucheleweshwa kwa muda wa miezi mingi kupata nakala hii ya kwanza. Upana, urefu, urefu, na kina cha Kristo ni ya pili kwa ugumu tu na ile ya Yehova Mungu mwenyewe. Jaribio letu bora linaweza tu kupiga uso. Bado, hakuna kazi bora zaidi kuliko kujitahidi kumjua Bwana wetu kwa sababu ingawa yeye tunaweza kumjua Mungu.
Kadiri wakati unavyoruhusu, Apollo pia atakuwa akichangia utafiti wake wenye kufikiria juu ya mada ambayo, nina hakika, itatoa msingi mzuri wa majadiliano mengi.
Hakuna mtu anayepaswa kufikiria kuwa kwa majaribio haya yasiyokuwa ya kweli tunatafuta kuanzisha mawazo yetu kama fundisho. Hiyo sio njia yetu. Kwa kuwa tumejiweka huru kutoka kwa dhiki ya kidini ya itikadi ya Kifarisayo, hatuna akili ya kurudi kwake, wala hamu yoyote ya kumlazimisha wengine nayo. Hii sio kusema hatukubali kuwa kuna ukweli mmoja na ukweli mmoja tu. Kwa ufafanuzi, hakuwezi kuwa na ukweli mbili au zaidi. Wala hatujapendekeza kwamba kuelewa ukweli sio muhimu. Ikiwa tutapata kibali na Baba yetu, lazima tupende ukweli na uifute kwa sababu Yehova anatafuta waabudu wa kweli ambao watamwabudu kwa roho na ukweli. (John 4: 23)
Inaonekana kuna kitu katika maumbile yetu ambayo hutafuta idhini ya wazazi wa mtu, haswa, baba ya mtu. Kwa mtoto yatima wakati wa kuzaliwa, hamu yake ya maisha ni kujua wazazi wake walikuwa watu wa aina gani. Sisi sote tulikuwa yatima hadi Mungu alipotuita kupitia Kristo kuwa watoto wake. Sasa, tunataka kujua yote tunaweza juu ya Baba yetu na njia ya kukamilisha hiyo ni kumjua Mwana, kwa maana "yeye aliyeniona [Yesu] amemwona Baba". - John 14: 9; Waebrania 1: 3
Tofauti na Waebrania wa zamani, sisi wa Magharibi tunapenda kukaribia mambo kwa mpangilio. Kwa hivyo, inaonekana inafaa kwamba tuanze kwa kuangalia asili ya Yesu.[I]

Nembo

Kabla ya kuanza, tunahitaji kuelewa jambo moja. Wakati kawaida tunamtaja Mwana wa Mungu kama Yesu, amekuwa na jina hili kwa kipindi kifupi sana. Ikiwa makadirio ya wanasayansi yanafaa kuaminiwa, basi ulimwengu ni mdogo zaidi wa miaka bilioni 15. Mwana wa Mungu aliitwa Yesu 2,000 miaka iliyopita - blink ya jicho tu. Ikiwa tutakuwa sahihi basi tukimaanisha yeye kutoka kwa asili yake, tunahitaji kutumia jina lingine. Inafurahisha kwamba wakati tu Biblia ilikamilishwa ndipo wanadamu walipatiwa jina hili. Mtume Yohana aliongozwa kuirekodi katika John 1: 1 na Ufunuo 19: 13.

"Hapo mwanzo kulikuwako Neno, na Neno alikuwa na Mungu, na Neno alikuwa mungu." (John 1: 1)

"Na amevikwa vazi la nje lililotiwa damu na anaitwa kwa jina la Neno la Mungu." (Re 19: 13)

Katika machapisho yetu tunalinganisha na rejea hii kama "jina (au, labda, kichwa) "Aliyopewa Yesu.[Ii] Tusifanye hivyo hapa. Yohana anasema wazi jina lake lilikuwa "mwanzo". Kwa kweli, hatuzungumzi Kigiriki na tafsiri ya Kiingereza inatuacha na kifungu, "Neno la Mungu", au kama Yohana anafupisha katika John 1: 1, "Neno". Kwa mawazo yetu ya kisasa ya Magharibi hii bado inaonekana kama kichwa kuliko jina. Kwetu, jina ni lebo na kichwa kinastahili kuwa na lebo. "Rais Obama" anatuambia kwamba mwanadamu anayepitia moniker wa Obama ni Rais. Tunaweza kusema, "Obama alisema ...", lakini hatungesema, "Rais alisema ..." Badala yake, tunasema, "The Rais alisema…. Kwa wazi jina. "Rais" ni kitu ambacho "Obama" alikua. Yeye ni Rais sasa, lakini siku moja hatakuwa. Daima atakuwa "Obama". Kabla ya kuchukua jina la Yesu, alikuwa "Neno la Mungu". Kulingana na kile Yohana anatuambia, bado yuko na ataendelea kuwa wakati atakaporudi. Ni jina lake, na kwa akili ya Kiebrania, jina linamtaja mtu huyo - tabia yake yote.
Ninahisi ni muhimu kwetu kupata hii; kupata upendeleo wako wa kisasa wa kiakili unaofikilia wazo kwamba nomino iliyotanguliwa na kifungu dhahiri wakati inatumiwa kwa mtu inaweza tu kuwa jina au modifier. Kwa kufanya hivyo, napendekeza utamaduni wa kuheshimiwa wa spika wa Kiingereza. Tunaiba kutoka kwa lugha nyingine. Kwa nini isiwe hivyo? Imetusimamia vizuri kwa karne nyingi na kutupatia msamiati tajiri zaidi wa lugha yoyote duniani.
Kwa Kiebrania, "neno", ni ho nembo. Wacha tuachane na nakala dhahiri, tuache maandishi ambayo yanabaini tafsiri ya lugha ya kigeni, mtaji kama tunavyomtaja jina lingine lolote, na tumrejee kwa jina "Logos" tu. Grammatic, hii itaturuhusu kujenga sentensi ambazo zinaelezea yeye kwa jina lake bila kutulazimisha kufanya hatua ndogo ya akili kila wakati kujikumbusha sio kichwa. Polepole, tutajaribu kupitisha tasnifu ya Kiebrania ambayo itatuwezesha kulinganisha jina lake na yote aliyokuwa, ni, na yatakuwa kwetu. (Kwa uchambuzi wa kwanini jina hili sio tu linafaa lakini la kipekee kwa Yesu, angalia mada hiyo, "Je! Neno Ni Kulingana na John?")[Iii]

Je! Logos zilifunuliwa kwa Wayahudi katika Nyakati za kabla ya Ukristo?

Maandiko ya Kiebrania hayasemi chochote maalum juu ya Mwana wa Mungu, Logos; lakini kuna maoni yake katika Zab. 2: 7

". . Acha nirejeze amri ya Yehova; Ameniambia: “Wewe ni mwanangu; Mimi, leo, nimekuwa baba yako.

Bado, ni nani anayeweza kutarajiwa nadhani asili ya Logos kutoka kifungu kimoja? Inawezekana kuhesabiwa kwa urahisi kwamba unabii huu wa Masihi ulielekeza tu kwa mwanadamu aliyechaguliwa wa wana wa Adamu. Kwa maana, Wayahudi walidai Mungu kama Baba yao kwa maana fulani. (John 8: 41) Pia ni ukweli kwamba walimjua Adamu kuwa Mwana wa Mungu. Walitarajia Masihi aje kuwakomboa, lakini walimwona kama Musa au Eliya mwingine. Ukweli wa Masihi alipojidhihirisha ulikuwa mbali zaidi ya mawazo mabaya ya mtu yeyote. Kiasi kwamba asili yake ya kweli ilifunuliwa tu pole pole. Kwa kweli, ukweli wa kushangaza zaidi juu yake ulifunuliwa tu na mtume Yohana miaka 70 hivi baada ya kufufuka kwake. Hii inaeleweka kabisa, kwani wakati Yesu alijaribu kuwapa Wayahudi mwanga kidogo wa asili yake ya kweli, walimchukulia kama mkufuru na kujaribu kumuua.

Hekima Iliyowekwa Mtu

Baadhi wamependekeza kwamba Mithali 8: 22-31 inawakilisha Logos kama mfano wa hekima. Kesi inaweza kufanywa kwa hiyo kwa kuwa hekima imefafanuliwa kama matumizi ya kweli ya maarifa.[Iv] Ni maarifa yanayotumika - maarifa katika vitendo. Yehova ana ufahamu wote. Alitumia kwa njia ya vitendo na ulimwengu - kiroho na vifaa - vilijitokeza. Kwa kuwa, Mithali 8: 22-31 Inafahamika hata ikiwa tunachukulia tu ubinishaji wa hekima kama mfanyakazi bora kuwa wa mfano. Kwa upande mwingine, ikiwa Logos inawakilishwa katika aya hizi kama mtu ambaye "vitu vyote viliumbwa na kupitia yeye ', mtu huyo kama Hekima ya Mungu bado inafaa. (Kanali 1: 16) Yeye ni hekima kwa sababu kupitia yeye tu ujuzi wa Mungu ulitumika na vitu vyote vilikuwepo. Bila shaka, uumbaji wa ulimwengu lazima uzingatiwe kama matumizi bora zaidi ya maarifa. Walakini, haiwezi kudhibitishwa zaidi ya shaka yoyote kuwa aya hizi zinarejelea Logos kama Hekima Iliyodhibitishwa.
Kuwa hivyo, na licha ya kuhitimisha kila tunaweza kufikiria, inakubaliwa kwamba hakuna mtumishi wa Mungu wa kabla ya Ukristo anayeweza kuchukua kutoka kwa aya hizo uwepo na asili ya Yohana anafafanua. Logos bado hakujulikana kwa mwandishi wa Mithali.

Ushuhuda wa Daniel

Daniel anasema juu ya malaika wawili, Gabriel na Michael. Hizi ni majina tu ya malaika yaliyofunuliwa katika Maandiko. (Kwa kweli, malaika wanaonekana kuwa sawa na kufichua majina yao. - Waamuzi 13: 18) Wengine wamedokeza kwamba Yesu kabla ya kuwa mwanadamu alijulikana kama Mikaeli. Walakini, Daniel anamtaja kama "moja ya wakuu wakuu ”[V] sio "ya mkuu mkuu ”. Kulingana na maelezo ya Yohana ya Logos katika sura ya kwanza ya injili yake - na vile vile kutoka kwa ushahidi mwingine uliowasilishwa na waandishi wengine wa Kikristo-ni wazi kwamba jukumu la Logos ni la kipekee. Nembo zinaonyeshwa kama moja bila rika. Hiyo hailinganishwi naye kama "moja" ya kitu chochote. Kwa kweli, angewezaje kuhesabiwa kama malaika wa "wa kwanza" ikiwa yeye ndiye malaika wote waliumbwa kupitia yeye? (John 1: 3)
Hoja yoyote inaweza kutolewa kwa pande zote mbili, lazima ikubaliwe tena kwamba kumbukumbu ya Danieli kwa Michael na Gabriel haingewaongoza Wayahudi wa wakati wake kutafakari uwepo wa kiumbe kama Logos.

Mwana wa Adamu

Je! Ni nini juu ya jina, "Mwana wa Adamu", ambalo Yesu alilirejelea mwenyewe mara kadhaa? Danieli aliandika maono ambayo alimwona "mwana wa binadamu".

"Nikaendelea kutazama katika maono ya usiku, na tazama! na mawingu ya mbinguni mtu kama mwana wa binadamu ikawa inakuja; na alipata upatikanaji wa Mzee wa Siku, na walimkaribia hata kabla ya huyo. 14 Naye akapewa Utawala na hadhi na ufalme, ili watu, vikundi vya mataifa na lugha zote zimtumikie yeye. Utawala wake ni utawala wa milele ambao hautapita, na ufalme wake ndio ambao hautaharibiwa. "(Da 7: 13, 14)

Ingeonekana kuwa ngumu kwetu kuhitimisha kuwa Daniel na watu wa wakati wake wangeweza kujitolea kutoka kwa maono haya moja ya kinabii uwepo na asili ya Logos. Baada ya yote, Mungu humwita nabii wake Ezekieli "mwana wa binadamu" zaidi ya mara 90 kwenye kitabu hicho. Yote ambayo inaweza kutolewa kwa usalama kutoka kwa akaunti ya Danieli ni kwamba Masihi atakuwa mtu, au kama mtu, na kwamba atakuwa mfalme.

Je! Maono ya kabla ya Ukristo na Mkusanyiko wa Kimungu Alimfunua Mwana wa Mungu?

Vivyo hivyo, katika maono ya mbinguni ambayo waandishi wa Bibilia za kabla ya Ukristo walipewa, hakuna mtu anayeonyeshwa anayeweza kuwakilisha Yesu. Katika akaunti ya Ayubu, Mungu anashikilia mahakama, lakini watu wawili tu waliotajwa ni Shetani na Yehova. Yehova anaonyeshwa akizungumza na Shetani moja kwa moja.[Vi] Hakuna mpatanishi au msemaji aliye katika ushahidi. Tunaweza kudhani kwamba Logos alikuwepo na kudhani kuwa yeye ndiye alikuwa akizungumza kwa Mungu. Mzungumzaji angeonekana kuungana na sehemu moja ya kuwa nembo - "Neno la Mungu". Walakini, tunahitaji kuwa waangalifu na kugundua kuwa haya ni mawazo. Kwa kweli hatuwezi kusema hakika kama Musa hakufunuliwa kutupatia ishara yoyote kwamba Yehova hakufanya mazungumzo hayo mwenyewe.
Je! Ni nini juu ya kukutana kwa Adamu na Mungu kabla ya dhambi ya asili?
Tunaambiwa kuwa Mungu alizungumza naye "juu ya sehemu ya hewa ya siku". Tunajua kwamba Yehova hakujidhihirisha kwa Adamu, kwa kuwa hakuna mwanadamu anayeweza kuona Mungu na kuishi. (Ex 33: 20) Simulizi linasema kwamba "walisikia sauti ya Bwana Mungu ikitembea kwenye bustani". Baadaye inasema "walienda kujificha kutoka kwa uso wa Yehova Mungu". Je! Mungu alikuwa amezoea kuzungumza na Adamu kama sauti iliyosikika? (Alifanya hivyo kwa mara tatu ambayo tunajua wakati Kristo alikuwepo. - Mt. 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
Rejea katika kitabu cha Mwanzo juu ya "uso wa Yehova Mungu" inaweza kuwa ya mfano, au inaweza kuonyesha uwepo wa malaika kama vile yule aliyemtembelea Abrahamu.[Vii] Labda ni Logos ambaye alitembelea na Adamu. Yote ni dhana wakati huu.[viii]

Kwa ufupi

Hakuna ushahidi kwamba Mwana wa Mungu alitumiwa kama msemaji au mpatanishi katika kukutana na wanadamu walikuwa na Mungu katika nyakati za kabla ya Ukristo. Ikiwa kweli, Waebrania 2: 2, 3 inaonyesha kwamba Yehova alitumia malaika kwa mawasiliano kama hayo, sio Mwana wake. Vidokezo na dalili za asili yake ya kweli hunyunyizwa katika Maandiko ya Kiebrania, lakini zinaweza tu kuwa na maana katika mtazamo wa nyuma. Asili yake ya kweli, kwa kweli, uwepo wake, haungeweza kutolewa kwa habari inayopatikana wakati huo kwa watumishi wa Mungu wa kabla ya Ukristo. Ni kwa kupatikana tena tu ambayo Maandiko hayo yanaweza kuzunguka uelewa wetu wa Logos.

Inayofuata

Logos ilifunuliwa kwetu tu wakati vitabu vya mwisho vya Bibilia viliandikwa. Asili yake ya kweli ilikuwa siri kutoka kwetu na Mungu kabla ya kuzaliwa kwake kama mwanadamu, na ilifunuliwa kabisa[Ix] miaka baada ya kufufuka kwake. Hii ilikuwa kusudi la Mungu. Yote ilikuwa sehemu ya Siri Takatifu. (Ground 4: 11)
Katika makala inayofuata kwenye Logos, tutachunguza kile John, na waandishi wengine Wakristo, wamefunua juu ya asili yake na asili yake.
___________________________________________________
[I] Tunaweza kujifunza mengi juu ya Mwana wa Mungu kwa kukubali yale yaliyoonyeshwa wazi katika Maandiko. Walakini, hiyo itatuchukua hadi sasa. Ili kupita zaidi ya hayo, italazimika kujihusisha na hoja fulani nzuri za kujitolea. Shirika la Mashahidi wa Yehova, kama dini nyingi zilizopangwa, linatarajia wafuasi wake kuzingatia maoni yao kama yanafanana na Neno la Mungu. Sio hivyo hapa. Kwa kweli, tunakaribisha maoni mbadala na yenye heshima ili tuweze kuboresha uelewa wetu wa maandiko.
[Ii] it-2 Yesu Kristo, p. 53, par. 3
[Iii] Nakala hii ilikuwa moja ya mapema zaidi, kwa hivyo utaona kwamba mimi pia nimefanana kati ya jina na kichwa. Hii ni sehemu moja tu ya ushahidi wa jinsi kubadilishana kwa ufahamu wa kiroho kutoka kwa akili na mioyo mingi iliyoelekezwa na roho imenisaidia kuelewa vizuri zaidi Neno la Mungu lililoongozwa na roho.
[Iv] w84 5 / 15 p. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[Vi] Ayubu 1: 6,7
[Vii] Mwanzo 18: 17-33
[viii] Binafsi, napendelea wazo la sauti iliyoangaziwa kwa sababu mbili. 1) Inamaanisha Mungu alikuwa akizungumza, sio mtu wa tatu. Kuna, kwa ajili yangu, kiungo cha asili katika mazungumzo yoyote ambayo yanaelekezwa na mtu wa tatu kama msemaji. Hii ingezuia kifungo cha baba / mtoto kwa maoni yangu. 2) Uwezo wa pembejeo ya kuona ni nguvu sana kwamba uso na fomu ya msemaji bila shaka ingekuja kuwakilisha fomu ya Mungu katika akili ya mwanadamu. Mawazo yangekuwa yamepotoshwa na Adamu mchanga angekuja kuona Mungu akifafanuliwa kwa fomu mbele yake.
[Ix] Ninasema "wazi kabisa" kwa maana ya akili. Kwa maneno mengine, utimilifu wa Kristo kwa kiwango ambacho Yehova Mungu alitamani kumfunua kwa wanadamu ulifanywa kamili kupitia kwa Yohana mwisho wa maandiko yaliyopuliziwa. Hiyo zaidi inapaswa kufunuliwa na Yehova na Logos ni hakika na kitu ambacho tunaweza kutazamia kwa hamu sana.

Meleti Vivlon

Nakala za Meleti Vivlon.
    69
    0
    Tungependa mawazo yako, tafadhali maoni.x
    ()
    x