ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு, அப்பல்லோஸும் நானும் இயேசுவின் தன்மை குறித்து தொடர் கட்டுரைகளை செய்ய திட்டமிட்டோம். அவரது இயல்பு மற்றும் அவரது பங்கு பற்றிய நமது புரிதலில் சில முக்கிய கூறுகளைப் பற்றி எங்கள் கருத்துக்கள் அந்த நேரத்தில் வேறுபட்டன. (அவர்கள் இன்னும் குறைவாகவே செய்கிறார்கள்.)
நாங்கள் நம்மை நிர்ணயித்த பணியின் உண்மையான நோக்கம் குறித்து எங்களுக்குத் தெரியாது - ஆகவே இந்த முதல் கட்டுரையை வெளியிடுவதில் மாதங்கள் தாமதமாகிறது. கிறிஸ்துவின் அகலம், நீளம், உயரம் மற்றும் ஆழம் ஆகியவை யெகோவா கடவுளுக்கு மட்டுமே சிக்கலானவை. எங்கள் சிறந்த முயற்சிகள் மேற்பரப்பை மட்டுமே கீற முடியும். ஆனாலும், நம்முடைய இறைவனை அறிந்துகொள்ள பாடுபடுவதை விட இதைவிட சிறந்த பணி எதுவுமில்லை, ஏனென்றால் அவரைப் பற்றி நாம் கடவுளை அறிந்து கொள்ள முடியும்.
நேரம் அனுமதிக்கும்போது, அப்பல்லோஸ் இந்த விஷயத்தில் தனது சிந்தனைமிக்க ஆராய்ச்சியையும் பங்களிப்பார், இது அதிக விவாதத்திற்கு வளமான நிலத்தை வழங்கும் என்று நான் நம்புகிறேன்.
இந்த கச்சா முயற்சிகளால் நாம் நம் எண்ணங்களை கோட்பாடாக நிலைநாட்ட முற்படுகிறோம் என்று யாரும் நினைக்கக்கூடாது. அது எங்கள் வழி அல்ல. பரீசிகல் மரபுவழியின் மத நெருக்கடியிலிருந்து நம்மை விடுவித்துவிட்டதால், அதற்குத் திரும்புவதற்கான மனமும் இல்லை, மற்றவர்களால் அதைக் கட்டுப்படுத்தும் விருப்பமும் இல்லை. இது ஒரு உண்மை மற்றும் ஒரு உண்மை மட்டுமே என்பதை நாங்கள் ஏற்கவில்லை என்று சொல்ல முடியாது. வரையறையின்படி, இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட உண்மைகள் இருக்க முடியாது. சத்தியத்தைப் புரிந்துகொள்வது இன்றியமையாதது என்றும் நாங்கள் பரிந்துரைக்கவில்லை. நம்முடைய பிதாவிடம் அருளைக் காண வேண்டுமென்றால், நாம் சத்தியத்தை நேசிக்க வேண்டும், அதைத் தேட வேண்டும், ஏனென்றால் யெகோவா உண்மையான வழிபாட்டாளர்களைத் தேடுகிறார், அவரை ஆவியிலும் சத்தியத்திலும் வணங்குவார். (ஜான் 4: 23)
ஒருவரின் பெற்றோரின், குறிப்பாக, ஒருவரின் தந்தையின் ஒப்புதலைத் தேடும் ஒன்று நம் இயல்பிலேயே இருப்பதாகத் தெரிகிறது. பிறக்கும்போது அனாதையான ஒரு குழந்தையைப் பொறுத்தவரை, அவரது பெற்றோர் எப்படிப்பட்டவர்கள் என்பதை அறிந்து கொள்வதே அவரது வாழ்நாள் ஆசை. கிறிஸ்துவின் மூலமாக கடவுள் தம்முடைய பிள்ளைகளாக ஆவதற்கு நம்மை அழைக்கும் வரை நாம் அனைவரும் அனாதைகளாக இருந்தோம். இப்போது, நம்முடைய பிதாவைப் பற்றியும், அதை நிறைவேற்றுவதற்கான வழியைப் பற்றியும் நாம் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறோம், ஏனெனில் குமாரனை அறிவதுதான், ஏனென்றால் “என்னைக் கண்டவர் [இயேசுவை] பிதாவைக் கண்டார்”. - ஜான் 14: 9; எபிரேயர்கள் 1: 3
பண்டைய எபிரேயர்களைப் போலல்லாமல், மேற்கின் நாம் காலவரிசைப்படி விஷயங்களை அணுக விரும்புகிறோம். ஆகையால், இயேசுவின் தோற்றத்தைப் பார்த்து நாம் தொடங்குவது பொருத்தமாகத் தெரிகிறது.[நான்]
லோகோக்கள்
நாம் நடப்பதற்கு முன், நாம் ஒரு விஷயத்தைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். நாம் பொதுவாக கடவுளின் மகனை இயேசு என்று குறிப்பிடுகையில், அவருக்கு இந்த பெயர் மிகக் குறுகிய காலத்திற்கு மட்டுமே உள்ளது. விஞ்ஞானிகளின் மதிப்பீடுகள் நம்பப்பட்டால், பிரபஞ்சம் குறைந்தது 15 பில்லியன் ஆண்டுகள் பழமையானது. கடவுளின் மகன் இயேசு 2,000 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பெயரிடப்பட்டார்-இது வெறும் கண் சிமிட்டும். நாம் துல்லியமாக இருக்க வேண்டுமென்றால், அவரின் தோற்றத்திலிருந்து அவரைக் குறிப்பிடுவதில், நாம் வேறு பெயரைப் பயன்படுத்த வேண்டும். பைபிள் முடிந்ததும் மனிதகுலத்திற்கு இந்த பெயர் வழங்கப்பட்டது என்பது சுவாரஸ்யமானது. அப்போஸ்தலன் யோவான் அதை ஜான் 1: 1 மற்றும் வெளிப்படுத்துதல் 19: 13 இல் பதிவு செய்ய தூண்டப்பட்டார்.
“ஆரம்பத்தில் வார்த்தை இருந்தது, வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, வார்த்தை ஒரு கடவுள்.” (ஜான் 1: 1)
"அவர் இரத்தத்தால் கறைபட்ட வெளிப்புற ஆடை அணிந்துள்ளார், மேலும் அவர் கடவுளின் வார்த்தை என்று அழைக்கப்படுகிறார்." (மறு 19: 13)
எங்கள் வெளியீடுகளில் இதை நாம் “பெயர் (அல்லது, ஒருவேளை, தலைப்பு) ”இயேசுவுக்கு வழங்கப்பட்டது.[ஆ] அதை இங்கே செய்ய வேண்டாம். இது "ஆரம்பத்தில்" அவரது பெயர் என்று ஜான் தெளிவாகக் கூறுகிறார். நிச்சயமாக, நாங்கள் கிரேக்கம் பேசவில்லை, ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பு "கடவுளின் வார்த்தை" என்ற சொற்றொடருடன் நம்மை விட்டுச்செல்கிறது, அல்லது ஜான் அதை ஜான் 1: 1, "வார்த்தை" என்று சுருக்கிக் கொள்கிறார். நமது நவீன மேற்கத்திய மனநிலைக்கு இது இன்னும் ஒரு பெயரை விட ஒரு தலைப்பு போலவே தெரிகிறது. எங்களுக்கு, ஒரு பெயர் ஒரு லேபிள் மற்றும் ஒரு தலைப்பு லேபிளுக்கு தகுதி பெறுகிறது. "ஜனாதிபதி ஒபாமா" ஒபாமாவின் பணக்காரர் செல்லும் மனிதர் ஒரு ஜனாதிபதி என்று நமக்கு சொல்கிறார். "ஒபாமா கூறினார் ..." என்று நாங்கள் கூறலாம், ஆனால் "ஜனாதிபதி கூறினார் ..." என்று நாங்கள் கூற மாட்டோம். அதற்கு பதிலாக, "தி ஜனாதிபதி கூறினார்… ”. தெளிவாக ஒரு தலைப்பு. "ஜனாதிபதி" என்பது "ஒபாமா" ஆன ஒன்று. அவர் இப்போது ஜனாதிபதியாக இருக்கிறார், ஆனால் ஒரு நாள் அவர் இருக்க மாட்டார். அவர் எப்போதும் “ஒபாமா” ஆக இருப்பார். இயேசு என்ற பெயரைப் பெறுவதற்கு முன்பு, அவர் “தேவனுடைய வார்த்தை”. ஜான் நமக்குச் சொல்வதை அடிப்படையாகக் கொண்டு, அவர் இப்போதும் இருக்கிறார், அவர் திரும்பி வரும்போது அவர் தொடர்ந்து இருப்பார். அது அவருடைய பெயர், மற்றும் எபிரேய மனதைப் பொறுத்தவரை, ஒரு பெயர் அந்த நபரை வரையறுக்கிறது-அவருடைய முழு தன்மையும்.
இதைப் பெறுவது எங்களுக்கு முக்கியம் என்று நான் நினைக்கிறேன்; ஒரு நபருக்குப் பயன்படுத்தப்படும் போது திட்டவட்டமான கட்டுரைக்கு முந்தைய பெயர்ச்சொல் ஒரு தலைப்பு அல்லது மாற்றியமைப்பாளராக மட்டுமே இருக்க முடியும் என்ற கருத்தை நோக்கிச் செல்லும் உங்கள் நவீன மனச் சார்பைப் பெற. இதைச் செய்ய, ஆங்கிலம் பேசுவோரின் நேர மரியாதைக்குரிய பாரம்பரியத்தை நான் முன்மொழிகிறேன். வேறொரு நாவிலிருந்து திருடுகிறோம். ஏன் கூடாது? இது பல நூற்றாண்டுகளாக எங்களுக்கு நல்ல நிலையில் உள்ளது மற்றும் பூமியில் உள்ள எந்த மொழியின் பணக்கார சொற்களஞ்சியத்தையும் எங்களுக்கு வழங்கியுள்ளது.
கிரேக்க மொழியில், “சொல்” என்பது ஹோ லோகோக்கள். திட்டவட்டமான கட்டுரையை கைவிடுவோம், ஒரு வெளிநாட்டு மொழி ஒலிபெயர்ப்பை அடையாளம் காணும் சாய்வுகளை கைவிடுவோம், வேறு எந்த பெயரையும் போலவே மூலதனமாக்குவோம், மேலும் அவரை "லோகோஸ்" என்ற பெயரில் குறிப்பிடுவோம். இலக்கணப்படி, ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு சிறிய மன பக்கத்தைச் செய்யும்படி கட்டாயப்படுத்தாமல், அவரது பெயரால் அவரை விவரிக்கும் வாக்கியங்களை உருவாக்க இது நம்மை அனுமதிக்கும். மெதுவாக, எபிரேய மனநிலையை பின்பற்ற முயற்சிப்போம், இது அவருடைய பெயரை அவர் இருந்த அனைத்தோடு ஒப்பிட்டுப் பார்க்க உதவும், நமக்கு இருக்கும். (இந்த பெயர் ஏன் இயேசுவுக்கு பொருத்தமானது மட்டுமல்ல தனித்துவமானது என்பதற்கான பகுப்பாய்விற்கு, தலைப்பைப் பார்க்கவும், “யோவானின் வார்த்தை என்ன?")[இ]
கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய காலங்களில் யூதர்களுக்கு லோகோக்கள் வெளிப்படுத்தப்பட்டதா?
கடவுளின் மகன் லோகோஸைப் பற்றி எபிரெய வேதாகமம் எதுவும் குறிப்பிடவில்லை; ஆனால் சங்ஸில் அவரைப் பற்றிய குறிப்பு உள்ளது. 2: 7
“. . யெகோவாவின் ஆணையை நான் குறிப்பிடுகிறேன்; அவர் என்னிடம் சொன்னார்: “நீ என் மகன்; நான், இன்று, நான் உங்கள் தந்தையாகிவிட்டேன். ”
இருப்பினும், அந்த ஒரு பத்தியில் இருந்து லோகோக்களின் உண்மையான தன்மையை யார் யூகிக்க முடியும்? இந்த மேசியானிய தீர்க்கதரிசனம் ஆதாமின் மகன்களில் சிறப்பாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மனிதனை மட்டுமே சுட்டிக்காட்டியது என்பதை எளிதில் நியாயப்படுத்தலாம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, யூதர்கள் கடவுளை தங்கள் தந்தையாகக் கூறினர். (ஜான் 8: 41) ஆதாமை கடவுளின் மகன் என்று அவர்கள் அறிந்தார்கள் என்பதும் ஒரு உண்மை. மேசியா வந்து அவர்களை விடுவிப்பார் என்று அவர்கள் எதிர்பார்த்தார்கள், ஆனால் அவர்கள் அவரை மற்றொரு மோசே அல்லது எலியாவாகவே பார்த்தார்கள். மேசியா வெளிப்பட்டபோது அவரின் உண்மை யாருடைய கற்பனையான கற்பனைகளுக்கும் அப்பாற்பட்டது. அந்தளவுக்கு அவரது உண்மையான தன்மை படிப்படியாக மட்டுமே வெளிப்பட்டது. உண்மையில், அவரைப் பற்றிய மிகவும் ஆச்சரியமூட்டும் சில உண்மைகள் அப்போஸ்தலன் யோவான் உயிர்த்தெழுந்த 70 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மட்டுமே வெளிப்படுத்தப்பட்டன. இது மிகவும் புரிந்துகொள்ளத்தக்கது, ஏனென்றால் இயேசு யூதர்களுக்கு அவருடைய உண்மையான தோற்றத்தை ஒரு பார்வை கொடுக்க முயன்றபோது, அவர்கள் அவரை ஒரு நிந்தனைக்காக அழைத்துச் சென்று அவரைக் கொல்ல முயன்றார்கள்.
ஞானம் ஆளுமை
சிலர் அதை பரிந்துரைத்துள்ளனர் நீதிமொழிகள் 8: 22-31 லோகோக்களை ஞானத்தின் உருவகமாகக் குறிக்கிறது. ஞானம் அறிவின் நடைமுறை பயன்பாடு என்று வரையறுக்கப்பட்டுள்ளதால் அதற்காக ஒரு வழக்கு உருவாக்கப்படலாம்.'[Iv] இது பயன்படுத்தப்படும் அறிவு-செயலில் அறிவு. யெகோவாவுக்கு எல்லா அறிவும் உண்டு. அவர் அதை ஒரு நடைமுறை வழியில் பயன்படுத்தினார் மற்றும் பிரபஞ்சம்-ஆன்மீகம் மற்றும் பொருள்-நடைமுறைக்கு வந்தது. கொடுக்கப்பட்ட, நீதிமொழிகள் 8: 22-31 ஒரு மாஸ்டர் தொழிலாளி என்ற ஞானத்தின் உருவகத்தை நாம் உருவகமாகக் கருதினாலும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும். மறுபுறம், இந்த வசனங்களில் லோகோக்கள் 'யாரால், யாரால்' அனைத்தும் படைக்கப்பட்டன எனக் குறிப்பிடப்படுகிறதென்றால், அவரை கடவுளின் ஞானமாக வெளிப்படுத்துவது இன்னும் பொருந்துகிறது. (கேணல் 1: 16) அவர் ஞானம், ஏனென்றால் அவர் மூலமாகவே கடவுளின் அறிவு பயன்படுத்தப்பட்டு எல்லாவற்றையும் உருவாக்கியது. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, பிரபஞ்சத்தின் உருவாக்கம் அறிவின் மிகப் பெரிய நடைமுறை பயன்பாடாக கருதப்பட வேண்டும். ஆயினும்கூட, இந்த வசனங்கள் லோகோக்களை விஸ்டம் ஆளுமைப்படுத்தப்பட்டவை என்று குறிப்பிடுகின்றன என்பதில் சந்தேகமில்லை.
அது எப்படியிருந்தாலும், நாம் ஒவ்வொருவரும் எந்த முடிவை எடுத்தாலும், ஜான் விவரிக்கும் இருப்பு மற்றும் தன்மையை அந்த வசனங்களிலிருந்து கடவுளின் கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய எந்த ஊழியரும் விலக்க முடியாது என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். நீதிமொழிகள் எழுதியவருக்கு லோகோஸ் இன்னும் தெரியவில்லை.
டேனியலின் சாட்சியம்
கேப்ரியல் மற்றும் மைக்கேல் என்ற இரண்டு தேவதூதர்களைப் பற்றி டேனியல் பேசுகிறார். வேதத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ள தேவதூதர்களின் பெயர்கள் இவை மட்டுமே. (உண்மையில், தேவதூதர்கள் தங்கள் பெயர்களை வெளிப்படுத்துவதில் சற்றே தயக்கம் காட்டுகிறார்கள். - நியாயாதிபதிகள் XX: 13) மனிதநேயமற்ற இயேசு மைக்கேல் என்று அழைக்கப்பட்டார் என்று சிலர் கருத்து தெரிவித்துள்ளனர். இருப்பினும், டேனியல் அவரை “ஒன்று முன்னணி இளவரசர்கள் ”[Vi] இல்லை “அந்த முன்னணி இளவரசன் ”. ஜான் தனது நற்செய்தியின் முதல் அத்தியாயத்தில் லோகோஸைப் பற்றிய விளக்கத்தையும், மற்ற கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்களால் வழங்கப்பட்ட பிற ஆதாரங்களையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு, லோகோஸின் பங்கு தனித்துவமானது என்பது தெளிவாகிறது. லோகோக்கள் பியர் இல்லாத ஒன்றாக சித்தரிக்கப்படுகின்றன. அது வெறுமனே அவருடன் எதையும் "ஒன்று" என்று ஒப்பிடாது. உண்மையில், எல்லா தேவதூதர்களும் படைக்கப்பட்ட ஒருவராக இருந்தால், அவரை "முன்னணி தேவதூதர்களில் ஒருவராக" எவ்வாறு கணக்கிட முடியும்? (ஜான் 1: 3)
இரு தரப்பினருக்கும் எந்த வாதத்தை முன்வைக்க முடியுமென்றாலும், மைக்கேல் மற்றும் கேப்ரியல் பற்றிய டேனியலின் குறிப்பு லோகோஸ் போன்ற ஒரு இருப்பைக் குறைக்க அவரது கால யூதர்களை வழிநடத்தாது என்பதை மீண்டும் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்..
மனுஷகுமாரன்
"மனுஷகுமாரன்" என்ற தலைப்பைப் பற்றி, இயேசு பல சந்தர்ப்பங்களில் தன்னைக் குறிப்பிடுகிறார். டேனியல் ஒரு பார்வையை பதிவு செய்தார், அதில் அவர் "மனுஷகுமாரனை" கண்டார்.
“இரவின் தரிசனங்களை நான் பார்த்துக்கொண்டே இருந்தேன், அங்கே பார்! வானத்தின் மேகங்களுடன் யாரோ மனிதனின் மகன் போல வரப்போகிறது; பண்டைய நாட்களில் அவர் அணுகலைப் பெற்றார், அதற்கு முன்பே அவர்கள் அவரை நெருங்கி வந்தார்கள். 14 மக்கள், தேசிய குழுக்கள் மற்றும் மொழிகள் அனைத்தும் அவருக்கு கூட சேவை செய்ய வேண்டும் என்று அவருக்கு ஆட்சியும் கண்ணியமும் ராஜ்யமும் வழங்கப்பட்டது. அவருடைய ஆட்சி என்பது காலவரையின்றி நீடிக்கும் ஆட்சி, அது அழியாது, அவருடைய ராஜ்யம் அழிக்கப்படாது. ”(டா எக்ஸ்நுமக்ஸ்: எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ், எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்)
லோகோக்களின் இருப்பு மற்றும் தன்மையை இந்த ஒரு தீர்க்கதரிசன பார்வையில் இருந்து டேனியலும் அவரது சமகாலத்தவர்களும் கழித்திருக்கலாம் என்று நாம் முடிவு செய்வது சாத்தியமில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அந்த புத்தகத்தில் கடவுள் தனது தீர்க்கதரிசி எசேக்கியேலை “மனித மகன்” என்று 90 முறைக்கு மேல் அழைக்கிறார். மேனியாவே ஒரு மனிதனாக இருப்பான், அல்லது ஒரு மனிதனைப் போலவே இருப்பான், அவன் ஒரு ராஜாவாகிவிடுவான் என்பதே தானியேலின் கணக்கிலிருந்து பாதுகாப்பாகக் கழிக்கக்கூடியது.
கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய தரிசனங்களும் தெய்வீக சந்திப்புகளும் கடவுளின் மகனை வெளிப்படுத்தியதா?
அதேபோல், கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய பைபிள் எழுத்தாளர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பரலோக தரிசனங்களில், இயேசுவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் யாரும் சித்தரிக்கப்படவில்லை. யோபுவின் கணக்கில், கடவுள் நீதிமன்றம் வைத்திருக்கிறார், ஆனால் சாத்தான் மற்றும் யெகோவா என்று பெயரிடப்பட்ட இரண்டு நபர்கள் மட்டுமே. யெகோவா சாத்தானை நேரடியாக உரையாற்றுகிறார்.[Vi] எந்த இடைத்தரகரும் அல்லது செய்தித் தொடர்பாளரும் ஆதாரத்தில் இல்லை. லோகோஸ் இருந்ததாக நாம் கருதலாம், உண்மையில் அவர் கடவுளுக்காகப் பேசினார் என்று கருதலாம். செய்தித் தொடர்பாளர் லோகோஸ் - “கடவுளின் வார்த்தை” என்ற ஒரு அம்சத்துடன் ஒத்துப்போகிறார்.. ஆயினும்கூட, நாம் கவனமாக இருக்க வேண்டும், இவை அனுமானங்கள் என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும். யெகோவா தனக்காகப் பேசுவதில்லை என்பதற்கான எந்தக் குறிப்பையும் கொடுக்க மோசே தூண்டப்படவில்லை என்பதால் நாம் உறுதியாகச் சொல்ல முடியாது.
அசல் பாவத்திற்கு முன்பு ஆதாம் கடவுளுடன் சந்தித்ததைப் பற்றி என்ன?
கடவுள் அவருடன் “அன்றைய தென்றலைப் பற்றி” பேசினார் என்று நமக்குக் கூறப்படுகிறது. யெகோவா ஆதாமுக்குக் தன்னைக் காட்டவில்லை என்பதை நாம் அறிவோம், ஏனென்றால் எந்த மனிதனும் கடவுளைப் பார்த்து வாழ முடியாது. (முன்னாள் 33: 20) “யெகோவா தேவன் தோட்டத்தில் நடப்பதைக் கேட்டார்கள்” என்று கணக்கு கூறுகிறது. பின்னர் அவர்கள் “யெகோவா தேவனுடைய முகத்திலிருந்து தலைமறைவாகிவிட்டார்கள்” என்று அது கூறுகிறது. ஆதாமுடன் பேசுவதை கடவுள் பழக்கப்படுத்தியாரா? (கிறிஸ்து எப்போது இருந்தார் என்பது நமக்குத் தெரிந்த மூன்று சந்தர்ப்பங்களில் அவர் இதைச் செய்தார். - மவுண்ட் 3: 17; 17: 5; ஜான் 12: 28)
ஆதியாகமத்தில் “யெகோவா தேவனுடைய முகம்” பற்றிய குறிப்பு உருவகமாக இருக்கலாம் அல்லது ஆபிரகாமைப் பார்வையிட்டவர் போன்ற ஒரு தேவதூதன் இருப்பதைக் குறிக்கலாம்.[Vii] ஆதாமுடன் விஜயம் செய்தவர் லோகோஸ் தான். இந்த கட்டத்தில் இது அனைத்து அனுமானங்களும் ஆகும்.[VIII]
சுருக்கமாக
கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய காலங்களில் மனிதர்கள் கடவுளுடன் சந்தித்த சந்திப்புகளில் கடவுளின் மகன் செய்தித் தொடர்பாளராக அல்லது இடைத்தரகராக பயன்படுத்தப்பட்டார் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. உண்மை என்றால், எபிரேயர்கள் 2: 2, 3 யெகோவா அத்தகைய தொடர்புகளுக்கு தேவதூதர்களைப் பயன்படுத்தினார் என்பதை வெளிப்படுத்துகிறார், அவருடைய மகன் அல்ல. அவருடைய உண்மையான இயல்புக்கான குறிப்புகள் மற்றும் தடயங்கள் எபிரெய வேதாகமம் முழுவதும் தெளிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் அவை பின்னோக்கி மட்டுமே அர்த்தம் கொண்டிருக்க முடியும். அவருடைய உண்மையான இயல்பு, உண்மையில், அவருடைய இருப்பு, கடவுளின் கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய ஊழியர்களுக்கு அந்த நேரத்தில் கிடைத்த தகவல்களுடன் கழித்திருக்க முடியாது. லோகோக்களைப் பற்றிய நமது புரிதலை அந்த வேதவசனங்கள் பின்னோக்கிப் பார்க்கும்போது மட்டுமே முடியும்.
அடுத்த
பைபிளின் இறுதி புத்தகங்கள் எழுதப்பட்டபோதுதான் லோகோக்கள் எங்களுக்கு வெளிப்படுத்தப்பட்டன. ஒரு மனிதனாக பிறப்பதற்கு முன்பே அவருடைய உண்மையான இயல்பு நம்மிடமிருந்து மறைக்கப்பட்டிருந்தது, அது முழுமையாக வெளிப்பட்டது[IX] அவர் உயிர்த்தெழுந்த பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு. இது கடவுளின் நோக்கம். இது அனைத்தும் புனித ரகசியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது. (மார்க் 4: 11)
லோகோக்கள் பற்றிய அடுத்த கட்டுரையில், ஜான் மற்றும் பிற கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்கள் அவருடைய தோற்றம் மற்றும் இயல்பு பற்றி வெளிப்படுத்தியதை ஆராய்வோம்.
___________________________________________________
[நான்] வேதத்தில் தெளிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளதை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் கடவுளின் குமாரனைப் பற்றி நாம் அதிகம் கற்றுக்கொள்ளலாம். இருப்பினும், அது இதுவரை நம்மை அழைத்துச் செல்லும். அதையும் மீறி செல்ல, நாம் சில தர்க்கரீதியான விலக்கு பகுத்தறிவில் ஈடுபட வேண்டியிருக்கும். யெகோவாவின் சாட்சிகளின் அமைப்பு-பெரும்பாலான ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மதங்களைப் போலவே-அதன் பின்பற்றுபவர்கள் தங்கள் முடிவுகளை கடவுளுடைய வார்த்தைக்கு ஒத்ததாக கருதுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள். இங்கே அப்படி இல்லை. உண்மையில், மாற்று, மரியாதைக்குரிய கண்ணோட்டங்களை நாங்கள் வரவேற்கிறோம், இதன் மூலம் வேதத்தைப் பற்றிய நமது புரிதலை மேம்படுத்த முடியும்.
[ஆ] it-2 இயேசு கிறிஸ்து, ப. 53, சம. 3
[இ] இந்த கட்டுரை எனது முந்தைய காலங்களில் ஒன்றாகும், எனவே நான் பெயருக்கும் தலைப்புக்கும் இடையில் சமன் செய்தேன் என்பதை நீங்கள் காண்பீர்கள். ஆவியால் இயக்கப்பட்ட பல மனதிலிருந்தும் இதயங்களிலிருந்தும் ஆன்மீக நுண்ணறிவின் பரிமாற்றம் கடவுளின் ஏவப்பட்ட வார்த்தையைப் பற்றி நன்கு புரிந்துகொள்ள எனக்கு எவ்வாறு உதவியது என்பதற்கான ஒரு சிறிய சான்று இது.
'[Iv] w84 5 / 15 ப. 11 சம. 4
[Vi] டேனியல் 10: 13
[Vi] வேலை 1: 6,7
[Vii] ஆதியாகமம் XX: 18-17
[VIII] தனிப்பட்ட முறையில், நான் இரண்டு காரணங்களுக்காக ஒரு சிதைந்த குரலின் சிந்தனையை விரும்புகிறேன். 1) கடவுள் பேசுவதைச் செய்கிறார், சில மூன்றாம் தரப்பினர் அல்ல. என்னைப் பொறுத்தவரை, மூன்றாம் தரப்பினரால் செய்தித் தொடர்பாளராக செயல்படும் எந்தவொரு உரையாடலிலும் உள்ளார்ந்த ஒரு தனிமனித உறுப்பு உள்ளது. இது எனது கருத்தில் தந்தை / மகன் பிணைப்பைத் தடுக்கும். 2) காட்சி உள்ளீட்டின் சக்தி மிகவும் வலுவானது, செய்தித் தொடர்பாளரின் முகமும் வடிவமும் நிச்சயமாக மனிதனின் மனதில் கடவுளின் வடிவத்தைக் குறிக்கும். கற்பனை தவிர்க்கப்பட்டு, இளம் ஆதாம் கடவுளுக்கு முன்பாக வடிவத்தில் வரையறுக்கப்பட்டிருப்பதைக் காண வந்திருப்பார்.
[IX] நான் மிகவும் அகநிலை அர்த்தத்தில் “முழுமையாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது” என்று சொல்கிறேன். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், யெகோவா தேவன் அவரை மனிதர்களுக்கு வெளிப்படுத்த விரும்பிய அளவிற்கு கிறிஸ்துவின் முழுமை, ஈர்க்கப்பட்ட எழுத்துக்களின் முடிவில் யோவான் மூலமாக மட்டுமே நிறைவுற்றது. யெகோவா மற்றும் லோகோஸ் இரண்டையும் விட இது இன்னும் அதிகமாக வெளிப்படுவது நிச்சயம், ஆவலுடன் எதிர்பார்ப்புடன் நாம் எதிர்நோக்கலாம்.
[…] கடவுளின் வார்த்தை ”என்பது பெயரைக் காட்டிலும் ஒரு தலைப்பாக. (மறு 19:13) [iii] நெட் பைபிள் [iv] ஆண்டெரெஸ்டிம்மின் ஒரு கருத்திலிருந்து: “வில்லியம் டெம்ப்ஸ்கியின் புத்தகத்திற்கு“ முன்னோக்கி இருந்து ஒரு பகுதி இங்கே உள்ளது […]
மக்கள் இங்கே புள்ளியைக் காணவில்லை என்று நினைக்கிறேன். மனிதனின் தத்துவங்களை நாம் யாரும் பிடிக்க விரும்பவில்லை - ஆனால் அது என் கருத்து. கிறிஸ்துவின் தன்மையைப் பற்றி இன்று நாம் வைத்திருக்கும் கருத்துக்கள் சரியாக இருக்கிறதா - மனிதர்களின் தத்துவங்கள்? நான் ஒரு நிமிடம் கூட பிலோவை என் ஆசிரியராக ஆதரிக்கவில்லை, ஆனால் கிரேக்க / எபிரேய தத்துவங்களின் கலப்பினமானது இந்த குழுவில் பெரும்பான்மையினரின் கருத்துக்களை மிக நெருக்கமாக ஒத்திருப்பது எப்படி? அது தற்செயலானதா அல்லது வடிவமைப்பதா? திரித்துவத்தை நம்புபவர்களின் தவறுகளை நாம் சுட்டிக் காட்டுகிறோம், ஆனால் நாம் அறியாமலேயே இருந்து வர முடியுமா?... மேலும் வாசிக்க »
பைபிள் துல்லியமாக மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை என்றால் இது எனது கடைசி இடுகையாகும் .இது வேறு எந்த பண்டைய எழுத்துக்களிலும் உண்மையாக இருக்கலாம். உதாரணமாக இந்த டர்கம்ஸ். மக்களுக்கு உண்மையை கற்பிக்கும் கடவுளின் பரிசுத்த ஆவியின் செயல்பாடுகளை நான் நம்புகிறேன். 2 v17 john 14 v26 செயல்படுகிறது
சுருக்கமாக அது தான், ஆமாம், பைபிளின் NWT இன் மாற்றங்கள் இருந்தன (மற்றும் முந்தையவற்றில் கூட சந்தேகம் இல்லை). தவறான இடத்தில் செருகப்பட்ட ஒரு கமா கூட இயேசுவோடு இறந்த தீயவனுக்கும் எதிர்கால பைபிளுக்கும் எப்படி வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும்? கோட்பாடுகள். ஒரு உயிரெழுத்து, கடவுள் அல்லது “ஒரு” கடவுள் கூட. எனவே உண்மையில் உண்மை என்ன. தங்கள் சொந்த போதனைகளை மேம்படுத்துவதற்காக கடவுளுடைய வார்த்தையை சேதப்படுத்தும் ஒரு மதம் நிச்சயமாக இல்லை. ஆனால் கடவுளின் செய்தி இன்னும் அப்படியே இருக்கிறது. சத்தியம் இதுதான் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன் - நேசிக்கிறேன், அந்த அன்பான ஏற்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
ஆசிரியர் ஞானமுள்ளவர் மட்டுமல்ல, அவர் மக்களுக்கு அறிவையும் வழங்கினார் .அவர் பல பழமொழிகளை ஆராய்ந்து தேடினார் .அவர் ஆசிரியர் சரியான சொற்களைக் கண்டுபிடிக்கத் தேடினார், அவர் எழுதியது நேர்மையானது, உண்மை. ஞானிகளின் வார்த்தைகள் ஒரு மேய்ப்பன் கொடுத்த உறுதியான உட்பொதிக்கப்பட்ட நகங்கள் போன்ற கோட்ஸைப் போன்றவை .அவருக்கு மேலதிகமாக என் மகனுக்கு ஏதேனும் எச்சரிக்கை விடுங்கள் .பொது புத்தகங்களை தயாரிப்பதில் முடிவும் இல்லை, அதிக ஆய்வும் உடலை சோர்வடையச் செய்கிறது.
எனக்குத் தெரியாது, நான் எந்தவொரு யோசனையையும் படிக்கவில்லை. எனவே அவர்களால் என்னால் பாதிக்கப்பட முடியாது என்று நம்புகிறேன்!
ஆனால் அதற்கான உங்கள் வார்த்தையை நான் எடுத்துக்கொள்வேன்!
எனது கருத்துக்கு நீங்கள் பதிலளிக்கிறீர்களா என்பது உறுதியாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் நீங்கள் சொன்னீர்கள் “பேகன் தத்துவங்களை எங்கள் நம்பிக்கையில் ஒருபோதும் அனுமதிக்காதபடி நாங்கள் கவனமாக இருக்க வேண்டும்.
நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், முற்றிலும். நான் என்ன சொல்கிறேன். ஒரு கிறிஸ்தவர் அல்லாத ஒருவருக்கு (அவர்களை ஒரு பேகன் என்று அழைப்போம்) ஒரு யோசனை இருப்பதால், அவர்கள் தவறு என்று அர்த்தமல்ல. அதாவது ஒரு உண்மையான போதனையை சில நிராகரிக்கும் பையனின் கருத்துக்களுக்கு ஒத்ததாக இருப்பதால் அதை நாங்கள் நிராகரிக்கக்கூடும் என்று அர்த்தம். .
இல்லை, உங்களுடையது அல்ல, ஆனால் பிலோ மற்றும் பிற கிரேக்க தத்துவஞானிகள் தங்கள் போதனைகள் கடவுளின் ஏவப்பட்ட வார்த்தையுடன் முரண்படும்போது நம்பத்தகுந்தவர்களாக கருதப்பட வேண்டும் என்ற கருத்து.
2 வது தீமோ 3; 16 எல்லா வசனங்களும் கடவுளால் ஏவப்பட்டவை. இப்போது இங்கேயும் அங்கேயும் சில சொற்கள் மாற்றப்படலாம், ஆனால் செய்தி அப்படியே இருக்கும். யெகோவா தனது வார்த்தையை அசல் உரையிலிருந்து மாற்ற அனுமதிப்பார் என்பதை ஏற்றுக்கொள்வது எனக்கு கடினம். எங்கள் NWT உள்ளிட்ட சமீபத்திய மொழிபெயர்ப்புகள் உள்ளன (இது விரும்பியதை விட்டுச்செல்கிறது), அங்கு பத்திகளை தங்கள் சொந்த கோட்பாடுகளை காப்புப் பிரதி எடுக்க "முனைவர்" செய்யப்பட்டுள்ளனர். ஆனால் யெகோவா அதைப் படிக்க வேண்டும் என்று விரும்பியபடியே எழுதப்படும் என்று நான் நம்புகிறேன்.
மனிதனின் தத்துவங்களை விட பைபிளை எனது அடித்தளமாக வைத்திருக்க விரும்புகிறேன்.
ஹாய் இம்ஜஸ்டாஸ்கிங் இந்த தலைப்பை மற்றொரு மன்றத்தில் விவாதிக்க மெலட்டியின் விருப்பங்களை நான் மதிக்கிறேன், ஆனால் நான் விரும்பினால் ஒரு விஷயத்தை மட்டும் கூற விரும்புகிறேன். புறமதக் கருத்துக்களை விவிலியக் கோட்பாட்டுடன் ஒப்பிடுவதில் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால், ஒரு கிரேக்க தத்துவஞானியால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட ஒரு யோசனை ஒரு தேவாலயம் அல்லது கிறிஸ்தவக் குழுவால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட ஒரு கோட்பாட்டிற்கு ஒத்ததாக இருந்தால், அது தவறானதாக இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் கருதலாம். உதாரணமாக, சிலுவை ஒரு பேகன் சின்னம் என்று ஜே.டபிள்யூக்கள் நம்புகிறார்கள்.இது சரியானது, ஆனால் இயேசு சிலுவையில் இறக்கவில்லை என்று அர்த்தமல்ல. ஏகத்துவத்தை ஊக்குவிக்கும் அந்தோணி பஸார்ட் தலைமையிலான “மறுசீரமைப்பு பெல்லோஷிப்”... மேலும் வாசிக்க »
வில்லியம் பார்க்லே எழுதிய புதிய ஏற்பாட்டு வார்த்தைகளின் 185 ஆம் பக்கத்தில் அவர் இவ்வாறு கூறுகிறார்: “யூதர்கள் தங்கள் எபிரேயத்தை மறந்த ஒரு காலம் வந்தது; அவர்களின் மொழி அராமைக் ஆனது. இந்த மொழிபெயர்ப்புகள் டர்கம்ஸ் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. இப்போது OT மனித உணர்வுகளின் எளிமையில், செயல்கள், எதிர்வினைகள், எண்ணங்கள் கடவுளுக்குக் கூறப்படுகின்றன. டர்கம்ஸின் தயாரிப்பாளர்கள் இது மிகவும் மனிதர்கள் என்று உணர்ந்தனர்; அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில் அவர்கள் கடவுளின் பெயருக்காக ஒரு சுற்றறிக்கையைப் பயன்படுத்தினர். அவர்கள் கடவுளைப் பற்றி அல்ல, ஆனால் கடவுளின் நினைவுச்சின்னமான வார்த்தையைப் பற்றி பேசினார்கள். இதுதான் நடந்தது. முன்னாள். 19.17 டர்கம்ஸ் கூறுகிறது... மேலும் வாசிக்க »
கெவ் சி - மெலேட்டியின் பரிந்துரைக்கு ஏற்ப அந்த வேதத்தை அல்லது நீங்கள் குறிப்பிட்ட மற்றவர்களை நான் இங்கு விவாதிக்க மாட்டேன். ஆனால் அவர்களுக்கு ஒரு எளிய விளக்கம் உள்ளது மற்றும் அவற்றை உங்கள் சொந்த ஆபத்தில் முக மதிப்பில் எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். ஆனால் ஒரு துப்பு - இயேசு ஆட்டுக்குட்டியாக எப்போது இறந்தார்? கொஞ்சம் யோசித்துப் பாருங்கள், நீங்கள் பிலோவைப் பற்றி எதுவும் தெரிந்து கொள்ள வேண்டியதில்லை, ஜான் 17 Vs 5 ஐப் பற்றி உங்களுக்கு குறைந்தபட்சம் ஒரு மாற்று புரிதலும் இருக்கும். மற்றவர்களும் விளக்க மிகவும் எளிமையானவர்கள். மற்றொரு விஷயம், நீங்கள் விரும்பினாலும் விரும்பாவிட்டாலும், இயேசுவின் அந்தக் கருத்துக்களை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டுமானால் a... மேலும் வாசிக்க »
மன்னிக்கவும் நான் கேட்கிறேன் .நீங்கள் அந்த வசனங்கள் உண்மையில் இல்லை என்று சொல்கிறீர்கள். அது ஈரப்பதமாக இல்லாததால் நான் விரும்புகிறேனா இல்லையா, ஒரு பக்கச்சார்பான கருத்தைக் கொண்டிருக்காமல் இருக்க என்னால் முடிந்தவரை முயற்சி செய்கிறேன். அதனால்தான் உங்கள் பார்வையைப் பெற நான் உங்களிடம் கேள்வி கேட்டேன். .நான் இங்கே திறந்த மனதுடன் இருக்க முயற்சிக்கிறேன் .. நாங்கள் இங்கே ஒரே அலை நீளத்தில் இருப்பதாகத் தெரியவில்லை. keV
மிகவும் சிக்கலானது = மனித ஜான் தனது நாளில் அறியப்பட்ட ஒரு வார்த்தையை பிலோ அல்லது டர்கம்ஸ் பயன்படுத்தியதால் பயன்படுத்தினார், மேலும் அவர்கள் அனைவரும் நன்கு அறியப்பட்ட ஒரு வார்த்தையையோ பெயரையோ பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதையே அர்த்தப்படுத்துகிறது (மெலேட்டிக்கு their அவர்களின் நாளில் பலருக்குத் தெரியும். என்.டி. OT ஐ மேற்கோள் காட்டும்போது டர்கம்ஸைப் பயன்படுத்துகிறீர்களா? இல்லை, நான் அவ்வாறு நம்பவில்லை… ஆகவே என்.டி.யில் டர்கம்கள் அனுமதிக்கப்படவில்லை. பிலோவின் எழுத்துக்களை என்.டி முழுமையாகப் பயன்படுத்துகிறதா? இல்லை, எனவே அவரது எழுத்துக்கள் என்.டி.யில் அனுமதிக்கப்படவில்லை. இயேசு வரும்போது அவர் கூறுகிறார்: என் சீஷர்கள் ஏன் வரவில்லை... மேலும் வாசிக்க »
வணக்கம் தோழர்களே, இந்த நூலைப் படிக்கும் பெரும்பாலானவர்கள் இயேசு பூமிக்கு வருவதற்கு முன்பே இருந்தார்கள் என்ற அனுமானத்திலிருந்தே தொடங்குகிறார்கள் என்று நினைக்கிறேன். ஏன்? தனிப்பட்ட முறையில் நான் அதிக வாசிப்பைச் செய்யும்போது, இயேசுவுக்கு ஒரு நேரடி முன் இருப்பு இருப்பதாக நான் உறுதியாக நம்பவில்லை, இது இங்கே முன்வைக்கப்பட்ட வாதத்தின் அடிப்படையாகத் தெரிகிறது மற்றும் முன்னோக்கிச் செல்வோருக்கு சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது. அவதாரத்திற்கு முந்தைய இயேசுவின் பார்வையை நான் வைத்திருக்கிறேன் என்று சந்தேகிக்க எனக்கு பல காரணங்கள் உள்ளன, கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது (ஆனால் முக்கியத்துவத்தின் அடிப்படையில் அல்ல) காரணம் 1 - தர்கம்ஸ் (பீட்டர் முன்பு குறிப்பிட்டது போல) இவை அராமைக் மொழியில் உள்ள வசனங்கள் வெளியே படிக்க... மேலும் வாசிக்க »
இந்த தலைப்பு குறித்து விரிவாக விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது http://www.discussthetruth.com தலைப்பின் கீழ்: இயேசுவின் மனிதனுக்கு முந்தைய இருப்பு. கலந்துரையாடலில் நீங்கள் பல புதிய எண்ணங்களைச் சேர்த்துள்ளீர்கள், இந்த தலைப்புக்குத் தகுதியான விவாதத்தை வழங்குவதற்கும் எடுத்துக்கொள்வதற்கும் இது மிகவும் வசதியானது என்பதால் அங்கு ஒரு இடுகையைத் திறக்க பரிந்துரைக்கிறேன்.
உங்கள் புள்ளி மேற்கோளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, அங்கு சிந்திப்பதற்கான உணவு; கடவுளின் சிந்தனை-செயல்பாட்டின் வெளிப்பாடு என்பதால் கடவுள் நித்தியமாகப் பெற்ற லோகோக்கள் (நீதி. 1.7; புனித. 65; மோஸ். 1.283), மீறிய கடவுளின் இரண்டு சக்திகளை ஒன்றிணைக்கும் ஒரு முகவர். நான் உன்னைப் புரிந்து கொண்டால் (தயவுசெய்து என்னை இங்கே திருத்துங்கள்) ஒரு நபராக இயேசுவுக்கு முன்பே இல்லை, ஆனால் அது கடவுளின் நீட்டிப்பு, அதாவது கடவுளின் வார்த்தையான “லோகோக்கள்” என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்களா? அப்படியானால் “சொல் ஒரு அருவமான சொத்தாக இருக்கும். உறுதியானதல்ல; என்ற உணர்வால் உணர இயலாது... மேலும் வாசிக்க »
ஃபிலோ மற்றும் நான் கேட்கும் எல்லாவற்றையும் பற்றி எனக்குத் தெரியாது .நான் என் பைபிளைப் பார்க்க முயற்சிக்கிறேன், நான் ஜான் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் விஎக்ஸ்என்எம்எக்ஸ் போன்றவற்றைப் படிக்கும்போது, இப்போது தந்தை உன்னுடைய பாதுகாப்பில் என்னை மகிமைப்படுத்துகிறார், உலகம் தொடங்குவதற்கு முன்பு நான் உங்களுடன் வைத்திருந்த மகிமையால் .நான். இயேசுவுக்கு ஏன் மனிதனுக்கு முந்தைய இருப்பு இல்லை என்று பார்க்க முடியவில்லை .மேலும் ஜான் 17v5and 1 பிலிப்பியன்கள் 1v2 மற்றும் 2 ஜான் 6 v7 ஜான் 3 v31 kev
கிறிஸ்து பிறந்ததால் அவருக்கு ஒரு தோற்றம் இருப்பதாக நீங்கள் சொல்கிறீர்கள், ஆனால் அவர் நித்தியமாகப் பிறந்தவர் என்று நான் நம்புகிறேன். அவர் காலத்திற்கு வெளியே பிறந்தவர், இதனால் அவருக்கு ஒரு ஆரம்பம் இருக்கிறது, ஆனால் பிதாவுடன் சேர்ந்து “ஆல்பா” என்று நேரத்தைக் குறிப்பிடாமல் தொடக்கமின்றி நித்தியமாக இருக்கிறார். ஆரம்பத்தில், அவர் ஏற்கனவே இருந்தார், கடவுளுடன் இருந்தார்.
வருங்கால மனிதர் பைபிளில் இயேசுவைப் பற்றி நிறைய சொல்ல வேண்டும். ஆனால், இயேசுவின் அடையாளம் பிரதான தூதராகிய மைக்கேல் என்பதை நமக்கு வெளிப்படுத்தும் நேரடி போதனைகள் எதுவும் இல்லை. பைபிள் கற்பித்தல் புத்தகத்தில், இயேசுவைக் கையாளும் அத்தியாயம் இயேசு மைக்கேல் என்று ஒருபோதும் சொல்லவில்லை. இது பின்னிணைப்பில் மட்டுமே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஏன்? யோசனை வேதத்திலிருந்து ஊகிக்கப்படுவதால், ஒரு கோட்பாடு மட்டுமே. "வார்த்தை மாம்சமாக மாறியது" என்பது சத்தியத்தின் நேரடி அறிக்கை, இது இயேசுவின் அடையாளத்தை ஆராயத் தொடங்குவதற்கான உறுதியான அடித்தளமாகும். இயேசு மைக்கேல் என்றால், அது இல்லை என்பதால் அது மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருக்க முடியாது... மேலும் வாசிக்க »
"பெரிய இளவரசன்" என்பதற்கான மற்றொரு சொல் "பெரிய தலைவர் அல்லது பெரிய ஆட்சியாளர்", எனவே மைக்கேல் கடவுளின் மக்கள் மீது ஒரு சிறந்த ஆட்சியாளர் என்று கூறலாம். பிரின்ஸ் என்ற சொல், ஒரு ராஜாவின் மகனைக் குறிக்கிறது, அவர் தனது தந்தை கிங் சார்பாக மக்களை ஆளுகிறார். எருசலேம் பைபிள் மொழிபெயர்ப்பில் தானியேல் 9:25 புத்தகத்தில் உள்ள மற்ற குறிப்பு “அபிஷேகம் செய்யப்பட்ட இளவரசனின் வருகையை” குறிக்கிறது, அவர் விஷயங்களைப் பற்றிய எனது புரிதலில் இருந்து இயேசுவாக மட்டுமே இருக்க முடியும், எனவே இது பொருந்தும் இயேசு அபிஷேகம் செய்யப்பட்ட மைக்கேல் என்ற கருப்பொருளுடன்... மேலும் வாசிக்க »
வருங்கால மனிதரிடமிருந்து நீங்கள் எங்கிருந்து வருகிறீர்கள் என்பதை என்னால் காண முடிகிறது .ஆனால் என் மனதில் உள்ள பிரச்சினை என்னவென்றால், எபிரேய அத்தியாயம் 1 மற்றும் 2 ஐ எவ்வாறு விளக்குகிறோம். எந்த தேவதூதர்களில் நீங்கள் நீ என் மகன் என்று சொன்னேன், இன்று நான் உங்கள் தந்தையாகிவிட்டேன் .மேலும் எந்த தேவதூதர்களுக்கு அவர் வசிக்கும் பூமியை வரவழைத்தார். அந்த வசனங்களைப் பற்றிய உங்கள் கருத்துக்களில் நான் ஆர்வமாக உள்ளேன். நன்றி கெவ்
பைபிள் சாதாரண ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் புரியக்கூடிய வார்த்தைகளில் எழுதப்பட்டுள்ளது என்பதை ஒப்புக் கொள்ளும் பல கருத்துகளைப் பார்ப்பது நல்லது. யெகோவாவின் சாட்சிகளுடன் படிக்கும்போது, உண்மையுள்ள அடிமையின் உதவியின்றி பைபிளைப் புரிந்து கொள்ள முடியாது என்று எனக்குக் கற்பிக்கப்பட்டது. வட்டங்களில் என்னை வழிநடத்திய ஒரு சாலையில் இருந்தது. கடந்த சில ஆண்டுகளில், பழக்கமான மற்றும் அன்றாட மொழியைப் பயன்படுத்தி கடவுள் எழுதப்பட வேண்டிய ஒரு பார்வையில் இருந்து நான் பைபிளைப் படித்திருக்கிறேன், எனவே சத்தியத்தின் அடிப்படைகளையாவது நாம் புரிந்து கொள்ள முடியும்..நான் ஒரு அறிஞர் அல்ல. சராசரி வேலையுடன் சராசரி மனந்திரும்பிய பாவி. நான்... மேலும் வாசிக்க »
மெலெட்டி, உங்கள் குறிப்பைப் படித்தவுடன், அதாவது, "ஜானின் வார்த்தை என்ன?" என்ற கட்டுரையில் நான் இன்னும் விரிவாகச் செல்கிறேன். "ஒரு வர்ணனையாளரான பவுலின் ஸ்பியரிங் சொன்னது மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது என்று நான் நினைத்தேன்: மரியாதையுடன்… எபிரேய / கிரேக்க மொழியைப் பொறுத்தவரை, மொழிபெயர்ப்பில் நாம் எதிர்கொள்ளும் மிகப்பெரிய சிக்கல்களில் ஒன்று ஆங்கிலத்தின் வரம்புகள் என்று தெரிகிறது… உதாரணமாக, “YHWH…”… இதற்கு பல அடுக்குகள் உள்ளன… இது ஒரு, “செயல்…” சொல்… ஒரு பெயர் மட்டுமல்ல… “நான்…” (… ஒரு ஆரம்பம் அல்லது முடிவு இல்லாமல்… அழிக்க முடியாது… எல்லையற்ற ஆற்றல்… போன்றவை…) உண்மையில், யெகோவா திறனற்றவர்… அது சாத்தியமற்றது... மேலும் வாசிக்க »
நாம் நிச்சயமாக ஒரு சமநிலையைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். அவருடைய வார்த்தையைப் புரிந்துகொள்வதற்காக 21 ஆம் நூற்றாண்டின் எபிரேய அறிஞர்களாக ஆக கடவுள் நம் அனைவரையும் கோருகிறார் என்று நினைப்பது நியாயமானதல்ல. பாபலில் மொழிகளைக் குழப்பியது அவர்தான். இன்னும் அவர் எல்லா மனிதர்களுக்கும் ஒரு புத்தகம் எழுதுகிறார். எனது தனிப்பட்ட நம்பிக்கையின் ஒரு பகுதி, கடவுள் நம்முடன் விளையாடுவதில்லை என்ற எண்ணத்தில் தங்கியிருக்கிறது, ஆனால் அவருடைய வார்த்தையை எல்லா மக்களுக்கும் அணுகக்கூடிய வகையில் எழுதியுள்ளார். டான் 12: 4 குறிப்பாக அறிவு ஒரு காலத்திற்குள் இருக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
நான் ஒத்துக்கொள்கிறேன்.
பைபிளைப் புரிந்துகொள்ள முற்படும் கிறிஸ்தவர்களுக்கு மிகவும் கடினமான ஒன்று, விஷயங்களை எளிமையாக வைத்திருப்பது. இயேசு தம்முடைய சீஷர்களுக்கு எளிமையான சொற்களைக் கற்பித்தார், அவர்கள் புரிந்துகொண்டார்கள், ஆனால் ஆரம்பகால சீடர்கள் இறந்த பிறகு, பின்னர் வந்தவர்கள் கிறிஸ்து சொன்ன ஒவ்வொரு வார்த்தைக்கும் தொகுதிகளை எழுதுவது நல்லது. கிறித்துவம் அத்தகைய குழப்பத்தில் இருப்பதில் ஆச்சரியமில்லை.
டாடோந
நான் டேடோனாவுடன் உடன்படுகிறேன், இயேசுவின் பெரும்பாலான எடுத்துக்காட்டுகள் உண்மையில் நேராக முன்னோக்கி இருந்தன. பொருளைப் புரிந்துகொள்ள உங்களுக்கு பல ஆண்டு ஆய்வு தேவையில்லை. தேவாலயம் இந்த வார்த்தையை கற்பிக்க லத்தீன் மொழியை மட்டுமே பயன்படுத்திய ஒரு காலம் இருந்தது, பைபிள் சாதாரண மக்களுக்கு இல்லை என்ற தோற்றத்தை அளிக்கிறது. எனவே பைபிளில் நாம் படித்த விஷயங்களை சிக்கலாக்காமல் எச்சரிக்கையாக இருப்பது நல்லது. ஜே.டபிள்யூ சபையில் கூட, தீர்க்கதரிசனங்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களின் பெரும்பாலான விளக்கங்களை புரிந்து கொள்ளாத பல வெளியீட்டாளர்களை நான் நினைவில் வைத்திருக்கிறேன். பைபிள் தலைப்புகளை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ சிக்கலான முறையில் வழங்குவதன் மூலம்,... மேலும் வாசிக்க »
அனைவரையும் உள்ளடக்கியதாக “அனைத்தையும்” நான் சொல்லக்கூடாது என்று நினைக்கிறேன். இதற்காக நானும் ஒத்துக்கொள்கிறேன். ஆனால் லோகோக்களை அறிவார்ந்த முறையில் முழுமையாக வரையறுக்க விரும்புவோருக்கு, பண்டைய எபிரேயரின் கட்டமைப்பை புறக்கணிக்க முடியாது …… imho
மென்ரோவ், ஜே.டபிள்யூ அல்லாத கிறிஸ்தவர்கள் மிகவும் பக்தியுள்ள வாழ்க்கையை நடத்தி, கடவுளை உண்மையாக வணங்குகிறார்கள் &, ஒருவேளை இயேசுவைக் கூட, அனைவருக்கும் உண்மையான & நேர்மையான அன்பைக் காட்டுகிறார்கள், அக்கறை காட்டுகிறார்கள், - சுருக்கமாக, இரண்டு மிகப் பெரிய கட்டளைகளின்படி வாழ்வது, அதாவது அன்பு கடவுள்… .. & அண்டை. பின்னர், நியாயத்தீர்ப்பு நாளில், தங்களை “அக்கிரமத்தின் தொழிலாளர்கள்” என்று காணலாம்.
இது அர்த்தமுள்ளதா?
கிருபையும் கருணையும் கொண்ட நம் கடவுள் அவருடைய வசனங்களை / வார்த்தைகளை நாம் முழுமையாக புரிந்துகொள்வார் என்று எதிர்பார்க்க மாட்டார், இல்லையா?
நிச்சயமாக, முடிந்தவரை கற்றுக்கொள்வது வலிக்காது. இந்த வலைத்தளம், மெலேட்டிக்கு நன்றி, அதைச் செய்வதற்கான ஒரு அருமையான வழி.
ஹாய் லாரன்ஸ், அவர்கள் ஏன் JW அல்லாதவர்கள் என்பதால் அவர்கள் நித்திய ஜீவனைப் பெற மாட்டார்கள் என்று ஏன் கூறுகிறீர்கள் என்று உறுதியாக தெரியவில்லை. எதிர். குமாரன் மீதான விசுவாசம் நித்திய ஜீவனுக்கு வழிவகுக்கும் என்று பைபிள் கற்பிக்கிறது, உங்கள் பெயரைக் குறிக்கவில்லை. நான் தவறான எண்ணத்தை கொடுத்தால் மன்னிக்கவும். அல்லது உங்கள் கருத்தை நான் தவறாகப் புரிந்து கொண்டேன் (நான் மனிதர் மட்டுமே :-)) நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஜே.டபிள்யூ மட்டுமே காப்பாற்றப்படுவார் என்பதில் அர்த்தமில்லை (ஒரு ஜே.டபிள்யு. பெயரிடப்பட்ட நபராக இருப்பதன் மூலம், அவர்கள் தவறான வாழ்க்கையை நடத்துவதால் அல்ல வழங்கப்பட வேண்டிய அளவுகோல்களுக்கு பொருந்தக்கூடிய பல JW (JW அல்லாதவை போன்றவை)... மேலும் வாசிக்க »
மென்ரோவ், நான் சொன்னது என்னவென்றால், “கிறிஸ்தவமண்டலத்தின்” கிறிஸ்தவர்கள் உண்மையான கிறிஸ்தவர்கள் அல்ல என்றும் அவர்கள் மத்தேயு 7 ஆம் அத்தியாயத்தின் “அக்கிரமத்தின் தொழிலாளர்கள்” என்றும் ஜே.டபிள்யுக்கள் கற்பிக்கப்படுகிறார்கள். ஆகவே, அவர்கள் அர்மகெதோனில் அழிவை இலக்காகக் கொண்டுள்ளனர்.இது இதுதான் WTBTS கற்பிக்கிறது?
நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன்
சுவாரஸ்யமானது. நேரம் மற்றும் முயற்சிக்கு உங்களுக்கும் அப்பல்லோஸுக்கும் நன்றி. கருத்துகளையும் ரசித்தேன்… அனைவருக்கும் நன்றி. நான் நேரத்தை வாங்கி இவற்றை அனுபவிக்க வேண்டும்.
இந்த விஷயத்திற்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமான ப்ரைமர். உங்கள் பணிக்கு நன்றி மெலேட்டி. இந்த மிக முக்கியமான தலைப்பில் நான் நிச்சயமாக ஏதாவது எழுத விரும்புகிறேன். துரதிர்ஷ்டவசமாக நீங்கள் இதை எவ்வாறு உடைக்கிறீர்கள் என்பதில் உங்கள் வடிவமைப்பைப் பின்பற்ற முடியாது, ஏனென்றால் எனது முன்னோக்கு கொஞ்சம் வித்தியாசமானது, மேலும் உங்கள் எண்ணங்களின் தொகுப்பிற்கு நிழலாடும் எனது எண்ணங்களை முன்வைக்க முயற்சித்தால் அது அதிருப்தி அடைகிறது. கருத்தில் கொண்டால், ஒரு கட்டுரையில் இன்னும் முழுமையான பார்வையை வழங்குவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை. இல்லையெனில் எனது கட்டுரைகளை உங்களுடையதுடன் பிரிப்பது வாசகர்களுக்கு குழப்பமாகவும் குழப்பமாகவும் இருக்கும். இது... மேலும் வாசிக்க »
எல்லா நிகழ்தகவுகளிலும், நாங்கள் இருவரும் இரண்டு வெவ்வேறு அணுகுமுறைகளைப் பயன்படுத்தி இந்த தலைப்பில் வந்தால், அது அனைவருக்கும் அதிக நன்மை பயக்கும். இந்த விஷயத்தை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது குறித்து நான் சிறிது நேரம் முன்னும் பின்னுமாக மல்யுத்தம் செய்து இறுதியாக இதைத் தீர்த்துக் கொண்டேன், இது சிறந்த வழி என்பதால் அல்ல, ஆனால் அது எனக்குப் பாய்கிறது.
சாட்சிகள் வேதத்தைப் பயன்படுத்தும்போது: “தேவனுடைய வார்த்தை உயிரோடு இருக்கிறது, சக்தியைச் செலுத்துகிறது” மற்றும் அதை வேதத்திற்குப் பயன்படுத்தும்போது நான் கொஞ்சம் பயப்படுகிறேன்.
என்னைப் பொறுத்தவரை, அது இறந்தவர் அல்ல, ஆனால் உயிருடன் இருப்பவர், அதிகாரம் மற்றும் அதிகாரம் கொண்ட இயேசுவைப் பற்றி பேசுகிறது.
அதே சமயம், வேதவசனம் என்பது அவரது இருப்பின் காட்சி ஆதாரம் அல்லது வெளிப்பாடு .. வார்த்தை.
நானும் சில காலத்திற்கு முன்பு இந்த முடிவை சொந்தமாக அடைந்தேன், பின்னர் பலருக்கு இந்த யோசனையை குறிப்பிட்டுள்ளேன். ஆனால் பெரும்பாலும் நான் வெற்று முறைகளைப் பெற்றுள்ளேன். இயேசு தான் “இருதயத்தின் எண்ணங்களையும் நோக்கங்களையும் அறிய முடிகிறது. அவருடைய பார்வைக்குத் தெரியாத ஒரு படைப்பு இல்லை, ஆனால் எல்லாவற்றையும் நிர்வாணமாகவும், வெளிப்படையாகவும் வெளிப்படுத்தியிருக்கிறோம், அவருடன் நாம் கணக்கு வைத்திருக்கிறோம் ”(எபி 4: 12,13; ஒப்பிடு மத் 9: 4; யோவான் 5 : 22; யோவான் 12:48; அப்போஸ்தலர் 10:42; ரோமர் 2:16; 2 கொரி 5:10; 2 தீமோ 4: 1; வெளி 2:23; வெளி 19:11). அடையாளம்... மேலும் வாசிக்க »
வாவ் அலெக்ஸ். அந்த வசனத்தை அதன் சூழலைப் படிக்காமல் ஒரு மில்லியன் முறை படித்த பிறகு, நான் அதை ஒருபோதும் கவனிக்கவில்லை. ஆனால் 14-ஆம் வசனம் பிரதான ஆசாரியராக இயேசுவின் பங்கைப் பற்றி விவாதிப்பதால், உங்கள் முடிவு வேதவசனங்களைப் பற்றிய இடது-கள-புல குறிப்பைக் காட்டிலும் நிறைய அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது.
ஆஹா, ஆண்டெரெஸ்டிமைப் போல, நான் ஒருபோதும் அந்த முடிவுக்கு வரவில்லை, ஆனால் அது மிகவும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, மேலும் இவ்வளவு தெளிவுபடுத்துகிறது. பகிர்வுக்கு நன்றி.
நான் அந்த முடிவுக்கு வந்துள்ளேன், பல ஆண்டுகளாக அலெக்ஸ் ஐவ் யோசித்துப் பார்த்தேன், அவரின் பார்வைக்கு வெளிப்படுத்தப்படாத ஒரு படைப்பு இல்லை என்று இயேசு கூறுகிறார், இயேசுவே கடவுளின் வார்த்தையான பைபிளின் அம்சங்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளதாகத் தெரிகிறது. பொது அறிவு அணுகுமுறை. keV
ஆஹா, ஆண்டெரெஸ்டிமைப் போல, நான் ஒருபோதும் அந்த முடிவுக்கு வரவில்லை, ஆனால் அது மிகவும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, மேலும் இவ்வளவு தெளிவுபடுத்துகிறது. பகிர்வுக்கு நன்றி.
அலெக்ஸ் மற்றும் அப்பல்லோஸ் இன்னும் ஒரு வாவ் சேர்க்க முடியுமா !! கண்கவர் !!!
கலவையில் வேறு எதையாவது சேர்க்க, வில்லியம் டெம்ப்ஸ்கியின் “இருப்பது ஒற்றுமையாக இருப்பது” என்ற புத்தகத்தின் ஒரு பகுதி இங்கே: “இந்த புத்தகம் அவரது முந்தைய படைப்புகளை விரிவுபடுத்துகிறது மற்றும் 21 ஆம் நூற்றாண்டை எதிர்கொள்ளும் மிக அடிப்படை மற்றும் சவாலான கேள்வியைக் கேட்கிறது, அதாவது விஷயத்தால் முடிந்தால் இனி யதார்த்தத்தின் அடிப்படை பொருளாக செயல்பட முடியாது, என்ன செய்ய முடியும்? கடைசியாக எது உண்மை என்ற கேள்விக்கு கடந்த நூற்றாண்டின் ஒரே அனுமதிக்கக்கூடிய விடயம் விஷயம்தான் என்றாலும் (பொருளின் தோற்றம், அதன் சொந்த சொற்களில், ஒரு மர்மம் மீதமுள்ளது), தகவல் இல்லாமல் ஒரு விஷயமும் இருக்காது, நிச்சயமாக வாழ்க்கை இல்லை என்று டெம்ப்கி நிரூபிக்கிறார். இவ்வாறு அவர் அந்த தகவலைக் காட்டுகிறார்... மேலும் வாசிக்க »
இயேசுவை "தகவல்" என்று அழைப்பது பொருத்தமானது என்று நான் பரிந்துரைக்கவில்லை, அவர் ஒரு மகத்தான உலகளாவிய கலைக்களஞ்சியத்தைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை. மேலும், 'வேர்ட்' என்பது "லோகோக்களின்" சிறந்த மொழிபெயர்ப்பு அல்ல - நிச்சயமாக அது மட்டுமல்ல. ஆதாரங்களில் மிகவும் நம்பகமான விக்கிபீடியா கூறுகிறது:
“கிரேக்க சொல் log அல்லது லோகோக்கள் என்பது பல்வேறு அர்த்தங்களைக் கொண்ட ஒரு சொல். இது பெரும்பாலும் ஆங்கிலத்தில் “சொல்” என்று மொழிபெயர்க்கப்படுகிறது, ஆனால் சிந்தனை, பேச்சு, கணக்கு, பொருள், காரணம், விகிதம், கொள்கை, தரநிலை அல்லது தர்க்கம் போன்றவற்றையும் இது குறிக்கிறது. இது தத்துவம், பகுப்பாய்வு உளவியல், சொல்லாட்சி மற்றும் மதம் ஆகிய துறைகளில் மாறுபட்ட பயன்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது. ”
2Cor இல் காணப்படும் சொற்கள் தான் நான் இங்கு பகிர வேண்டியிருந்தது என்பதை நினைவில் கொண்ட வேறு விஷயம். 4: 4,6 அந்த வார்த்தைகளில் உள்ள படம் தொகுதிகளை பேசுகிறது. மேசியாவின் முகத்தைப் பார்க்கும்போது கடவுளின் மகிமையைக் காண்கிறோம். அவர் முகத்தில் இருந்து கீழே வந்தபோது மோஸுக்கும் இதேதான் நடந்தது, அவரது முகம் அவரது முகத்திலிருந்து ஒளிக் கதிர்களை வெளியிடுகிறது… அந்த எண்ணம் எபிரெயர் 1: 3-ல் காணப்படும் உரையை நினைவுகூர வைத்தது. இது கூறுகிறது = அவர் கடவுளின் மகிமையின் பிரதிபலிப்பு மற்றும் அவரது இருப்பின் சரியான படம்,… .இப்போது நீங்கள் மிகவும் கவனமாக வார்த்தைகளைப் பார்த்தால்... மேலும் வாசிக்க »
இந்த எண்ணங்களையும் நுண்ணறிவுகளையும் எங்களுடன் பகிர்ந்து கொண்டதற்கு நன்றி பீட்டர். இந்தத் தொடரின் 2 பாகத்தில் நான் பணியாற்றும்போது அவை பெரிதும் உதவும். உலகளாவிய சபை என்ன ஒரு ஆசீர்வாதம்.
பீட்டர் இந்த எண்ணங்கள் கவர்ச்சிகரமானவை !! உங்கள் கருத்துக்களால் நான் மிகவும் அதிகமாக இருக்கிறேன்.
இது ஒரு அழகான விஷயம். சத்தியத்தைப் புரிந்துகொள்வதில் நாம் ஒருவருக்கொருவர் பெற்ற சுத்திகரிப்புகள் நாம் சேவை செய்யும் கடவுளுக்கும், நமக்கும் ஒருவருக்கொருவர் கற்பிக்க அவர் பயன்படுத்தும் ஆவிக்கும் ஒரு சான்று என்று நான் நினைக்கிறேன்.
இந்த விஷயத்தில் உங்கள் இடுகையின் முதல் பகுதியை நான் வார்த்தையில் படிக்கும்போது. யோவான் 1: 3-ல் உள்ள கூற்று 1 கொரிந்திய பவுலின் வார்த்தைகளை நினைவூட்டுகிறது. 8: 6 அந்த வார்த்தைகளைப் படிக்கும்போது, ஆதியாகமம் அத்தியாயம் 1-ல் காணப்படும் சொற்கள் உங்கள் வாசிப்பில் நினைவுக்கு வருகிறது, அது சொல்லும் இடத்தில் நீங்கள் கூறுவீர்கள் ”என்று கடவுள் கூறினார். திரும்ப திரும்ப. சங்கீதம் 33: 6 போன்ற எபிரேய உரையை வாசிப்பதில் என் நினைவுக்கு வருவது என்னவென்றால்: யெகோவாவின் வார்த்தையால் வானம் உருவாக்கப்பட்டது, அவருடைய மூச்சின் சுவாசத்தால் எல்லாம்... மேலும் வாசிக்க »
"அவருடைய உண்மையான தன்மை பற்றிய குறிப்புகள் மற்றும் தடயங்கள் எபிரெய வேதாகமம் முழுவதும் தெளிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் அவை பின்னோக்கி மட்டுமே அர்த்தம் கொண்டிருக்க முடியும். அவருடைய உண்மையான இயல்பு, உண்மையில், அவருடைய இருப்பு, கடவுளின் கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய ஊழியர்களுக்கு அந்த நேரத்தில் கிடைத்த தகவல்களுடன் கழித்திருக்க முடியாது. லோகோக்களைப் பற்றிய நமது புரிதலை அந்த வேதவசனங்கள் பின்னோக்கிப் பார்க்கும்போது மட்டுமே முடியும். ” உண்மை. ஒரு கரு கருப்பையில் இருக்கும்போது, அந்த பாதுகாப்பான சூழலுக்குள் அதன் தாயார் அளிக்கும் அரவணைப்பு, ஆறுதல் மற்றும் ஊட்டச்சத்து மட்டுமே தெரியும். பகல் மற்றும் கருப்பையின் நித்திய இரவு கொடுக்கும் வரை அதன் தந்தையைப் பற்றி எதுவும் தெரியாது... மேலும் வாசிக்க »
மேலே உள்ள எனது இடுகையில் சேர்க்கிறது:
தேவனுடைய குமாரனின் தெய்வீகம் பரலோகத்தில் உள்ள சின்னங்களாக வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, தேவனுடைய குமாரனின் தெய்வீகம் பூமியில் இயேசு கிறிஸ்துவாக வெளிப்படுத்தப்படுகிறது; இம்மானுவேல். பரலோகத்திலும் பூமியிலும் மகன் தன் தந்தை பேசுவதை பேசுகிறார், அவ்வாறு செய்யும்போது மகன் வடிவத்திலும் வார்த்தையிலும் கடவுள்.
டாடோந
டேடோனா,
"அவ்வாறு செய்யும்போது, மகன் வடிவத்திலும் வார்த்தையிலும் கடவுள்."
இது தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டிய அறிக்கை வகை; இல்லையெனில், நீங்கள் ஒரு திரித்துவத்தின் கருத்தை அல்லது குறைந்தபட்சம் ஒரு இருமையை ஊக்குவிப்பதாக வாசகர்கள் நினைப்பார்கள்.
குமாரன் பிதாவின் அச்சில் வைக்கப்படுகிறார், எனவே அவர் பிதாவின் வடிவத்தில் இருக்கிறார்; குமாரனைப் பார்ப்பது தந்தையைப் பார்ப்பது. மகன் (அ) கடவுள், ஆனால் அவர் சர்வவல்லமையுள்ள கடவுள் அல்ல.
டாடோந
நன்றி டேடோனா. இது குறித்து நாம் ஒரே மனதில் இருப்பதாக தெரிகிறது.
வணக்கம், டேடோனா இந்த தளத்தில் நான் உங்களையும் உங்கள் எண்ணங்களையும் மிகவும் தவறவிட்டேன். மெலேட்டி-இந்த மாமிசக் கட்டுரையும் அதைத் தொடர்ந்து வரும் மாமிசக் கருத்துக்களும் கண்கவர்! ஒரு படம் நிச்சயமாக எனக்கு வெளிவருகிறது, எனது பார்வை மாறுவதை உணர்கிறேன். லோகோக்களின் தன்மையைப் பற்றி நான் நாள் முழுவதும் பேச முடியும் (கட்டுரைகளை வரையறுப்பது குறித்த உங்கள் கருத்துக்கள் என் தலைக்கு மேல் சென்றன, எனவே “தி” துல்லியமானது என்று நம்புகிறேன் 🙂) ஆழமாக தோண்டுவதற்கு என்னால் காத்திருக்க முடியாது. தனிப்பட்ட முடிவை அடைய எனக்கு உதவ அப்பல்லோஸின் கட்டுரைக்காக ஆவலுடன் காத்திருக்கிறேன். Btw உங்கள் பார்வை கொஞ்சம் மாறிவிட்டது என்று என்னால் சொல்ல முடியும்;) எப்போதும் போல உங்கள் விருப்பத்தை நான் காண்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
இது ஒரு சுவாரஸ்யமான தலைப்பு
இதன் அர்த்தம் ஆரம்பத்தில் இந்த வார்த்தை இருந்திருந்தால் (இயேசு யோவான் 1; 14 ஐ சொல் மாம்சமாக மாறியது) இது சுவாரஸ்யமானது, அவர் மாம்சமாக மாறுவதற்கு முன்பு இந்த வார்த்தை இருந்தது, அதற்கு முன்பு அவர் என்ன பாத்திரத்தை வகிக்க வேண்டும்? படைப்பு, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக இதுவரை மனிதர்களோ தேவதூதர்களோ உருவாக்கப்படவில்லை. வேதங்களில் இயேசு கடவுளின் வார்த்தை என்று குறிப்பிடப்படுவதையும் நாம் அறிவோம். இது ஒரு பிற்காலத்தில் இயேசு கடைப்பிடிக்கும் “வார்த்தையாக” இருந்ததா? அப்படியானால் ஏன்?
ஆச்சரியப்படுகிறேன்!
சிறந்த புள்ளி. கடவுளுடைய பெயரில் பேசுவதற்கு யாராவது இருப்பதற்கு முன்பு கடவுளுடைய வார்த்தைக்கு என்ன தேவை இருந்தது? யோவான் 1: 1 வேண்டுமென்றே ஆதியாகமம் 1: 1, “ஆரம்பத்தில்…” க்கு நம்மை அழைத்துச் செல்கிறது. ஆகவே, சிருஷ்டியின் “ஆரம்பத்தில்” வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, அப்போது நீங்கள் சுட்டிக்காட்டியபடி லோகோக்களின் தேவை இருக்கும் கடவுளின் வார்த்தை. கடவுள் நம்முடைய படைப்பாளர், எங்கள் தந்தை, நீதிபதி மற்றும் நித்திய ஜீவனைக் கொடுப்பவர். அவரது மகனுக்கு பல தலைப்புகள் இருக்க வேண்டும் என்பது நியாயமான பகுதியிலிருந்து அல்ல, அவர் பல்வேறு அலுவலகங்கள் / மரியாதைக்குரிய இடங்களை பிரதிபலிக்கும் தலைப்புகள்... மேலும் வாசிக்க »
நான் இதை இனி ஒரு தலைப்பாக பார்க்கவில்லை, ஆனால் அவரது பெயர், அவரது முதல் பெயர் மற்றும் விவாதிக்கக்கூடிய வகையில் அவரது முன்னணி பெயர். யெகோவாவின் சாட்சிகளாக நாம் தவறு செய்கிறோம். "வார்த்தை" என்பது கடவுளின் செய்தித் தொடர்பாளராக இயேசுவுக்கு வழங்கப்பட்டது என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். “லோகோக்கள்” “செய்தித் தொடர்பாளர்” என்பதற்கு சமம். மற்றவர்கள் அதை "பிரதான செய்தித் தொடர்பாளர்" என்று திருத்துகிறோம், ஏனென்றால் மற்றவர்கள் கடவுளின் செய்தித் தொடர்பாளர்களாக பைபிளில் நீட்டிக்கப்படுகிறார்கள், ஆனால் யாரும் அவருடைய வார்த்தை என்று அழைக்கப்படுவதில்லை. “யோவானின் வார்த்தை என்ன?” என்ற கட்டுரையில் நான் இன்னும் விரிவாகச் செல்கிறேன், ஆனால் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், கடவுளின் செய்தித் தொடர்பாளராக இயேசுவைக் குறிக்க “வார்த்தையை” பயன்படுத்துவது மிகவும் குறுகியது... மேலும் வாசிக்க »
மெலெட்டி: "நான் இதை இனி ஒரு தலைப்பாக பார்க்கவில்லை, ஆனால் அவருடைய பெயர், அவரது முதல் பெயர், மற்றும் அவரது முன்னணி பெயர்." பைபிள் பெயர்களில் பெரும்பாலும் பெயர்கள் மட்டுமல்ல, அவை ஒரு மனிதனின் மரபின் பெயர்களாக இருக்கின்றன, எனவே ஆபிராம் ஆபிரகாம் ஆனார். லோகோஸ் என்ற பெயர் கடவுளின் மகன் எல்லா படைப்புகளுக்கும் முன்பும் வைத்திருக்கும் இடத்தை பிரதிபலிக்கிறது. கடவுளின் உருவமாக நிற்கும் நபராக இருப்பதை விட படைப்பில் உயர்ந்த நிலை இருக்கிறதா? இல்லை. அந்த உருவமாக லோகோக்கள் கடவுள் பேசுவதை பேசுகின்றன, கடவுளின் ஆவியின் மூலம் கடவுளின் விருப்பத்தை ஏற்படுத்துகின்றன... மேலும் வாசிக்க »
பைபிள் காலங்களிலும் பைபிளிலும் பெயர்கள் பார்க்கப்படுவதைப் பற்றி ஒப்புக்கொண்டேன். இருப்பினும், கடவுள் ஒரு பெயரைக் காட்டிலும் தந்தை ஒரு பெயர் என்பதை நான் ஏற்கவில்லை.
மெலேட்டி: “இருப்பினும், கடவுள் ஒரு பெயரைக் காட்டிலும் தந்தை ஒரு பெயர் என்பதை நான் ஏற்கவில்லை.” "லோகோஸ்" என்ற வார்த்தை வேதத்தில் இல்லை, அதற்கு முந்தைய திட்டவட்டமான கட்டுரையுடன் "பெயர்கள்" இல்லாத ஒன்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. "" தந்தை "என்ற வார்த்தையின் உங்கள் புள்ளி நன்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, இது ஒரு பொதுவான பெயர்ச்சொல் சரியான பெயர்ச்சொல் அல்ல. சரியான பெயர்ச்சொற்கள் தனித்துவமானது, எனவே நாங்கள் "" "இயேசு அல்லது" யெகோவா "என்று சொல்லவில்லை, ஆனால்" லோகோக்கள் "என்று சொல்கிறோம். நாம் அதை விரும்பாமல் இருக்கலாம், ஆனால் அதுதான் அது. லோகோக்கள் சரியான பெயர்ச்சொல் அல்ல. அது இருந்தால்... மேலும் வாசிக்க »
மரியாதையுடன், நீங்கள் என் கருத்தை தவறவிட்டீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். இது ஒரு பெயர் என்று ஜான் கூறுகிறார். எங்களைப் பொறுத்தவரை, "கடவுளுடைய வார்த்தை" போன்ற ஒரு சொற்றொடர் ஒரு பெயராக இருக்க முடியாது. ஆயினும்கூட, உத்வேகத்தின் கீழ் ஜான் சொன்னார், எனவே நாம் அதை ஏற்றுக்கொண்டு அதிலிருந்து கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். இந்த மற்றும் பிற கட்டுரைகளில் நான் கூறியது போல, எபிரேய மொழியில் ஒரு பெயர் ஒரு முறையீடு அல்லது லேபிளை விட அதிகம். இது நபரின் தன்மையை உள்ளடக்குகிறது. "கடவுளுடைய வார்த்தை" போன்ற ஒரு சொற்றொடரை இயேசுவுக்குப் பயன்படுத்தவும், இதை "ஆரம்பத்தில்" என்று அழைக்கவும் ஜான் தேர்ந்தெடுத்தது ஒரு ஆழமான அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டது... மேலும் வாசிக்க »
மெலெட்டி: “மரியாதையுடன், நீங்கள் என் கருத்தை தவறவிட்டீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். இது ஒரு பெயர் என்று ஜான் கூறுகிறார். எங்களைப் பொறுத்தவரை, "கடவுளுடைய வார்த்தை" போன்ற ஒரு சொற்றொடர் ஒரு பெயராக இருக்க முடியாது. ஆயினும்கூட, ஜான் உத்வேகத்தின் கீழ் சொன்னார், எனவே நாங்கள் அதை ஏற்றுக்கொண்டு அதிலிருந்து கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். " நான் அதைப் பற்றி வேறுபட்ட கண்ணோட்டத்தைக் கொண்டிருக்கிறேன் என்று நினைக்கிறேன். என்னைப் பொறுத்தவரை லோகோஸ் என்பது ஒரு பதவி, சந்திப்பு, அலுவலகம். ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவின் உறுப்பினராக நாம் ஒரு "பெயரை" கொண்டிருக்கலாம்: "ஆனால் நீங்கள்" யூதர் "என்ற பெயரைச் சுமந்து, நியாயப்பிரமாணத்தை நம்பி, கடவுளில் பெருமை பேசினால்," (ரோமர் 2:17); பல கிறிஸ்தவர்கள் இந்த வார்த்தையை பார்க்கிறார்கள்... மேலும் வாசிக்க »
உங்கள் கருத்தை நான் காண்கிறேன், ஆனால் அந்த வகையில் எல்லா பெயர்களும் பெயர்கள் அல்ல. யெகோவா ஆபிராம் என்று பெயர் மாற்றினார், ஏனெனில் அவர் இப்போது ஒரு தேசத்தின் தந்தையாக இருக்கப் போகிறார். ஆபிரகாம் அவருடைய புதிய பெயர் அல்லது நீங்கள் விரும்பினால், அவருடைய புதிய பதவி, யெகோவாவால் அவருக்கு நியமிக்கப்பட்டது. அதேபோல் ஜேக்கப் இஸ்ரேலுக்கு மறுவடிவமைப்பு செய்யப்பட்டார். ஆனாலும், பல நூற்றாண்டுகள் கழித்து கூட அவர் ஜேக்கப் என்று அழைக்கப்பட்டார். நாங்கள் இப்போது சொற்களைப் பற்றி வாதிடும் கட்டத்திற்கு அருகில் இருக்கிறோம். நீங்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, நம் நவீன மனம் பொதுவாக ஒரு பெயருடன் தொடர்புபடுத்தாத விஷயங்களுக்கு “கிங்ஸ் கிங்” போன்ற விஷயங்களுக்கு எபிரேய மொழியில் பெயர் பொருந்தும். ஆனால் நிகழ்வுகளில்... மேலும் வாசிக்க »
இந்த தலைப்புக்கு நீங்கள் நிறைய பதில்களைப் பெறுகிறீர்கள், இந்த விவாதத்தின் ஆரம்பத்தில் நீங்கள் புத்திசாலித்தனமாக அறிவித்த உணர்வுகளை எதிரொலிக்க விரும்புகிறேன்; மேற்கோள் - இந்த கச்சா முயற்சிகளால் நாம் நம் எண்ணங்களை கோட்பாடாக நிலைநாட்ட முற்படுகிறோம் என்று யாரும் நினைக்கக்கூடாது. அது எங்கள் வழி அல்ல. பரீசிகல் மரபுவழியின் மத நெருக்கடியிலிருந்து நம்மை விடுவித்த நான், அந்த வெளிப்பாட்டின் “ஸ்ட்ரைட்ஜாகெட்டுக்கு” திரும்பிச் செல்ல நான் நிச்சயமாக விரும்பவில்லை, எனவே எங்கள் கருத்துக்களைப் பற்றி விவாதிக்க இந்த மன்றத்தின் மூலம் எங்களுக்கு வாய்ப்பளித்ததற்காக உங்களை பாராட்டுகிறேன், எனவே இங்கே என் எண்ணங்கள் உள்ளன... மேலும் வாசிக்க »
நீங்கள் சில சுவாரஸ்யமான மற்றும் சரியான புள்ளிகளைக் கூறுகிறீர்கள். சமன்பாட்டைச் சேர்ப்பது இந்த காரணிகளாகும்: பாவத்தின் இருளிலிருந்து விடுபட்டு, வெளிச்சத்தில் வாழ்ந்த தேவதூதர்கள் மில்லியன் கணக்கானவர்கள் அல்லது பில்லியன்கள் இருந்தனர். இறுதியில் அவர்களில் ஒருவர் பாவம் செய்தார். இருளைப் பற்றி அவர்களுக்குக் கற்பிப்பதற்கான ஒரு வழியாக யெகோவா அதைத் திட்டமிடவில்லை, ஆனால் நிகழ்தகவுத் துறையில் அது தவிர்க்க முடியாததாகக் கருதப்படும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சுதந்திரமான உயிரினங்கள் எப்போதுமே பாவம் செய்ய இயலாது என்றால், அவர்களுக்கு சுதந்திரமான விருப்பம் இருக்காது. சாத்தானின் பாவம் மனிதர்களுக்கான முடிவுகளைத் தவிர்த்தது. எண்ணற்ற தேவதைகள் மில்லியன் கணக்கானவர்கள் வாழ்ந்தனர்... மேலும் வாசிக்க »
இதைப் பார்ப்பதற்கான ஒரு வழி என்னவென்றால், ஒரு மனிதனைக் கட்டியெழுப்புவதற்கான 'திட்டங்கள்' முதன்முதலில் 'வரையப்பட்டவை' என்பதால், அவர் தனது உள்ளார்ந்த சுதந்திரத்தை விவேகமின்றி பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பு ஏற்கனவே கருதப்பட்டு திட்டமிடப்பட்டது. ஆதாம் எப்போதுமே உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்னர், லோகோக்கள் ஏற்கனவே கீழே வந்து விஷயங்களை நேராக்குவார் என்று திட்டமிடப்பட்டிருக்கலாம். ஆகவே, முதல் தம்பதியினரின் பாவம் யெகோவாவை ஆச்சரியத்தில் ஆழ்த்திய ஒன்று என்று நான் நம்பவில்லை. அது தான், 'ஓ, அவர்கள் B விருப்பத்தை எடுத்தார்கள்; திட்டம் B ஐ இயக்கத்தில் வைக்கவும் '.
இந்த சிறந்த கட்டுரைக்கு மெலேட்டிக்கு நன்றி. இதற்குள் நிறைய நல்ல சிந்தனைகள் உள்ளன. உங்கள் பிடிவாதமற்ற அணுகுமுறையை நான் பாராட்டுகிறேன்.
ஒரு விரைவான குறிப்பு. ஏறக்குறைய 20 ஆண்டுகளாக எனது ஆய்வுக் கட்டுரையில் பணியாற்றி வருகிறேன், அது இன்னும் திருத்தத்திற்கு உள்ளது. 🙂
ஒழுக்கம்: நீங்கள் முழு வட்டத்திற்குச் சென்றபோதும் கற்றல் வளைவு முடிவடையாது.