[ин мақоларо Алекс Ровер ҳис мекунад]

Панҷ нуктаи асосии калвинизм ин нопокии умумӣ, интихоботи ғайришартӣ, кафоратҳои маҳдуд, файз бебозгашт ва сабри муқаддасон мебошанд. Дар ин мақола мо аввалини ин панҷро дида мебароем. Аввалин хомӯш: Манфиати умумӣ чист? Бузургии комил ин таълимотест, ки ҳолати инсонро дар назди Худо ҳамчун махлуқе, ки комилан дар гуноҳ мурда аст ва наҷот дода наметавонад, тасвир мекунад. Ҷон Калвин чунин гуфтааст:

"Пас, бигзор он ҳақиқати бебаҳое бошад, ки онро ҳеҷ гуна муҳаррикҳо таҳрик дода наметавонанд, то ки тафаккури инсон аз адолати Худо комилан бегона бошад, ки ҳеҷ чизро ғайри бадӣ, таҳрифшуда, бадгӯӣ тасаввур карда наметавонад. , нопок ва ношукр; ки дили вай ба дараҷаи гуноҳ андохта шудааст, ки ба ҷуз аз фасод ва бадӣ нафас мекашад; агар касе баъзан ба некӣ нишон диҳад, ҳуши онҳо доимо бо риёкорӣ ва фиреб омехта шуда, ҷони онҳо бо хуни шарорат вобастагӣ дорад." [I]

Ба ибораи дигар, шумо гунаҳкор таваллуд мешавед ва дар натиҷаи ин гуноҳ хоҳед мурд, новобаста аз он ки чӣ кор мекунед, ҷуз бахшиши Худо. Ягон инсон ҷовидона зиндагӣ накардааст, яъне ҳеҷ кас ба худ адолатро ба даст наовардааст. Павлус гуфт:

“Оё мо беҳтарем? Ягон кас нест ... [касе] одил нест, ҳатто касе нест, касе намефаҳмад, касе нест, ки Худоро ҷӯяд. Ҳамааш рӯй гардондааст »- Румиён 3: 9-12

Дар бораи Довуд чӣ гуфтан мумкин аст?

 "Хушо касе ки амали исёнгарона омурзида ва гуноҳаш бахшида шудааст. Хушо касе ки ситамкори Худовандро [Худовандро] ҷазо намедиҳад, дар рӯҳи худ фиребе нест. ”- Забурҳои 32: 1-2

Оё ин оят хилофи пуррагӣ аст? Оё Довуд марде буд, ки ба ҳукм зид баромад? Дар ниҳоят, чӣ гуна кас рӯҳи бе фиребро дошта метавонад, агар бадбахтӣ бошад? Мушоҳидаҳо дар он аст, ки ба Довуд барои гуноҳи худ бахшиш ё бахшиш лозим буд. Ҳамин тавр, рӯҳи поки ӯ натиҷаи амали Худо буд.

Аммо дар бораи Иброҳим чӣ гуфтан мумкин аст?

 "Агар Иброҳим бо аъмоли худ сафед шуда бошад, ӯ шоёни таъриф аст, аммо на дар пеши Худо. Зеро Навиштаҳо чӣ мегӯяд? ""Иброҳим ба Худо имон овард, ва ин барои ӯ адолат ҳисоб карда шуд". [...] имонаш ҳамчун адолат ҳисоб карда мешавад. "(Румиён 4: 2-5)

Оё ин хушбахтй ба махтунон тааллуқ дорад ё ки ба номахтунон низ? Мо гуфтем, ки "барои Иброҳим имонаш адолат ҳисоб карда шуд". Пас чӣ гуна ба ӯ эътибор дода шуд? Баъд аз хатна? Баъд аз хатна не, балки пеш аз хатна буд. [...] то ки вай падари ҳамаи имондорон шавад "- Румиён 4: 9-14

Оё Иброҳим ҳамчун марди одил истисно буд? Эҳтимол не, зеро вай талаб мекард а қарзӣ ба сӯи адолат дар асоси имони ӯ. Дар дигар тарҷумаҳо калимаи "импут" истифода шудааст, ки маънои имони ӯро адолат ҳисоб карда, бадиҳои ӯро пӯшонидааст. Хулоса бармеояд, ки ӯ худ аз худ одил набуд ва аз ин рӯ адолати ӯ таълимоти вайроншавии куллро ботил намекунад.

Гуноҳи аслӣ

Гуноҳи аслӣ Худоро ба ҳукми қатл расонид (Gen 3: 19), меҳнат мушкилтар хоҳад шуд (Gen 3: 18), таваллуди кӯдакон дардовар хоҳад шуд (Gen 3: 16) ва онҳо аз боғи Адан ронда шуданд. .
Аммо лаънати фосиқии пурра, ки минбаъд Одам ва насли ӯро лаънат мекунанд, то ҳамеша корҳои бад кунанд. Чунин лаънат дар Навиштаҷот мавҷуд нест ва ин барои Калвинизм мушкилот дорад.
Чунин ба назар мерасад, ки роҳи ягонаи аз ин ҳисоб баровардани ғарази куллӣ аз лаънати марг аст. Марг ин подошест барои гуноҳ (Румиён 6:23). Мо аллакай медонем, ки Одам як бор гуноҳ кард. Аммо оё ӯ баъд аз он гуноҳ кард? Мо медонем, ки насли ӯ гуноҳ кардааст, зеро Қобил бародари худро кушт. Чанде пас аз марги Одам, Навиштаҳо дар бораи он чизе ки бо инсоният рӯй дод, менависад:

"Аммо Худованд [Худо] дид, ки шаририи инсоният дар рӯи замин бузург шудааст. Ҳар майли андешаҳои онҳо танҳо бад буд ҳама вақт. ”- Ҳастӣ 6: 5

Аз ин рӯ, ба назар мерасад, ки бадахлоқӣ ҳамчун як шарти маъмултарин пас аз гуноҳи аввал бешубҳа чизе дар Китоби Муқаддас тасвир шудааст. Аммо оё ин қоидаест, ки ҳама мардон бояд чунин бошанд? Ба назар чунин мерасад, ки Нӯҳ чунин мафҳумро рад мекунад. Агар Худо лаънат эълон кунад, он бояд ҳамеша амал кунад, зеро Худо наметавонад дурӯғ гӯяд.
Аммо шояд дар ин бора бештар гуфтан мумкин аст, ки Айюб, яке аз насли аввали Одам буд. Биёед аз ҳисоби ӯ ҷамъоварӣ кунем, дар сурате, ки тамоми нопадидӣ қоида аст.

кор

Китоби Айюб бо чунин суханон оғоз мешавад:

«Дар замини Ӯз марде буд, ки номи Ӯ Айюб буд; ва он мард буд беайб ва ростқавл«Аз Худо тарсед ва аз бадӣ парҳез кунед» (Айюб 1: 1 NASB)

Дере нагузашта шайтон назди Худо зоҳир шуд ва Худо гуфт:

"Оё ту бандаи Ман Айюбро дидаӣ? Зеро ки дар рӯи замин касе нест, ки марди беайб ва росткор бошад ва аз Худо метарсад ва аз шарорат канорагирӣ мекунад. Сипас шайтон ба Худованд [Худо] ҷавоб дод: 'Оё Айюб аз Худо наметарсад?? '"(Ҷобс 1: 8-9 NASB)

Агар Айюб аз тамоман халосӣ буд, пас чаро Шайтон намехост ин сабабро барои раҳоӣ бахшад? Дар ҳақиқат, бисёр одамони муваффақ ҳастанд, ки золиманд. Довуд гуфт:

"Ман ба мағрурон ҳасад мебурдам, зеро ки фаровонии шариронро мушоҳида кардам" (Забур 73: 3)

Мувофиқи Калвинизм, ҳолати Айюб танҳо оқибати бахшоиш ё раҳм буд. Аммо ҷавоби Шайтон ба Худо хеле аён аст. Ба гуфти худи Шайтон, вай айбдор кард, ки Айюб беайб ва ростқавл буд танҳо аз сабаби он ба ӯ шукуфоии фавқулодда баракат ёфтааст. Дар ҷои кор бахшиш ва раҳм ё қоидаи дигаре нест. Навиштаҳо мегӯянд, ки ин ҳолати пешфарзаи Айюб буд ва ин бо таълимоти калвинистӣ мухолифат мекунад.

Дили сахт

Шумо гуфта метавонед, ки таълимоти нопокӣ маънои онро дорад, ки тамоми инсоният дар қалби сахти одамон ба некӣ таваллуд шудаанд. Таълимоти Калвинист дар ҳақиқат сиёҳ ва сафед аст: ё шумо комилан бад ҳастед ё шумо ба воситаи файз комилан хубед.
Пас, чӣ гуна баъзеҳо мувофиқи Китоби Муқаддас дили худро сахт карда метавонанд? Агар ин аллакай комилан сахт бошад, пас онро сахттар кардан мумкин нест. Аз тарафи дигар, агар онҳо ба пуррагӣ истодагарӣ кунанд (сабри муқаддасон), пас чӣ гуна метавонад дили онҳо комилан сахт шавад?
Баъзе шахсоне, ки такроран гуноҳ мекунанд, виҷдони худро вайрон мекунанд ва худро ҳисси дудилагӣ мекунанд. (Эфсӯсиён 4: 19, 1 Тимотиюс 4: 2) Павлус огоҳ мекунад, ки баъзеи онҳо дилҳои беақлашон торик шуда буданд (Румиён 1: 21). Ҳеҷ кадоме аз инҳо набояд имконпазир бошад, агар таълимоти умумии бекоркунӣ дуруст бошад.

Оё ҳама одамон оқибат баданд?

Ин пешфарзии мо аст майл коре кардан лозим аст, ки бад аст: Павлус инро дар бобҳои 7 ва 8 дар Румиён ошкоро баён кард, ки дар он ҷо муборизаи ғайриимконашро бар зидди ҷисми худ тасвир мекунад:

Ман намедонам, ки чӣ кор мекунам. Зеро он чизе ки ман мехоҳам, намекунам, балки он чизеро ки нафрат мекунам, мекунам »(Румиён 7: 15)

Аммо Павлус нигоҳ накарда ба майли ӯ саъй кардан мехост. Ӯ аз корҳои гунаҳкоронаи худ нафрат дошт. Коре, ки моро одил эълон карда наметавонад, аз Навиштаҷот маълум аст. Имон ин чизест, ки моро наҷот медиҳад. Аммо ҷаҳонбинии Калвин умумӣ бадахлоқии комилан ноумедона аст. Ӯ ба назар намегирад, ки мо ба сурати Худо офарида шудаем, ва ин ба таълимоти ӯ рост намеояд. Далели қудрати ин "инъикоси Худо" дар ҳар яки мо аз он иборат аст, ки ҳатто дар байни онҳое, ки вуҷуд доштани худоро рад мекунанд, мо меҳрубонӣ ва раҳмати Худоро дар амалҳои алтруизм нисбати дигарон зоҳир мекунем. Мо мафҳуми «меҳрубонии инсонӣ» -ро истифода мебарем, аммо азбаски мо ба сурати Худо сохта шудаем, меҳрубонӣ аз Ӯ сарчашма мегирад, хоҳем, ки онро эътироф кунем ё не.
Оё одамон моҳиятан хубанд ё бад? Чунин ба назар мерасад, ки мо ҳамзамон қобилияти хубиву бадӣ дорем; ин ду нерӯ дар муқовимати доимӣ қарор доранд. Нуқтаи назари Калвин ба ҳар гуна некие, ки хос аст, иҷозат намедиҳад. Дар калвинизм танҳо имондорони ҳақиқӣ, ки онҳоро Худо даъват кардааст, метавонанд некии ҳақиқиро нишон диҳанд.
Ба назарам, ба мо чаҳорчӯби дигаре лозим аст, то фаҳмиши фосидии шадидро дар ин ҷаҳон. Мо ин мавзӯъро дар қисми 2 меомӯзем.


[I] Ҷон Калвин, Донишкадаҳои дини насронӣ, аз нав чопшуда 1983, ҷ. 1, саҳ. 291.

26
0
Оё фикрҳои шуморо дӯст медоред, лутфан эзоҳро шарҳ диҳед.x