ภายใต้การดลใจยอห์นแนะนำชื่อ / ชื่อ“ พระวจนะของพระเจ้า” สู่โลกในปี 96 ส.ศ. (วิ. 19:13) สองปีต่อมาในปีค. ศ. 98 เขาเปิดเรื่องราวชีวิตของพระเยซูโดยใช้แบบย่อ“ the Word” เพื่อมอบหมายบทบาทพิเศษนี้ให้กับพระเยซูอีกครั้ง (โยฮัน 1: 1, 14) คราวนี้เขาเพิ่มกรอบเวลาโดยระบุว่าเขาถูกเรียกว่าพระวจนะ 'ในตอนเริ่มต้น' ไม่มีใครอื่นใดในพระคัมภีร์ทั้งหมดที่รู้จักชื่อนี้หรือชื่อนี้
ดังนั้นนี่คือข้อเท็จจริง:

1 พระเยซูคือพระวจนะของพระเจ้า
2. ชื่อ / ชื่อ“ พระวจนะของพระเจ้า” เป็นเรื่องเฉพาะสำหรับพระเยซู
3. เขามีตำแหน่ง / ชื่อนี้ "ในตอนแรก"
4 พระคัมภีร์ไม่ได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนสำหรับความหมายของบทบาทนี้

ความเข้าใจในปัจจุบันของเรา

ความเข้าใจของเราคือการถูกเรียกว่า 'พระคำของพระเจ้า' หมายถึงบทบาทของพระเยซูในฐานะหัวหน้าโฆษกของพระยะโฮวา (ห 08 9/15 น. 30) นอกจากนี้เรายังใช้คำว่า“ โฆษกสากล” (ห 67 6/15 น. 379)
เนื่องจากเขาถูกเรียกสิ่งนี้ว่า 'ในตอนแรก' บทบาทนี้จึงถูกมอบให้กับเขาโดยคาดหวังว่าจะได้เป็นโฆษกของพระเจ้าเมื่อสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดอื่น ๆ เกิดขึ้น ดังนั้นเขาจึงเป็นโฆษกของพระเจ้าสำหรับทูตสวรรค์ เขายังเป็นคนที่พูดกับคู่มนุษย์ที่สมบูรณ์แบบในสวนเอเดน (it-2 น. 53)
นั่นหมายความว่าพระยะโฮวาสร้างพระเยซูด้วยความตั้งใจ - เพื่อใช้พระองค์เป็นตัวกลางเมื่อพูดคุยกับทูตสวรรค์และมนุษย์ที่สมบูรณ์แบบของพระองค์ เขาจะไม่พูดกับพวกเขาโดยตรง

หลักฐาน

พื้นฐานของเราในการกล่าวว่าการเป็นพระคำหมายถึงการเป็นโฆษกคืออะไร? เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะตรวจสอบข้ออ้างอิงสองข้อเกี่ยวกับคำสอนของเราในเรื่องนี้ ความเข้าใจในพระคัมภีร์ เล่มที่สอง (it-2 น. 53; น. 1203) การอ่านข้ออ้างอิงทั้งสองอย่างถี่ถ้วนตลอดจนทุกสิ่งที่พิมพ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ตลอด 60 ปีที่ผ่านมาในสิ่งพิมพ์ของเราแสดงให้เห็นว่าขาดหลักฐานในพระคัมภีร์ที่จะสนับสนุนความเข้าใจของเราโดยสิ้นเชิง พระเยซูได้ทำหน้าที่เป็นโฆษกของพระเจ้าในบางครั้งมีการบันทึกไว้อย่างดีในพระคัมภีร์ อย่างไรก็ตามไม่มีการนำเสนอการอ้างอิงพระคัมภีร์ในสิ่งพิมพ์ใด ๆ ของเราเพื่อแสดงให้เห็นว่าการเป็นพระวจนะของพระเจ้าหมายถึงการเป็นโฆษกของพระเจ้า
แล้วทำไมเราถึงตั้งสมมติฐานนี้? บางทีและฉันกำลังคาดเดาที่นี่เป็นเพราะศัพท์ภาษากรีก / โลโก้ / หมายถึง "คำ" และคำเป็นส่วนสำคัญของการพูดดังนั้นเราจึงมาถึงการตีความนี้โดยค่าเริ่มต้น ท้ายที่สุดมันอาจอ้างถึงอะไรอีก?

คำสอนของเราบังคับให้เราไปที่ไหน

ถ้าการเป็น 'พระคำ' หมายถึงการเป็นโฆษกของพระเจ้าเราคงต้องถามตัวเองว่าเหตุใดพระองค์จึงได้รับมอบหมายบทบาทเช่นนี้ในเวลาที่ไม่มีใครพูดแทนพระยะโฮวา? เราต้องสรุปด้วยว่าพระยะโฮวาซึ่งเป็นแบบอย่างสำหรับบิดาที่เป็นมนุษย์ทุกคนทรงวางตัวอย่างของการพูดคุยกับบุตรชายที่เป็นทูตสวรรค์ของพระองค์ผ่านคนกลางเท่านั้น นอกจากนี้ยังมีความไม่ลงรอยกันอย่างเห็นได้ชัดของพระเจ้าที่จะฟังคำอธิษฐานของคนบาปโดยตรง (ไม่ใช่ผ่านคนกลาง) แต่จะไม่พูดโดยตรงกับบุตรวิญญาณที่สมบูรณ์ของพระองค์
ความไม่ลงรอยกันอีกประการหนึ่งเกิดจากความจริงที่ว่าตำแหน่ง / ชื่อเป็นเอกลักษณ์ของพระเยซู แต่บทบาทของโฆษกไม่ได้เป็นเช่นนั้น แม้แต่ศัตรูของพระเจ้าก็ยังทำหน้าที่เป็นโฆษกของพระองค์ (บาลาอัมและคายาฟาสเกิดความคิด - อาฤ ธ โม 23: 5; ยอห์น 11:49) แล้วคำนี้จะไม่ซ้ำกันได้อย่างไร? การเรียกหัวหน้าหรือโฆษกสากลของพระเยซูไม่ได้ช่วยแก้ปัญหานี้เพราะความพิเศษไม่ใช่ปัญหาเรื่องปริมาณ แต่เป็นเรื่องคุณภาพ การเป็นโฆษกมากกว่าคนอื่นอย่าทำให้ใครมีเอกลักษณ์ เราจะไม่เรียกพระวจนะใหญ่ของพระเยซูหรือพระวจนะสากลของพระเจ้า แต่ถ้าพระวจนะหมายถึงโฆษกทูตสวรรค์หรือมนุษย์ทุกคนที่เคยรับใช้ในฐานะโฆษกของพระเจ้าก็สามารถเรียกได้ว่าเป็นพระคำของพระเจ้าอย่างเหมาะสมอย่างน้อยก็ในช่วงเวลาที่เขาพูดในนามของพระเจ้า
ถ้าพระเยซูเป็นโฆษกสากลของพระเจ้าเหตุใดพระองค์จึงไม่เคยปรากฏในนิมิตแห่งสวรรค์ใด ๆ ที่แสดงบทบาทดังกล่าว พระยะโฮวามักพรรณนาว่าตรัสโดยตรงกับสิ่งมีชีวิตที่เป็นทูตสวรรค์ของพระองค์. (เช่น 1 พงศ์กษัตริย์ 22:22, 23 และโยบ 1: 7) การคาดเดาที่ไม่มีมูลความจริงในส่วนของเราที่จะสอนว่าพระเยซูรับใช้เป็นโฆษกของพระเจ้าในโอกาสเหล่านี้
นอกจากนี้คัมภีร์ไบเบิลบอกชัดเจนว่าเหล่าทูตสวรรค์ได้พูดก่อนที่พระเยซูจะเสด็จมาบนโลก.

(ฮีบรู 2: 2, 3) เพราะว่าถ้าถ้อยคำที่พูดผ่านเหล่าทูตสวรรค์พิสูจน์แล้วว่ามั่นคงและการละเมิดและการไม่เชื่อฟังทุกอย่างได้รับการแก้แค้นด้วยความยุติธรรม ³ เราจะหนีไปได้อย่างไรถ้าเราละเลยความรอดของความยิ่งใหญ่เช่นนั้นในเมื่อมันเริ่มพูดผ่านพระเจ้า [ของเรา] และได้รับการยืนยันสำหรับเราโดยคนที่ได้ยินเขา

ไม่มีหลักฐานที่แสดงว่าพระเยซูรับใช้ในฐานะนี้ด้วย ในความเป็นจริงครั้งหนึ่งที่เขาถูกกล่าวถึงเขาไม่ได้ทำหน้าที่เป็นโฆษกเลย แต่ในขณะที่ผู้อาวุโสเรียกร้องให้อำนวยความสะดวกในงานของโฆษกทูตสวรรค์ (ดน. 10:13)

ตามหลักฐาน

ลองมาดูสิ่งใหม่ ๆ โดยไม่มีการอคติ
“ พระวจนะของพระเจ้า” คืออะไร? เริ่มต้นด้วยการตรวจสอบความหมายของคำศัพท์
เนื่องจากพระวจนะของพระเจ้าไม่เหมือนใครคำจำกัดความในพจนานุกรมง่ายๆจึงไม่เพียงพอ ลองมาดูสิ่งที่พระคัมภีร์กล่าวไว้แทน คือ. 55:11 พูดถึงคำพูดของเขาที่จะไม่ออกไปโดยไม่ส่งผลกลับมาหาเขา เมื่อพระยะโฮวาตรัสที่ปฐมกาล 1: 3“ ขอให้มีแสงสว่าง” ไม่ใช่คำประกาศธรรมดา ๆ เพราะมนุษย์จะพูดคำเช่นนั้น คำพูดของเขาตรงกันกับความเป็นจริง เมื่อพระยะโฮวาตรัสอะไรบางอย่างมันจะเกิดขึ้น
ดังนั้นการถูกเรียกว่า 'พระวจนะของพระเจ้า' (วิวรณ์ 19: 13) มีความหมายมากกว่าแค่การเป็นคนที่ถ่ายทอดพระวจนะของพระเจ้าต่อผู้อื่นหรือไม่
ลองดูบริบทของวิวรณ์บท 19 ที่นี่มีภาพพระเยซูเป็นผู้พิพากษานักรบและผู้ประหารชีวิต โดยพื้นฐานแล้วเขาเป็นผู้ที่ถูกกำหนดให้ปฏิบัติหรือทำให้พระวจนะของพระเจ้าสำเร็จไม่ใช่แค่พูดเท่านั้น
บริบทของการอ้างอิงครั้งที่สองของชื่อ / ชื่อนี้มีอยู่ที่ยอห์น 1: 1 อย่างไร? ที่นี่เราเรียนรู้ว่าพระเยซูถูกเรียกว่าพระวจนะในตอนต้น เขาทำอะไรในช่วงแรก? ข้อ 3 บอกเราว่า“ ทุกสิ่งเกิดขึ้นโดยเขา” สิ่งนี้นับรวมกับสิ่งที่พบในสุภาษิตบท 8 ซึ่งพระเยซูถูกเรียกว่าเป็นนายช่างของพระเจ้า เมื่อพระยะโฮวาตรัสถ้อยคำที่ส่งผลให้เกิดการสร้างสรรพสิ่งทั้งฝ่ายวิญญาณหรือฝ่ายร่างกายพระเยซูทรงเป็นนายช่างที่ทำตามคำพูดของพระองค์ให้สำเร็จ
เห็นได้ชัดจากบริบทของจอห์น 1: 1-3 ว่าบทบาทของโฆษกไม่ได้ถูกอ้างถึง แต่เป็นหน้าที่ของผู้กระทำหรือสำเร็จหรือเป็นศูนย์รวมของคำสร้างสรรค์ของพระเจ้าใช่
นอกจากนี้บริบทหมายถึงบทบาทที่ไม่ซ้ำใครคือพระเยซูเท่านั้นที่อ้างถึงในพระคัมภีร์ว่าเป็นการแสดง

หมุดกลมในรูกลม

ความเข้าใจในพระคำของพระเจ้าที่อ้างถึงบทบาทในฐานะศูนย์รวมหรือผู้บรรลุผลสำเร็จของพระวจนะของพระเจ้าขจัดความจำเป็นที่จะต้องถือว่าสิ่งที่ไม่มีอยู่ในหลักฐานในพระคัมภีร์ เราไม่จำเป็นต้องคิดว่าพระเยซูกำลังแสดงบทบาท (โฆษก) ในสวรรค์เมื่อไม่มีภาพพระองค์ทำเช่นนั้น เราไม่จำเป็นต้องคิดว่าพระยะโฮวาจะไม่ตรัสโดยตรงกับบุตรฝ่ายวิญญาณอันเป็นที่รักของพระองค์ แต่จะทำผ่านคนกลางเท่านั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่มีภาพเขาทำเช่นนั้น เราไม่จำเป็นต้องอธิบายว่าพระเยซูจะเป็นโฆษกสากลได้อย่างไรในเมื่อพระองค์ไม่เคยพูดในนามของพระยะโฮวาในระดับสากลและไม่เคยเรียกว่าเป็นโฆษกสากลหรือโฆษกระดับสูงในพระคัมภีร์ เราไม่จำเป็นต้องอธิบายว่าทำไมเขาจึงได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เป็นโฆษกในเวลาที่ไม่จำเป็นต้องมีเพียงคนเดียวเนื่องจากมีเพียงเขาและพระยะโฮวาเท่านั้น เราไม่มีปริศนาในการอ้างถึงบทบาททั่วไปเช่นโฆษกของพระเจ้าซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของพระเยซู ในระยะสั้นเราจะไม่ถูกมองว่าพยายามบังคับหมุดสี่เหลี่ยมให้เป็นรูกลม
หากการเป็นพระวจนะหมายถึงการได้รับมอบหมายให้ทำสำเร็จและทำให้พระวจนะของพระเจ้าสำเร็จเราก็มีบทบาทที่เป็นเอกลักษณ์ของพระเยซูจำเป็นต้องมี 'เริ่มแรก' และสอดคล้องกับบริบทของข้อความทั้งสอง
คำอธิบายนี้เรียบง่ายสอดคล้องกับพระคัมภีร์และไม่ต้องการให้เราคาดเดา นอกจากนี้ในขณะที่การเป็นโฆษกของพระเจ้าเป็นบทบาทที่มีเกียรติที่สุด แต่ก็ไม่มีอะไรเทียบได้กับการเป็นศูนย์รวมของพระคำนั้น

(2 โครินธ์ 1: 20) ไม่ว่าสัญญาของพระเจ้าจะมีอยู่เพียงใดก็ตามพวกเขาได้กลายเป็นใช่โดยวิธีของเขา ดังนั้นโดยผ่านเขาก็คือ“ อาเมน” [กล่าว] ต่อพระเจ้าเพื่อความรุ่งเรืองโดยทางเรา

ภาคผนวก

ตั้งแต่ฉันเขียนเรียงความนี้เป็นครั้งแรกฉันได้พบกับความคิดอื่นในขณะที่เตรียมความพร้อมสำหรับโรงเรียนผู้สูงอายุห้าวัน
พบคำพูดคล้าย ๆ กันนี้ที่อพยพ 4:16 ซึ่งพระยะโฮวาตรัสกับโมเสสเกี่ยวกับอาโรนพี่ชายของเขาว่า“ และเขาต้องพูดแทนคุณกับประชาชน และมันจะต้องเกิดขึ้นที่เขาจะเป็นปากให้คุณและคุณจะรับใช้เป็นพระเจ้าสำหรับเขา " ในฐานะโฆษกของตัวแทนหัวหน้าของพระเจ้าบนโลกแอรอนทำหน้าที่เป็น“ ปาก” ของโมเสส ในทำนองเดียวกันกับพระวจนะหรือโลโก้ที่กลายมาเป็นพระเยซูคริสต์ เห็นได้ชัดว่าพระยะโฮวาทรงใช้พระบุตรเพื่อถ่ายทอดข้อมูลและคำแนะนำแก่คนอื่น ๆ ในครอบครัวของบุตรชายทางวิญญาณแม้ในขณะที่พระองค์ทรงใช้พระบุตรนั้นเพื่อส่งข่าวสารของพระองค์ไปยังมนุษย์บนแผ่นดินโลก. (it-2 น. 53 พระเยซูคริสต์)
ประการแรกควรสังเกตว่าประโยคสุดท้ายไม่ได้มี 'หลักฐาน' ที่พิสูจน์ว่าพระยะโฮวาทรงใช้พระบุตรของพระองค์อย่างไร (ฉันพบว่า 'เห็นได้ชัด' เป็นคำรหัสในสิ่งพิมพ์ของเราเรื่อง "นี่คือการคาดเดา") ในความเป็นจริงหัวข้อทั้งหมดถูกนำเสนอโดยไม่มีหลักฐานในพระคัมภีร์ดังนั้นเราต้องสรุปอย่างยุติธรรมกับผู้อ่านว่าคำสอนนี้มีพื้นฐานมาจากอะไร การคาดเดาของมนุษย์
แต่คุณอาจพูดได้ว่าความสัมพันธ์ของแอรอนกับโมเสสเป็นเครื่องพิสูจน์ความหมายของโลโก้ไม่ใช่หรือ? แน่นอนว่ามีบางอย่างในความจริงที่ว่าความสัมพันธ์นี้ถูกอธิบายด้วยคำที่ 'คล้ายกับ' โลโก้?
ป้าของฉันเซเว่นธ์เดย์แอ๊ดเวนตีสต์ของฉันเคยพยายามพิสูจน์ไตรลักษณ์ให้ฉันเห็นโดยใช้ภาพประกอบของไข่ซึ่งประกอบด้วยสามส่วน ฉันยังเด็กมากและมันทำให้ฉันนิ่งงันจนกระทั่งเพื่อนที่ฉลาดกว่านี้บอกฉันว่าไม่สามารถใช้อุทาหรณ์เป็นหลักฐานยืนยันได้ จุดประสงค์ของอุทาหรณ์การเปรียบเทียบหรืออุปมาคือเพื่ออำนวยความสะดวกในการเข้าใจความจริงที่ได้กำหนดไว้แล้ว
ดังนั้นเนื่องจากเราไม่สามารถพิสูจน์ความหมายของ โลโก้ ตามที่นำมาใช้กับพระเยซูโดยใช้ภาพประกอบของโมเสสและอาโรนอย่างน้อยที่สุดเราสามารถใช้มันเพื่อแสดงความจริงที่สร้างไว้แล้ว
ใช่ถ้าเรามีความจริงที่มั่นคง เรา?
จากเรียงความข้างต้นผู้อ่านควรเห็นได้ชัดว่าไม่มีข้อพิสูจน์จากพระคัมภีร์ใด ๆ สำหรับการสอนอย่างเป็นทางการในปัจจุบันของเราในเรื่องนี้ สิ่งที่เกี่ยวกับความเข้าใจอื่นที่หยิบยกมาในบทความนี้? พระคัมภีร์ที่อิสยาห์ 55:11 บอกเราเป็นพิเศษว่าพระคำของพระเจ้าคืออะไร จากสิ่งนี้เราสามารถอนุมานได้ว่าใครก็ตามที่มีตำแหน่งนั้นจะต้องทำหน้าที่นั้น อย่างไรก็ตามนั่นยังคงเป็นการหักเงิน อย่างไรก็ตามไม่เหมือนกับคำสอนของเราในปัจจุบัน แต่มีประโยชน์ในการสอดคล้องกับบริบทและกลมกลืนกับส่วนที่เหลือของพระคัมภีร์
การเปรียบเทียบที่ดึงมาจากความสัมพันธ์ระหว่างอาโรนกับโมเสสยังคงแสดงให้เห็นถึงความกลมกลืนนั้นหรือไม่?
มาดูกัน. ดูอพยพ 7:19

“ ต่อจากนั้นพระยะโฮวาตรัสกับโมเสสว่า“ จงพูดกับอาโรนว่า 'จงจับไม้เท้าของคุณและยื่นมือของคุณออกไปเหนือน่านน้ำของอียิปต์เหนือแม่น้ำของพวกเขาเหนือคลองไนล์และเหนือแอ่งน้ำและเหนือน่านน้ำทั้งหมดเพื่อพวกเขาจะได้ กลายเป็นเลือด '. . .”

ดังนั้นอาโรนจึงไม่ได้เป็นเพียงโฆษกของโมเสส แต่เขาเป็นคนที่ใช้ในการดำเนินการตามพระวจนะของโมเสสซึ่งเขาได้รับจากพระเจ้า ดูเหมือนว่าความสัมพันธ์ของแอรอนกับโมเสสสามารถนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความหมายที่แท้จริงของบทบาทที่พระเยซูทรงแสดงในฐานะพระวจนะของพระเจ้า

1984