บทนำ
นี่เป็นครั้งที่สามในชุดบทความ เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งที่เขียนที่นี่คุณควรอ่านก่อน บทความต้นฉบับของฉันเกี่ยวกับหลักคำสอน“ ไม่ให้เลือด” ของพยานพระยะโฮวาและ การตอบสนองของ Meleti.
ผู้อ่านควรสังเกตว่าหัวข้อที่ว่าควรบังคับใช้หลักคำสอน“ ไม่ให้เลือด” กับคริสเตียนหรือไม่นั้นไม่ได้อยู่ภายใต้การพิจารณาอีกต่อไป Meleti และฉันต่างก็เห็นพ้องกันว่าไม่ควร อย่างไรก็ตามจากการตอบสนองของ Meleti ยังคงมีประเด็นว่าเลือดเป็นสัญลักษณ์อย่างแท้จริงในพระคัมภีร์อย่างไร คำตอบสำหรับคำถามนี้อาจส่งผลต่อวิธีที่คริสเตียนจะใช้ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีจากพระเจ้าในสถานการณ์ใด ๆ แน่นอนว่ามันยังคงเป็นสิ่งที่ฉันอยากจะพูดถึงด้านล่างเนื่องจากสำหรับฉันแล้วเรื่องสำคัญเรื่องหลักฐานและข้อสรุปมีความสำคัญ
ในขณะที่ฉันได้วางข้อโต้แย้งของฉันในการตอบสนองต่อไปนี้ในลักษณะที่เป็นตำแหน่งมากผู้อ่านจำเป็นต้องเข้าใจว่าฉันกำลังทำสิ่งนี้ในลักษณะของรูปแบบการอภิปรายเพื่อส่งเสริมการสนทนาเพิ่มเติมโดยผู้ที่มีความสนใจ ฉันเชื่อว่า Meleti ทำคะแนนได้ดีและกระตุ้นความคิดจำนวนมากในการตอบสนองของเขา แต่เนื่องจากเขาอนุญาตให้ฉันละติจูดในฟอรัมนี้เพื่อนำเสนองานวิจัยพระคัมภีร์ของฉันในแบบที่ฉันสามารถทำได้โดยตรงฉันจึงตั้งใจจะใช้มัน
หากคุณไม่สนใจเป็นพิเศษในหลักการที่ละเอียดกว่าของเรื่องนี้ภายใต้การสนทนาฉันไม่แนะนำให้คุณใช้เวลาอ่านบทความนี้ ถ้าคุณผ่านคนแรกของฉันได้แสดงว่าคุณจ่ายค่าธรรมเนียมในมุมมองของฉัน มันเป็นสัตว์ประหลาดเล็กน้อยและมีการกล่าวถึงประเด็นสำคัญทั้งหมดที่นั่น อย่างไรก็ตามหากคุณสนใจที่จะสำรวจลึกลงไปอีกเล็กน้อยฉันขอขอบคุณผู้อ่านของคุณและหวังว่าคุณจะให้ความสำคัญกับการสนทนาอย่างสมดุลและสุภาพในพื้นที่แสดงความคิดเห็น
[ตั้งแต่เขียนบทความนี้ Meleti ได้โพสต์บทความติดตามเพื่อรับรองคะแนนบางส่วนของเขา เมื่อวานนี้เราตกลงกันว่าเขาจะโพสต์ติดตามผลก่อนที่ฉันจะโพสต์สิ่งนี้ ควรสังเกตว่าฉันไม่ได้ทำการแก้ไขบทความนี้ในภายหลังดังนั้นจึงไม่ได้คำนึงถึงความคิดเห็นเพิ่มเติมใด ๆ ของ Meleti อย่างไรก็ตามฉันไม่คิดว่ามันจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อประเด็นใด ๆ ในที่นี้]
ความศักดิ์สิทธิ์หรือความเป็นเจ้าของ?
เมื่อเขียนบทความต้นฉบับของฉันฉันทราบว่าไม่มีคำจำกัดความที่เข้มงวดในพระคัมภีร์เกี่ยวกับสิ่งที่เลือดเป็นสัญลักษณ์ มีความจำเป็นต้องอนุมานคำจำกัดความดังกล่าวหากเราต้องขอบคุณหลักการที่ลึกซึ้งกว่าซึ่งการตรวจสอบหัวข้อนี้นำมาสู่พื้นผิว
Meleti และฉันตกลงกันว่าคำจำกัดความต้องรวมถึง "ชีวิต" เราอาจหยุดแค่นั้นและพูดง่ายๆว่า“ เลือดเป็นสัญลักษณ์ของชีวิต” ประเด็นในพระคัมภีร์ทั้งหมดในบทความของฉันจะสอดคล้องกับคำจำกัดความดังกล่าวและข้อสรุปก็จะเหมือนกัน อย่างไรก็ตามดังที่เมเลตีชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องหลักฐานเริ่มต้นอาจมีผลต่อเรื่องที่อยู่นอกเหนือคำถามว่าการบังคับใช้นโยบาย“ ไม่ให้เลือด” กับเพื่อนคริสเตียนเป็นเรื่องที่ยอมรับได้หรือไม่ ในตอนท้ายนั้นฉันต้องการที่จะสำรวจความแตกต่างเบื้องต้นที่ยังคงอยู่ระหว่างการหาเหตุผลของเราในเรื่องนี้นั่นคือการบอกว่าเหมาะสมหรือไม่ที่จะขยายคำจำกัดความของ“ เลือดเป็นสัญลักษณ์ของชีวิต” เพื่อเพิ่ม“ ในมุมมองของความเป็นเจ้าของของพระเจ้า มัน” หรือ“ ในแง่ของความศักดิ์สิทธิ์ในสายพระเนตรของพระเจ้า” หรือการรวมกันของทั้งสองอย่างที่ฉันอนุญาตในตอนแรกในบทความของฉัน
Meleti เชื่อว่า "ความศักดิ์สิทธิ์" ไม่ควรได้รับอนุญาตจากคำจำกัดความ เขาอ้างว่า“ ความเป็นเจ้าของ” ของชีวิตโดยพระเจ้าเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจหลักการ
ในทำนองเดียวกับที่ Meleti ยอมรับว่าชีวิตเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ในแง่ที่ว่าทุกสิ่งจากพระเจ้าเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ฉันได้ยอมรับแล้วว่าพระเจ้าเป็นเจ้าของชีวิตในแง่ที่ว่าทุกสิ่งเป็นของพระเจ้า ดังนั้นจะต้องย้ำว่านี่ไม่ใช่ความแตกต่างระหว่างเรา มันลงมาอย่างสมบูรณ์ซึ่งสิ่งเหล่านี้ถ้าอย่างใดอย่างหนึ่งมีความเกี่ยวข้องกับลักษณะสัญลักษณ์ของเลือด
ตอนนี้ฉันต้องยอมรับว่าในบทความแรกของฉันฉันคิดว่ามันค่อนข้างเป็นแบบที่เราต้องปฏิบัติต่อชีวิตสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่า "ชีวิตเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์" เจดับบลิวเทววิทยาระบุสิ่งนี้ (ตัวอย่างล่าสุดบางประการ ได้แก่ w06 11 / 15 p. 23 par. 12, w10 4 / 15 p. 3, w11 11 / 1 p. 6)
อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงความหมายเชิงสัญลักษณ์เฉพาะของเลือดฉันจะใช้จุดของ Meleti ที่เราไม่สามารถยอมรับว่าปัจจัยนี้ในสมการได้ หากข้อสรุปของเราเป็นไปตามนั้นเราต้องมั่นใจว่าหลักฐานของเราได้รับการยอมรับอย่างแท้จริงในพระคัมภีร์
ประการแรกฉันหมายถึงอะไรโดยความศักดิ์สิทธิ์? เป็นเรื่องง่ายที่จะมุ่งเน้นไปที่คำหนึ่งคำและยังพูดด้วยจุดประสงค์ที่หลากหลายหากเราไม่ได้ใช้คำจำกัดความเดียวกัน
นี่คือคำจำกัดความของพจนานุกรม Merriam Webster: คุณภาพหรือสถานะของการเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์สำคัญมากหรือมีค่า
หากเรามุ่งเน้นไปที่ข้อแรก -“ คุณภาพหรือสถานะของการเป็นคนบริสุทธิ์” - ฉันต้องยอมรับว่านี่อาจไม่ใช่หัวใจสำคัญของการที่เลือดแสดงถึงชีวิตแม้ว่ามันจะเกี่ยวข้องอย่างที่เราเห็นก็ตาม เป็นทางเลือกที่สามที่จะสรุปสิ่งที่ฉันหมายถึงได้ดีขึ้นเมื่อขยายความหมายของสัญลักษณ์ของเลือดนอกเหนือไปจากชีวิตในตัวของมันเองและแนบเหตุผลพื้นฐานว่าทำไมเลือดในการเป็นตัวแทนของชีวิตจึงมีความพิเศษ
จากมุมมองของพระเจ้าชีวิตมีค่าสูง ดังนั้นเราในฐานะสิ่งมีชีวิตที่สร้างขึ้นในรูปของเขาต้องแบ่งปันการประเมินค่าชีวิตของเขาด้วย แค่นั้นแหละ. ไม่ได้ซับซ้อนไปกว่านั้น ฉันไม่เห็นหลักฐานว่าพระยะโฮวาทรงใช้เลือดเพื่อสร้างความประทับใจให้กับผู้เชื่อเป็นหลักว่าพระองค์เป็นเจ้าของชีวิต
ดังนั้นคำถามสำคัญที่ฉันต้องการสำรวจเพื่อตอบบทความของ Meleti คือ:
1) มีพระคัมภีร์อะไรเชื่อมโยงเลือดเป็นสัญลักษณ์ด้วย“ ความเป็นเจ้าของชีวิต” หรือไม่?
2) มีคัมภีร์อะไรบ้างที่เชื่อมโยงเลือดเป็นสัญลักษณ์ด้วย“ คุณค่าของชีวิต”?
การอุทธรณ์พระคัมภีร์ครั้งแรกของ Meleti มีดังนี้:
เลือดนั้นแสดงถึงสิทธิในการเป็นเจ้าของชีวิตที่สามารถมองเห็นได้จากการกล่าวถึงครั้งแรกที่ Genesis 4: 10: ในตอนนี้เขากล่าวว่า:“ คุณทำอะไรไปแล้ว? ฟัง! โลหิตน้องชายของเจ้าร้องออกมาจากพื้นกับข้าแล้ว "
ถ้าจะบอกว่า“ สามารถมองเห็นได้” จากพระธรรมตอนนี้ที่ว่า“ เลือดแสดงถึงสิทธิในการเป็นเจ้าของชีวิต” นั้นไม่มีเหตุผลในมุมมองของฉัน ฉันสามารถยืนยันได้ง่ายๆว่า Gen 4:10 สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าเลือดมีค่าหรือศักดิ์สิทธิ์ (ในความหมาย“ มีค่า”) ในสายพระเนตรของพระเจ้า
Meleti ดำเนินการต่อโดยให้ภาพประกอบหรือการเปรียบเทียบสินค้าที่ถูกขโมยและใช้เป็นหลักฐานในการสนับสนุน อย่างไรก็ตามอย่างที่ Meleti รู้ดีเราไม่สามารถใช้ภาพประกอบเพื่อ พิสูจน์ สิ่งใด ภาพประกอบจะเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลหากมีการสร้างหลักฐานแล้ว แต่ก็ยังไม่มี
คัมภีร์ที่ตามมาที่ Meleti ใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าชีวิตและวิญญาณเป็นของพระเจ้า (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) ไม่ได้กล่าวถึงเลือดเลย ดังนั้นความหมายใด ๆ ของสัญลักษณ์ของเลือดที่เชื่อมโยงกับพระคัมภีร์เหล่านี้จึงเป็นเพียงการยืนยัน
ในอีกทางหนึ่งสดุดี 72: 14 ใช้วลี“ เลือดของพวกเขาจะมีค่าในสายตาของเขา” คำภาษาฮีบรูที่นี่แปลว่า "มีค่า" มีความเกี่ยวข้องกับคุณค่าไม่ใช่เป็นเจ้าของทั้งหมด
คำเดียวกันนี้ใช้ใน Ps 139: 17“ ดังนั้นสำหรับฉันแล้วความคิดของคุณมีค่าแค่ไหน! ข้า แต่พระเจ้าผลรวมมหาศาลของพวกเขาเป็นจำนวนเท่าใด” เห็นได้ชัดว่าความคิดในกรณีนี้เป็นของพระเจ้า (เป็นของเขาถ้าคุณต้องการ) แต่สิ่งเหล่านี้มีค่าสำหรับผู้เขียนสดุดี ดังนั้นคำนี้ไม่ได้เชื่อมโยงกับคุณค่าของบางสิ่งอย่างแท้จริงเพราะคุณเป็นเจ้าของมัน เป็นเพียงการอธิบายว่าคน ๆ หนึ่งถือสิ่งอื่นที่มีมูลค่าสูงไม่ว่าจะเป็นของเขาหรือไม่ก็ตาม
กล่าวอีกนัยหนึ่งเป็นไปได้ที่จะสร้างพื้นฐานทางพระคัมภีร์ที่แน่นแฟ้นสำหรับการเชื่อมโยงเลือดกับ ความคุ้มค่า ของชีวิต แต่ไม่ใช่กับ การเป็นเจ้าของ ของมัน
เหตุผล Meleti ถัดไปเกี่ยวกับสถานการณ์ต่อไปนี้ที่เกี่ยวข้องกับอดัม:
ถ้าอาดัมไม่ได้ทำบาป แต่ถูกซาตานมาแทนที่ด้วยความโกรธที่ท้อแท้เมื่อเขาล้มเหลวที่จะเปลี่ยนเขาให้สำเร็จพระยะโฮวาก็จะทำให้อาดัมฟื้นคืนชีพได้ง่ายๆ ทำไม? เพราะพระยะโฮวาประทานชีวิตให้เขาซึ่งถูกพรากไปจากเขาโดยผิดกฎหมายและความยุติธรรมขั้นสูงสุดของพระเจ้าจะต้องใช้กฎหมายนั้น ว่าชีวิตจะได้รับการฟื้นฟู
จากนั้นหลักฐานนี้จึงถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ว่า“ เลือดที่เป็นตัวแทนของชีวิตของ [Abel] ไม่ได้ร้องออกมาในเชิงเปรียบเทียบเพราะมันศักดิ์สิทธิ์ แต่เป็นเพราะมันถูกนำไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย”
ถ้านี่เป็นเรื่องจริงอย่างเคร่งครัดมันก็เป็นคำถามว่าทำไมพระยะโฮวาไม่ได้คืนชีพอาเบลทันที คำตอบก็คืออาเบลไม่มี "สิทธิในชีวิต" เนื่องจากความจริงที่ว่าเขาได้รับบาปมาจากพ่อของเขา ชาวโรมัน 6: 23 ใช้ได้กับอาเบลเช่นเดียวกับผู้ชายทุกคน ไม่ว่าเขาจะตาย - ไม่ว่าจะเป็นวัยชราหรืออยู่ในมือของพี่ชายของเขา - เขาถูกกำหนดให้ตาย สิ่งที่ต้องการไม่ใช่เป็นเพียง“ การคืนสินค้าที่ถูกขโมย” แต่เป็นการไถ่ถอนตามความเมตตาของพระเจ้าที่ไม่สมควรได้รับ เลือดของอาเบลนั้น“ มีค่าในสายตาของเขา” มีค่ามากพอที่จะส่งพระบุตรของพระองค์มาให้คุณค่าโลหิตของเขาเพื่อไถ่ชีวิตของเขา
เมเลติกล่าวต่อว่าพันธสัญญาของ Noachian ให้“ สิทธิในการฆ่าสัตว์ แต่ไม่ใช่มนุษย์”
เรามีสิทธิ์ฆ่าสัตว์อย่างแท้จริงหรือไม่? หรือเราได้รับอนุญาตให้ฆ่าสัตว์? ฉันไม่เชื่อว่าข้อความนั้นทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างสัตว์และผู้ชายในแบบที่เมเลตินำเสนอ ในทั้งสองกรณีชีวิตมีค่าไม่ว่าในกรณีใดเราไม่มีสิทธิ์ที่จะรับมันอย่างไรก็ตามในกรณีของสัตว์จะได้รับ "อนุญาต" เช่นเดียวกับในภายหลังพระยะโฮวาจะบัญชาให้มนุษย์ใช้ชีวิตแบบมนุษย์คนอื่น - เป็นการอนุญาตแบบขยายเวลา แต่ไม่มีประเด็นใดที่จะนำเสนอว่า "ถูกต้อง" ตอนนี้เมื่อได้รับคำสั่งเห็นได้ชัดว่าไม่จำเป็นต้องมีพิธีรับรู้ว่าชีวิตได้ถูกพรากไป การอนุญาตให้ปลิดชีวิตหรือชีวิตถูก จำกัด ไว้ในสถานการณ์นั้น (เช่นการสู้รบหรือการลงโทษตามกฎหมาย) แต่เมื่อได้รับอนุญาตแบบครอบคลุมในการเอาชีวิตสัตว์เป็นอาหารจึงมีการกำหนดให้มีการยอมรับ ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น? ฉันเสนอว่าไม่ใช่แค่พิธีกรรมที่สะท้อนถึงความเป็นเจ้าของของพระเจ้า แต่เป็นมาตรการที่ใช้ได้จริงเพื่อรักษาคุณค่าของชีวิตในจิตใจของผู้ที่จะกินเนื้อเพื่อไม่ให้ชีวิตถูกลดคุณค่าเมื่อเวลาผ่านไป
วิธีเดียวที่ผู้อ่านจะตัดสินความรู้สึกที่แท้จริงของพันธสัญญา Noachian คือการอ่านข้อความทั้งหมดอย่างระมัดระวังด้วยการ“ เป็นเจ้าของ” ในใจและครั้งที่สองที่มี“ คุณค่าของชีวิต” ในใจ คุณสามารถทำแบบฝึกหัดนี้ด้วยวิธีอื่นถ้าคุณชอบ
สำหรับฉันแล้วรูปแบบการเป็นเจ้าของนั้นไม่พอดีและนี่คือเหตุผล
“ เช่นเดียวกับที่ฉันให้พืชผักสีเขียวแก่คุณฉันให้พวกเขาทั้งหมดกับคุณ” (Gen 9: 3b)
ตอนนี้มันจะเป็นความฉลาดทางสติปัญญาของฉันที่จะไม่ชี้ให้เห็นว่าคำภาษาฮิบรู นาธาน แปลว่า“ ให้” ในที่นี้ยังหมายถึง“ มอบความไว้วางใจ” ตามความสอดคล้องของ Strong อย่างไรก็ตามบ่อยครั้งที่คำนี้ถูกนำมาใช้อย่างท่วมท้นในพระธรรมปฐมกาลนั้นมีความหมายถึงการ“ ให้” อย่างแท้จริงและงานแปลในพระคัมภีร์เกือบทุกฉบับก็แปลในลักษณะนี้ ถ้าพระยะโฮวาพยายามสร้างความประทับใจอย่างแท้จริงเกี่ยวกับการคงไว้ซึ่งความเป็นเจ้าของพระองค์จะไม่ให้สิ่งนี้แตกต่างไปหรือ? หรืออย่างน้อยก็แสดงความแตกต่างอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นของมนุษย์ในตอนนี้และสิ่งที่ยังคงเป็นของพระเจ้า แต่ในการระบุถึงข้อห้ามเกี่ยวกับเลือดนั้นไม่มีอะไรที่จะบอกได้ว่านั่นเป็นเพราะพระเจ้ายังคง“ เป็นเจ้าของ” ชีวิตอยู่
ขอให้ชัดเจนอีกครั้งว่าไม่มีใครพูดว่าพระเจ้าไม่ได้เป็นเจ้าของชีวิตตามความหมายที่แท้จริง เราแค่พยายามยืนยันว่าอะไรเป็นอะไร ความหมาย โดยการห้ามเลือดในตอนนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งว่าอะไรคือจุดศูนย์กลางของพระเจ้าที่พยายามสร้างความประทับใจให้กับโนอาห์และมนุษย์ที่เหลือ?
พระยะโฮวากล่าวต่อไปว่าเขาจะเรียกร้อง“ การบัญชี” สำหรับวิธีที่เราปฏิบัติต่อชีวิต (Gen 9: 5 RNWT) มันน่าสนใจมากที่จะเห็นว่าสิ่งนี้ได้รับการปรับปรุงใน NWT ที่แก้ไขแล้ว ก่อนหน้านี้มันเป็นคำที่พระเจ้าขอให้มันกลับมา แต่“ การบัญชี” นั้นเกี่ยวข้องกับคุณค่าของบางสิ่ง หากเราอ่านเนื้อความว่าเป็นการปกป้องว่ามนุษย์จะปฏิบัติต่อของขวัญชิ้นใหม่นี้ได้อย่างไรเพื่อไม่ให้คุณค่าอันมีค่าของชีวิตมีคุณค่า
สังเกตสารสกัดนี้จากความเห็นรวบรัดของ Matthew Henry:
เหตุผลหลักที่ห้ามไม่ให้มีการกินเลือดอย่างไม่ต้องสงสัยเป็นเพราะการหลั่งเลือดในการเสียสละคือเพื่อให้ผู้นมัสการระลึกถึงการชดใช้อันยิ่งใหญ่ แต่ดูเหมือนว่ามีเจตนาที่จะตรวจสอบความโหดร้ายเกรงว่ามนุษย์จะถูกนำมาใช้เพื่อหลั่งและกินเลือดสัตว์ควรเติบโตอย่างไม่ลดละพวกเขาและตกใจน้อยกับความคิดที่จะหลั่งเลือดมนุษย์
ผู้วิจารณ์พระคัมภีร์หลายคนให้ความเห็นคล้าย ๆ กันว่าข้อนี้เกี่ยวกับการกำหนดขอบเขตสำหรับมนุษย์ในสภาพที่ไม่สมบูรณ์ของเขาอย่างไร ฉันไม่พบสิ่งเดียวที่อนุมานได้ว่าปัญหาหลักที่เป็นเดิมพันคือหนึ่งในความเป็นเจ้าของ แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่า Meleti ผิด แต่ก็แสดงให้เห็นชัดเจนว่าแนวคิดดังกล่าวดูเหมือนจะไม่เหมือนใคร ผมขอแนะนำว่าเมื่อใดก็ตามที่มีคนเสนอทฤษฎีหลักคำสอนที่ไม่เหมือนใครบุคคลนั้นควรแบกรับภาระในการพิสูจน์และเป็นเรื่องที่ถูกต้องที่จะเรียกร้องการสนับสนุนจากพระคัมภีร์โดยตรงหากเราต้องยอมรับ ฉันไม่พบว่าการสนับสนุนทางพระคัมภีร์โดยตรงสำหรับหลักฐานของเมเลติ
เมื่อพิจารณาถึงการเสียสละค่าไถ่ฉันรู้สึกไม่แน่ใจเล็กน้อยว่าคำอธิบายของ Meleti ควรจะสนับสนุนหลักฐานอย่างไร ฉันไม่อยากถูกตรวจสอบโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของค่าไถ่ แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าทุกสิ่งที่ถูกหยิบยกมาทำให้เราพิจารณาพระโลหิตของพระเยซูในแง่ของ“ คุณค่า” ของมันมากกว่าสิ่งใดที่เกี่ยวข้องกับ“ ความเป็นเจ้าของ”.
Meleti เขียนว่า“ คุณค่าที่แนบมากับเลือดของพระเยซูนั่นคือคุณค่าที่แนบมากับชีวิตของเขาที่แสดงด้วยเลือดของเขานั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับความศักดิ์สิทธิ์ของมัน”
ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อความนี้ทันที แม้ว่าเราจะไปด้วยคำจำกัดความที่เข้มงวดของความศักดิ์สิทธิ์ว่า“ เป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์” ซึ่งตรงข้ามกับ“ ความมีค่า” เพียงอย่างเดียว แต่ก็ยังมีหลักฐานทางพระคัมภีร์ที่เพียงพอที่จะเชื่อมโยงการเสียสละค่าไถ่กับสิ่งนี้ได้อย่างแม่นยำ ความคิดเรื่องความศักดิ์สิทธิ์นั้นสัมพันธ์กับการเสียสละสัตว์ภายใต้กฎหมายโมเสก ความศักดิ์สิทธิ์หมายถึงความสะอาดหรือความบริสุทธิ์ทางศาสนาและภาษาฮีบรูดั้งเดิม qo'dhesh บ่งบอกถึงความคิดของการแบ่งแยกความเป็นเอกเทศหรือการชำระให้บริสุทธิ์ต่อพระเจ้า (it-1 p. 1127)
“ เขาจะต้องทำเลือดกระฉ่อนด้วยนิ้วของเขาเจ็ดครั้งแล้วชำระให้สะอาดแล้วชำระให้บริสุทธิ์จากมลทินของคนอิสราเอล "(เลวี 16: 19)
นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งของพระคัมภีร์จำนวนมากภายใต้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเลือดกับ“ ความศักดิ์สิทธิ์” คำถามของฉันคือ - ทำไมจึงต้องใช้เลือดเพื่อชำระบางสิ่งบางอย่างให้บริสุทธิ์ถ้าโฟกัสไม่ได้อยู่ที่เลือดที่ศักดิ์สิทธิ์? ในทางกลับกันจะศักดิ์สิทธิ์ได้อย่างไร แต่“ ความศักดิ์สิทธิ์” ไม่ได้เป็นปัจจัยในการนิยามสิ่งที่เป็นสัญลักษณ์จากมุมมองของพระเจ้า
อย่าหันเหความจริงที่ว่าเมเลติยอมรับว่าชีวิตและเลือดเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ เราพยายามโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะระบุว่านั่นคือจุดสำคัญของสาเหตุที่เลือดเป็นสัญลักษณ์ของชีวิตหรือไม่หรือว่าจุดสำคัญนั้นเกี่ยวข้องกับ“ ความเป็นเจ้าของ” เป็นหลัก ฉันโต้แย้งว่าพระคัมภีร์มุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบของ“ ความศักดิ์สิทธิ์”
มีข้อสังเกตว่าเมื่อพระยะโฮวาอธิบายว่าจะใช้เลือดเพื่อเป็นการชดใช้อย่างไรเขากล่าวว่า“ ฉันเองได้ให้มันบนแท่นบูชาเพื่อให้คุณทำการลบมลทินเพื่อตัวเอง” (เลฟ 17: 11, RNWT) คำภาษาฮิบรูเดียวกัน นาธาน กำลังถูกใช้ที่นี่และแปลว่า "ได้รับ" สิ่งนี้ดูเหมือนจะมีความสำคัญมาก เมื่อมีการใช้เลือดเพื่อการชดใช้เราจะเห็นว่านี่ไม่ใช่เรื่องของพระเจ้าที่ทำเครื่องหมายว่าเขาเป็นเจ้าของบางสิ่ง แต่เป็นการมอบให้แก่มนุษย์เพื่อจุดประสงค์นี้ แน่นอนว่านี่จะสะท้อนให้เห็นถึงของกำนัลที่มีค่าที่สุดผ่านการไถ่
เนื่องจากชีวิตและเลือดของพระเยซูบริสุทธิ์และชำระให้บริสุทธิ์ในแง่ที่สมบูรณ์แบบมันจึงมีค่าที่จะชดใช้ให้กับชีวิตที่ไม่สมบูรณ์จำนวนไม่ จำกัด ไม่เพียงแค่ทำให้สมดุลของสิ่งที่อาดัมเสียไป แน่นอนว่าพระเยซูมีสิทธิ์ที่จะมีชีวิตและยอมแพ้โดยสมัครใจ แต่วิธีการที่ทำให้เรามีชีวิตไม่ใช่การทดแทนอย่างง่าย
“ มันไม่เหมือนกันกับของกำนัลฟรีเช่นเดียวกับวิธีการทำงานของคนที่ทำบาป” (โรม 5: 16)
เป็นเพราะพระโลหิตที่หลั่งออกมาของพระเยซูมีคุณค่าเพียงพอในสภาวะที่ปราศจากบาปบริสุทธิ์และใช่สถานะ“ บริสุทธิ์” ที่เราสามารถประกาศได้ว่าชอบธรรมโดยความเชื่อของเราในนั้น
พระโลหิตของพระเยซู "ชำระเราจากบาปทั้งหมด (ยอห์น 1: 7) หากคุณค่าของเลือดขึ้นอยู่กับสิทธิในการมีชีวิตของพระเยซูเท่านั้นและไม่ได้เกิดจากความบริสุทธิ์หรือความศักดิ์สิทธิ์แล้วอะไรที่จะชำระเราจากบาปและทำให้เราบริสุทธิ์หรือชอบธรรม?
“ ดังนั้นพระเยซูด้วยเพื่อพระองค์จะทรงชำระประชาชนด้วยเลือดของพระองค์เองให้ทนทุกข์ทรมานภายนอกประตูเมือง” (ฮีบรู 13: 12)
แน่นอนเราสามารถอภิปรายอย่างเต็มรูปแบบเกี่ยวกับเครื่องบูชาไถ่เป็นหัวข้อได้ด้วยตัวเอง พอจะพูดได้ว่าฉันเชื่อว่าคุณค่าที่แนบมากับเลือดของพระเยซูนั้นขึ้นอยู่กับความศักดิ์สิทธิ์เป็นอย่างมากและในเมเลตินี้กับฉันดูเหมือนจะแตกต่างกัน
ด้วยการพูดถึงเรื่องโลหิตเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์และแยกกันอยู่ในบริบทของการชดใช้คุณอาจเริ่มสงสัยว่าฉันไม่ได้ช่วยยืนยันนโยบาย“ ไม่มีเลือด” ของ JW หรือไม่ ในกรณีนี้ฉันจะต้องบอกให้คุณกลับไปอ่านอย่างระมัดระวัง บทความต้นฉบับโดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนต่างๆใน กฎหมายโมเสค และ เสียสละ เพื่อที่จะนำสิ่งนี้ในมุมมองที่เหมาะสม
การกล่าวถึงผลกระทบของอาคารทั้งสองแห่ง
Meleti กลัวว่า“ การรวมองค์ประกอบของ 'ความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิต' ไว้ในสมการทำให้ปัญหาสับสนและอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ "
ฉันสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมเขาถึงรู้สึกเช่นนี้และยังรู้สึกว่าความกลัวดังกล่าวไม่มีเหตุผล
“ ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจ” ที่เมเลติกลัวล้วนเกี่ยวข้องกับว่าเราจำเป็นต้องรักษาชีวิตไว้หรือไม่ในความเป็นจริงอาจมีเหตุผลที่ดีที่จะไม่ทำเช่นนั้น ในระบบปัจจุบันปัจจัย“ คุณภาพชีวิต” ในการตัดสินใจทางการแพทย์บางอย่าง นั่นคือเหตุผลที่ฉันเชื่อว่ากฎระเบียบของพระเจ้ายังคงตั้งอยู่บนหลักการและไม่สมบูรณ์ โดยการพูดว่า "ชีวิตเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์" ในหลักฉันรู้สึกว่าไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องรักษาชีวิตที่เห็นได้ชัดว่าไม่มีความหวังว่าจะฟื้นจากสภาพของความทุกข์ทรมานอย่างรุนแรงในระบบนี้
การจัดแสดงขนมปังในพลับพลาถือเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์หรือศักดิ์สิทธิ์ และเห็นได้ชัดว่ากฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ไม่ได้เด็ดขาด ฉันใช้หลักการนี้เพื่อสนับสนุนประเด็นอื่นในบทความเปิดแล้ว พระเยซูแสดงให้เห็นว่าหลักแห่งความรักลบล้างจดหมายแห่งธรรมบัญญัติ (ม ธ 12: 3-7) เช่นเดียวกับที่พระคัมภีร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ากฎของพระเจ้าเกี่ยวกับเลือดไม่สามารถเด็ดขาดจนถึงขั้นหัก ณ ที่จ่ายบางสิ่งที่อาจเป็นประโยชน์หลักการที่ว่า“ ชีวิตเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์” จากมุมมองของพระเจ้าไม่ได้เป็นจุดที่ต้องรักษาชีวิตไว้อย่างแน่นอน
ที่นี่ฉันจะพูดถึงสารสกัดจากบทความหอสังเกตการณ์ 1961 เป็นที่น่าสังเกตว่าบทความอย่างครบถ้วนซ้ำแล้วซ้ำอีกอ้างถึงหลักการที่ว่า "ชีวิตเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์"
หน้า w61 2 / 15 118 Euthanasia และกฎหมายของพระเจ้า
อย่างไรก็ตามทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าในกรณีที่บุคคลมีความทุกข์ทรมานอย่างมากจากโรคและความตายเป็นเพียงเรื่องของเวลาแพทย์จะต้องดำเนินมาตรการพิเศษที่ซับซ้อนซับซ้อนน่าเวทนาและมีราคาแพงเพื่อให้ผู้ป่วยมีชีวิตอยู่ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการยืดอายุของผู้ป่วยและยืดกระบวนการตาย ในกรณีเช่นนี้มันจะไม่เป็นการละเมิดกฎหมายของพระเจ้าเกี่ยวกับความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตเพื่อให้กระบวนการตายกำลังดำเนินไป โดยทั่วไปแล้วแพทย์จะทำหน้าที่สอดคล้องกับหลักการนี้
ในทำนองเดียวกันเมื่อพูดถึงการช่วยชีวิตผู้คนที่เสี่ยงชีวิตอาจไม่มีคำตอบที่ชัดเจน ไม่ว่าวิถีชีวิตจะตกอยู่ในความเสี่ยงและเราจะต้องชั่งน้ำหนักสถานการณ์ใด ๆ โดยอาศัยความเข้าใจของเราเองเกี่ยวกับหลักการทางศีลธรรมของพระเจ้า ในทางกลับกันเรารู้ว่าเราจะต้องรับผิดชอบต่อการตัดสินใจทั้งหมดของเราดังนั้นเราจะไม่ปฏิบัติต่อสิ่งเหล่านี้อย่างไม่ใส่ใจเมื่อพวกเขาเกี่ยวข้องกับชีวิตและความตาย
อีกด้านหนึ่งของเหรียญคือการพิจารณาว่าหลักฐานในเวอร์ชันของ Meleti อาจนำเราไปสู่จุดใด ถ้าเราเปลี่ยนไปใช้นิยาม“ ชีวิตเป็นของพระเจ้า” รวมกับทัศนคติที่ว่า“ ไม่สำคัญมากเกินไปเพราะพระยะโฮวาจะปลุกเราและ / หรือคนอื่นให้ฟื้นคืนชีพ” ฉันเชื่อว่าอันตรายคือเราอาจลดคุณค่าชีวิตโดยไม่เจตนาโดย การปฏิบัติต่อการตัดสินใจทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาชีวิตด้วยความจริงจังน้อยกว่าที่พวกเขาได้รับ ในความเป็นจริงแล้วหลักคำสอน“ ไม่มีเลือด” ทั้งหมดเน้นถึงอันตรายนี้อย่างเต็มที่เพราะที่นี่เราต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่อาจไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับการยืดชีวิตที่ทุกข์ทรมาน แต่เป็นสถานการณ์ที่บุคคลอาจมีโอกาสถูกนำตัวกลับไปที่ สุขภาพในระดับที่เหมาะสมและดำเนินต่อไปเพื่อให้บรรลุบทบาทที่พระเจ้ามอบให้ในระบบปัจจุบันนี้ หากชีวิตสามารถรักษาไว้ได้อย่างสมเหตุสมผลและไม่มีความขัดแย้งกับกฎหมายของพระเจ้าและไม่มีสถานการณ์อื่นใดที่ทำให้เกิดการลดหย่อนฉันต้องยืนยันว่ามีหน้าที่ที่ชัดเจนที่จะพยายามทำเช่นนั้น
ส่วนทั้งหมดที่ Meleti เขียนเกี่ยวกับความตายคือการนอนหลับเป็นเรื่องที่สบายใจมาก แต่ฉันไม่เห็นว่าจะใช้วิธีนี้เพื่อลดระดับคุณค่าของชีวิตได้อย่างไร ข้อเท็จจริงก็คือพระคัมภีร์เปรียบความตายเหมือนกับการนอนหลับเพื่อช่วยให้เรามองเห็นภาพรวมไม่ใช่ทำให้เรามองไม่เห็นว่าความจริงแล้วชีวิตและความตายคืออะไร โดยพื้นฐานแล้วความตายไม่เหมือนกับการนอนหลับ พระเยซูเสียใจและร้องไห้ทุกครั้งที่เพื่อนของพระองค์งีบหลับหรือไม่? การนอนหลับถูกอธิบายว่าเป็นศัตรูหรือไม่? ไม่การสูญเสียชีวิตเป็นเรื่องร้ายแรงอย่างแน่นอนเพราะการสูญเสียชีวิตมีค่าสูงในสายพระเนตรของพระเจ้าและควรมีสิ่งเดียวกันในตัวเรา หากเราตัด“ ความศักดิ์สิทธิ์” หรือ“ คุณค่า” ของชีวิตออกจากสมการแล้วฉันก็เกรงว่าเราอาจจะปล่อยให้ตัวเองเปิดใจรับการตัดสินใจที่ไม่ดี
เมื่อเรายอมรับว่าหลักการและกฎหมายครบชุดในพระคำของพระเจ้าจะไม่ขัดขวางแนวทางการรักษาทางการแพทย์โดยเฉพาะเราก็สามารถตัดสินใจอย่างมีมโนธรรมโดยมี“ ความรัก” เป็นแนวทางเช่นเดียวกับที่เมเลติเขียนไว้ หากเราทำเช่นนั้นโดยที่ยังคงมองเห็นคุณค่าของชีวิตของพระเจ้าอย่างมั่นคงเราก็จะตัดสินใจได้อย่างถูกต้อง
นั่นอาจนำฉันไปสู่การตัดสินใจที่แตกต่างจากของเมเลติในบางกรณีเนื่องจากน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นซึ่งฉันน่าจะใช้กับสิ่งที่ฉันเห็นว่าเป็นความศักดิ์สิทธิ์และคุณค่าของชีวิตที่กำหนดไว้ในพระคัมภีร์ อย่างไรก็ตามฉันต้องการให้ชัดเจนว่าการตัดสินใจใด ๆ ที่ฉันทำจะไม่ขึ้นอยู่กับ "ความกลัวตาย" ฉันเห็นด้วยกับเมเลติว่าความหวังของคริสเตียนจะขจัดความกลัวนั้นออกไป แต่การตัดสินใจเรื่องชีวิตหรือความตายแน่นอนว่าฉันจะทำให้เกิดความกลัวที่จะขาดมุมมองของพระเจ้าเกี่ยวกับคุณค่าของชีวิตและความเกลียดชังที่จะตาย เกินความจำเป็น.
สรุป
ฉันเปิดบทความแรกโดยสรุปถึงพลังอันลึกซึ้งของการปลูกฝังที่มีผลต่อพวกเราทุกคนที่เป็น JW มาหลายปี แม้ว่าเราจะเห็นข้อผิดพลาดในหลักคำสอนก็อาจเป็นเรื่องยากมากที่จะมองเห็นสิ่งต่าง ๆ อย่างชัดเจนโดยไม่มีผลตกค้างใด ๆ จากวิถีทางประสานที่ก่อตัวขึ้น บางทีโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าหัวข้อไม่ใช่ประเด็นสำคัญสำหรับเราเครือข่ายประสาทเทียมเหล่านั้นมีโอกาสน้อยที่จะเปลี่ยนรูปแบบของพวกเขา ฉันเห็นในหลาย ๆ ความคิดเห็นที่โพสต์ไว้ในบทความแรกของฉันว่าแม้ว่าจะไม่มีความขัดแย้งกับเหตุผลตามหลักพระคัมภีร์เพียงจุดเดียว แต่ก็ยังมีกระแสความเกลียดชังส่วนตัวต่อการใช้เลือดในทางการแพทย์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการห้ามปลูกถ่ายอวัยวะยังคงมีผลบังคับใช้จนถึงทุกวันนี้หลายคนก็คงรู้สึกเช่นเดียวกันกับสิ่งเหล่านี้เช่นกัน บางคนที่อาจเคยรู้สึกอย่างนั้นก็ต้องขอบคุณที่รักษาชีวิตไว้ด้วยการรับการรักษาดังกล่าว
ใช่ความตายในแง่หนึ่งก็เหมือนกับการนอนหลับ ความหวังในการฟื้นคืนชีพเป็นความรุ่งโรจน์ที่ปลดปล่อยเราให้พ้นจากความกลัวที่ผิดปกติ และเมื่อคนตายคนก็ต้องทนทุกข์ทรมาน เด็ก ๆ ต้องทนทุกข์ทรมานจากการสูญเสียพ่อแม่พ่อแม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการสูญเสียลูก ๆ สามีภรรยาต้องทนทุกข์กับการสูญเสียเพื่อนบางครั้งจนถึงระดับที่พวกเขาตายด้วยหัวใจที่แตกสลาย
พระเจ้าไม่เคยขอให้เราเผชิญกับความตายที่ไม่จำเป็น ไม่ว่าเขาจะห้ามเราจากการปฏิบัติทางการแพทย์บางอย่างหรือเขาไม่ได้ ไม่มีพื้นกลาง
ฉันยืนยันว่าพระคัมภีร์ไม่ได้แสดงเหตุผลว่าทำไมเราจึงควรวางการรักษาที่อาจช่วยชีวิตซึ่งเกี่ยวข้องกับเลือดในหมวดหมู่ที่แตกต่างจากการรักษาอื่น ๆ ที่อาจช่วยชีวิตได้ ฉันยังรักษาบทบัญญัตินั้นไว้ในพระคัมภีร์อย่างชัดเจนเพื่อป้องกันความขัดแย้งระหว่างกฎหมายของพระเจ้าเกี่ยวกับเลือดและมุมมองของเขาเกี่ยวกับคุณค่าของชีวิต ไม่มีเหตุผลที่พระบิดาบนสวรรค์ของเราจะจัดเตรียมสิ่งเหล่านี้หากการตัดสินใจเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องง่ายเนื่องจากความหวังในการฟื้นคืนชีพ
ในความคิดสุดท้ายฉันไม่สนับสนุนให้คุณควรตัดสินใจโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าเราควรมองชีวิตว่าเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ บรรทัดล่างคือการเข้าใจว่าพระยะโฮวาพระเจ้ามองชีวิตอย่างไรแล้วปฏิบัติตามนั้น Meleti สรุปบทความของเขาโดยถามคำถามที่ฉันรวมไว้ในหลักของบทความแรกของฉัน - พระเยซูจะทำอะไร? มันเป็นคำถามที่ชัดเจนสำหรับคริสเตียนและในเรื่องนี้ฉันก็เป็นหนึ่งเดียวกันอย่างเต็มเปี่ยมกับเมเลติ
ต้นฉบับภาษาฮิบรู; เดิมอ่านว่า Abel Bloods (พหูพจน์) ร้องใน Genesis มันเกี่ยวข้องกับชีวิตของอาเบลและสิ่งที่อาจเป็นลูกหลานของเขา การสูญเสียชีวิตของใครก็ตามเกี่ยวข้องกับบุคคลมากกว่าหนึ่งคน พระเยซูคริสต์ทรงสมบูรณ์และพระองค์สิ้นพระชนม์ (ถูกฆ่า) ด้วยการหลั่งเลือด เขาสามารถและตายได้แม้ว่าเขาจะสมบูรณ์แบบ เลือดถูกใช้ในการทำความสะอาดชำระล้างและก่อมลพิษ (การหลั่งที่ผิดกฎหมาย) ซึ่งนำมาซึ่งคำสาป อ่านหนังสือ Galations ชีวิตอยู่ในสายเลือด ดังนั้นเนื่องจากทุกชีวิตเป็นของผู้สร้าง ชีวิตของเราเป็นของพระยะโฮวาโดยชอบธรรมและถึงแม้เราจะแปดเปื้อน... อ่านเพิ่มเติม "
ยินดีต้อนรับมาริลีน
ความคิดที่น่าสนใจเกี่ยวกับ“ Abel's Bloods” เหตุใดจึงทำให้ชาวยิวต้องรับผิดชอบต่อเลือดของอาเบล? ชาติอิสราเอลจะไม่เกิดขึ้นเป็นเวลาหลายพันปีเมื่ออาเบลถูกสังหาร ดูเหมือนว่าเกิดจากการที่เขาเป็นคนแรกที่ถูกฆ่าตายเพราะความซื่อสัตย์ต่อพระเจ้า นับเป็นการเริ่มต้นของสงครามระหว่างเมล็ดพันธุ์ทั้งสอง ปฐก 3:15
Tengo que decir que he leído este bloc con gran interés y he llorado por las cosas que he aprendido de jehova y su hijo Jesucristo. a pesar que no los conozco, los amo desde la distancia Llevo un par de años alejado de“ la organización” y estoy de acuerdo con muchos hermanos aquí cuando dicen que ya no se aprende nada nuevo de ellos. (กาลาตา 2: 6). Después de enterarme de el punto de vista de la“ organización” sobre el abuso de menores entre en un estado de Absoluta Decepción y depresión. ไม่มีpodía creerlo! Llegue al punto de decir que no... อ่านเพิ่มเติม "
ฉันไม่ได้หมายความว่านี่เป็นการป้องกันอย่างเด็ดขาดของนโยบายอย่างเป็นทางการ แต่นี่คือรายการสัมผัสบางส่วนที่ฉันต้องการเพิ่มลงในส่วนผสมเพื่อการวัดที่ดี: ในขณะที่คำถามเกี่ยวกับจำนวน JW ที่เสียชีวิตเนื่องจากจุดยืนอย่างเป็นทางการของเรา มักจะถูกถามเกี่ยวกับเลือดไม่กี่คนที่รำคาญที่จะถามคำถามตอบโต้: JWs - และคนอื่น ๆ - กี่คนที่ได้รับความรอดจากการยืนหยัดด้วยเลือด? สิ่งที่ฉันหมายถึงคือเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เสียชีวิตจากภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายเลือดสูงกว่าของ JW ที่ได้รับการผ่าตัดและเสียชีวิต - อดทน -... อ่านเพิ่มเติม "
นี่เป็นมุมมองที่สมเหตุสมผลและความสนใจ ฉันทราบถึงกรณีที่พี่น้องใน HLC ที่ได้รับมอบหมายให้จัดสัมมนาการศึกษาแก่บุคคลทางการแพทย์บางครั้งรู้สึกเหมือนเป็น "พ่อสารภาพ" เมื่อพวกเขาประสบกับพยาบาลน้ำตาไหลเล่าว่าผู้ป่วยเสียชีวิตอันเป็นผลโดยตรงจากการถ่ายเลือดที่พวกเขาได้รับ แน่นอนว่านี่คือนอกเหนือจากประเด็นที่เรากำลังสนทนาเกี่ยวกับจุดยืนของพระคัมภีร์และไม่ได้แก้ตัวในแนวทางเชิงฟาราซาของเราในประเด็นนี้ อย่างไรก็ตามมันแสดงให้เห็นว่ามันไม่ได้ค่อนข้างถูกตัดและทำให้แห้งอย่างที่เราเชื่อในขั้นรุนแรง การถ่ายเลือดได้รักษาไว้... อ่านเพิ่มเติม "
สวัสดี Anderestimme ขอบคุณที่ร่วมให้ข้อมูล ฉันได้แสดงความคิดเห็นก่อนหน้านี้ แต่มันก็คุ้มค่าที่จะย้ำ ฉันจะไม่กินเลือดถ้าไม่จำเป็นจริงๆ นอกจากนี้ฉันจะไม่ได้รับการปลูกถ่ายหัวใจเว้นแต่มันจำเป็นจริงๆ ฉันจะไม่ได้รับการปลูกถ่ายผิวหนังยกเว้นว่าจำเป็นจริงๆ ฉันจะไม่ใช้ยาเย็นและไข้หวัดใหญ่เว้นแต่จะจำเป็นจริงๆ ในบทความแรกของฉันฉันพยายามที่จะพยายามหลีกเลี่ยงหลักฐานที่เป็นหลักฐานว่านโยบายมีค่าใช้จ่ายหรือไม่และมีจำนวนเท่าใด ฉันยังรับทราบว่าความก้าวหน้าทางการแพทย์... อ่านเพิ่มเติม "
สวัสดี Apollos เช่นเดียวกับพยานที่อยู่มานานหลายคนฉันกำลังต่อสู้กับปัญหานี้และผลกระทบของมัน การต่อสู้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการพยายามแยกแยะว่าอะไรเกี่ยวข้องและอะไรไม่ได้และความรู้สึกของตัวเองที่มีต่อปัญหาเลือดเป็นผลมาจากการปลูกฝัง ดังที่ฉันได้กล่าวถึงในตอนต้นของความคิดเห็นของฉันฉันไม่คิดว่าสิ่งที่ฉันพูดถึงนั้นค่อนข้างตรงประเด็น แต่สิ่งเหล่านี้เป็นหัวใจสำคัญของการที่พวกเราหลายคนยอมรับนโยบายอย่างเป็นทางการในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา อะไรคือสิ่งที่คุ้มค่าในการประเมินปัญหาที่มีการเรียกเก็บเงินจำนวนมากนี้ นั่นคือสิ่งที่... อ่านเพิ่มเติม "
ฉันมีประสบการณ์ส่วนตัวกับทัศนคติของแพทย์ที่คุณอ้างถึง เรามีพี่สาวตายเพราะตกเลือดจากการคลอดก่อนกำหนด แพทย์ปฏิเสธที่จะทำอะไรนอกจากถ่ายเลือดก็เห็นด้วย มีทางเลือกอื่น แต่พวกเขาปฏิเสธที่จะจัดการพวกเขา บางทีนี่อาจเป็นเพียงปฏิกิริยาของ CYA หากพวกเขาไม่ทำอะไรเลยเพราะคนไข้ปฏิเสธการรักษาก็จะไม่ไปบันทึก หากพวกเขาใช้ทางเลือกและผู้ป่วยก็ตาย ในกรณีนี้ทัศนคติของแพทย์มีมากพอที่จะทำให้พวกเขาถูกฟ้องร้องได้ ข้อเท็จจริง... อ่านเพิ่มเติม "
สวัสดี Meleti
ไม่มีใครสามารถโต้แย้งกับประสบการณ์ส่วนตัวของคุณได้ แต่แน่นอนว่ามันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับหัวข้อหลักเลยแม้แต่น้อย ฉันรู้ว่าคุณไม่ได้อ้างว่าเป็นเช่นนั้น แต่สำหรับผู้อ่านบางคนฉันคิดว่าสิ่งนี้อาจทำให้สับสนได้ เกือบจะเป็นรูปแบบหนึ่งของการโจมตีแบบ "โฆษณา hominem" เมื่อแพทย์ถูกปีศาจเกี่ยวกับปัญหาเลือด
หากแพทย์ทุกคนทำแบบนี้หรือไม่หมอคนเดียวทำแบบนี้ก็จะไม่มีผลต่อการรักษาว่าเป็นที่ยอมรับตามพระคัมภีร์หรือไม่
อปอลโล
เห็นด้วย แต่ฉันไม่ได้เถียงประเด็นนั้น
BTW ฉันไม่ค่อยได้อ่านบทความต้นฉบับของคุณอย่างละเอียดถี่ถ้วน ฉันเห็นด้วยกับเรื่องนี้เท่าที่ฉันได้รับและความคิดเห็นของฉันข้างต้นภาพแวมไพร์ในชุดสีขาวและทั้งหมดไม่ได้มีไว้เพื่อหักล้างมัน มันเป็นเพียงสิ่งที่อยู่ในใจของฉันเมื่อฉันตื่นขึ้นมาในเช้าวันนี้
เราได้ยินคำกล่าวนี้ในองค์กรว่าจุดยืนของเราเกี่ยวกับเลือดเป็นวิทยาศาสตร์การแพทย์ที่ก้าวหน้าและวงการแพทย์ได้รับประโยชน์จากการปฏิบัติตามคำสั่งของพระยะโฮวาเกี่ยวกับเลือด บางคนถึงกับอ้างว่าพระยะโฮวาอวยพรให้ทำขั้นตอนที่ปราศจากเลือดให้สำเร็จ. หลักคำสอนเกี่ยวกับเลือดของเรามีซับเงินสำหรับวงการแพทย์และการวิจัยอย่างแน่นอน ได้จัดให้มีกลุ่มผู้ป่วยพิเศษซึ่งมักอยู่ในสถานการณ์ที่คุกคามถึงชีวิตเต็มใจและกระตือรือร้นที่จะมีส่วนร่วมในการเป็นอาสาสมัครสำหรับการทดลองทางคลินิกโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนใด ๆ ล่วงหน้าเรายืนยันที่จะชดใช้ให้ศัลยแพทย์และทีมของเขาจากความรับผิดใด ๆ อันเนื่องมาจากภาวะแทรกซ้อนแม้กระทั่ง... อ่านเพิ่มเติม "
ฉันมีสมาชิกในครอบครัว (2) เสียชีวิตจากโรคตับอักเสบติดต่อโดยการถ่ายเลือด การเสียชีวิตทั้งสองสามารถป้องกันได้หากไม่มีการถ่ายเลือด
ปัญหาเลือดทั้งหมดซับซ้อนมาก ฉันขอบคุณพี่น้องที่ให้ความเห็นซึ่งช่วยผู้อื่นให้ได้รับความเห็นจากพระคัมภีร์ ฉันคิดว่ามีหลักธรรมสำคัญบางข้อในพระคัมภีร์ที่พบได้ในชาวโรมัน 2 v 12 ถึง 16 เราทุกคนต้องลองและนำพามโนธรรมสำนึกที่ได้รับการฝึกฝนมาจากพระคัมภีร์ของเราถึงความสำคัญที่ฉันคิดว่าได้ลงเล่น ดูข้อ 16 ฉันคิดและคิดเสมอว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องชีวิตและความตายที่ร้ายแรง บุคคลที่เผชิญกับการเลือกจะต้องทำการตัดสินใจไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แกะตัวผู้ที่ตอน... อ่านเพิ่มเติม "
ความคิดเห็นของคุณตรงประเด็น ฉันคิดมาตลอดว่าปัญหาของเลือดด้วยเหตุผลหลายประการที่อธิบายไว้ในบทความนี้เป็นการตัดสินใจส่วนบุคคลอย่างลึกซึ้ง ดูเหมือนว่าสำหรับฉันแม้ว่า“ ทาส” จะเชื่อว่าพวกเขามีข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อเกี่ยวกับปัญหาเลือดซึ่งเป็นเพราะลักษณะส่วนบุคคลของการตัดสินใจทางการแพทย์พวกเขาก็จะสรุปได้ว่าเนื่องจากคริสเตียนแต่ละคนต้องแจ้งเรื่องต่อพระเจ้าจึงเป็นเรื่อง ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของแต่ละคนและความสัมพันธ์กับพระเจ้า ไม่เหมือนกับ“ คณะกรรมการปกครองในศตวรรษที่ 1” ที่ GB มักอ้างถึงว่าเป็นของพวกเขา... อ่านเพิ่มเติม "
แม้แต่การตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาของการขลิบก็คือการระงับกฏเป็นส่วนใหญ่
ฉันเห็นด้วย!
หลังจากอ่านทิตัส 1: 11,12 (NIV) วันนี้…ฉันคิดว่าพอลพยายามต่อต้านผู้ที่ยึดถือกฎหมายการเข้าสุหนัต คำพูดของเขาค่อนข้างรุนแรงกับพวกเขา เขาบอกว่าพวกเขาดื้อรั้นเต็มไปด้วยการพูดคุยและการหลอกลวงที่ไร้ความหมายและในข้อ 11 เขาบอกว่าพวกเขาควรเงียบเพราะพวกเขากำลังสอนสิ่งที่ไม่ควรสอน….
ใช่เขาใช้สายหนักมันดูเหมือนว่าพี่น้องเหล่านี้จะกลับไปที่ความเชื่อของความรอดโดยการทำงานของกฎหมาย แทนที่จะเป็นวิธีที่แท้จริงเท่านั้นที่จะได้รับความรอดโดยความเชื่อในพระเยซู และไม่ใช่เนื้อหาที่พยายามกดดันผู้อื่นให้เข้าร่วม นี่ไม่ใช่เรื่องส่วนตัว แต่คำสอนที่อันตรายมากก็เห็นชาวกาลาเทีย
เปาโลถือสายแข็งไม่ใช่เรื่องการเข้าสุหนัต แต่อยู่ที่การกำหนดกฎเกณฑ์บังคับให้คริสเตียนเข้าสุหนัต ถ้าสิ่งนี้เป็นเพียง 'สายแข็ง' ที่พอลเข้าใจมันเป็นเรื่องสำคัญที่สิ่งที่เขาต่อต้านอย่างรุนแรงคือกฎที่ จำกัด การใช้มโนธรรม
การมีชีวิตอยู่มันยากกว่าการตาย ดังนั้นไม่ว่าเราจะอยู่หรือตายเราก็เป็นของพระยะโฮวา
แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะทำให้หัวของเราต้องปวดหัวหลังจากผ่านไปหลายปีของการฝึกเส้นทางประสาทของเราให้ไม่ 'กิน' เลือด แต่ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของฉันก็รู้สึกสบายใจกับการถ่ายเลือดเพื่อช่วยชีวิตคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้บริจาคโลหิตไม่เสียชีวิต อย่างไรก็ตามนี่เป็นการเพิ่มอีกแง่มุมหนึ่งของการถ่ายเลือดฉันจะบริจาคเลือดหรือไม่? ฉันยังคงมีเสียงนี้อยู่ในหัวว่ามันเป็นการใช้เลือดในทางที่ผิดหากมันไหลออกจากร่างกายของฉันและไม่ลงสู่พื้น ฉันรู้ว่ามันไม่ใช่การเสียสละในความหมายที่แท้จริงดังนั้นพระคัมภีร์อาจไม่มีความเกี่ยวข้อง... อ่านเพิ่มเติม "
เกี่ยวกับพระคัมภีร์ที่กล่าวถึงการที่เลือดต้องเทลงบนพื้นและคลุมผมว่าข้อกำหนดนี้อาจเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าสัตว์ที่เกี่ยวข้องนั้นตายไปแล้วและโดยปกติแล้วควรจะกลับไปเป็นผงธุลี เนื่องจากเนื้อสัตว์ถูกกินส่วนที่ห้ามกิน - เลือด - จึงกลับเป็นผงคลี
สวัสดีคริสฉันรู้ว่าคุณหมายถึงอะไร คำถามคือเสียงในหัวของเราคืออะไรในกรณีนี้ มันเป็นความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเราหรือเป็นเวลาหลายปีในการพูดปลูกฝัง? ฉันได้เรียนรู้จากแบบฝึกหัดนี้ว่าไม่ใช่สำหรับฉันที่จะพูดในนามของคนอื่น อย่างไรก็ตามสำหรับตัวฉันเองฉันพบเพียงคำตอบส่วนตัวโดยการทำในสิ่งที่ฉันได้ทำนั่นคือมองเข้าไปในพระคัมภีร์อย่างลึกซึ้งพอที่จะเชื่อมั่นในความจริงของเรื่องนั้น ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Jude เกี่ยวกับบริบทของ "การหลั่งเลือด" แต่นอกเหนือจากนั้นมันจะกลายเป็น... อ่านเพิ่มเติม "
โดยส่วนตัวแล้วฉันมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเลือดมีความศักดิ์สิทธิ์เนื่องจากมีคุณค่าสูงของชีวิตซึ่งเป็นตัวแทนของชีวิต ข้อเท็จจริงนี้เห็นได้ชัดจากการใช้เลือดในการบูชาสัตว์ เมื่อคนหนึ่งทำบาปเขาต้องก่อหนี้ที่มีราคาแพงมากซึ่งถือได้ว่าเป็นทรัพย์สินที่มีค่าที่สุดในชีวิตของเขา ระบบบูชายัญเป็นวิธีที่คนบาปสามารถชำระหนี้อันล้ำค่านั้นด้วยชีวิตอื่นที่ไม่ใช่ของเขาเอง ในระบบการบูชายัญเลือดจะถูกใช้เป็นสัญลักษณ์ที่แสดงถึงความมีค่าของชีวิตของเหยื่อที่ถูกทำให้สมดุล (หากเป็นเพียงสัญลักษณ์)... อ่านเพิ่มเติม "