"یہوواہ کی ہمیشہ سے ایک تنظیم رہی ہے۔"

“یہوواہ ہے۔ ہمیشہ ایک تنظیم تھی ، لہذا ہمیں اس میں قائم رہنا ہے ، اور کسی ایسی چیز کو ٹھیک کرنے کے لئے یہوواہ کا انتظار کرنا ہے جسے تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔ "

ہم میں سے بہت سے لوگوں کو استدلال کے اس سلسلے میں کچھ تغیرات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ یہ تب آتا ہے جب ہم دوست یا کنبہ کے ممبران کو یہ ڈھونڈنے کے لئے بول رہے ہیں کہ وہ عقائد اور / یا طرز عمل کا دفاع کرنے سے قاصر ہیں[میں] تنظیم کے یہ محسوس کر رہے ہیں کہ انہیں موٹی اور پتلی کے ذریعے مردوں کے ساتھ وفادار رہنا چاہئے ، وہ اس مشترکہ دفاع سے پیچھے ہٹیں۔ سیدھی سچی بات یہ ہے کہ گواہ اپنی دنیا کے نظارے سے بہت راحت ہیں۔ وہ اس سوچ سے راضی ہیں کہ وہ ہر ایک سے بہتر ہیں ، کیوں کہ وہ ہی جنت میں رہنے کے لئے آرماجیڈن سے بچ پائیں گے۔ وہ خاتمہ کے منتظر ہیں ، یقین ہے کہ اس سے ان کے تمام مسائل حل ہوجائیں گے۔ یہ سوچنا کہ اس عقیدے کا کوئی بھی پہلو خطرہ میں پڑ سکتا ہے ، شاید انھوں نے غلط انتخاب کیا ہو ، شاید انہوں نے اپنی زندگیاں ایک غیرت مند امید کے لئے وقف کرلی ہوں ، اس سے زیادہ وہ برداشت کرسکتے ہیں۔ جب میں نے ایک سابق مشنری دوست ، خاص طور پر بتایا گنگ ہو گواہ ، اقوام متحدہ کی رکنیت کے بارے میں ، اس کا فوری جواب تھا: "مجھے اس کی پرواہ نہیں ہے کہ انہوں نے کل کیا کیا۔ آج کا دن ہی مجھ سے فکرمند ہے۔

اس کا رویہ کبھی بھی کم ہی نہیں ہوتا ہے۔ ہمیں یہ تسلیم کرنا پڑے گا کہ زیادہ تر معاملات میں ، اس سے قطع نظر کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ ہم کیا کہتے ہیں ، کیوں کہ ہمارے دوست یا کنبہ کے ممبر کے دل میں سچائی کی محبت اتنی طاقتور نہیں ہے کہ وہ اپنے پاس سے کھو جانے کے خوف پر قابو پاسکے۔ ان کی ساری زندگی کا خواہاں بہر حال ، اس سے ہمیں کوشش کرنے سے باز نہیں آنا چاہئے۔ محبت ہمیں ہمیشہ ایسے لوگوں کے ل the بہترین کی تلاش میں ترغیب دیتی ہے۔ (2 پی 3: 5؛ گا 6:10) اس کے پیش نظر ، ہم دل کھولنے کے ل for بہترین طریقہ استعمال کرنا چاہیں گے۔ کسی کو سچ سمجھانا آسان ہے اگر وہ خود ہی وہاں پہنچ سکے۔ دوسرے الفاظ میں ، ڈرائیو کرنے سے زیادہ بہتر ہے۔

لہذا جب کوئی یہ استدلال استعمال کرتے ہوئے یہوواہ کے گواہوں کی تنظیم کا دفاع کرتا ہے کہ "یہوواہ کا ہمیشہ سے ہی کوئی ادارہ رہا ہے" ، تو ہم ان کو سچائی کی طرف لے جانے کا ایک طریقہ ان سے اتفاق کرتے ہوئے شروع کرنا ہے۔ اس دلیل پر بحث نہ کریں کہ لفظ "تنظیم" بائبل میں ظاہر نہیں ہوتا ہے۔ یہ صرف بحث کو دور کردے گا۔ اس کے بجائے ، وہ تنظیم قبول کریں جس کا وہ پہلے ہی ذہن میں رکھتے ہیں کہ تنظیم = قوم = لوگ۔ لہذا ان سے اتفاق کرنے کے بعد ، آپ پوچھ سکتے ہیں ، "یہوواہ کا پہلا زمینی ادارہ کیا تھا؟"

ان کا جواب یقینی ہے: "اسرائیل"۔ اب اس کی وجہ: "اگر ایک وفادار اسرائیلی متعدد بار کسی ایک کے دوران جب یہودی کی پوجا اور بعل کی پوجا کو فروغ دے رہا تھا تو وہ یہوواہ کی تنظیم سے باہر نہیں جاسکتا تھا ، کے دوران وہ یہوواہ کی عبادت کرنا چاہتا تھا؟ وہ مصر ، شام یا بابل نہیں جا سکتا تھا ، اور خدا کی عبادت اسی طرح کرسکتا تھا جیسے وہ کرتے تھے۔ اسے خدا کے تنظیمی انتظام کے اندر رہنا تھا ، اور موسیٰ کے قانون میں بیان کردہ طریقے سے عبادت کرنا تھا۔ کیا آپ اتفاق نہیں کرتے؟

ایک بار پھر ، وہ کس طرح متفق نہیں ہوسکتے ہیں؟ آپ ان کی بات کر رہے ہیں ، ایسا لگتا ہے۔

اب ایلیاہ کا وقت سامنے لاؤ۔ جب اس نے سوچا کہ وہ تنہا ہے تو ، یہوواہ نے اسے بتایا کہ 7,000،15 مرد موجود ہیں جو وفادار رہے ، انہوں نے "بعل کے آگے گھٹنے نہیں جھکایا"۔ سات ہزار مرد — ان دنوں صرف مردوں کی گنتی کرتے تھے — ممکنہ طور پر عورتوں کی برابر یا زیادہ تعداد کا مطلب ہوتا تھا ، بچوں کی گنتی نہ کرنا۔ تو ممکنہ طور پر زیادہ سے زیادہ 20 سے 11 ہزار وفادار رہے۔ (Ro 4: XNUMX) اب اپنے دوست یا کنبہ کے ممبر سے پوچھیں کہ کیا اس وقت اسرائیل نے یہوواہ کا ادارہ بننا چھوڑ دیا؟ کیا یہ چند ہزار وفادار اس کی نئی تنظیم بن گئے؟

ہم اس کے ساتھ کہاں جارہے ہیں؟ ٹھیک ہے ، ان کی بحث میں کلیدی لفظ "ہمیشہ" ہے۔ موسی کے ماتحت اس کی بنیاد سے لے کر عظیم صدی عیسیٰ تک پہلی صدی تک اسرائیل یہوواہ کا ادارہ "ہمیشہ" رہا۔ (یاد رکھنا ، ہم ان کے ساتھ متفق ہیں ، اور اس "تنظیم" کو متنازعہ نہ بنانا "لوگوں" کا مترادف نہیں ہے۔)

تو اب آپ اپنے دوست یا کنبہ کے ممبر سے پوچھیں ، 'پہلی صدی میں یہوواہ کا ادارہ کیا تھا؟' اس کا واضح جواب ہے: عیسائی جماعت۔ ایک بار پھر ، ہم یہوواہ کے گواہوں کی تعلیمات سے اتفاق کر رہے ہیں۔

اب پوچھیں ، 'جب چوتھی صدی میں یہودیہ کا ادارہ کیا تھا جب شہنشاہ کانسٹیٹائن نے رومن سلطنت پر حکومت کی؟' ایک بار پھر ، مسیحی جماعت کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے۔ کہ کوئی گواہ اس کو مرتد سمجھے گا اس حقیقت کو تبدیل نہیں کرتا ہے۔ بالکل اسی طرح جیسے اسرائیل اپنی تاریخ کے بیشتر حص forہ کے لئے مرتد تھا ، پھر بھی یہوواہ کا ادارہ رہا ، اسی طرح مسیحی درمیانی عمر کے دوران بھی یہوواہ کا ادارہ رہا۔ اور جس طرح ایلیاہ کے دن میں وفادار افراد کے ایک چھوٹے سے گروہ نے یہوواہ کو ان کی تنظیم میں شامل کرنے کا سبب نہیں بنایا ، اسی طرح حقیقت یہ ہے کہ پوری تاریخ میں چند وفادار مسیحی موجود تھے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ اس کی تنظیم بن گئیں۔

مثال کے طور پر چوتھی صدی میں وفادار عیسائی تنظیم سے باہر ہندو مت یا رومن کافر پرستی میں نہیں جاسکتے تھے۔ انہیں عیسائیت کے اندر ، یہوواہ کی تنظیم کے اندر رہنا پڑا۔ آپ کے دوست یا کنبہ کے ممبر کو اب بھی اس سے اتفاق کرنا پڑے گا۔ اس کے سوا کوئی متبادل نہیں ہے۔

جب ہم 17 پر جاتے ہیں تو اس کی منطق برقرار رہتی ہے۔^th صدی ، 18۔^th صدی ، اور 19۔^th صدی مثال کے طور پر رسل نے اسلام کی تلاش نہیں کی ، یا بوڈا کی تعلیمات پر عمل نہیں کیا۔ وہ عیسائیت کے اندر ، یہوواہ کی تنظیم کے اندر رہا۔

اب 1914 میں ، ایلسیاہ کے زمانے میں وفادار افراد کے مقابلے میں رسل سے وابستہ کم بائبل تھے۔ تو ہم کیوں دعویٰ کرتے ہیں کہ تب سب کچھ بدل گیا تھا۔ کہ یہوواہ نے گذشتہ دو ہزار سالہ تنظیم کو کسی نئے گروپ کے حق میں مسترد کردیا؟

سوال یہ ہے کہ: اگر وہ ہے۔ ہمیشہ ایک تنظیم تھی ، اور یہ تنظیم گذشتہ 2,000 سالوں سے عیسائی ہے ، کیا اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے جب تک کہ اس کا اہتمام کیا گیا ہے ، ہم جس فرقے کی پاسداری کرتے ہیں۔

اگر وہ کہتے ہیں کہ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے ، تو ہم ان سے پوچھتے ہیں کہ کیوں؟ ایک دوسرے سے فرق کرنے کی کیا بنیاد ہے؟ وہ سب منظم ہیں ، ہیں نا؟ وہ سب تبلیغ کرتے ہیں ، حالانکہ مختلف طریقوں سے۔ یہ سب محبت کا اظہار بطور ثبوت ان کے خیراتی کاموں سے ہوتا ہے۔ جھوٹی تعلیمات کا کیا ہوگا؟ نیک سلوک کے بارے میں کیا خیال ہے؟ کیا یہ معیار ہے؟ ٹھیک ہے ، ساری وجہ یہ کہ ہمارے دوستوں یا کنبہ کے افراد نے یہ استدلال پیش کیا کہ "یہوواہ ہے ہمیشہ ایک تنظیم تھی "اس لئے کہ وہ اس کی تعلیمات اور طرز عمل کی بنیاد پر تنظیم کی راستبازی قائم نہیں کرسکے۔ وہ اب واپس نہیں جاسکتے ہیں اور یہ نہیں کرسکتے ہیں۔ یہ سرکلر استدلال ہوگا۔

حقیقت یہ ہے کہ ہم نے یہوواہ کی تنظیم ، قوم یا لوگوں کو نہیں چھوڑا ، کیوں کہ پہلی صدی کے بعد سے ، عیسائیت اس کی "تنظیم" رہی ہے (یہوواہ کے گواہوں کی تعریف پر مبنی ہے)۔ اس تعریف کو برقرار رکھا جاتا ہے اور جب تک ہم مسیحی ہی رہیں گے ، یہاں تک کہ اگر ہم "یہوواہ کے گواہوں کی تنظیم" سے دستبردار ہوجائیں تو ہم نے اس کی تنظیم: عیسائیت کو نہیں چھوڑا ہے۔

چاہے یہ استدلال ان تک پہنچے یا نہ ان کے دل کی حالت پر منحصر ہے۔ کہا جاتا ہے کہ 'آپ گھوڑے کو پانی کی طرف لے جا سکتے ہیں ، لیکن آپ اسے پینے کے لئے تیار نہیں کرسکتے ہیں'۔ اسی طرح ، آپ کسی آدمی کو حق کے پانی کی طرف لے جا سکتے ہیں ، لیکن آپ اسے سوچنے پر مجبور نہیں کرسکتے ہیں۔ پھر بھی ، ہمیں کوشش کرنی ہوگی۔

___________________________________________

[میں] ۔ بڑھتا ہوا اسکینڈل تنظیم کی ایسی پالیسیاں جو بچوں کے جنسی استحصال کا نشانہ بننے والے افراد کے لئے نقصان دہ ثابت ہوئیں اور ساتھ ہی اس کی ناقابل معافی۔ غیر جانبداری کا سمجھوتہ۔ اقوام متحدہ میں بطور این جی او شمولیت اختیار کر کے اس کی دو مثال ہیں۔

میلتی وایلون۔

ملیٹی وِلون کے مضامین۔