Kirish
Bu ketma-ket maqolalar ichida uchinchi. Bu erda nima yozilganligini tushunish uchun siz avval o'qishingiz kerak Yahovaning Shohidlarining "qon yo'q" doktrinasi haqidagi asl maqolamva Meleti javobi.
O'quvchi ta'kidlash kerakki, masihiylarga "qon yo'q" ta'limoti berilishi kerakmi yoki yo'qmi degan mavzu endi bu erda muhokama qilinmaydi. Meleti va men ikkalamiz ham bunday bo'lmaslikka kelishib oldik. Biroq, Meletining javobidan so'ng, Muqaddas Kitobda qon nimani chinakam ramziy ma'noga ega ekanligi haqida savol tug'ildi. Bu savolga javob, har qanday vaziyatda masihiy Xudo bergan vijdonini ishlatishiga ta'sir qilishi mumkin. Shubhasiz, bu hali ham oxirigacha erishmoqchi bo'lgan narsa, chunki men uchun mavzu, dastlabki shart va xulosalar muhim.
Keyingi javobda o'z mulohazalarimni juda pozitsiyaviy tarzda bayon qilsam ham, o'quvchi men buni munozarali uslubda qilayotganimni, qiziqayotgan har qanday odamning keyingi muhokamasini rag'batlantirish uchun qilayotganimni tushunishi kerak. Men ishonamanki, Meleti o'z javobida ko'plab yaxshi va o'ychan fikrlarni keltirib chiqardi va har doimgidek ularni yaxshi ta'kidlaydi. Ammo u menga ushbu forumda mening keng doiradagi izlanishlarimni imkon qadar to'g'ridan-to'g'ri taqdim etishimga imkon berganligi sababli, men undan foydalanishni niyat qilaman.
Agar siz ushbu mavzuning muhokama qilinadigan nozik tamoyillari bilan sizni qiziqtirmasa, men sizni ushbu maqolani o'qish uchun vaqt sarflashga unday olmayman. Agar siz birinchisidan o'tishni uddalagan bo'lsangiz, unda mening nazarimda sizning haqlaringizni to'ladingiz. Bu bir oz yirtqich hayvon edi va haqiqatan ham barcha asosiy fikrlar u erda yoritilgan. Ammo, agar siz bir oz chuqurroq o'rganishni xohlasangiz, men sizning o'quvchilaringizni qadrlayman va sharhlar maydonida munozarani mutanosib va odobli tarzda baholaysiz degan umiddaman.
[Ushbu maqolani yozganidan beri Meleti o'zining ba'zi fikrlariga javob berish uchun keyingi maqolasini joylashtirdi. Kecha, biz uni yuborishdan oldin u o'z kuzatuvlarini joylashtirishi haqida kelishib oldik. Shuni ta'kidlash kerakki, men ushbu maqolaga keyinchalik hech qanday o'zgartirish kiritmadim va shuning uchun u Meletining keyingi sharhlarini hisobga olmaydi. Ammo, menimcha, bu erda keltirilgan har qanday bandga katta ta'sir ko'rsatmaydi.]
Imkoniyatmi yoki egalikmi?
Dastlabki maqolamni yozayotganda, oyatda qon nimani anglatishini aniq belgilab qo'ymaganligimni bilardim. Agar biz ushbu mavzuni o'rganish yanada chuqurroq printsiplarni anglamoqchi bo'lsak, bunday ta'rifni topishimiz kerak.
Meleti va men ushbu ta'rifda "hayot" ni o'z ichiga olishi kerakligi to'g'risida kelishib oldik. Hatto shu erda to'xtab, shunchaki "qon hayotni anglatadi" deb aytishimiz mumkin. Maqolamdagi barcha Muqaddas Kitobdagi fikrlar bunday ta'rifga qarshi turadi va xulosalar bir xil bo'ladi. Biroq, Meleti haqli ravishda ta'kidlaganidek, boshlang'ich asos, masihiylarga nisbatan "qon yo'q" siyosatini tatbiq etish Muqaddas Kitobda qabul qilinadimi yoki yo'qmi degan savoldan tashqari masalalarga ta'sir qilishi mumkin. Shu maqsadda men bu boradagi mulohazalarimiz o'rtasidagi asosiy farqni - ya'ni "qon hayotni ramziy ma'noda" degan ta'rifni "Xudoning egaligini hisobga olgan holda" qo'shib kengaytirish maqsadga muvofiqmi yoki yo'qligini batafsilroq o'rganib chiqmoqchiman. u ", yoki" Xudoning nazdida muqaddasligini hisobga olgan holda "yoki ikkalasining kombinatsiyasi, men dastlab maqolamda ruxsat bergan edim.
Meleti fikricha, "muqaddaslik" ta'rifdan chiqarilishi kerak. Uning ta'kidlashicha, Xudo tomonidan hayotga "egalik qilish" bu printsipni tushunishning kalitidir.
Xudodan kelgan hamma narsa muqaddas degan ma'noda, Meleti hayotni muqaddas deb bilganidek, men ham hamma narsa Xudoga tegishli ekan, hayot Xudoga tegishli ekanligini tushunganman. Shu sababli, yana bir bor ta'kidlash kerakki, bu bizning oramizdagi farq emas. Bularning qaysi biri qonning ramziy tabiati bilan bog'liqligi to'liq bog'liqdir.
Endi shuni tan olishim kerakki, birinchi maqolamda hayotga qanday munosabatda bo'lishimiz "hayot muqaddas" degan tushunchaga mos kelishini hisobga olib, bir oz o'ylab ko'rdim. JW ilohiyoti buni ta'kidlaydi (so'nggi bir nechta misollar w06 11 / 15 p. 23 par. 12 par., X10 4 / 15 b. 3 bet, w11 11 / 1 b. 6 bet) va umumiy Yahudiy-Xristian teologiyasi bu fikrni aks ettiradi.
Shunga qaramay, qonning o'ziga xos ramziy ma'nosi haqida gap ketganda, men Meletining fikrini qabul qilaman, chunki biz bu tenglamani keltirib chiqaradigan omil deb qabul qila olmaymiz. Agar bizning xulosalarimiz bunga bog'liq bo'lsa, demak, bizning shartimiz Muqaddas Kitobda haqiqatan ham aniqlanganligini ta'minlashimiz kerak.
Birinchidan, muqaddaslik deganda nimani nazarda tutayapman? Agar biz bir xil ta'rifga ega bo'lmasak, so'zga e'tiborni qaratish oson, ammo maqsadga muvofiq gapirish.
Merriam Webster lug'atining ta'rifi: muqaddas, juda muhim yoki qadrli bo'lish sifati yoki holati.
Agar biz shularning birinchisiga - "muqaddas bo'lish sifati yoki holatiga" e'tibor qaratadigan bo'lsak, demak, bu qon hayotni ifodalaydigan narsaning markazida bo'lmasligi mumkin, garchi bu biz ko'rib turganimizdek albatta bog'liq bo'lsa. Bu haqiqatan ham qonning ramziy ma'nosini faqat o'z-o'zidan va hayotdan tashqari kengaytirishda va hayotni aks ettirishda qon nima uchun alohida ekanligi uchun asosiy sababni qo'shganda men nimani nazarda tutganimni yaxshiroq qamrab oladigan uchinchi variant.
Xudo nuqtai nazaridan hayot yuqori qadriyatga ega. Shuning uchun, biz uning qiyofasida yaratilgan mavjudotlar sifatida, uning hayotni baholashiga ham sherik bo'lishimiz kerak. Bo'ldi shu. Bu bundan ham murakkabroq bo'lmaydi. Yahova qonni birinchi navbatda hayot egasi ekanligiga ishonish uchun qonni ishlatganiga dalillarni ko'rmayapman.
Shuning uchun Meleti maqolasiga javoban o'rganmoqchi bo'lgan asosiy savollar:
1) Qonni "hayotga egalik" bilan ramz sifatida bog'lash uchun biron bir yozuv bormi?
2) Qonni "hayot qiymati" bilan ramz sifatida bog'lash uchun biron bir yozuv bormi?
Meleti Muqaddas Yozuvlarga birinchi murojaat qilib quyidagilarni aytdi:
Bu qon hayotga egalik huquqini anglatadi, bu haqda Ibtido 4: 10 da birinchi eslatib o'tilganidan ko'rish mumkin: Shunda u: “Siz nima qildingiz? Eshiting! Ukangning qoni yerdan menga faryod qilmoqda.
Ushbu parchadan "qon hayotga egalik huquqini anglatadi" degan gapni "ko'rish mumkin" deb aytish mening fikrimcha asossizdir. Xudo nazdida qon "qadrli" ("qimmatli" ma'noda) degan ma'noda, Ibtido 4: 10 da qonuni qo'llab-quvvatlaydi, deb men ham bemalol tasdiqlay olaman.
Meleti o'g'irlangan buyumlarning rasmini yoki o'xshashligini namoyish qilish orqali davom etadi va uni binoning yordami sifatida ishlatadi. Ammo, Meleti yaxshi bilganidek, biz misollarga misol keltira olmaymiz isbotlash har qanday narsa. Agar bino allaqachon tashkil qilingan bo'lsa, lekin u mavjud bo'lmagan bo'lsa, ushbu misol o'rinli bo'lar edi.
Meleti hayot va ruh Xudoga tegishli ekanligini ko'rsatish uchun foydalangan keyingi oyatlar (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) umuman qon haqida aytmaydi. Ushbu oyatlar bilan bog'liq qonning ramziyligini har qanday ta'rif faqat tasdiqlashi mumkin.
Boshqa tomondan Zabur 72: 14 "ularning qonlari uning nazarida qadrli bo'ladi" degan iborani ishlatadi. Bu erda "qimmatbaho" deb tarjima qilingan ibroniycha so'z mulkka emas, balki qiymatga nisbatan qo'llaniladi.
Xuddi shu so'z Zab 139: 17 da ishlatilgan: «Shunday qilib, men uchun sizning fikrlaringiz naqadar qadrlidir! Ilohim, ularning katta miqdori qanchaga teng ». Shubhasiz, bu vaziyatdagi fikrlar Xudoga tegishli (agar xohlasangiz, unga tegishli), ammo ular Zaburchi uchun qadrlidir. Demak, bu so'z biron bir narsaning qiymati bilan bevosita bog'liq emas, chunki siz unga egasiz. Bu shunchaki bir kishi qandaydir narsaga egalik qiladimi yoki yo'qmi, undan yuqori qiymatga ega ekanligini tasvirlashdir.
Boshqacha qilib aytganda, qonning qon bilan bog'liqligi uchun aniq oyatlar asosini yaratish mumkin qiymati Hayot, lekin bilan emas mulk undan.
Keyingi Meleti Odam bilan bog'liq bo'lgan quyidagi vaziyatga asoslanadi:
Agar Odam Ato gunoh qilmagan bo'lsa, lekin Shayton uni g'oyat g'azablantirganida, Yahova uni Odam Atoni tiriltirgan bo'lardi. Nima uchun? Tangri Yahova unga qonunsiz ravishda olib qo'yilgan hayotni bergani uchun va Uning oliy adolati bu qonunga rioya qilishni talab qiladi; hayot qayta tiklanishi uchun.
Keyinchalik, ushbu shart "Hobilning hayotini ifodalovchi qon muqaddas bo'lgani uchun emas, balki qonunga xilof ravishda olinganligi uchun metafora bilan qichqirgan" degan g'oyani yanada qo'llab-quvvatlash uchun ishlatiladi.
Agar bu aniq bo'lsa, unda nega Yahova Hobilni darhol tiriltirmaganligi to'g'risida savol tug'iladi. Javob shundaki, Hobil gunohni otasidan meros qilib olganligi sababli, «yashash huquqi» yo'q edi. Rimliklarga 6: 23 har qanday odam kabi Hobilga ham tegishli. Qanday qilib vafotidan qat'i nazar - qarilikda yoki akasining qo'lida bo'lishidan qat'i nazar, u o'limga tayyor edi. Bu shunchaki “o'g'irlangan narsalarni qaytarib berish” emas, balki Xudoning inoyatiga asoslangan qutqarishdir. Hobilning qoni «uning nazarida qimmatbaho» edi. O'z O'g'lini hayotini qutqarish uchun o'z qonining qiymatini berish uchun yuborishga qodir.
Davomi davom etar ekan, Meleti Nox bilan tuzilgan ahdga “hayvonlarni o'ldirish huquqini berdi, ammo odamlarni emas” dedi.
Haqiqatan ham biz hayvonlarni o'ldirishga haqlimiz? Yoki bizda hayvonlarni o'ldirishga ruxsat bormi? Ushbu parcha hayvonlarning va odamlarning farqini Meleti ko'rsatgan tarzda bo'yashiga ishonmayman. Ikkala holatda ham hayot qadrli, hech qanday holatda ham biz uni olishga haqqimiz yo'q, ammo hayvonlarga nisbatan "ruxsat" beriladi, xuddi keyinchalik Yahova odamlarga boshqa odamlarni o'ldirishga buyruq bergani kabi - bu ruxsatning kengaytirilgan shakli. Ammo hech qachon bu "huquq" sifatida taqdim etilmaydi. Endi buyruq berilganda, hayot o'tganligini tan olish marosimiga ehtiyoj qolmasligi aniq. Hayotni yoki hayotni olib qo'yishga ruxsat ushbu holat bilan cheklanadi (masalan, jang yoki qonun bo'yicha jazo), ammo hayvonlarning hayotini oziq-ovqat uchun olishda adyolga ruxsat berilganda, tan olinishi kerak edi. Nima sababdan? Men bu shunchaki marosim emas, balki Xudoning egaligini aks ettiradi, balki hayot vaqt o'tishi bilan qadrsizlanib qolmasligi uchun go'shtni tanovul qiladigan odamning ongida hayotning qadrini saqlab qolish uchun amaliy o'lchovdir, deb taklif qilaman.
Noxiy ahdining asl mohiyatini o'quvchi uchun hal qilishning yagona yo'li - bu "mulk" ini yodda tutgan holda va ikkinchi marta "hayotning qadr-qimmati" ni yodda tutib, butun parchani diqqat bilan o'qishdir. Agar xohlasangiz, ushbu mashqni boshqa yo'l bilan qilishingiz mumkin.
Menga egalik modeli shunchaki mos emas, va shuning uchun nima uchun.
"Sizga yashil o'simlik berganim kabi, hammasini sizga beraman." (Gen 9: 3b)
Endi, ibroniycha so'zni ta'kidlamaslik, men uchun aqlsizlikdir nathan Bu erda "berish" deb tarjima qilingan, Strongning kelishuviga ko'ra "ishonib topshirish" ma'nosi ham bo'lishi mumkin. Biroq, Ibtido kitobida ushbu so'zning aksariyat qismida, albatta, "berish" ma'nosi bor va Muqaddas Kitobning deyarli har bir tarjimasi shu tarzda tarjima qilingan. Agar Yahova haqiqatan ham egalik huquqini saqlab qolish haqida biron bir fikrni ta'sir qilmoqchi bo'lsa, u boshqacha yo'l tutmagan bo'larmidi? Yoki hech bo'lmaganda hozirda odamlarga tegishli narsalar va hanuzgacha Xudoga tegishli narsalar to'g'risida aniq farq qildilar. Ammo qonga qo'yilgan taqiqni aytganda, Xudo hali ham hayotga "egalik qiladi", deb aytish mumkin emas.
Yana shuni aniq aytaylik, hech kim Xudo hayotni asl ma'noda egasi emas deb aytmaydi. Biz faqat nima bo'lganligini aniqlashga harakat qilmoqdamiz tasdiqlangan Ushbu parchadagi qon taqiqlanishi bilan. Boshqacha qilib aytganda, Xudo Nuh va boshqa odamlarni chinakamiga ta'sir qilmoqchi edi?
Yahova hayotimizga bo'lgan munosabatimiz uchun buxgalteriya hisobini talab qilishini aytmoqda (Gen 9: 5) RNWT). Qayta ko'rib chiqilgan NWT-da bu qanday yangilanganligini ko'rish juda qiziq. Ilgari bu Xudo uni qaytarib berishni so'rab aytgan edi. Ammo "buxgalteriya hisobi" yana bir narsaning qiymati bilan chambarchas bog'liq. Agar biz insonning ushbu yangi sovg'aga qanday munosabatda bo'lishini kafolat sifatida yozilgan matnni o'qigan bo'lsak, unda hayotning bebaho qadr-qimmati pasaymasligi kerak.
Metyu Genrining qisqacha sharhidan ushbu ko'chirma e'tibor bering:
Qon eyishni taqiqlashning asosiy sababi shundaki, qurbonlikka qon to'kilishi ibodat qiluvchilarni buyuk poklanishni yodda tutish edi; Shu bilan birga, shafqatsizlikni tekshirish maqsadga muvofiqdir, chunki odamlar hayvonlarning qonini to'kish va to'ydirib olishga odatlanib qolishsa, ularga yoqmasliklari va inson qonini to'kish g'oyasidan xijolat bo'lishlari mumkin emas.
Ko'pgina Muqaddas Kitob sharhlovchilari ushbu parchada insonning nomukammal holatida chegaralarni belgilashga oidligi haqida shunga o'xshash fikrlarni bildirmoqdalar. Men asosiy muammo egalik huquqi ekanligi haqida xulosa chiqargan bitta bittasini topolmadim. Albatta, bu o'z-o'zidan Meleti noto'g'ri ekanligini isbotlamaydi, ammo bunday kontseptsiya noyob ekanligi aniq ko'rinib turibdi. Men har doim kimdir noyob doktrinaviy nazariyani taklif qilsa, u holda bu odam isbotlash yukini ko'tarishi kerakligini va agar biz buni qabul qilsak, to'g'ridan-to'g'ri Muqaddas Kitobdan qo'llab-quvvatlashni talab qilish to'g'ri deb maslahat beraman. Men Meletining fikri uchun to'g'ridan-to'g'ri Muqaddas Kitobda qo'llab-quvvatlanayotganini topa olmayapman.
To'lov qurbonligini ko'rib chiqish haqida gap ketganda, men Meletining izohi qanday qilib bu asosni qo'llab-quvvatlashi kerakligi to'g'risida biroz noaniq edim. Men to'lovning qanday ishlashini batafsil ko'rib chiqishni istamayman, lekin menimcha, ilgari surilgan barcha narsalar bizni Isoning qonini "bog'liqligi" ga emas, balki uning "qiymatiga" qarab chiqarishga undagan. mulkchilik ».
Meleti "Isoning qoniga bog'langan qiymat, ya'ni uning hayoti uchun berilgan qiymat uning muqaddasligiga asoslanmagan" deb yozgan.
Men ochiqchasiga bu fikrga qo'shilmayman. Agar biz muqaddaslikni muqaddas deb, "qimmatbaho" emas, balki "muqaddas" degan qat'iyroq tushunchaga murojaat qilsak ham, to'lov qurbonligini aynan shu bilan bog'lash uchun Muqaddas Yozuvlarda juda ko'p dalillar mavjud. Muqaddaslik g'oyasi, Tavrot qonuniga binoan hayvonlarni qurbonlikka keltirish bilan chambarchas bog'liq edi. Muqaddaslik diniy poklik yoki poklikni anglatadi va asl ibroniycha qo′dhesh Xudoga bag'ishlanish, alohida bo'lish yoki muqaddaslash haqidagi fikrni bildiradi (bu 1 bet 1127).
"Shuningdek, u barmoq bilan qonga etti marta sepib, uni tozalab, Isroil o'g'illarining iflosliklaridan poklashi kerak." (Lev 16: 19)
Bu qonni "muqaddaslik" bilan bog'laydigan qonun bo'yicha ko'plab oyatlarning bir namunasidir. Mening savolim shunday bo'lar edi - agar qonning o'zi muqaddas bo'lishiga e'tibor berilmagan bo'lsa, nega qonni biron narsani muqaddas qilish uchun ishlatilardi? O'z navbatida, u qanday qilib muqaddas bo'lishi mumkin va shu bilan birga "muqaddaslik" Xudoning nuqtai nazari bilan ramziy ma'noga ega bo'lgan narsaning ta'rifiga ta'sir etmaydi?
Keling, Meleti hayot va qon muqaddas ekanligini tan olgani bilan bizni yo'ldan ozdirmaylik. Biz qonning hayot uchun ramz ekanligi yoki shu e'tibor birinchi navbatda "egalik" bilan bog'liqmi yoki yo'qligini aniqlashga harakat qilmoqdamiz. Men Muqaddas Yozuvlarda "muqaddaslik" elementiga e'tibor qaratilishini tan olaman.
Shuni ta'kidlash kerakki, Yahova qonni gunohdan poklash uchun qanday ishlatilishini tasvirlab berganda, u shunday degan: «Men buni qurbongohda sizlar uchun poklashingiz uchun topshirdim» (Lev 17: 11, RNWT). Xuddi shu ibroniycha so'z nathan Bu erda ishlatilgan va "berilgan" deb tarjima qilingan. Bu juda ahamiyatli bo'lib tuyuladi. Poklanish uchun qon ishlatilganda, biz bu Xudo biror narsaga egalik belgisi emas, balki odamlarga shu maqsadda uni berishini ko'ramiz. Bu, oxir-oqibat to'lov orqali eng qimmatbaho sovg'ani aks ettiradi.
Isoning hayoti va qoni mukammal ma'noda poklangan va poklanganligi sababli, Odam Ato yo'qotgan narsaning tarozisini muvozanatlash bilan emas, balki nomukammal hayotning son-sanoqsiz sonini qoplash kerak edi. Shubhasiz, Iso yashash huquqiga ega edi va uni o'z ixtiyori bilan voz kechdi, lekin bu bizga hayotga ega bo'lishimiz uchun imkoniyatni yaratadigan oddiy usul emas.
"Sovg'a bilan, xuddi gunoh qilgan odamning ishi bilan bir xil emas" (Rim 5: 16)
Aynan Isoning to'kilgan qoni o'zining gunohsiz, toza va "muqaddas" holati bilan etarlicha qadrli ekanligi sababli, biz unga ishonishimiz orqali solih deb e'lon qilinishi mumkin.
Isoning qoni bizni har qanday gunohdan tozalaydi (Yuhanno 1: 7). Agar qonning qiymati Isoning muqaddasligi yoki muqaddasligi bilan emas, balki yashash huquqiga asoslangan bo'lsa, unda bizni gunohdan tozalaydigan va muqaddas yoki solih qiladigan narsa nima?
"Shu sababli Iso, odamlarni O'z qoni bilan muqaddaslashi uchun, darvoza tashqarisida azob chekdi." (13: 12)
To'lov qurbonligi to'g'risida biz o'z-o'zidan mavzu sifatida to'liqroq muhokama qilishimiz mumkin. Isoning qoniga berilgan qiymat uning muqaddasligiga asoslanganligiga ishonaman, deb aytish kifoya, va men bu Meleti bilan farq qilgandek bo'lamiz.
Qonning muqaddasligi va poklanish nuqtai nazaridan ajralib chiqishi haqidagi gap-so'zlardan so'ng, siz "qon yo'q" degan siyosatni tasdiqlashga yordam bermayapsizmi, deb hayron bo'lishingiz mumkin. Bunday holda, shunchaki diqqat bilan o'qib chiqishingiz uchun sizni orqaga yo'naltirishim kerak edi original maqola, ayniqsa, bo'limlar Muso qonuni va to'lov qurbonligi Buni to'g'ri nuqtai nazar bilan qarash uchun.
Ikkala xonaning ham muammolariga murojaat qilish
Meleti "hayotning muqaddasligi" elementini tenglamaga kiritish masalani chalkashtirib yuborishi va kutilmagan oqibatlarga olib kelishi mumkinligidan qo'rqadi.
Men nega u buni his qilayotganini tushuna olaman va shunga qaramay bunday qo'rquvni asossiz deb bilaman.
Meleti qo'rqadigan "kutilmagan oqibatlar" biz hayotni saqlab qolishimiz shartmi yoki yo'qmi bilan bog'liq, aslida buni qilmaslik uchun yaxshi sabablar bo'lishi mumkin. Hozirgi tizimda "hayot sifati" muayyan tibbiy qarorlarni qabul qilishga ta'sir qiladi. Shuning uchun men Xudoning qoidalari hali ham mutlaq emas, balki printsiplarga asoslangan deb hisoblayman. "Hayot muqaddasdir" degani bilan, men bu dunyodagi og'ir azob-uqubatlardan qutulishga umid qilmaydigan hayotni saqlab qolish majburiyatini his qilmayman.
Chodirdagi ko'rgazma noni muqaddas yoki muqaddas hisoblangan. Va shunga qaramay, bunga tegishli qonunlar mutlaq emas edi. Men ushbu tamoyilni allaqachon ochilgan maqolada boshqa fikrni qo'llab-quvvatlash uchun ishlatganman. Iso sevgi tamoyili qonun xatosini bekor qilishini ko'rsatdi (Mat. 12: 3-7). Xudoning qoni to'g'risidagi qonunlari, potentsial foydali narsani yashirishga qadar mutlaqo bo'lishi mumkin emasligi Muqaddas Yozuvlarda aniq ko'rsatilgandek, Xudo nuqtai nazaridan «hayot muqaddas» degan tamoyil hayotni har qanday holatda ham saqlab qolish zarurligiga mutlaqo to'g'ri kelmaydi.
Bu erda men 1961 «Qo'riqchi minorasi» maqolasidan parchani keltiraman. Shunisi e'tiborga loyiqki, ushbu maqola to'liq ravishda "hayot muqaddas" degan tamoyilga qayta-qayta murojaat qiladi.
w61 2 / 15 b. 118 evtanaziya va Xudoning qonuni
Bularning barchasi, agar odam kasallik va o'limdan azob chekayotgan bo'lsa, shifokor faqat bemorni tirik saqlash uchun favqulodda, murakkab, qayg'uli va qimmatbaho choralarni davom ettirishi kerak degani emas. Bemorning hayotini uzaytirish va o'lish jarayonini uzaytirish o'rtasida katta farq bor. Bunday holatlarda, marhamat bilan o'lim jarayoni o'z vaqtida boshlanishiga yo'l qo'yib berish uchun, hayotning muqaddasligi haqidagi Xudoning qonunini buzish bo'lmaydi. Tibbiyot kasbi odatda ushbu printsipga muvofiq ishlaydi.
Xuddi shu tarzda, o'z hayotimiz xavfiga tushib qolgan odamlarni qutqarish to'g'risida gap ketganda, aniq javoblar bo'lmasligi mumkin. Qanday bo'lmasin, hayot xavf ostida bo'ladi va biz har qanday vaziyatni Xudoning axloqiy tamoyillarini anglashimizga asoslangan holda tortishimiz kerak. O'z navbatida biz barcha qarorlarimiz uchun javobgar ekanligimizni bilamiz va shuning uchun ular hayot va o'lim bilan bog'liq bo'lsa, biz ularga engil munosabatda bo'lmasdik.
Tanganing ikkinchi tomoni - Meleti versiyasi bizni qaerga olib borishi mumkinligini ko'rib chiqish. Agar biz "hayot Xudoga tegishli" ta'rifiga o'tadigan bo'lsak, "bu juda muhim emas, chunki Yahova bizni va / yoki boshqa odamlarni tiriltiradi" degan fikr bilan birlashsak, demak, biz hayotni o'zimiz bilmagan holda qadrsizlantirishimiz mumkin hayotni saqlab qolish bilan bog'liq tibbiy qarorlarga ularning ahamiyatiga qaraganda jiddiyroq munosabatda bo'lish. Darhaqiqat, "qonga befarqlik" doktrinasi ushbu xavfni maksimal darajada ta'kidlaydi, chunki biz nafaqat azob chekayotgan hayotni uzaytirishni, balki odamni qaytarib olish imkoniyatiga ega bo'lishi mumkin bo'lgan vaziyatlarni uchratamiz. sog'liqning oqilona darajasi va hozirgi dunyoda Xudo tomonidan berilgan rolini bajarishda davom eting. Agar hayotni oqilona saqlab qolish mumkin bo'lsa va Xudoning qonuni bilan ziddiyat bo'lmasa va boshqa yengillashtiruvchi holatlar bo'lmasa, men bunga harakat qilish uchun aniq vazifa borligini ta'kidlashim kerak.
Meleti o'lim haqida uxlash haqida yozgan barcha bo'limlar ishonch hosil qilish uchun juda taskin beradi, ammo men buni hayotning qiymatini pasaytirish uchun qanday ishlatilishini tushunmayapman. Gap shundaki, Muqaddas Yozuvlar o'limni uyqusiga o'xshatib, hayotning va o'limning nima ekanligini unutib qo'ymaslik uchun emas, balki katta rasmni ko'rishga yordam beradi. O'lim tubdan uxlash bilan bir xil emas. Do'stlaridan biri uxlab qolganida Iso xafa bo'lib yig'ladimi? Uyqu dushman deb ta'riflanadimi? Yo'q, hayotni yo'qotish jiddiy masala, chunki bu Xudo oldida katta ahamiyatga ega va biznikida ham bo'lishi kerak. Agar biz hayotning "muqaddasligi" yoki "qiymatini" tenglamadan chiqarib tashlasak, unda biz o'zimizni yomon qaror qabul qilish uchun ochiq qoldirishimizdan qo'rqaman.
Xudoning Kalomidagi printsiplar va qonunlarning to'liq majmuasi davolanishning muayyan turiga to'sqinlik qilmasligini qabul qilsak, biz Meleti yozganidek, "sevgi" bilan vijdonan qaror qabul qilishimiz mumkin. Agar biz hayotning qadriyatiga nisbatan Xudoning nuqtai nazarini qat'iy nazarda tutgan holda shunday qilsak, to'g'ri qarorni qabul qilamiz.
Bu menga ba'zi hollarda Meletining qaroridan boshqacha qaror qabul qilishiga olib kelishi mumkin, chunki qo'shimcha og'irlik tufayli, men Muqaddas Bitikda belgilangan hayotning muqaddasligi va qadr-qimmati deb bilaman. Biroq, men har qanday qarorni "o'lim qo'rquvi" ga asoslanmasligini aniq aytmoqchiman. Men xristian umidimiz bu qo'rquvni yo'q qiladi degan Meleti bilan roziman. Ammo hayot va o'lim to'g'risida qaror qabul qilish, albatta, hayotning qadriyatiga nisbatan Xudoning nuqtai nazaridan tushib qolish va aslida o'lishni istamaslik qo'rquvini keltirib chiqaradi. keraksiz.
Xulosa
Men birinchi maqolamni ko'p yillar davomida JW bilan shug'ullangan hammamizga ta'sir qilgan taassurotlarning chuqur kuchini bayon qilib ochdim. Hatto ta'limotdagi xatolarni ko'rsak ham, hosil bo'lgan sinaptik yo'llarning qoldiq ta'sirisiz narsalarni aniq ko'rish juda qiyin bo'lishi mumkin. Ehtimol, ayniqsa, agar mavzu bizni tashvishga solmasa, ushbu neyron tarmoqlar o'zlarining naqshlarini o'zgartirishi ehtimoldan yiroq emas. Mening birinchi maqolamda e'lon qilingan ko'plab sharhlarda, agar Muqaddas Kitobda mulohaza yuritishning biron bir nuqtasi bilan kelishmovchiliklar mavjud bo'lmasa-da, qonni tibbiy maqsadlarda ishlatishga nisbatan shaxsiy nafratlanish hali ham mavjud edi. Shubhasiz, agar organ transplantatsiyasiga qo'yilgan taqiq shu kungacha o'z kuchida bo'lgan bo'lsa, ko'pchilik ularga ham shunday munosabatda bo'lar edi. Ba'zilar o'zlarini shunday his qilganlar, shunday muomalada bo'lishganiga shukurki, hayotlarini saqlab qolishgan.
Ha, o'lim bir ma'noda uyquga o'xshaydi. Tirilishga bo'lgan umid, bizni dahshatli qo'rquvdan xalos etadigan ulug'vordir. Va baribir, odam o'lganda, odamlar azob chekishadi. Bolalar ota-onasidan judo bo'lishadi, ota-onalar farzandlaridan ayrilishadi, umr yo'ldoshlari umr yo'ldoshlaridan ayrilishadi, ba'zan o'zlari singan yurakdan o'lib ketishadi.
Xudo bizdan hech qachon keraksiz o'lim bilan duch kelishini so'ramaydi. Yoki u bizga biron bir tibbiy amaliyotni taqiqlagan yoki u bunday qilmagan. O'rta zamin yo'q.
Muqaddas Yozuvlarda qonni o'z ichiga olgan potentsial hayotni saqlab turuvchi davolanishni boshqa har qanday boshqa potentsial hayotni saqlab turuvchi davolanish usulidan farq qilishimiz uchun hech qanday sabab yo'qligi ta'kidlangan. Xudoning qonga oid qonunlari va hayotning qadriyatiga bo'lgan munosabati o'rtasidagi ziddiyatni oldini olish uchun oyatlarda aniq ko'rsatma berilgan. Agar samoviy Otamiz tirilishga bo'lgan umid tufayli biron-bir muammoga duch kelmasa, bunday choralar ko'rish uchun sabab yo'q.
Yakuniy fikr sifatida men qarorlaringizni hayotni muqaddas deb bilishimiz kerakligiga asoslashingizni istamayman. Xulosa: Tangri Yahovaning hayotga qanday qarashini tushunish va shunga muvofiq yo'l tutish. Meleti o'z maqolasini birinchi maqolamning asosiy qismini o'z ichiga olgan savolga javoban yakunladi - Iso nima qiladi? Bu masihiy uchun aniq savol va men har doimgidek Meleti bilan to'liq birlikdaman.
Asl ibroniycha; Dastlab Ibtido kitobida Abel Bloods (ko'plik) qichqirgan. Bu Hobilning hayotini va uning avlodlari bo'lishi mumkin bo'lgan narsalarni o'z ichiga olgan. Hech kimning hayotini yo'qotish bir nechta shaxslarni o'z ichiga oladi. Masih Iso mukammal edi va u qonini to'kib o'ldi (o'ldirildi). U mukammal bo'lganiga qaramay o'lishi mumkin va o'lgan. Qonni tozalash, tozalash va ifloslantirish uchun ishlatilgan (noqonuniy to'kish), bu la'nat keltirdi. Galasyonlar kitobini o'qing. Hayot qonda. Demak, barcha hayot haqli ravishda Yaratguvchiga tegishli. Bizning hayotimiz haqli ravishda Yahovaga tegishli va garchi biz iflos bo'lsak ham... Ko'proq o'qing "
Xush kelibsiz Mayram!
"Hobilning qoni" haqida qiziqarli fikr. Nega yahudiylarni Hobilning qoni uchun javobgar qilish kerak? Isroil xalqi Hobil o'ldirilganida ming yillar davomida vujudga kelmagan edi. Bu Xudoga sodiqligi uchun o'ldirilgan birinchi odam bo'lganligi sababli edi. Bu ikki urug 'o'rtasidagi urush boshlanishini anglatadi. Ibtido 3:15.
Tengo que decir que u leído este block con gran interés u he llorado por las cosas que he aprendido de jehova y su hijo Jesucristo. A pesar que no los conozco, los amo desde la distancia. Llevo un par de años alejado de “la organización” y estoy de acuerdo con muchos hermanos aquí cuando dicen que ya no se aprende nada nuevo de ellos. (Galatalar 2: 6). Después de enterarme de el punto de vista de la “organización” sobre el abuso de menores entre en un estado de absoluta decepción y depresión. Podiya krelo yo'q! Llegue al punto de decir que no... Ko'proq o'qing "
Men buni rasmiy siyosatning toifali himoyasi deb aytmoqchi emasman, lekin men yaxshi o'lchov uchun aralashga qo'shmoqchi bo'lgan bir nechta tangensial narsalarni keltirmoqchiman: bizning rasmiy pozitsiyamiz tufayli qancha JW halok bo'lganligi to'g'risida savol. qon tez-tez so'raladi, ozgina odam qarshi savol berishga qiynaladi: qanchadan qancha JW va boshqalar - qonga bo'lgan munosabati tufayli saqlanib qoldi? Aytmoqchimanki, qon quyish bilan bog'liq asoratlardan vafot etganlarning ulushi operatsiya qilingan va vafot etgan JW larnikiga qaraganda yuqoriroq -... Ko'proq o'qing "
Bu oqilona nuqtai nazar, anderestimme. Tibbiy xodimlarga ta'lim seminarlarini o'tkazishga tayinlangan HLCdagi birodarlar, ba'zida o'zlarining qon quyish oqibatida bemor qanday qilib vafot etganligi haqida hikoya qiluvchi ko'z yoshlari bilan hamshiralarni boshdan kechirganlarida, o'zlarini "taniqli ota" kabi his qilishgan holatlarni bilaman. Bu, albatta, biz Muqaddas Yozuvlarning mavqeini muhokama qilayotganimizdan tashqari va bu masalaga bizning farasiyona yondashuvimizni oqlamaydi. Shunga qaramay, bu shuni ko'rsatadiki, har ikkala ekstremallar biz ishonganidek quritilgan va quritilgan emas. Qon quyish saqlanib qoldi... Ko'proq o'qing "
Salom Anderestimme Muhokamaga qo'shganingiz uchun rahmat. Men oldin ushbu fikrni bildirganman, lekin takrorlashga arziydi. Agar zarurat bo'lmasa, men qon olmagan bo'lardim. Bundan tashqari, agar zarurat tug'ilmasa, menda yurak transplantatsiyasi o'tkazilmagan. Men teriga payvand qilmas edim, agar bu juda zarur bo'lsa. Agar kerak bo'lsa, men hatto sovuq va grippga qarshi dorilarni ham qabul qilmasdim. O'zimning birinchi maqolamda ataylab qilinmagan dalillardan qochishga harakat qildim, bu siyosat hayotni xavf ostiga qo'yadimi-yo'qmi va agar qancha bo'lsa. Tibbiy yutuqlarni ham tan olaman... Ko'proq o'qing "
Salom Apollos, ko'p yillik Shohidlar singari, men ham bu masala va uning oqibatlari bilan shug'ullanaman. Grapplingning aksariyati nimaga tegishli va nimaga tegishli emasligini aniqlashga harakat qilishni o'z ichiga oladi va qon masalasida mening o'zimning his-tuyg'ularim qanchalik ko'p bo'lsa, bu aqlni jalb qilish samarasidir. O'z sharhimning boshida aytib o'tganimdek, men aytib o'tgan narsalar juda aniq deb o'ylamagan edim, ammo ular o'nlab yillar davomida qanchamiz rasmiy siyosatni oqlaganligining asosi bo'lgan narsalardir. Oxir oqibat ushbu juda zaryadlangan masalani baholashda ular nimaga arziydi? Bu nima... Ko'proq o'qing "
Siz murojaat qilgan shifokorlarning munosabati bilan shaxsiy tajribamni boshdan kechirdim. Bizda singilimiz bachadondan qon ketishi tufayli vafot etdi. Shifokorlar qon quyishga rozi bo'lmaguncha hech narsa qilishni rad etishdi. Shu bilan bir qatorda alternativalar mavjud edi, ammo ular ularni boshqarishni rad etishdi. Ehtimol, bu shunchaki CYA reaktsiyasidir. Agar bemor davolanishdan bosh tortganligi sababli hech narsa qilmasa, bu ularning qaydiga kiritilmaydi. Agar ular muqobil usuldan foydalansa va bemor o'lsa, buni amalga oshiradi. Bunday holatda, shifokorlarning munosabati ularni da'vo arizasi bilan fosh qilish uchun etarlicha qo'pol edi. Fakt, dalil, isbot... Ko'proq o'qing "
Salom Meleti
Shaxsiy tajribangiz bilan hech kim bahslasha olmaydi. Lekin, albatta, uning asosiy mavzu bilan aloqasi yo'q yoki umuman yo'q. Bilaman, siz buni da'vo qilmadingiz, lekin ba'zi o'quvchilar uchun bu chalkash bo'lishi mumkin deb o'ylayman. Shifokorlar qon masalasida jinni bo'lganida, bu deyarli "ad hominem" hujumining bir shakli.
Agar har bir shifokor shu tarzda harakat qilsa yoki biron bir shifokor bunday yo'l tutmasa, davolanish yozma ravishda qabul qilinadimi yoki yo'qmi hech qanday bog'liq bo'lmaydi.
Apollos
Qabul qildim, lekin men bu masalada bahslashmagan edim.
BTW, men sizning asl, kilometrcha puxta maqolangizdan o'ta olmadim. Men bunga qaramay, bunga rozi bo'ldim va yuqoridagi sharhim, vampir-oq-smok tasvirlari va barchasi buni rad etishga qaratilgan emas edi. Bugun ertalab uyg'onganimda shunchaki xayolimda bo'lgan narsa edi.
Tashkilotda biz qonga bo'lgan munosabatimiz ilg'or tibbiyot faniga ega ekanligi va tibbiyot jamoatchiligi Yahovaning qonga oid buyrug'iga amal qilganidan foyda ko'rishganini eshitamiz. Ba'zilar, hatto Yahovaning barakasini qonsiz protsedura muvaffaqiyatli amalga oshirilganligi bilan izohlashadi. Bizning qon doktrinamiz, albatta, tibbiyot hamjamiyati va tadqiqotlari uchun kumush qoplamaga ega. Bu ko'pincha hayotga tahdid soladigan holatlarda, hech qanday haq to'lamasdan, klinik sinov uchun ko'ngilli ishtirok etishni istagan va tayyor bo'lgan eksklyuziv bemorlar guruhini taqdim etdi. Oldindan biz jarroh va uning jamoasini asoratlar tufayli ham har qanday javobgarlikdan qoplashni talab qilamiz... Ko'proq o'qing "
Menda qon quyish orqali gepitit bilan kasallangan oila a'zolari (2) vafot etgan. Agar qon quyilmasa, ikkala o'limni ham oldini olish mumkin edi.
Barcha qon masalasi o'ta murakkablashdi. Birodarlar, boshqalarga oyatlardan xabardor bo'lishlariga yordam beradigan fikrlaringiz uchun minnatdorman. Menimcha, 2 va 12 dan 16 gacha bo'lgan romantikalarda ba'zi muhim oyatlar mavjud: barchamiz sinchkovlik bilan o'rganilgan vijdonimiz yo'l-yo'riqlariga amal qilishimiz kerak. 16-oyatni ko'ring. Men har doim o'ylaganman va o'ylaganman, ayniqsa jiddiy hayotda va o'limda. Tanlovga duch keladigan kishi qarorni u yoki bu tarzda qabul qilishi kerak. Bog'lanish... Ko'proq o'qing "
Sizning sharhlaringiz aynan shu narsadir. Ushbu maqolada keltirilgan ko'plab sabablarga ko'ra qon masalasi har doim shaxsiy qaror deb o'ylardim. "Qul" qon masalasida ular tibbiy qarorlarning shaxsiy xususiyati tufayli, har bir masihiy Xudoga hisobot berishi kerak, degan xulosaga kelishadi, degan ishonchli dalillarga ega deb hisoblasa ham, menga o'xshab ko'rinadi. har bir insonning vijdoni va Xudo bilan bo'lgan munosabati. GB ko'pincha o'zlari deb ataydigan "1-asr Boshqaruv Kengashi" dan farqli o'laroq... Ko'proq o'qing "
Hattoki sunnat masalasi bo'yicha qaror qabul qilinishining o'rniga, asosan qoidalarning to'xtatib turilishi bo'lgan.
Men roziman!
Bugun Titus 1: 11,12 (NIV) ni o'qiganimdan keyin ... Menimcha, Pavlus sunnat qonuniga rioya qilganlarga qarshi keskin munosabat bildirdi. Uning so'zlari ularga nisbatan juda qattiq edi. Ularning so'zlariga ko'ra, ular isyonkor, bema'ni gaplarga va aldovlarga to'la edi va 11-oyatda ularni jim qilish kerak, chunki ular o'rgatmasliklari kerak bo'lgan narsalarni o'rgatayotgan edi….
Ha, u qattiq chiziqni qo'lladi, ammo bu birodarlar qonun ishlari orqali najot topishga qaytishganga o'xshaydi. Isoga ishonish orqali najot topishning yagona to'g'ri yo'li o'rniga. Va boshqalarni ularga qo'shilishga majburlashga urinish bilan qanoatlanmaslik. Bu shaxsiy masala emas edi. Ammo juda xavfli ta'limot haqiqatan ham galatiyaliklarni ko'radi.
Pavlus sunnatning o'zi emas, balki nasroniylarga majburiy sunnat qoidasini joriy qilish to'g'risida qat'iy pozitsiyani oldi. Agar bu haqiqatan ham Pavlus tomonidan qabul qilingan yagona "qattiq chiziq" bo'lsa, u qat'iyan qarshi bo'lgan narsa vijdonni ishlatishni cheklaydigan qoida bo'lganligi muhimdir.
O'lishdan ko'ra yashash juda qiyin. Yashasak ham, o'lsak ham Yahovaga tegishli bo'lamiz.
Ko'p yillar davomida asabiy yo'llarimizni qonni "yemaslik" ga o'rgatganimizdan so'ng, boshimizni aylanib chiqish qiyin bo'lsa ham, mening vijdonim hayotni saqlab qolish uchun qon quyish bilan qulay, ayniqsa qon donori o'lmasligini hisobga olib. Ammo bu qon quyishning yana bir jihatini keltirib chiqaradi, men qon topshirarmidim? Hali ham miyamda bu ovoz bor, agar u qonni erdan emas, balki tanadan chiqib ketsa, uni noto'g'ri ishlatishni anglatadi. Bilaman, bu haqiqiy ma'noda qurbonlik emas, shuning uchun Muqaddas Bitikning ahamiyati yo'q... Ko'proq o'qing "
Qonni erga to'kib tashlash va yopish kerakligi haqida yozilgan oyatlarga kelsak, bu talab hayvonning o'lganligi va odatda changga qaytishi kerakligi bilan bog'liq bo'lishi mumkin deb o'ylayman. Hayvonlarning go'shti yeyilayotgani sababli, iste'mol qilinmaydigan qismi - qon changga qaytariladi.
Salom Kris Men nima demoqchi ekaningizni aniq bilaman. Savol bizning boshimizdagi bu ovoz aynan nima bo'lganida. Bu bizning vijdonimizmi yoki ko'p yillik ta'limotimizmi? Ushbu mashq orqali men birovning nomidan gapirish menga yarashmasligini bilib oldim. Shunga qaramay, men o'zim uchun faqatgina qilgan ishimni bajarish, ya'ni bu haqiqat ekanligiga ishonch hosil qilish uchun Muqaddas Bitiklarni chuqur o'rganish orqali shaxsiy javob topdim. Men Yahudoning "qonni to'kish" mazmuni haqidagi fikrlariga qo'shilaman. Ammo bundan tashqari u bo'ladi... Ko'proq o'qing "
Shaxsan men qonni ifoda etadigan hayotning yuqori qiymati tufayli uni muqaddas deb bilishga moyilman. Bu haqiqat qonni hayvonlarni qurbon qilishda ishlatganligi bilan isbotlangan. Biror kishi gunoh qilganida, u juda qimmat qarzga duchor bo'ladi - shubhasiz, odamning hayoti, uning eng qimmat mulki. Qurbonlik tizimi gunohkor uchun bu bebaho qarzni o'z hayotidan boshqa hayot bilan to'lashning bir usuli edi. Qurbonlik tizimida qon jabrlanuvchi hayotining tenglashtirilayotgan hayotining juda qimmatli tovarini ifodalaydigan timsol sifatida ishlatiladi (agar ramziy ma'noda bo'lsa)... Ko'proq o'qing "