Ba'zilar ushbu forumda biz yanada ijobiy bo'lishimiz kerak, degan fikrni bildirishdi. Biz bunga rozi bo'ldik. Biz faqat Xudoning so'zidan ijobiy va dalda beruvchi haqiqat haqida gapirishdan yaxshiroq narsani xohlamaymiz. Biroq, qurilish allaqachon mavjud bo'lgan erga qurish uchun avval eskisini yiqitish kerak. Mening so'nggi post bunga misoldir. Fikrlarga rioya qilish uchun men shaxsan o'zimning fikrimcha, boshqalar qatori eng ruhlantiruvchi xulosa topdim. Shunga qaramay, bu fikrni ilgari surish uchun ilohiy ismni muqaddas kitobga kiritgan siyosatimizning noto'g'riligini namoyish etish orqali yo'lni ochish kerak edi.
Biz duch keladigan muammo, hamma odamlar doimo duch keladigan va deyarli har qanday ishda bir xil muammo. Men ishonishni istagan narsaga ishonish moyilligimizni nazarda tutyapman. Buni Butrus 2-Butrus 3: 5 da ta'kidlagan, “Chunki, ko'ra ularning istagi, bu fakt ularning e'tiboridan chetda qolmoqda ... ”
Ular nuqta o'tkazib yubormoqchi bo'lganlari uchun nuqta sog'indilar. Biz o'zimizni Yahovaning Shohidlari sifatida bundan ustunmiz deb o'ylashimiz mumkin, ammo aslida har qanday insonning o'zi qurgan tuzoqdan qutulishning yagona yo'li bu haqiqatga ishonishni xohlash yoki xohlashdir. Bu muammoni muvaffaqiyatli hal qilish uchun inson haqiqatni hamma narsadan - boshqa barcha g'oyalar va tushunchalardan ko'proq sevishi kerak. Buni amalga oshirish oson emas, chunki bizga qarshi ko'plab qurol-yarog'lar mavjud va bu bizning har qanday xohish-istaklarimiz, istaklarimiz, xurofotlarimiz va beparvolarimiz bilan bizning zaif va gunohkor o'zligimizdir.
Pavlus hushyorlikni saqlash zarurligi to'g'risida Efesliklarni ogohlantirdi: “Shunday qilib biz endi to'lqinlar singari tebranadigan va bu erda u erdagi har qanday ta'lim shamoli orqali olib yuriladigan bolalar bo'lmasligimiz kerak. hiyla-nayrang orqali odamlarni hiyla-nayrang"(Ef. 4: 14)
Bizning adabiyotlarda yashash uchun ko'plab yaxshi tamoyillar mavjud va ular biz uchun eng yaxshisini istagan yaxshi nasroniy erkaklar tomonidan ko'pincha chiroyli yozilgan. Biroq, Butrus aytgan o'z-o'zini aldash nafaqat o'qituvchiga, balki o'qituvchining ongi va qalbiga ham ta'sir qiladi.
Qanday ta'limot berilmasin, biz hokimiyat egalariga nisbatan moyilligimiz va hamma narsani beparvolik bilan tekshirishga moyil bo'lishimiz mumkin bo'lgan tabiiy imtiyozlarni chetga surib qo'yishimiz kerak. Ehtimol, men sog'inmayapman. Ehtimol, biz "beparvo" bo'lmasligimiz kerak. Chunki bu haqiqatga bo'lgan ishtiyoq bizni yolg'ondan xalos qiladi. Albatta, hamma haqiqat manbaiga bo'lgan sevgimiz - bizning Otamiz, Yahova Xudo.
Qanday qilib bizni adashtirishdan saqlanishimiz mumkin? Biz bitta bola kabi harakat qilishni to'xtatishimiz kerak. Bolalarni osonlikcha adashtirishadi, chunki ular juda ishonishadi va dalillarni sinchkovlik bilan o'rganish qobiliyatiga ega emaslar. Shuning uchun Pavlus bizni endi bolalar bo'lmaslikka chaqirdi.
Biz kattalarning fikrlash qobiliyatlarini rivojlantirishimiz kerak. Afsuski, bugungi kunda ko'pchilik kattalarda puxta mulohaza yuritish qobiliyatlari yo'qligi sababli bu o'xshashlik zaiflashmoqda. Xristianlar sifatida biz yana bir narsaga muhtojmiz. Biz "Masihning to'la-to'kisligiga tegishli bo'lgan, kattalar odamining qadriga etishimiz" kerak. (Efes. 4:13) Buni amalga oshirish uchun bizni aldash uchun ishlatiladigan usullarni bilishimiz kerak. Ular eng nozik bo'lishi mumkin.
Masalan, "Masihning etakchiligidagi sodiq jamoat" deb nomlangan jamoat nutqida ishlagan do'stim, Etakchi kengashga sodiqlik g'oyasi naqadar nozik tarzda paydo bo'lganini va unga og'irlik berilganini payqadi. Qisqartirilgan shaklda kontur quyidagi mantiqiy poezdni taqdim etadi.

  1. Masih bizning sodiqligimizga loyiqdir.
  2. Hamma sadoqatni namoyon qilishi kerak.
  3. Ishonchli xizmatkor jamoatning er yuzidagi manfaatlari haqida g'amxo'rlik qiladi.
  4. Sadoqatli kishilar ishonchli va aqlli xizmatkorga sodiq qolishadi.

E'tibor bering, ushbu rejada hech qachon Isoga sodiq qolish kerakligi aytilmagan; U bizning E'tiqod Kengashida to'liq aks ettirilgan ishonchli xizmatkorga sodiqlikni namoyon etib, bizning sodiqligimizga loyiqmi?
Bu noto'g'ri umumlashtirish, bir turi indüktif buzilish; zaif binolarga asoslangan xulosa chiqarish. Haqiqat shundaki, biz Masihga sodiq bo'lishimiz kerak. Noto'g'ri asos, odamlarga sodiq bo'lish orqali Masihga bo'lgan sadoqatimizga erishish mumkin.

Mantiqiy tushkunliklar

Bizning adabiyotlarda o'rgatayotgan narsalarning aksariyati ko'nglimiz tusagan bo'lsada, afsuski, biz har doim ham Yo'lboshchimiz Masih tomonidan belgilangan yuqori darajaga erisha olmaymiz. Shunday qilib, bizni vaqti-vaqti bilan yo'ldan ozdirish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan usullarni tushunganimiz ma'qul.
Keling, bir misolni ko'rib chiqaylik. Bizning so'nggi nashrimiz «Yangi dunyo tarjimasi» ilgari Masihiy Muqaddas Bitiklarga Yahovaning ismini kiritish uchun ishlatilgan J ma'lumotnomalarining qo'shimchasini olib tashladi. Buning o'rniga u bizga "Tetragrammatonning asl yunon qo'lyozmalarida paydo bo'lganligi to'g'risida ishonchli dalillar" mavjud bo'lgan A5-ilovani taqdim etdi. Keyin buni taqdim etadi ishonchli dalillar 1736 sahifadan boshlangan to'qqizta o'q nuqtalarida.
Ushbu to'qqiz fikrning har biri tasodifiy o'quvchi uchun ishonchli ko'rinadi. Biroq, ularni qanday ekanligini ko'rish uchun ko'p o'ylash kerak emas: noto'g'ri xulosalarga olib keladigan mantiqiy xatolar. Biz ularning har birini ko'rib chiqamiz va bu fikrlar odamlarning taxminlaridan ko'ra, haqiqiy dalillar ekanligiga ishonch hosil qilish uchun ishlatilgan xatolarni aniqlashga harakat qilamiz.

Strawman Fallasy

The Strawman Fallasy hujumni osonlashtirish uchun argument noto'g'ri talqin qilingan joy. Aslida, argumentni yutish uchun bir tomon, aslida mavjud bo'lgan narsadan boshqa narsa haqida bahslashib, metafora somonini quradi. Tarjimonlar argumentining to'qqizta nuqtasi birgalikda yig'ilganda, odatdagi xatolarni tashkil etadi. Ularning fikriga ko'ra, birinchi asrdagi masihiylar Yahovaning ismini bilgan va ishlatganligini isbotlash kerak.
Bu hech qanday dalil emas. Haqiqat shuki, Masihiy Muqaddas Yozuvlarning har qanday tarjimasida ilohiy ismni qo'yish odatiga qarshi chiqqanlar, shogirdlar ilohiy ismni bilishlarini va ulardan foydalanishni mamnuniyat bilan ta'kidlashadi. Bahs bu bilan bog'liq emas. Muqaddas Bitikni yozishda ularni ilhomlantirganmi yoki yo'qmi haqida.

Oqibatni tasdiqlashning buzilishi

Yozuvchilar o'zlarining novdalarini qurib, faqat A (Nasroniy Yozuvchilarning yozuvchilari ham Yahovaning ismini bilishgan va ishlatishgan) B ni avtomatik ravishda isbotlashlari kerakligini (ular o'zlarining yozuvlariga kiritgan bo'lishlari kerak) isbotlashlari kerak.
Bu taklif qilingan xato natijani tasdiqlash: Agar A to'g'ri bo'lsa, B ham to'g'ri bo'lishi kerak. 
Bu yuzaki ko'rinib turibdi, ammo yanglishlik mana shundan kelib chiqadi. Keling, buni quyidagicha tasvirlab beraylik: Men yoshligimda bir necha yil davomida chet elda bo'lib, shu vaqt ichida otamga bir qancha maktublar yozgan edim. Men bu maktublarda hech qachon uning ismini ishlatmaganman, lekin unga faqat "ota" yoki "dad" deb murojaat qilganman. Menga tashrif buyurmoqchi bo'lgan do'stlarimga ham xat yozdim. Ulardan otamdan menga sovg'alar olib kelishlari uchun ular bilan bog'lanishlarini so'radim. Ushbu xatlarda men ularga otamning ismini va manzilini berdim.
Yillar o'tib, kimdir ushbu yozishmalarni ko'rib chiqsa, ular mening otamning ismini bilganimni va ishlatganligimni isbotlashlari mumkin. Bu ularga otam bilan yozgan shaxsiy yozishmalarimda uning ismi ham yozilgan bo'lishi kerak, deb da'vo qilishga asos beradimi? Uning yo'qligi uni qandaydir tarzda noma'lum shaxslar tomonidan olib tashlanganiga dalil bo'ladimi?
A to'g'ri bo'lgani uchun, B ham avtomatik ravishda V ham haqiqat ekanligini anglatmaydi - keyingi tasdiqlash xatosi.
Keling, har bir o'q nuqtasini ko'rib chiqaylik va xatolar bir-birining ustiga qanday tushishini ko'rib chiqaylik.

Kompozitsiyaning yiqilishi

Yozuvchilar foydalangan birinchi xato - bu shunday nomlanadi Kompozitsiyaning buzilishi. Ana shunda yozuvchi biror narsaning bir qismi to'g'risida faktni bayon qiladi va keyin u erda qo'llanilganligi sababli boshqa qismlarga ham tegishli bo'ladi deb taxmin qiladi. Birinchi ikkita o'q nuqtasini ko'rib chiqing.

  • Iso va havoriylar davrida ishlatilgan Ibroniy Yozuvlarining nusxalari butun tetragrammatoni o'z ichiga olgan.
  • Iso va uning havoriylari davrida Tetragrammaton Ibroniy Yozuvlarining yunoncha tarjimalarida ham paydo bo'lgan.

Esingizda bo'lsin, bu ikkita fikr taqdim etilmoqda ishonchli dalillar.
Ibroniycha Muqaddas Yozuvlarda Tetragrammaton borligi xristian Yunon Muqaddas Bitiklarida ham bo'lishi shart emas. Buni namoyish etish uchun kompozitsiyaning noto'g'riligini ko'rib chiqaylik, Ester kitobida ilohiy ism yo'qligi haqida o'ylab ko'ring. Ammo, bu fikrga ko'ra, u dastlab ilohiy ismni o'z ichiga olgan bo'lishi kerak, chunki Ibroniycha Muqaddas Yozuvlarning boshqa har qanday kitobida u mavjudmi? Shunday ekan, xulosa qilishimiz kerakki, nusxa ko'chiruvchilar Esterning kitobidan Yahovaning ismini o'chirib tashladilar; biz da'vo qilmaydigan narsa.

Zaif induktsiya va tenglama

Dalillar deb ataladigan keyingi o'q nuqtasi - kamida ikkita xatolikning birikmasi.

  • Injilda yozilishicha, Iso alayhissalom Allohning ismini tez-tez eslab, uni boshqalarga ma'lum qilgan.

Avval bizda bor kuchsizlarning buzilishi indüksiyon. Bizning fikrimiz shuki, Iso Xudoning ismini ishlatganligi sababli, nasroniy yozuvchilar ham uni ishlatishgan. Ular uni ishlatganliklari sababli, yozayotganda yozib olishgan. Buning hech biri dalil emas. Biz allaqachon tasvirlab berganimizdek, otam o'z ismini bilar va ishlatar edi, men kerak bo'lgan hollarda uni ishlatar edim. Bu degani, men u haqda birodarlarimga gapirganda, men buni dadam yoki otam o'rniga ishlatganman. Zaif deduktiv fikrlashning ushbu chizig'i boshqa bir noto'g'ri, ya'ni Tengsizlik yoki noaniqlik.
Zamonaviy tinglovchilar uchun "Iso Xudoning ismini boshqalarga ma'lum qildi" degani, u odamlarga Xudo nima deb nomlanganini aytib berishini anglatadi. Gap shundaki, yahudiylarning barchasi Xudoning ismi Yahova ekanligini bilishgan, shuning uchun Iso buni Xudo tayinlagan, ularga ma'lum qildi, deb aytish noto'g'ri bo'lar edi. Biz katolik jamoatida Masihning ismini tanitish uchun va'z qilyapmiz deyishimizga o'xshaydi. Barcha katoliklar uning Iso deganini bilishadi. Katoliklarga Rabbimiz Iso deb atalishini aytish uchun katolik mahallasida va'z qilishdan nima foyda? Haqiqat shuki, Iso ochiqchasiga: "Men Otamning nomidan keldim", deb aytganda, u so'zning boshqa ma'nosini, ya'ni yahudiy tinglovchilari tomonidan tushunilishi kerak bo'lgan narsani nazarda tutgan. Ekvivatsiyaning noto'g'riligi bu erda yozuvchi tomonidan Iso aytgan fikrga emas, balki o'z fikrini bildirish uchun "ism" so'zining noto'g'ri ma'nosiga e'tibor berish uchun ishlatilgan. (Yuhanno 5:43)
Biz Ota, O'g'il va muqaddas ruh nomi bilan suvga cho'mamiz. Muqaddas ruhning belgilanishi yo'q, lekin uning nomi bor. Xuddi shu tarzda, farishta Maryamga uning farzandi "Immanuil, ya'ni" Biz bilan Xudo "degan ism qo'yilishini aytdi. Iso hech qachon Immanuil deb nomlanmagan, shuning uchun bu ismning ishlatilishi "Tom" yoki "Garri" kabi belgida bo'lmagan.
Iso ibroniylarga gapirayotgan edi. Matto o'z xushxabarini ibroniy tilida yozganiga dalillar mavjud. Ibroniy tilida barcha ismlarning ma'nosi bor. Aslida, "ism" so'zi so'zma-so'z "belgi" degan ma'noni anglatadi. Shuning uchun Iso "Men Otamning nomidan kelaman" deganida, u to'g'ridan-to'g'ri "Men Otamning fe'l-atvorida kelaman" degan edi. U Xudoning ismini odamlarga ma'lum qilganini aytganda, u aslida Xudoning fe'l-atvorini tanitgan edi. U bu Otaning mukammal qiyofasi bo'lganligi sababli, uni ko'rganlar Otani ham ko'rishgan, deb aytish mumkin edi, chunki Masihning fe'l-atvori yoki ongini anglash Xudoning fe'l-atvori yoki ongini anglash edi. (Mat. 28:19; 1:23; Yuhanno 14: 7; 1 Kor. 2:16)
Ushbu haqiqatni inobatga olgan holda, keling, qo'shimcha A5 o'q nuqtasini ko'proq vaqt ichida ko'rib chiqaylik.

  • Injilda yozilishicha, Iso alayhissalom Allohning ismini tez-tez eslab, uni boshqalarga ma'lum qilgan.

Iso Xudoning ismi yoki fe'l-atvorini YHWH belgisini allaqachon bilgan, ammo ma'nosini bilmagan odamlarga ochib berish uchun kelgan; Iso aytmoqchi bo'lgan kengaytirilgan ma'noni aniq emas. U Yahovani mehribon Ota sifatida ochib berdi. U nafaqat xalqqa yoki xalqqa Ota, balki har bir insonning Otasi. Bu barchamizni o'zgacha tarzda birodar qildi. Biz ham Isoning birodarlari bo'ldik va shu bilan biz begonalashgan universal oilaga qo'shildik. (Rim. 5:10) Bu ibroniy va yunon mentalitetiga deyarli begona tushuncha edi.
Shuning uchun, agar biz ushbu o'q nuqtasining mantig'ini qo'llamoqchi bo'lsak, keling, buni ekvokatsiya yoki noaniqlik xatosiz bajaramiz. Keling, "ism" atamasini Iso aytganidek ishlataylik. Shunday qilib, biz nimani ko'rishni kutgan bo'lar edik? Biz masihiy yozuvchilarni Yahovani mehribon, g'amxo'r va himoya qiluvchi Otamizning suratida tasvirlashini kutgan bo'lar edik. Va biz aniq 260 marta ko'rmoqdamiz! Hatto Isoning xabarini chalkashtirib yuboradigan barcha soxta J ma'lumotlaridan ham ko'proq.

Shaxsiy aybsizlikning buzilishi

Keyin biz duch kelamiz Shaxsiy aybsizlikning buzilishi.  Bu erda bahslashayotgan kishi biron bir narsa haqiqat bo'lishi kerakligini talab qiladi, chunki u haqiqat bo'lishi mumkin emasligi juda ajoyib ko'rinadi.

  • Yunon Yozuvlari ilohiy ilohiy Ibroniy Yozuvlarga ilohiy ilhom bilan qo'shilganligi sababli, to'satdan Yahovaning ismi ushbu yozuvdan yo'q bo'lib ketishi nomuvofiq bo'lib tuyulishi mumkin.

Bu mumkin nomuvofiq ko'rinadi ammo bu shunchaki insoniy his-tuyg'ular haqida gapirish, qattiq dalillar emas. Biz ilohiy ismning borligi juda muhim, shuning uchun uning yo'qligi noto'g'ri bo'lar edi va shuning uchun uni yovuz kuchlarning ishi deb tushuntirish kerak, deb ishongan edik.

Post Hoc Ergo Propter Hoc

Bu "bundan keyin, shuning uchun" uchun lotincha.

  • Ilohiy ism qisqartirilgan shaklda Yunon Yozuvlarida uchraydi.

Shunday qilib, bahs shunday davom etmoqda. Ilohiy ism qisqartirilib "Jah" deb nomlanadi va "Iso" ("Yahova Najot") va "Halleluya" ("Jahni maqtang") kabi iboralarga qo'shiladi. Xristian yozuvchilari buni bilishar edi. Ilhom ostida ular "Iso" kabi ismlarni va "Halleluya" kabi so'zlarni yozdilar. Shuning uchun nasroniy yozuvchilari ham o'zlarining asarlarida to'liq ilohiy ismdan foydalanganlar.
Bu ahmoqona bahs. Agar bu qattiq eshitilsa, kechirasiz, lekin ba'zida siz shunchaki belkurak, belkurak chaqirishingiz kerak bo'ladi. Haqiqat shuki, bugungi kunda "Halleluya" so'zi tez-tez ishlatilmoqda. Kimdir buni mashhur qo'shiqlarda, filmlarda eshitadi - men hatto sovunli reklamada ham eshitganman. Shunday qilib, biz odamlar Yahovaning ismini ham bilishadi va ulardan foydalanadilar degan xulosaga kelishimiz kerakmi? Hatto odamlarga "Halleluja" da ilohiy ism qisqartirilgan holda keltirilganligi to'g'risida xabardor qilingan taqdirda ham, ular undan so'zda va yozishda foydalanishni boshlaydilarmi?
Shubhasiz, ushbu o'q nuqtasi shogirdlar Xudoning ismini bilgan Strawmanning yolg'onchiligini kuchaytirishga qaratilgan. Biz muhokama qilganimizdek, bu muammo emas va ular uning ismini bilishganiga rozi bo'lamiz, ammo bu hech narsani o'zgartirmaydi. Buni yanada kulgili holga keltiradigan narsa shundaki, biz yuqorida ko'rsatib o'tganimizdek, ushbu alohida nuqta xattoki argumentni isbotlamaydi.

Ehtimolga murojaat qilish

Esda tutingki, biz "ishonchli dalillar" sifatida taqdim etilgan narsalarni muhokama qilmoqdamiz.

  • Ilk yahudiylarning yozuvlari, yahudiy masihiylari o'zlarining yozuvlarida ilohiy ismdan foydalanishgan.

Yahudiy nasroniylarning Muqaddas Kitob yozilganidan bir asr o'tgach yozgan asarlarida ilohiy ism borligi, ilhomlangan so'zda ham mavjudligiga ishonish uchun "ehtimol sabab" sifatida keltirilgan. Ehtimollik dalil bilan bir xil narsa emas. Bundan tashqari, boshqa omillar ham bemalol qoldiriladi. Keyinchalik bu yozuvlar nasroniylar jamoatiga yo'naltirilganmi yoki begonalarga? Albatta, siz begona odamlar bilan otasi haqida gaplashayotgan o'g'il otasining ismini aytgani kabi, siz ham Xudoni o'z ismi bilan begonalarga murojaat qilasiz. Biroq, aka-ukalari bilan gaplashadigan o'g'il hech qachon otasining ismini ishlatmaydi. U shunchaki "ota" yoki "ota" deb aytardi.
Yahudiy nasroniylarning ushbu yozuvlari ilhomlanmaganligi yana bir muhim omil. Ushbu yozuvlarning mualliflari erkaklar edi. Masihiy Muqaddas Yozuvlarning muallifi - Yahova Xudo va u yozuvchilarga agar xohlasa ismini qo'yishga yoki agar u xohlasa "Ota" yoki "Xudo" dan foydalanishga ilhomlantirar edi. Yoki endi Xudoga nima qilish kerakligini aytayapmizmi?
Agar Yahova bugungi kunda ba'zi "yangi varaqalar" ni yozishga ilhom bergan bo'lsa va yozuvchiga o'z ismini qo'shishga ilhom bermasa, balki uni faqat Xudo yoki Ota deb atagan bo'lsa, kelajak avlodlar ushbu yangi yozuvlarning haqiqiyligiga shubha qilishlari mumkin. biz A5 ilovasida ham xuddi shunday asosda foydalanmoqdamiz. Axir, bugungi kungacha, «Qo'riqchi minorasi» jurnali chorak million martadan ko'proq Yahovaning ismini ishlatgan. Demak, mulohaza yuritish kerak edi, ilhomlangan yozuvchi buni ham ishlatgan bo'lishi kerak. Fikrlash o'sha paytdagi kabi noto'g'ri bo'lar edi.

Vakolatxonaga murojaat qilish

Bu xato, biron bir narsa haqiqat bo'lishi kerak, degan fikrga asoslanadi, chunki biron bir hokimiyat buni tasdiqlaydi.

  • Ba'zi Injil olimlari, bu ilohiy ismning nasroniycha yunon Yozuvlarida keltirilgan Ibroniy Yozuvlarida keltirilganligi ehtimoldan yiroq emasligini tan olishadi.
  • Taniqli tarjimonlar Injilda Xudoning ismidan foydalanishgan.

Ko'pgina Muqaddas Kitob tadqiqotchilari Xudo Uch Birlik va insonning o'lmas ruhi borligini tan olishadi. Muqaddas Kitobning ko'plab taniqli tarjimonlari Xudoning ismini Muqaddas Kitobdan olib tashlashdi. Biz vakolatning og'irligiga faqat u bizga mos kelganda murojaat qila olmaymiz.

Argumentum ad Populum

Ushbu xato - bu ko'pchilikka yoki odamlarga murojaat qilishdir. Shuningdek, u "bandwagon argumenti" deb nomlanadi, bu narsa haqiqat bo'lishi kerak deb hisoblaydi, chunki hamma unga ishonadi. Albatta, agar biz ushbu mulohazalarni qabul qilsak, biz Uch Birlikni o'rgatgan bo'lardik. Shunga qaramay, biz to'qqizta o'qning finalida bo'lgani kabi, bu bizning maqsadimizga mos kelganda foydalanishga tayyormiz.

  • Injilning yuzdan ortiq tillarga tarjimalarida Injilning nasroniy Yunon Yozuvlarida ilohiy ism mavjud.

Haqiqat shundaki, Muqaddas Kitob tarjimalarining aksariyati ilohiy ismni olib tashlagan. Shunday qilib, agar biz o'z siyosatimizga tayanishni istasak, biz ilohiy ismni butunlay olib tashlashimiz kerak, chunki bu bandga minadiganlar soni ko'p.

Qisqa bayoni; yakunida

"Dalillarni" ko'rib chiqqandan so'ng, siz buni "majburiy" deb hisoblaysizmi? Siz buni hatto dalil deb hisoblaysizmi yoki bu shunchaki taxmin va yolg'on mulohazadami? Ushbu qo'shimchani yozuvchilar, ushbu dalillarni keltirgandan so'ng, ular faqat "shubhasizMasihiy Yunon Muqaddas Bitiklarida Yahovaning ismini tiklash uchun aniq asos bor ». [Italik meniki] Keyin ular NWT tarjima guruhi to'g'risida: «Ular ilohiy ismni chuqur hurmat qilishadi va asl matnda paydo bo'lgan narsalarni olib tashlashdan qo'rqishadi (Vahiy 22:18, 19)»
Afsuski, asl matnda bo'lmagan narsalarni qo'shish uchun tegishli "sog'lom qo'rquv" haqida hech narsa aytilmagan. Vahiy 22:18, 19 dan iqtiboslar shuni ko'rsatadiki, ular Xudoning kalomini qo'shish yoki olib tashlash uchun qanday jazo olishlarini bilishadi. Ular qilgan ishlarini bajarish uchun o'zini oqlaydilar va buning yakuniy hakami Yahova bo'ladi. Ammo, biz ularning mulohazalarini haqiqat yoki shunchaki odamlarning nazariyalari sifatida qabul qilishimiz to'g'risida qaror qabul qilishimiz kerak. Bizning vositalarimiz bor.
"Ammo biz Xudoning O'g'li kelganini bilamiz va u bizga haqiqatni bilishimiz uchun intellektual qobiliyat berdi. "(1 Yuhanno 5:20)
Xudoning ushbu in'omidan foydalanish o'zimizga bog'liq. Agar shunday qilmasak, biz "odamlarning hiyla-nayranglari bilan, hiyla-nayranglar yordamida hiyla-nayrang bilan har qanday ta'lim shamoliga" tebranish xavfi bor.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlonning maqolalari.
    10
    0
    Fikrlaringizni yaxshi ko'rasizmi, iltimos sharh bering.x
    ()
    x