[Bu mavzuning davomi Jamoatdagi ayollarning o'rni.]

Ushbu maqola Eleasarning mulohazali, puxta o'rganilganligiga javob sifatida sharh sifatida boshlandi izoh ning ma'nosi haqida kefalē 1 Korintians 11: 3-da.

"Ammo shuni tushunishingizni istayman: har bir erkakning boshi Masih, ayolning boshi erkak, Masihning boshi esa Xudodir". (1 Co 11: 3 BSB)

Maqolaga aylantirishga qaror qilganimning sababi, Eleasarning xulosalarini bir qator boshqalar baham ko'rishlarini anglash edi. Bu shunchaki ilmiy muammoga aylanib qolgan va endi yangi paydo bo'lgan jamoatimizni ajratish imkoniyatiga ega ekan, men buni maqola sifatida ko'rib chiqishni ma'qul ko'rdim. Hamma ham sharhlarni o'qimaydi, shuning uchun bu erda yozilgan narsalarni o'tkazib yuborish mumkin. Shularni hisobga olib, men barchani Eleasarning kitobini o'qishga taklif qilardim izoh ushbu maqolani davom ettirishdan oldin.

Jamoat oldida eng muhim masala, erkaklar yig'iladigan yig'ilishda ayollar ovoz chiqarib ibodat qilishlari kerakmi. Bu noaniq bo'lib tuyulishi mumkin, chunki 1 Korintians 11: 4, 5-dan birinchi asrda masihiy ayollar jamoatda ibodat qilishgan. Bunday qarorni tasdiqlash uchun Muqaddas Yozuvda biron bir aniq ma'lumot bo'lmagan holda, biz ularga ilk jamoatda o'rnatilgan huquqni zo'rg'a rad etamiz.

Shuning uchun, agar men ko'rgan va eshitgan turli xil sharhlar, elektron pochta xabarlari va yig'ilish so'zlarini to'g'ri o'qiyotgan bo'lsam - ba'zilarning fikricha, hokimiyat masalasi bilan bog'liq bo'lgan noaniqlik. Ularning fikriga ko'ra, jamoatda ibodat qilish guruh ustidan hokimiyatni anglatadi. Eshitgan bir e'tirozim shuki, ayol namoz o'qishi noto'g'ri bo'ladi erkaklar nomidan. Ushbu g'oyani targ'ib qiluvchilar, ochilish va yopilish ibodatlari jamoat nomidan o'qiladigan namozlar toifasiga kiradi deb o'ylashadi. Ushbu odamlar ushbu ikki ibodatni uchrashuvlar paytida, masalan, kasallar uchun ibodat qilish uchun o'qilishi mumkin bo'lgan ibodatlardan ajratib turgandek. Shunga qaramay, men bularning barchasini yozilgan va aytilgan turli xil narsalardan yig'moqdaman, ammo hech kim ularning ayollarning jamoat yig'ilishi doirasida ibodat qilishlariga yo'l qo'ymasliklari uchun ularning Muqaddas Kitobdagi sabablarini aniq bayon qilmagan.

Masalan, Eleasarnikiga murojaat qilish izoh, Pavlusning yunoncha so'zni ishlatishiga ishonish haqida ko'p narsa yozilgan kefalē (bosh) 1 Korinfliklarga 11: 3 da "manba" o'rniga "hokimiyat" bilan bog'liq. Shu bilan birga, ushbu tushuncha va keyingi oyatlarda (4 va 5-oyatlar) ayollarning haqiqatan ham jamoatda namoz o'qiganliklari to'g'risida aniq ko'rsatilgan haqiqat o'rtasidagi bog'liqlikda hech qanday bog'liqlik yo'q. Biz ularning ibodat qilganligini inkor eta olmasligimiz sababli, savol tug'iladi: Pavlus ayolning ibodat qilishda ishtirok etishini (va bashorat qilishni unutmaylik) boshchilik haqida gapirganmi? Agar shunday bo'lsa, nima uchun u bu cheklov nima ekanligini aniq aytmaydi? Ibodatning bunday muhim jihatini faqat xulosaga asoslanib cheklashimiz adolatsiz tuyuladi.

Kefalo: Manba yoki hokimiyatmi?

Eleasarning so'zlariga ko'ra, Bibliya olimlarining nuqtai nazari shundan iboratdir kefalē "manba" emas, balki "hokimiyat" ga murojaat qilish. Albatta, ko'pchilik biron bir narsaga ishonadi, buni taxmin qilish uchun asos bo'lmaydi. Aytishimiz mumkinki, olimlarning aksariyati evolyutsiyaga ishonishadi va xristianlarning aksariyati Uch Birlikka ishonishadi. Biroq, ikkalasi ham to'g'ri emasligiga aminman.

Boshqa tomondan, men biron-bir narsani shunchaki ko'pchilik ishonganligi sababli chegirmalarni olishni taklif qilmayapman.

Bizdan ko'ra ko'proq ma'lumotga ega bo'lgan odamning so'zlarini qabul qilish moyilligimiz bilan bog'liq. Bu "ko'chadagi odam" evolyutsiyani haqiqat deb qabul qilishi sabab emasmi?

Agar qadimgi Isroilning payg'ambarlariga va Rabbiyning havoriylarini tashkil etadigan baliqchilarga nazar tashlasangiz, Yahova tez-tez dono odamlarni sharmanda qilish uchun eng jirkanch, kambag'al va nafratlangan kishilarni tanlaganini ko'rasiz. (Luqo 10: 21; 1 Korintians 1: 27)

Shuni inobatga olgan holda, biz Muqaddas Bitikni o'zimiz ko'rib chiqishimiz, o'z izlanishlarimizni bajarishimiz va ruh bizni boshqarishi uchun yaxshidir. Axir, bu bizni nima undashini, xoh erkak bo'lsin, xoh ayol bo'lsin, farqlashning yagona usuli.

Masalan, Muqaddas Kitob tarjimasi bilan shug'ullanadigan deyarli har bir olim o'z asarlarini tarjima qilgan Ibroniylarga 13: 17 "Sizning rahbarlaringizga itoat eting" yoki shunga o'xshash so'zlar - NIV e'tiborga loyiq istisno. Ushbu oyatda yunon tilidagi so'z "itoat etish" deb tarjima qilingan peithó, va "ishontirish, ishonchga ega bo'lish, undash" deb ta'riflanadi. Xo'sh, nima uchun bu Muqaddas Kitob tadqiqotchilari buni shunday qilishmaydi? Nima uchun u hamma joyda "itoat etish" deb tarjima qilingan? Ular bu bilan Masihiy Muqaddas Yozuvlarning boshqa joylarida yaxshi ishlashadi, nega bu erda emas? Ehtimol, bu erda hukmron sinfning tarafkashligi, ular Xudoning suruvi ustidan boshqarish vakolatiga ega bo'lishlari uchun Muqaddas Kitobdan qo'llab-quvvatlashni qidirayotgan bo'lishi mumkinmi?

Yomonlik bilan bog'liq muammolar uning nozik tabiatidir. Biz ko'pincha o'zimiz bilmagan holda tarafkashlik qilamiz. Oh, biz buni boshqalarda etarlicha oson ko'rishimiz mumkin, lekin ko'pincha o'zimizda ko'rmayapmiz.

Shunday qilib, ko'pchilik olimlarning ma'nosini rad etganda kefalē "manba / kelib chiqish" sifatida, lekin "hokimiyat" ni tanlash o'rniga, bu oyatlar olib boradigan joy emasmi yoki ular olib borishni xohlagan joymi?

Ushbu erkaklarning tadqiqotlarini shunchaki erkaklar tarafkashligi natijasida rad etish adolatsizlik bo'ladi. Shunga o'xshab, ularning izlanishlarini shunchaki noaniqlik deb qabul qilish shunchaki aqlga sig'maydi. Bunday noxolislik haqiqiy va tug'ma.

Ibtido 3:16 da aytilishicha, ayolning intilishi erkak uchun bo'ladi. Ushbu nomutanosib intilish gunoh tufayli yuzaga keladigan muvozanatning natijasidir. Erkaklar sifatida biz ushbu haqiqatni tan olamiz. Shunga qaramay, biz o'zimizda erkak jinsi, ayolning hukmron bo'lishiga olib keladigan yana bir nomutanosiblik mavjudligini tan olamizmi? Biz o'zimizni xristian deb ataganimiz uchungina biz bu nomutanosiblikning barcha izlaridan xoli bo'lamiz deb o'ylaymizmi? Bu juda xavfli taxmin bo'lishi mumkin, chunki zaif tomonga tushib qolishning eng oson yo'li bularni butunlay mag'lub etganimizga ishonishdir. (1 Korinfliklarga 10:12)

Iblisning himoyachisini o'ynash

Men tez-tez munozarani sinab ko'rishning eng yaxshi usuli bu uning xonasini qabul qilish va uni mantiqiy ekstremal holatga keltirish, u hali ham suvni ushlab turadimi yoki keng ochadimi, deb bilaman.

Shunday ekan, keling, shu nuqtai nazarni qabul qilaylik kefalē (bosh) 1 Korinfliklarga 11: 3 haqiqatan ham har bir bosh egalagan vakolatlarga ishora qiladi.

Birinchisi, Yahova. U barcha vakolatlarga ega. Uning vakolati cheksizdir. Bu tortishuvlardan tashqari.

Yahova Isoga «osmondagi va erdagi barcha hokimiyatni» bergan. Uning vakolati, Yahovadan farqli o'laroq cheklangan. Unga cheklangan vaqt davomida to'liq vakolat berilgan. Bu tirilishdan boshlandi va u o'z vazifasini bajarganda tugaydi. (Matto 28:18; 1 Korinfliklarga 15: 24-28)

Biroq, Pavlus ushbu oyatda ushbu darajadagi vakolatni tan olmaydi. U Iso barcha yaratilishlarning boshi, barcha farishtalarning boshi, jamoatning boshlig'i, erkaklar va ayollarning boshi deb aytmaydi. U faqat odamning boshi ekanligini aytadi. U Isoning bu doiradagi vakolatini erkaklar ustidan bo'lgan vakolat bilan cheklaydi. Iso haqida ayollarning boshi emas, balki faqat erkaklar aytiladi.

Aftidan, Pavlus hokimiyatning maxsus kanali yoki buyruq zanjiri haqida gapirganga o'xshaydi. Farishtalar bunga aloqador emaslar, hatto Iso ular ustidan hokimiyatga ega. Bu hokimiyatning boshqa bir bo'lagi bo'lib tuyuladi. Erkaklar farishtalar ustidan, farishtalar erkaklar ustidan hokimiyatga ega emaslar. Shunga qaramay, Iso ikkalasi ustidan ham hokimiyatga ega.

Ushbu hokimiyatning mohiyati nima?

Yuhanno 5:19 da Iso shunday deydi: “Sizlarga chinini aytayin, O'g'il o'z ixtiyori bilan emas, balki Otaning qilayotgan ishlarini ko'rishi mumkin. Chunki Ota nima qilsa, O'g'il ham shunga o'xshash qiladi. ” Agar endi Iso o'z tashabbusi bilan hech narsa qilmasa, balki faqat Otani ko'rgan narsani qilsa, demak, erkaklar boshliqlik vakolatini go'yo xo'rozni boshqarish kabi qabul qilmasliklari kerak. Buning o'rniga, ularning ishi - bizning ishimiz - Xudoning xohlagan narsasi amalga oshishini ko'rish uchun Isoning ishiga o'xshaydi. Buyruq zanjiri Xudodan boshlanadi va biz orqali o'tadi. Bu bizdan boshlanmaydi.

Endi Pavlus foydalanmoqda deb faraz qilaylik kefalē manba emas, balki vakolat degani, bu ayollarning jamoatda namoz o'qishi mumkinmi degan savolga qanday ta'sir qiladi? (Chalg'itmasin. Bu erda biz faqat bitta savolga javob topmoqchimiz.) Jamoatda ibodat qilish, ibodat qiluvchidan qolganlar ustidan hokimiyatni talab qiladimi? Agar shunday bo'lsa, unda bizning "boshimiz" ni "hokimiyat" bilan tenglashtirganimiz ayollarni ibodat qilishdan xalos qiladi. Ammo mana bu ishqalanish: bu erkaklarni ibodat qilishdan xalos qiladi.

"Birodarlar, sizlarning orangizda hech kim mening boshim emas. Xo'sh, qanday qilib orangizda biron bir kishi meni ibodatda vakili deb o'yladi?"

Agar jamoat nomidan ibodat qilish, biz da'vo qiladigan narsa ibodat bilan ochilganda va yopilganda qo'llaniladi - vakolatni anglatsa, erkaklar buni qila olmaydilar. Buni faqat bizning boshimiz uddalay oladi, ammo men Muqaddas Bitikda Iso buni qilgan vaziyatni topolmadim. Ilk asrdagi masihiylar birodarni o'rnidan turib jamoat nomidan ibodat qilishni tayinlashgani haqida hech qanday ma'lumot yo'q. (Qo'riqchi minorasi kutubxonasi dasturida ushbu belgi yordamida ibodat qiling *).

Biz erkaklar ibodat qilganiga dalillar bor in birinchi asrdagi jamoat. Biz ayollar ibodat qilganiga dalillarimiz bor in birinchi asrdagi jamoat. Bizda ... bor Yo'q erkak yoki ayol namoz o'qiganiga dalil Nomidan birinchi asrdagi jamoat.

Bizni avvalgi dinimizdan meros bo'lib qolgan odat, xristian olamidan meros bo'lib qolgan odat bizni tashvishga solayotganga o'xshaydi. Jamoat nomidan ibodat qilish menda bo'lmagan vakolat darajasini anglatadi, chunki "bosh" "hokimiyat" degan ma'noni anglatadi. Men biron bir odamning boshlig'i bo'lmaganim uchun, qanday qilib men boshqalarning vakili bo'lib, ularning o'rniga Xudoga ibodat qilaman?

Agar ba'zilar jamoat nomidan ibodat qilish, namoz o'qiyotgan kishi jamoat ustidan va boshqa erkaklar ustidan hokimiyatni (boshliq) ishlatishini anglatmasa, deb da'vo qilsalar, u holda ular namoz o'qiyotgan ayol bo'lsa, buni qanday qilishlari mumkin? Gander uchun sous nima - g'oz uchun sous.

Agar biz Pol foydalanayotganligini qabul qilsak kefalē (bosh) hokimiyat iyerarxiyasiga murojaat qilish va jamoat nomidan ibodat qilish boshliqlikni o'z ichiga oladi, demak, men ayol jamoat nomidan Xudoga ibodat qilmasligi kerak. Men buni qabul qilaman. Men endi bu fikrga da'vo qilgan erkaklar haq ekanligini angladim. Biroq, ular etarlicha uzoqqa borishmagan. Biz etarlicha uzoqqa bormadik.  Men tushundimki, erkak ham jamoat nomidan ibodat qilmasligi kerak.

Hech kim mening emas kefalē (mening boshim). Xo'sh, qandaydir biron bir kishi men haqimda ibodat qilishni taxmin qiladimi?

Agar Xudo jismonan ishtirok etganida va biz uning bolalari, erkak va ayol, aka-uka va singlisi sifatida Uning oldida o'tirgan bo'lsak, kimdir bizning nomimizdan Ota bilan gaplashishni o'ylaydimi yoki biz hammamiz u bilan to'g'ridan-to'g'ri gaplashishni xohlaymizmi?

Xulosa

Faqat olov orqali javhar tozalanadi va ichkarida qulflangan qimmatbaho minerallar chiqishi mumkin. Bu savol biz uchun sinov bo'ldi, ammo menimcha, undan yaxshi narsa chiqdi. Maqsadimiz, nihoyatda boshqaruvchi va erkaklar hukmronlik qiladigan dinni qoldirib, Rabbimiz tomonidan o'rnatilgan va dastlabki jamoatda amal qilgan asl imonga qaytishdir.

Ko'rinib turibdiki, Korinf jamoatida ko'pchilik gapirgan va Pavlus bunga yo'l qo'ymaydi. Uning yagona maslahati bu borada tartibli ravishda borish edi. Hech kimning ovozi o'chirilmasligi kerak edi, lekin hamma narsa Masihning tanasini qurish uchun qilinishi kerak edi. (1 Korinfliklarga 14: 20-33)

Xristian olamiga taqlid qilib, etuk, taniqli birodarni ibodat bilan ochish yoki ibodat bilan yopishni so'rash o'rniga, nima uchun yig'ilishni kimdir ibodat qilishni xohlaysizmi, deb so'rab boshlamaysiz? Va u o'z ruhini ibodat qilgandan keyin, biz boshqa birov ibodat qilishni xohlaydimi, deb so'rashimiz mumkin. Va bundan keyin ibodat qilgandan so'ng, biz istaganlar o'zlarining so'zlarini aytguncha so'rashni davom ettirishimiz mumkin. Ularning har biri jamoat nomidan ibodat qilmay, balki hamma eshitishi uchun o'z his-tuyg'ularini baland ovozda ifoda etishi kerak edi. Agar biz "omin" deb aytsak, shunchaki aytilganlarga rozi ekanligimizni aytish kerak.

Birinchi asrda bizga shunday deyilgan:

“Ular havoriylarning ta'limotiga, birga yig'ilish, ovqatlanish va ibodatlarga berilishda davom etishdi.” (Havoriylar 2: 42).

Ular birga ovqatlanishdi, shu qatorda Qutlug' Kechlik marosimini eslashdi, ular birlashishdi, o'rganishdi va ibodat qilishdi. Bularning barchasi ularning yig'ilishlari, ibodatining bir qismi edi.

Bilaman, bu g'alati tuyulishi mumkin, chunki bu biz uchun juda rasmiy ravishda qilingan ibodat usulidan kelib chiqadi. Qadimgi urf-odatlarni buzish qiyin. Ammo biz ushbu urf-odatlarni kim o'rnatganini eslashimiz kerak. Agar ular Xudodan kelib chiqmagan bo'lsa va undan ham yomoni, agar ular Rabbimiz biz uchun mo'ljallangan ibodatga xalaqit berayotgan bo'lsa, unda biz ulardan qutulishimiz kerak.

Agar kimdir buni o'qib chiqqach, ayollarning jamoatda ibodat qilishiga yo'l qo'yilmasligi kerak deb o'ylashda davom etsa, iltimos, Muqaddas Yozuvlarni davom ettirish uchun bizga aniq bir narsa bering, chunki hozirgi kunga qadar biz 1 Korinf 11-da aniqlangan haqiqatni bilamiz : 5, birinchi asrdagi jamoatda ayollar ham ibodat qilishgan, ham bashorat qilganlar.

Xudoning tinchligi hammamizga yor bo'lsin.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlonning maqolalari.
    34
    0
    Fikrlaringizni yaxshi ko'rasizmi, iltimos sharh bering.x
    ()
    x