Isroilning diniy rahbarlari Isoning dushmanlari edilar. Bular o'zlarini dono va aqlli deb bilgan erkaklar edi. Ular millatning eng bilimdon, yaxshi ma'lumotli kishilari edilar va aholining ko'pchiligiga o'qimagan dehqonlar kabi qarashar edilar. Ajablanarlisi shundaki, ular o'zlarining vakolatlari bilan suiiste'mol qilgan oddiy odamlar ham ularga rahbarlar va ma'naviy yo'lboshchilar sifatida qarashgan. Bu odamlar hurmatga sazovor edilar.
Ushbu dono va ilmli rahbarlarning Isodan nafratlanishining sabablaridan biri shundaki, u bu an'anaviy rollarni qaytargan. Iso kichik odamlarga, oddiy odamga, baliqchiga yoki xo'rlangan soliq yig'uvchisiga yoki bekor qilingan fohishaga kuch berdi. U oddiy odamlarga o'zlari qanday fikr yuritishni o'rgatdi. Ko'p o'tmay, sodda odamlar bu rahbarlarga qarshi chiqib, ularni ikkiyuzlamachilar sifatida ko'rsatdilar.
Iso bu odamlarni hurmat qilmadi, chunki u Xudo uchun muhim bo'lgan narsa sizning ma'lumotingiz, miyangizning kuchi emas, balki qalbingizning chuqurligi ekanligini bilar edi. Yahova sizga ko'proq bilim va ziyraklik berishi mumkin, ammo qalbingizni o'zgartirish sizga bog'liq. Bu iroda.
Shuning uchun Iso quyidagilarni aytdi:
“Osmon va erning Rabbisi, Senga hamdu sanolar aytaman, chunki Sen bularni donolardan yashirgansan va ularni go'daklarga ochib berding. Ha, Ota, chunki bu Sening rohating edi ”. (Matto 11:25, 26) Bu Holman Study Injilidan olingan.
Ushbu kuchni, ushbu vakolatni Isodan olganimizdan so'ng, biz uni hech qachon tashlamasligimiz kerak. Va shunga qaramay, bu odamlarning moyilligi. Qadimgi Korinfdagi jamoatda nima bo'lganini ko'ring. Pavlus ushbu ogohlantirishni yozadi:
"Ammo men o'zim maqtagan narsada bizning tengdoshimiz deb hisoblanishini istaganlarni kamaytirish uchun men nima qilsam, shuni davom ettiraman. Bunday odamlar soxta havoriylar, yolg'onchi ishchilar va Masihning havoriylari sifatida maskalashganlar ». (2 Korinfliklarga 11:12, 13 Berean Study Bible).
Pavlus ularni "super havoriylar" deb ataganlar. Ammo u ular bilan to'xtamaydi. Keyin u Korinf jamoati a'zolarini tanqid qiladi:
“Sizlar aqlsizlarga jahl bilan toqat qilasizlar. Darhaqiqat, siz hatto sizni qulga aylantiradigan yoki sizni ekspluatatsiya qiladigan yoki sizdan foydalanadigan, o'zini baland tutadigan yoki yuzingizga zarba beradigan kimsaga toqat qilasiz ”. (2 Korinfliklarga 11:19, 20 BSB)
Bilasizmi, bugungi me'yorlarga ko'ra, Havoriy Pavlus toqat qilmaydigan odam edi. U biz "siyosiy jihatdan to'g'ri" deb ataydigan narsa emasligiga amin edi, shunday emasmi? Bugungi kunda, biz sevganingiz va boshqalarga yaxshilik qilgan bo'lsangiz, nima ishonishingiz muhim emas, deb o'ylashni yaxshi ko'ramiz. Ammo odamlarga yolg'onni o'rgatish sevgimi? Odamlarni Xudoning asl mohiyati to'g'risida chalg'itish, yaxshilik qilishmi? Haqiqat muhim emasmi? Pavlus shunday qildi deb o'ylardi. Shuning uchun u shunday kuchli so'zlarni yozgan.
Nega ular birovning o'zini qul qilishiga, ularni ekspluatatsiya qilishiga va o'zlarini ulardan ustun qo'yib, ulardan foydalanishga yo'l qo'ygan? Chunki biz gunohkor odamlar bunga moyilmiz. Biz etakchini istaymiz va agar biz ko'rinmas Xudoni imon ko'zlari bilan ko'ra olmasak, biz hamma javoblarga ega bo'lib ko'rinadigan insoniyatning etakchi rahbariga murojaat qilamiz. Ammo bu har doim biz uchun yomon bo'lib chiqadi.
Xo'sh, bu tendentsiyadan qanday qochishimiz kerak? Bu juda oddiy emas.
Pavlus bizni bunday odamlar adolat kiyimida yurishlari haqida ogohlantirgan. Ular yaxshi odamlar kabi ko'rinadi. Xo'sh, qanday qilib aldanib qolishimizdan saqlanishimiz mumkin? Xo'sh, men sizdan buni ko'rib chiqishingizni so'rayman: Agar haqiqatan ham Yahova go'daklarga yoki kichkintoylarga haqiqatlarni ochib beradigan bo'lsa, u buni bunday yosh onglar tushunadigan qilib bajarishi kerak. Agar biron bir narsani tushunishning yagona usuli bu aqlli va intellektual va yaxshi ma'lumotli kishining sizga aytishi bo'lsa, buni o'zingiz ko'rmasangiz ham, demak Xudo gapirmaydi. Kimdir sizga biron narsani tushuntirishi ma'qul, lekin oxir-oqibat, buni bola ham oladigan darajada sodda va ravshan bo'lishi kerak.
Buni misol qilib keltiray. Iso Masihning tabiati to'g'risida qanday oddiy haqiqatni quyidagi Muqaddas Bitiklardan inglizcha standart versiyadan to'plashingiz mumkin?
"Osmonga tushgan odamdan boshqa hech kim osmonga ko'tarilmagan, Inson O'g'li". (Yuhanno 3:13)
"Chunki Xudoning noni osmondan tushib, dunyoga hayot beradigan". (Yuhanno 6:33)
"Men osmondan o'z xohishimni emas, balki meni yuborganning irodasini bajarish uchun tushganman". (Yuhanno 6:38)
- Agar Inson O'g'lining avvalgi joyiga ko'tarilishini ko'rsangiz nima bo'ladi? (Yuhanno 6:62)
“Siz pastdansiz; Men yuqoridanman. Siz bu dunyodansiz; Men bu dunyodan emasman ”. (Yuhanno 8:23)
"Sizga chinini aytayin, Ibrohimdan oldin men bor edim". (Yuhanno 8:58)
"Men Otamdan kelib, dunyoga keldim va endi dunyoni tark etib, Otamning oldiga boraman". (Yuhanno 16:28)
"Endi, Ota, dunyo paydo bo'lishidan oldin siz bilan bo'lgan shon-sharaf bilan o'z huzuringda meni ulug'la." (Yuhanno 17: 5)
Bularning hammasini o'qiganingizdan so'ng, ushbu Muqaddas Yozuvlarning hammasida Iso erga kelguniga qadar u osmonda bo'lganligi haqida dalolat beradi degan xulosaga kelmaysizmi? Buni tushunish uchun sizga oliy ma'lumot kerak emas, shunday emasmi? Darhaqiqat, agar siz bu Muqaddas Kitobdan o'qigan birinchi oyatlaringiz bo'lsa, siz Muqaddas Kitobni o'rganishda yangi boshlagan bo'lsangiz, Iso Masih osmondan tushgan degan xulosaga kelmasmidingiz; U er yuzida tug'ilishidan oldin osmonda bo'lganmi?
Sizga bu tushunchaga erishish uchun til haqida asosiy tushunchalar kifoya.
Shunga qaramay, Iso odam bo'lib tug'ilishidan oldin osmondagi tirik mavjudot sifatida mavjud emas edi, deb ta'lim beradiganlar ham bor. Xristianlikda sotsianizm deb nomlangan fikr maktabi mavjud, u boshqa narsalar qatorida Iso osmonda ilgari mavjud bo'lmagan deb o'rgatadi. Ushbu ta'lim 16 dan boshlangan nontriniter ilohiyotning bir qismidirth va 17th asrlar, u bilan birga kelgan ikki italiyalikning nomi: Lelio va Fausto Sozzini.
Bugungi kunda, xristadelfiyaliklar singari bir nechta kichik xristian guruhlari buni ta'limot sifatida targ'ib qilmoqdalar. Tashkilotdan chiqib ketish uchun yangi guruh qidirib topadigan Yahovaning Shohidlari uchun bu yoqimli bo'lishi mumkin. Uchbirlikka ishonadigan guruhga qo'shilishni istamaslik sababli, ular ko'pincha diniy bo'lmagan cherkovlarga jalb qilinadi, ba'zilari esa bu ta'limotni o'rgatadi. Bunday guruhlar biz o'qigan oyatlarni qanday tushuntiradi?
Ular buni "shartli yoki kontseptual mavjudlik" deb nomlangan narsa bilan qilishga harakat qilishadi. Ularning ta'kidlashicha, Iso Otadan Uni dunyo paydo bo'lishidan oldin ulug'vorligi bilan ulug'lashini so'raganda, u aslida ongli mavjudot bo'lishni va Xudo bilan ulug'vorlikni bahramand qilishni nazarda tutmagan. Buning o'rniga u Xudoning ongida bo'lgan Masih tushunchasi yoki tushunchasini nazarda tutadi. Uning er yuzida mavjud bo'lgan ulug'vorligi faqat Xudoning xayolida edi va endi u Xudo unga o'ylab topgan ulug'vorlikni tirik, ongli mavjudot sifatida unga berishini xohladi. Boshqacha qilib aytganda, "Xudo siz tug'ilishimdan oldin bu ulug'vorlikdan zavqlanishimni tasavvur qilgan edingiz, endi iltimos, menga shu vaqtgacha saqlab kelgan mukofotingizni bering".
Ushbu ilohiyotshunoslik bilan bog'liq ko'plab muammolar mavjud, ammo ularning birortasiga kirmasdan oldin, men asosiy masalaga e'tibor qaratmoqchiman, ya'ni Xudoning kalomi go'daklarga, go'daklarga va kichkina bolalarga beriladi, lekin donolarga rad etiladi , intellektual va bilimdon erkaklar. Bu aqlli va bilimli inson bu haqiqatni anglay olmaydi degani emas. Iso nazarda tutgan narsa, o'sha davrdagi bilimdon odamlarning mag'rur yuragi, Xudoning kalomidagi sodda haqiqatni anglashlariga to'sqinlik qilgan.
Masalan, agar siz bolaga Iso odam bo'lib tug'ilishidan oldin mavjud bo'lganligini tushuntirsangiz, biz allaqachon o'qigan tilimizdan foydalangan bo'lar edingiz. Ammo, agar u o'sha bolaga Iso odam bo'lib tug'ilishidan oldin hech qachon tirik bo'lmaganligini, lekin u Xudoning ongida tushuncha sifatida mavjud bo'lganligini aytmoqchi bo'lsa, siz bu haqda umuman aytolmaysizmi, shunday emasmi? Bu bolani chalg'itishi mumkin edi, shunday emasmi? Agar siz shartli mavjudlik g'oyasini tushuntirishga harakat qilsangiz, buni bolalar ongiga etkazish uchun oddiy so'zlar va tushunchalarni topishingiz kerak bo'ladi. Xudo bunga qodir, ammo bunga qodir emas. Bu bizga nimani anglatadi?
Agar biz sotsiniylikni qabul qilsak, Xudo o'z farzandlariga noto'g'ri g'oyani berganligini va bir necha dono va intellektual italiyalik olimlarning haqiqiy ma'noga kelishidan 1,500 yil o'tib ketganini qabul qilishimiz kerak.
Yoki Xudo dahshatli kommunikator, yoki Leo va Fausto Sozzini o'zlarini bir oz to'ydirish orqali ko'pincha dono, yaxshi ma'lumotli va intellektual erkaklar kabi harakat qilishardi. Pavlus davridagi super havoriylarni aynan shu narsa rag'batlantirgan.
Siz asosiy muammoni ko'rayapsizmi? Agar sizga Muqaddas Yozuvlardan biron bir narsani tushuntirish uchun sizdan ko'ra ilmli, aqlliroq va aqlliroq odam kerak bo'lsa, demak siz Korinf jamoati a'zolari Pavlus hukm qilgan fikrga tushib qolasiz.
Ushbu kanalni ko'rganmisiz yoki yo'qligini bilsangiz kerak, men Uchbirlikka ishonmayman. Biroq, siz Uchbirlik ta'limotini boshqa soxta ta'limotlar bilan mag'lub qilmaysiz. Yahovaning Shohidlari buni Iso shunchaki farishta, bosh farishta Maykl, degan yolg'on ta'limotlari bilan qilishmoqchi. Sotsiniyaliklar Iso ilgari mavjud bo'lmagan deb ta'lim berib, Uch Birlikka qarshi turishga harakat qilishadi. Agar u faqat inson sifatida paydo bo'lgan bo'lsa, unda u Uchbirlikning bir qismi bo'la olmaydi.
Ushbu ta'limotni qo'llab-quvvatlovchi dalillar bizdan bir nechta faktlarni e'tiborsiz qoldirishni talab qiladi. Masalan, sotsiniyaliklar Eremiyo 1: 5 ga murojaat qilishadi: "Men seni bachadonda shakllantirishdan oldin men seni taniganman, tug'ilishingdan oldin men seni ajratib qo'yganman; Men seni xalqlarga payg'ambar qilib tayinladim ”.
Bu erda biz Yahova Xudo Eremiyo nima bo'lishini va hatto homilador bo'lishidan oldin ham oldindan belgilab qo'yganini bilib olamiz. Sotsiniyaliklar aytmoqchi bo'lgan dalil shuki, agar Yahova biror narsani qilishni xohlasa, bu amalga oshirilganidek yaxshi bo'ladi. Demak, Xudoning ongidagi g'oya va uni amalga oshirish haqiqati tengdir. Shunday qilib, Eremiyo tug'ilishidan oldin mavjud bo'lgan.
Ushbu mulohazani qabul qilish bizdan Eremiyo va Iso shartli ravishda yoki kontseptsiya jihatidan teng ekanligini qabul qilishimizni talab qiladi. Buning ishlashi uchun ular bo'lishi kerak. Darhaqiqat, sotsiniyaliklar bu g'oyani nafaqat birinchi asr nasroniylari, balki shartli mavjudlik tushunchasini tan olgan yahudiylar ham keng tanigan va qabul qilgan deb qabul qilishimizga to'g'ri keladi.
To'g'ri, Muqaddas Bitikni o'qiyotgan har bir kishi Xudo insonni oldindan bilishi mumkinligini anglaydi, ammo biron narsani oldindan bilish borliqqa teng deb aytish juda katta sakrashdir. Mavjudlik "hayot [yashash] yoki ob'ektiv [ob'ektiv] haqiqatga ega bo'lgan haqiqat yoki holat" deb ta'riflanadi. Xudoning ongida mavjud bo'lish eng yaxshi sub'ektiv haqiqatdir. Siz tirik emassiz. Siz Xudoning nuqtai nazaridan haqiqiysiz. Bu sub'ektiv - sizdan tashqarida bo'lgan narsa. Biroq, ob'ektiv haqiqat siz haqiqatni o'zingiz sezganingizda paydo bo'ladi. Dekart mashhur aytganidek: "Men shunday deb o'ylayman".
Iso Yuhanno 8:58 da: "Ibrohim tug'ilishidan oldin men borman!" U Xudoning ongidagi tushunchalar haqida gapirmagan. "O'ylaymanki, men shundayman". U o'zining ongi haqida gapirar edi. Yahudiylar uni shunchaki o'zlarining so'zlaridan ko'rinib turibdi: "Siz hali ellik yoshga to'lmagansiz va Ibrohimni ko'rganmisiz?" (Yuhanno 8:57)
Xudoning ongidagi tushuncha yoki tushuncha hech narsani ko'ra olmaydi. "Ibrohimni ko'rish" uchun ongli aql, tirik mavjudot kerak bo'ladi.
Agar siz hali ham shartli mavjudlik haqidagi sosiniyalik argumentga ishongan bo'lsangiz, keling, uning mantiqiy xulosasiga kelaylik. Shunday qilib, iltimos, yodda tutingki, o'qitish ishini bajarish uchun intellektual halqalarni bosib o'tish bizni go'daklar va kichik bolalarga ochib beradigan haqiqat g'oyasidan uzoqroq va uzoqroq olib boradi va haqiqat tomon ko'proq dono va bilimdonlarga inkor etdi.
Yuhanno 1: 1-3 bilan boshlaymiz.
«Boshida Kalom bor edi, va Kalom Xudo bilan edi va Kalom Xudo edi. 2U boshida Xudo bilan birga edi. 3U orqali hamma narsa yaratilgan, Usiz hech narsa yaratilmagan ». (Yuhanno 1: 1-3 BSB)
Endi men bilamanki, birinchi misraning tarjimasi juda munozarali va grammatik jihatdan muqobil tarjimalar qabul qilinadi. Men hozirgi paytda Uch Birlik haqida bahslashmoqchi emasman, lekin adolatli bo'lish uchun ikkita muqobil ko'rsatma:
"Va Kalom xudo edi" - Rabbimiz va Najotkorimiz Iso Masihning Yangi Ahdi (JL Tomanec, 1958)
"Demak, Kalom ilohiy edi" - Asli Yangi Ahd, Xyu J. Shofild, 1985 y.
Logos ilohiy bo'lganiga ishonasizmi, Xudoning o'zi yoki hammamizning otamiz Xudodan tashqari xudo - Yuhanno 1:18 da yozilganidek yagona xudo, ba'zi qo'lyozmalarda aytilganidek - siz hali ham buni sotsiniyalik deb izohlashda davom etyapsiz. Xudoning ongida qandaydir tarzda Iso tushunchasi boshida xudo yoki xudoga o'xshaydi, faqat Xudoning ongida mavjud edi. Keyinchalik, ushbu tushuncha Xudo bilan bo'lganligini aytib, vaziyatni yanada murakkablashtiradigan 2-oyat mavjud. Interlinearda, ijobiy tonna Xudoga "yaqin yoki qarama-qarshi bo'lgan yoki unga qarab harakatlanadigan" narsani anglatadi. Bu Xudoning ongidagi tushunchaga deyarli mos kelmaydi.
Bundan tashqari, hamma narsa ushbu tushuncha, shu tushuncha va shu tushuncha orqali yaratilgan.
Endi bu haqda o'ylab ko'ring. Fikringizni shu bilan o'rab oling. Biz barcha mavjudotlar yaratilishidan oldin tug'ilgan narsalar haqida gapirmayapmiz, ular orqali hamma narsalar yaratilgan va hamma narsalar u uchun yaratilgan. "Boshqa barcha narsalar" osmondagi barcha millionlab ruhiy mavjudotlarni o'z ichiga oladi, ammo bundan ham ko'proq milliardlab yulduzlari bo'lgan barcha milliardlab galaktikalar.
Xo'sh, endi bularning barchasini sotsianiyalikning ko'zi bilan ko'rib chiqing. Iso Masihning asl gunohdan qutulishimiz uchun biz uchun yashashi va o'lishi uchun inson degan tushunchasi Xudoning ongida hamma narsa yaratilishidan ancha oldin tushuncha sifatida mavjud bo'lishi kerak edi. Shu sababli, barcha yulduzlar ushbu kontseptsiya uchun va shu orqali yaratilishi kerak bo'lgan gunohkor odamlarni qutqarish yagona maqsadi bilan yaratilgan. Insoniyatning ming yillik tarixidagi barcha yovuzliklarni haqiqatan ham odamlarda ayblash mumkin emas va biz bu chalkashliklarni yaratishda Shaytonni ayblashimiz mumkin emas. Nima uchun? Chunki Yahova Xudo Iso alayhissalom haqidagi bu tushunchani olam vujudga kelishidan ancha oldin o'ylab topgan. U boshidanoq hamma narsani rejalashtirgan.
Bu martaba barcha zamonlarning insoniyatni kamsitadigan, xudosiz ta'limotlaridan biri emasmi?
Kolosaliklarga Iso barcha yaratilishlarning to'ng'ichi sifatida murojaat qilishadi. Ushbu parchani Sotsinian fikriga moslashtirish uchun biroz matnli emissiya qilmoqchiman.
[Iso tushunchasi] bu ko'rinmas Xudoning surati, [Isoning bu tushunchasi] barcha mavjudotlarning to'ng'ichidir. Chunki [Iso tushunchasida] hamma narsa yaratilgan, osmondagi va erdagi narsalar, ko'rinadigan va ko'rinmas narsalar, xoh taxtlar, xoh hukmronliklar, xoh hukmdorlar yoki hokimiyat. Hamma narsa [Iso tushunchasi] orqali va [Iso tushunchasi] uchun yaratilgan.
Biz "to'ng'ich" oilada birinchisi ekanligiga rozi bo'lishimiz kerak. Masalan. Men to'ng'ichman. Mening singlim bor. Ammo, mening mendan katta do'stlarim bor, ammo men hali ham to'ng'ichman, chunki bu do'stlar mening oilamning a'zosi emaslar. Demak, osmondagi narsalar va erdagi narsalar, ko'rinadigan va ko'rinmas narsalar, taxtlar va hukmronlar va hukmdorlar o'z ichiga olgan yaratilish oilasida bularning barchasi butun mavjudot uchun mavjud bo'lgan mavjudot uchun emas, balki mavjud bo'lgan tushuncha uchun yaratilgan. faqat milliardlab yillardan keyin Xudo oldindan belgilab qo'ygan muammolarni hal qilish uchun paydo bo'ladi. Ular buni tan olishni xohlaydilarmi yoki yo'qmi, sotsiniyaliklar kalvinistik taqdirga obuna bo'lishlari kerak. Siz ikkinchisiz olmaysiz.
Bugungi munozaraning ushbu so'nggi oyatiga bolalarcha aql bilan yaqinlashsangiz, bu nimani anglatadi?
Xudo qiyofasida mavjud bo'lgan, Xudo bilan tenglikni anglash kerak bo'lgan narsa deb hisoblamagan, balki xizmatkor qiyofasiga kirib, o'zini bo'shatib qo'ygan Masih Isoda ham bor edi. odamlarga o'xshashlik. Va odam qiyofasida topilib, u o'zini kamtar tutdi, o'limga itoatkor bo'lib, ha, xochning o'limi ». (Filippiliklarga 2: 5-8).
Agar siz ushbu oyatni sakkiz yoshli bolaga berib, uni tushuntirishini so'ragan bo'lsangiz, men u bilan biron bir muammoga duch kelishiga shubha qilaman. Axir, bola nimanidir tushunish nimani anglatishini biladi. Havoriy Pavlus bergan saboq o'z-o'zidan ravshanki: biz hamma narsaga ega bo'lgan Isoga o'xshab qolishimiz kerak edi, lekin u bir zum o'ylamasdan voz kechdi va kamtarlik bilan oddiy xizmatkor qiyofasiga kirdi, shunda ham u bizni qutqarishi mumkin edi, garchi u bo'lsa ham Buning uchun og'riqli o'lim bilan o'lish.
Tushuncha yoki tushuncha ongga ega emas. Bu tirik emas. Bu sezgir emas. Qanday qilib Xudoning ongidagi tushuncha yoki tushuncha Xudo bilan tenglikni anglashga arziydigan narsa deb bilishi mumkin? Qanday qilib Xudoning ongidagi tushunchalar o'zini bo'shatishi mumkin? Qanday qilib bu tushuncha o'zini kamtar tutishi mumkin?
Pavlus bizni Masihning kamtarligi, kamtarligi to'g'risida o'rgatish uchun ushbu misoldan foydalangan. Ammo Iso hayotni faqat inson sifatida boshladi, keyin u nimadan voz kechdi. Uning kamtarligi uchun qanday sabab bor edi? To'g'ridan-to'g'ri Xudo tomonidan tug'ilgan yagona odam bo'lishda kamtarlik qaerda? Xudoning tanlangani, sodiq o'lish uchun yagona mukammal, gunohsiz inson bo'lish uchun kamtarlik qaerda? Agar Iso hech qachon osmonda bo'lmagan bo'lsa, uning tug'ilishi shu sharoitda uni dunyodagi eng buyuk inson qildi. U aslida hech qachon yashamagan eng buyuk insondir, lekin Filippiliklarga 2: 5-8 da hanuzgacha mantiqiy ahamiyatga ega, chunki Iso juda buyuk inson edi. Hatto yashagan eng buyuk inson bo'lish ham, avvalgilariga qaraganda hech narsa emas, Xudoning barcha yaratilishlari ichida buyukdir. Agar u oddiy odam bo'lish uchun erga tushishdan oldin u hech qachon osmonda mavjud bo'lmagan bo'lsa, demak bu parcha bema'nilikdir.
Xo'sh, u erda sizda bor. Dalillar sizning oldingizda. So'nggi bir fikr bilan yopishga ijozat bering. "Zamonaviy inglizcha versiya" dan Yuhanno 17: 3 da shunday deyilgan: "Abadiy hayot - yagona haqiqiy Xudo bo'lgan Seni bilish va sen yuborgan Iso Masihni bilishdir".
Buni o'qishning bir usuli shuki, hayotning maqsadi samoviy Otamizni, va u yuborgan Iso Masihni ko'proq bilishdir. Agar biz noto'g'ri asosda, Masihning asl mohiyatini noto'g'ri tushunish bilan boshlasak, unda qanday qilib bu so'zlarni bajara olamiz. Menimcha, bu qisman Jonning bizga aytadigan sababi,
«Ko'plab firibgarlar dunyoga chiqib, Iso Masihning tanada kelganligini tan olishdan bosh tortishdi. Bunday har qanday odam yolg'onchi va dajjoldir ». (2 Yuhanno 7 BSB)
"New Living Translation" da shunday deyilgan: "Men shuni aytayapmanki, dunyoga ko'plab firibgarlar chiqib ketishdi. Ular Iso Masih haqiqiy tanada kelganligini inkor etadilar. Bunday odam yolg'onchi va dajjoldir ».
Siz va men inson bo'lib tug'ilganmiz. Bizning haqiqiy tanamiz bor. Biz tanamiz. Ammo biz tanada kelganimiz yo'q. Odamlar sendan qachon tug'ilganligingizni so'rashadi, lekin qachon siz tanada bo'lgansiz, deb hech qachon so'ramaydilar, chunki men siz boshqa joyda va boshqa shaklda bo'lganingizda edi. Endi Yuhanno nazarda tutgan odamlar Iso borligini inkor etmadilar. Ular qanday qilib? Hali ham uni tanada ko'rgan minglab odamlar tirik edi. Yo'q, bu odamlar Isoning tabiatini inkor qilayotgan edilar. Iso ruh, yagona Xudo edi, chunki Yuhanno uni Yuhanno 1:18 da aytganidek, u butunlay insonga aylandi. Ana o'shalar ular yolg'onga chiqargan edilar. Isoning asl mohiyatini inkor etish qanchalik jiddiy?
Yuhanno so'zlarini davom ettiradi: “O'zingizning ehtiyot bo'ling, shunda biz qilgan ishimizni yo'qotmaslik uchun, balki to'liq mukofotlanishingiz mumkin. Masihning ta'limotida qolmasdan oldinga yugurgan har kimda Xudo yo'q. Kim Uning ta'limotida qolsa, uning Otasi ham, O'g'li ham bor ».
«Agar kimdir sizga murojaat qilsa, lekin bu ta'limotni olib kelmasa, uni uyingizga qabul qilmang va hatto unga salom bermang. Kim bunday odam bilan salomlashsa, uning yomon ishlariga sherik bo'ladi ”. (2 Yuhanno 8-11 BSB)
Masihiylar sifatida biz ba'zi tushunchalarda farq qilishimiz mumkin. Masalan, 144,000 raqamli raqammi yoki ramziymi? Biz rozi bo'lmaslik va hali ham aka-uka bo'lishga rozi bo'lishimiz mumkin. Biroq, iloji boricha ilhomlangan so'zga bo'ysunish uchun emas, balki iloji bo'lmasa, bunday bag'rikenglik mavjud bo'lgan ba'zi muammolar mavjud. Masihning asl mohiyatini inkor etadigan ta'limotni targ'ib qilish ushbu turkumga kirganday tuyuladi. Men bu gaplarni birovni kamsitish uchun emas, balki bu masala qanchalik jiddiy ekanligini aniq aytib berish uchun aytayapman. Albatta, har biri o'z vijdoniga ko'ra harakat qilishi kerak. Shunga qaramay, to'g'ri harakat qilish juda muhimdir. Yuhanno 8-oyatda aytganidek: "O'zingizning hushyorligingizda bo'ling, shunda biz qilgan ishimizni yo'qotmaslik uchun, lekin to'liq mukofotlanishingiz uchun." Biz, albatta, to'liq mukofotlashni xohlaymiz.
Biz o'zimizga ehtiyot bo'ling, shunda biz ishlagan narsalarni yo'qotmaysiz, balki to'liq mukofotlanishingiz mumkin. Masihning ta'limotida qolmasdan oldinga yugurgan har kimda Xudo yo'q. Kim Uning ta'limotida qolsa, uning Otasi ham, O'g'li ham bor ».
«Agar kimdir sizga murojaat qilsa, lekin bu ta'limotni olib kelmasa, uni uyingizga qabul qilmang va hatto unga salom bermang. Kim bunday odam bilan salomlashsa, uning yomon ishlariga sherik bo'ladi ”. (2 Yuhanno 1: 7-11 BSB)
Shunga qaramay, biz Konstitutsiya cheklovlarini aql bilan va ruhiy jihatdan turli xil bo'lishdan qo'rqmaymiz, aks holda IJTIMOIY TAShKILOTNI parchalaydi. . . . farq qilish erkinligi juda muhim bo'lmagan narsalar bilan chegaralanmaydi. BU ERKINLIKNING KO'P SOLASI BO'LADI. Uning mazmunini sinab ko'rish - bu mavjud buyurtmaning yuragiga tegadigan narsalarni farqlash huquqidir.
Ray Franz CoC sahifasi… ..123
2 Yuhanno 6-11 ni ushbu fikrga qanday kiritgan bo'lar edingiz?
Ushbu forum haqida… .. HAQIQIY MASIHIY ERKINLIK BARCHA HAQIQATNI TUShUNISHDAN KELADI, VA HUDONING RUHI shogird qalbida ishlashining natijasidir (Yuhanno 16:13) Ushbu mavzuning ma'nosi boshqalarni, shu jumladan Xudoning muqaddas ruhi yuragimizda harakat qilayotgani tufayli men barcha haqiqatlarni anglayman. Bu erda men "HAQIQIY MASIHLAR ERKINLIGI" ni boshqaraman. Siz javob bergan xabarda "farq qilish erkinligi juda ko'p ahamiyatga ega bo'lmagan narsalar bilan cheklanmaydi. bu erkinlikning shunchaki soyasi bo'lar edi. uning mohiyatini sinash huquqidir... Ko'proq o'qing "
Yuhanno yozgan Gnostiklar ham Iso tanada mavjud deb hisoblashgan. Uning borligi to'g'risida bevosita o'z dalillari bo'lganligini inkor etish qiyin bo'lar edi. Ammo ular uning tanada Injil ta'riflaganidek kelganiga ishonishmadi. Sotsiniyalik ta'limotni qabul qilganlar, u tanada paydo bo'lganiga ishonishlarini aytishlari mumkin, chunki Muqaddas Kitobda u shunday qilgan. Ammo ular so'zlar bilan o'ynashmoqda. Ular chindan ham ishonadigan narsa, u siz va men tanada tug'ilganimiz kabi, u ham tanada tug'ilgan. Qachon... Ko'proq o'qing "
Siz yozdingiz …… .. “SOSINIY O'QITUVNI QABUL QILGANLAR U FLESHDA KELGANIGA ISHONGANINI AYTISHI MUMKIN” ...… Bu “ular ishonaman deyishlari mumkin” yoki “ular ishonishadi” holatmi? 2. Siz "ULAR SO'ZLAR BILAN O'YNAYDILAR" ni qo'shdingiz…. men o'zim buni aqlli va ma'naviy jihatdan ajralib turadigan qism deb bilaman. 1 Yuhanno 4: 2 Shunday qilib siz Xudoning Ruhini taniy olasiz: Iso Masih tanada kelganligini tan oladigan har bir ruh Xudodandir, 3 lekin Isoni tan olmaydigan har bir ruh Xudodan emas. Bu ruhning ruhi... Ko'proq o'qing "
Men mulohazalarimni aytdim, sizlar ham o'z fikringizni bildirdingiz. "O'quvchi aql-idrokdan foydalansin".
Xulosa qilib aytganda, hatto bitta haqiqiy din nasroniylikning o'zi ekanligiga amin bo'lganim bilan, uni namoyish qilaman va misol keltiraman deb da'vo qiladigan ba'zi bir diniy tizim emas, men ham haqiqat Muqaddas Yozuvlarda topilganiga ishonaman, ammo bu ba'zi bir talqinlar to'plamida emas. erkaklar rivojlangan yoki hali rivojlanishi mumkin. BU Haqiqat faqat o'zlari aytgan so'zlarda emas, balki vahiyda ular bizni Xudo va o'g'lining oldiga olib kelishadi. BIZNING BOShQA FOYDALARIMIZNI TUSHUNGANIMIZDA, MUMKUN, MUQADAMA TURLI BO'LADI, BOSHQA, XUDONING RUHI BOSHQARIShIDA, RAZILASHDA BUYUK DAVLAT YO'Q.... Ko'proq o'qing "
Ushbu munozaraga sizning taxallusingiz eng mos keladi. Tolerantlikni litsenziyadan farqlash uchun biz qayerga chizamiz? Agar kimdir kirib, ibodat sifatida bolalar qurbonligini targ'ib qilsa, biz shaxsni eshik oldida ko'rsatish bilan bog'liq muammolarga duch kelmaymiz. Yuhannoning ikkinchi xatida bergan maslahati juda kuchli va aniq.
ammo MASIHNI YURAGINGIZDA Rabbimiz deb SINFLATING, har doim sizdan bo'lgan umid uchun hisob berishingizni so'ragan har bir kishiga himoya qilishga tayyor bo'ling, lekin yumshoqlik va hurmat bilan; 16 Vijdoningizni pok tuting, shunda sizga tuhmat qilingan narsada sizning Masihdagi yaxshi xulqingizni kamsitadiganlar uyaladi. Pol Pavlusning so'zlarini Filippiliklarga 1:15 dan nusxalash To'g'ri, ba'zilar Masihni hasad va raqobat tufayli va'z qilsa, boshqalari xayrixohlik bilan. 16 Ikkinchisi buni men bilganim sababli, sevgi tufayli qilishadi... Ko'proq o'qing "
Bizda sharhlovchilar uchun qalin, kursiv va pastki chiziq kabi yaxshi tahrirlash vositalari mavjud. Shuni ta'kidlash uchun chaqirilgan joyda ishlatishingizni maslahat beraman. BARCHA CAPS-dan foydalanmaslikni afzal ko'ring, chunki uni onlayn hamjamiyat YELLING deb biladi. 🙂
Yuqorida aytib o'tilgan vositalardan qanday qilib foydalanishim mumkinligini bilib olaman. Ehtimol, mening qurilmam bu erda mavjud bo'lgan barcha xususiyatlarni qo'llab-quvvatlamaydi.
Bu ta'limot Ibtido 1: 26-27 ni tushunishimga to'g'ri kelmaydi, bu erda Xudo "Odamni o'z qiyofamizga ko'ra yarataylik (...)" dedi. JWs bilan o'qishni boshlaganimdan so'ng, "bizning qiyofamiz" va "o'xshashligimiz" Yahova bilan Iso o'rtasidagi munosabatlarni anglatishini angladim. Ota va O'g'il, Yahova va Iso o'rtasidagi munosabatlarni ko'rsatadigan sadoqatli sevgi va birlikni aks ettirish uchun Odam Ato bilan Momo Havo o'xshash munosabatda bo'lishlari kerak edi. Biror narsani aks ettirish uchun, avvalo "o'xshashlik" ga ko'ra boshqa narsa bo'lishi uchun, aslida u mavjud bo'lishi kerak... Ko'proq o'qing "
Juda yaxshi argument, Ad_Lang. Hozirgacha men ushbu oyatni yaratilishning boshida ikkitasi - Ota va O'g'il bo'lganligining isboti sifatida ishlatganman. Siz menga ushbu oyatning boshqa o'lchamlarini ko'rsatdingiz. Rahmat.
Frankie
Eski Ahd yozuvchilari uchun "Xudoning kalomi" bu Xudoning o'zini namoyon qilishi yoki Xudoning fazilati. Demak, Yuhanno 1: 1da "so'z Xudo bilan bo'lgan" deganida, bu odam Xudo bilan bo'lgan degani emas. Xudoning Eski Ahd fazilatlarida Xudoga tegishli narsalar "U bilan" - Ishayo 40:10 da Uning mukofoti / najoti; 62:11; Uning maqsadi / rejasi Ayub 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; Ayub 12:13, 16 dagi donolik va kuch; Zabur 130: 7 da marhamat. (Shuningdek, Galat. 2: 5 ga qarang: "Xushxabar haqiqati sizda qoladi.") Va mashhur qism... Ko'proq o'qing "
Biz bu haqda oldin ham gaplashgan edik, thehumanjesus.org. O'zingizning ochilgan xatboshingizda taklif qilayotgan narsalaringiz - Starbucks-da menga kofe ham sotib olmaydigan asossiz fikr.
Siz tirik mavjudotlarni "Xudo bilan" deb aytish mumkin emas deb o'ylaysizmi? Demoqchimanki, bu sizning ishonchingizning deyarli bir dalili emas. Shuningdek, Vahiy 19: 11-16 da Iso Xudoning Kalomi (Logos) ekanligi aniq ko'rsatilgan.
In har qanday boshqa joy, Tashqari in Yuhanno 13: 3; 16:28; 20.17, Yunoncha so'zlar "ko'tarilish" yoki "borish" deb tarjima qilingan!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Bu juda to'g'ri emas. NASB so'zlarni qanday taqdim etadi. Yuhanno 13: 3 hupago get (2), boring (45), ularning yo'lidan boring (1), keting (3), boring (5), boring (20), keting (1), orqaga qayting (1), ketdi (1). Yuhanno 16:28 poreuomai hamrohlik qiladi * (1), men yo'lda (1), jo'nab ket (1), jo'nab ketgan (1), jo'nash (1), ergashgan (3), boring (69), o'z yo'lingizda davom eting (1) ), ketmoq (1), ketmoq (7), ketmoq (15), ketmoq (2), ketgan (3), zavqlaning (1), sayohat (1), sayohat (2), qoldiring (1), davom eting (1), davom etdi (2), kursni (1) ta'qib qildi (1), boshladi (3), sayohat (3), piyoda (1), yo'l (6),... Ko'proq o'qing "
NASB ko'rsatadigan birinchi marta hupago "orqaga qaytish" John 13: 3?
Va aniq ko'rsatadigan ro'yxatning qolgan qismi uchun rahmat, qarama-qarshi "qaytish" yoki "orqaga qaytish" noto'g'ri tarjimasi Yuhanno 16.28; 20.17.
Xudo: "Men sevaman!"
Socinian: "Siz bu dunyoning dahshatlarini oldindan belgilab qo'ydingiz!"
Odam Atoga o'xshab ko'rinib turibdiki, ehtimol siz Yahovaning oldindan bilishi mumkin bo'lgan narsalar va bizning irodamizga olib keladigan oqibatlarga oid turli xil qarashlarni o'rganmagansiz. Bu shubhasiz murakkab mavzu va haqiqatan ham har qanday "Logos" munozaralariga qaraganda katta ahamiyatga ega. Umumiy qarashlarning umumiy sharhi: Xudoning oldindan bilishi sizni harakat qilishga majbur qilmaydi, aksincha u nimanidir oldindan biladi, chunki siz buni qilmoqchisiz (Origen) Ilohiy zamonsizlik: Xudo abadiydir. U abadiy mavjud. Xudo uchun har qanday o'zgarish mumkin emas. Xudo vaqtdan tashqarida. Uning bilimi... Ko'proq o'qing "
Buni biz bilan baham ko'rganingiz uchun tashakkur, bereanthinker1.
Siz etishmayotgan nuqta shundaki, bularning hech biri sotsianiyalik senariy bo'yicha Xudoni aybdorlikdan xalos qilish uchun qo'llanilishi mumkin emas. Hatto 5-raqam, bu umumiy ilmiy fantastika vaqtining sayohat syujeti elementining teskari tomoniga o'xshaydi: O'tmishga qaytib, kelajakni o'zgartiring. Bunda hozirgi zamonni o'zgartirish va o'tmishni o'zgartirish kerak bo'ladi. Odam Ato gunoh qilmadi, shuning uchun o'tmish o'zgarib ketdi va Xudo hech qachon Masihni oldindan belgilamagan.
Xo'sh, insoniyatgacha bo'lgan "xudo" ning mujassamlanishini, ya'ni metamorfozni mavjud bo'lishini qanday ta'riflagan bo'lar edingiz?
Shaxsiy talqin bilan shug'ullanmaslikka harakat qilaman. O'qitishimcha, bu qanday ishlashini tushunolmayotgani uchun o'qitishni rad etganlar, takabburlik bilan harakat qilishadi. Xudo Ayubga ot ustida bir oz baland ko'tarilganda aytgan so'zlari haqida o'ylayman.
Sizningcha, Ayubdagi ushbu so'zlar ikkita yaratuvchidan qaysi xudolardan chiqqan? Ota yoki "hamma narsada yaratilgan" logotiplarmi?
Ayubning qaysi so'zlarini nazarda tutyapsiz? Sizning sharhingizni alohida ko'rib turibman, shuning uchun Jobni tarbiyalaganimni eslamayman. Sizning savolingiz sosiniyaliklarning ishonchini tasdiqlash uchun qanday ishlaydi?
Siz Xudoning Ayubga bergan javoblariga ishora qildingiz, shuning uchun siz 38-Ayubni yodda tutganingizni tasavvur qilaman.
Bundan tashqari, men ilgari mavjud bo'lmagan fikrni isbotlash uchun ishlamayman, unda ba'zi matnlar bor, ular engib o'tishga o'xshaydi. Ammo men tashkilotni tark etganimdan beri ushlab turgan timsollarning ko'rinishi meni qiyin savollar bilan ham qoldiradi.
Shuning uchun ham oldinroq sizdan so'radim: timsollarning ongi inson Isoga kirib kelganda sizning nuqtai nazaringiz qanday?
Men ilgari mendan boshqa izohda so'raganingizga ishonaman, ammo bu masala men bilmayman. Logotiplar osmonda zavqlanadigan hayot, u inson qiyofasini egallash uchun o'zini bo'shatganda voz kechgan. Bu embrion paydo bo'lgan kontseptsiya paytida bo'ladi. Bu mening e'tiqodim, lekin buni Muqaddas Bitikdan deyarli isbotlay olmayman. Biz Xudo biladigan, lekin odam bilmaydigan jarayonni olib boryapmiz. Biroq, logotiplar to'liq insoniy bo'lishi kerak edi va demak u o'zining o'tmishdagi xotiralaridan hech birini olib kelmagan... Ko'proq o'qing "
Salom Erik, menimcha, Iso osmondagi Otasini faqat tug'ilishidan xabardor edi (Luqo 2:48). Ammo Muqaddas Ruh tomonidan moylangan paytda narsalar o'zgardi, deb o'ylayman. Luqo 24:48 xayolimga keladi: «Mana, Men Otamning va'dasini sizga yuboraman. Ammo yuqoridan kuch bilan kiyinmaguningizcha, shaharda qoling ». Iso Yupatuvchini shogirdlariga "yuqoridan kelgan kuch" bilan birga yubordi - tushunish kuchi va harakat qilish kuchi. Bu Iso moylangan muqaddas Ruh edi.... Ko'proq o'qing "
Salom BT1, sizning va Erikning munozarasiga aralashganim uchun uzr so'rayman. Lekin siz men uchun qiziq savolni berdingiz: «Ayubdagi ushbu so'zlar Xudo yaratuvchisi qaysi biri haqida o'ylagansiz? Ota yoki "hamma narsada yaratilgan" logotiplarmi? ". Agar men aytayotgan tushunchalarni bilmasa (masalan, O'rta asr odamlariga televizor tamoyillarini tushuntirish), biron bir narsani qanday qilib aytish mumkin. Men ularning tilidan va ular biladigan atamalardan foydalanishim kerak edi. Xudo qanday ishlatgan bo'lsa, menimcha. O'ylaymanki, biz "texnik" jihatlarni umuman tushunmaymiz... Ko'proq o'qing "
Juda yaxshi tushuntirilgan, Frenki. Rahmat.
Juda oqilona tushuntirish, rahmat.
Rahmat akam.
Salomat bo'ling.
Witam Bracia i Soistry edi. Mam radoć pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logotiplar był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo Syne Syn był w Ojcu va Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski rejasi odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Ko'proq o'qing "
Rahmat ZbigniewJan. Sizning sharhingizning Google-ga tarjimasi: Salom, birodarlar va Soistry. Birinchi marta munozaraga qo'shilganimdan xursandman. Menda sahna qo'rquvi bor. Logotiplar avlodlar tomonidan yaratilgan. U o'z ongiga ega bo'lgan mavjudot edi. U O'g'il Otada va Ota O'g'ilda bo'lganiga qaramay, u qobiliyatsiz emas edi. Logos har bir narsani yaratishda faol ishtirok etdi va shu bilan ijodkorning asarlari uchun javobgarlikni his qildi. U Yuhanno 1: 1-5 hayotini bergan odamlarga hissiyot bilan bog'langan. U yaratgan hamma narsani sevardi,... Ko'proq o'qing "
Barchalarga salom! Ushbu mavzu juda dolzarb va juda doktrinali (hozirgacha 140 dan ortiq sharhlar). Men turli olimlarning so'zlari yoki matnlarni grammatika nuqtai nazaridan kompleks tahlil qilish bilan shug'ullanmayman. Isoning odamzodgacha bo'lgan hayoti haqidagi bahsning har bir tomoni o'nlab olimlarga murojaat qilishi mumkin va biz cheksiz munozaralarni olib boramiz. Bunga qanday yo'l qo'ymaslik kerak? Videoning / maqolaning kirish qismida eslatib o'tilgan Isoning so'zlariga yana bir bor e'tiborimni qaratishga harakat qilaman: "Ey Ota, osmon va erning Rabbi, bu narsalarni yashirganingiz uchun minnatdorman.... Ko'proq o'qing "
Xayrli xristianlarning aql-idrok mulohazalari uchun Frenkiga rahmat.
Socnian dogmasiga rioya qilganlar buni hech qachon tan olishlari mumkin emas. Men shaxsan "Xudo sevgidir" degan aqidaga obuna bo'laman, ammo bu sevgining sotsialistik inkor etilishi ularni haqiqiy masihiylar deb hisoblash mumkinmi degan savol tug'diradi.
Sotsiniylik Muqaddas Kitobga zid ekanligini faqat Pavlusning Efesliklarga 4: 7-10 da aytgan so'zlariga samimiy va samimiy munosabatda bo'lish orqali ko'rish mumkin. Men NIV-dan (Muqaddas Kitobning har qanday tarjimasi bir xil darajada yaxshi) iqtibos keltiraman: «Ammo har birimizga Masih ajratganidek inoyat berilgan. Shuning uchun u shunday deydi: "U balandlikka ko'tarilganda, u ko'plab asirlarni olib, xalqiga sovg'alar berdi". U "ko'tarilgan" degani nimani anglatadi, faqat u er yuzidagi pastki mintaqalarga tushgan? Tushgan kishi, to'ldirish uchun barcha osmonlardan baland ko'tarilgan... Ko'proq o'qing "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas eté sété (mais la munozara étant longue peut-être je me trompe)
“Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Jan 17:24 BC BC1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Yaxshi gap, Nikol. Muqaddas Kitobda Xudo o'z g'oyalarini sevishini aytadigan biron bir joy haqida o'ylay olmayman. Bu uning bolalarini sevishi haqida ko'p gapiradi, lekin ularning tushunchasini sevishi haqida emas.
Reprendre Filippiliklarga 2: 5- 8 ni to'kib tashlang, suhbatni davom eting, chunki Masih n'avayt eta qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque d'extraordinaire, d'humble ni tanladi. en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque ou renoncer à quelque tanladi. S'il etait... Ko'proq o'qing "
Zo'r fikr, Nikol. Oddiy, sodda, mantiqiy. Muqaddas Kitobni inson talqiniga moslashtirish uchun uni aylantirib, halqalardan sakrashning hojati yo'q. Frantsuz tilida gaplashmasam ham, boshqalarga qulay bo'lishi uchun qo'limdan kelgancha tarjima qildim. Nikolning izohi: Ushbu suhbatda Filippiliklarga 2: 5-8 marotaba iqtibos keltirish uchun, agar Masih er yuzida tug'ilganida faqat inson bo'lganida edi, unda u g'ayrioddiy, kamtarin, intilmasdan Xudo bilan teng bo'ladimi? Hamma biladiki, hech bir inson, hatto er yuzidagi Masih ham Xudo bilan raqobatlashish uchun jismoniy imkoniyatga ega emas. Yoqilgan... Ko'proq o'qing "
Shubha tug'ilsa, odamlar Uni tashlab ketishadi, hamma narsa bo'lganda (boshqa barcha narsalar emas) Xudoning Kalomi toza ekanligiga amin bo'ling.
Zabur, (Ibron 13: 8)
Matto 1 Xudo tug'ilganda, ya'ni Maryamning qornida O'g'li tug'ilganda "Isoning kelib chiqishi (genezisi)" qanday sodir bo'lganligini tasvirlaydi. Biz buni yunoncha genezis so'zidan (1 n bilan) farqli o'laroq, genezisdan (2 ns bilan) foydalanish orqali bilamiz, bu shunchaki "tug'ilish" degan ma'noni anglatadi. Boshqacha qilib aytganda, Matto nafaqat Isoning "tug'ilishi" ni, balki uning paydo bo'lishi, "kelib chiqishi" ni tasvirlaydi. Bundan tashqari, Luqo 1:35 da xuddi shu mo''jiza tasvirlangan. Bu safar Rabbiyning farishtasining so'zlari bilan: "Muqaddas ruh sizga tushadi va Xudoning qudrati... Ko'proq o'qing "
Sotsiniyaliklar bu savolga juda ikkilangan yondashayotganini angladim. Yoki Iso oldindan mavjud bo'lmagan holda to'liq inson bo'lgan yoki u ilgari mavjud bo'lgan va to'liq inson bo'lmagan. Ular uchun o'rta yo'l yo'q. Ular bu qanday ishlashini tasavvur qila olmaydilar va ular qanday ishlashini tasavvur qila olmaganliklari sababli, Xudo ularni ishlay olmasligi aniq. Men bunday munosabatni mag'rur deb bilaman. Hech qanday ayb yo'q, lekin biz Xudoni U nima qilishi mumkinligi bilan cheklashimiz kerak? Iso Maryamning qornida to'la inson bo'lib tug'ilganligi men doimo ishongan narsadir... Ko'proq o'qing "
Men bu ikkitomonlama tanlov ekanligiga qo'shilaman, ba'zi taniqli trini olimlari bir qarash boshqasini qanday bekor qilishini tan olishadi. Din tarixi professori Albert Revil shunday deb yozgan edi: “Gap shundaki, ikki g'oya - oldindan mavjudlik va Bokira tug'ilishi bilan yarashish mumkin emas. Insonga aylanadigan oldindan mavjud bo'lgan odam, agar xohlasangiz, o'zini inson embrioni holatiga tushiradi; ammo u ayolning bachadonida o'zini tashqi harakati bilan tasavvur qilmaydi. Ammo kontseptsiya - bu ilgari, hech bo'lmaganda, mavjud bo'lmagan shaxsning shakllanishi... Ko'proq o'qing "
Nima uchun bunday fikrni erkaklar fikriga qo'shasiz? Siz ushbu oyatni o'qimaganmisiz: "Odamlar uning ta'limotidan hayratda edilar, chunki u diniy qonun o'qituvchilaridan farqli o'laroq haqiqiy vakolat bilan dars bergan ». (Mark 1:22 NLT)
Ulamolar o'tmishdagi buyuk Rabbiniy o'qituvchilaridan iqtibos olishni yaxshi ko'rar edilar, ammo Iso Muqaddas Yozuvlarga sodiq qoldi.
Muqaddas Kitobda qanday, lekin nima uchun va nimani tushuntirish uchun yozilmagan. Nima qilingan va lizing beruvchiga nima uchun qilinganligi haqida gap boradi. Ammo Xudo buni qanday amalga oshirishi ko'pincha bizning tushunchamizga sir bo'lib qoladi.
Xo'sh, nima uchun kimdir sizning fikringizga "shunaqa tiqilib qolishi" kerak?
Ayniqsa siz bilan rozi bo'lmaganlarni ayblaganingizda fikrlar as dimog'dor.
Men shunchaki oldingi mavjudlik nuqtai nazarini qabul qiladigan odamlarning ikkala qarashlarining ziddiyatli xususiyatiga ishora qilaman.
Ular mening fikrlarimga biron bir narsani qo'ymasliklari kerak. Men juda ko'p xatolarga yo'l qo'yadigan bitta odamman, shuning uchun hech qachon mening fikrlarim asosida qarorlarimni o'zgartirib, najot topishini hech qachon xohlamayman. Mening fikrim shu qadar qadrli, deb hazillashishni yaxshi ko'raman, agar siz uni Starbucksga olib borsangiz, qo'shimcha beshta pulni pony qilsangiz, ular sizga kofe berishadi. Fikrlaringizning qadr-qimmatiga qanday qaraysiz?
Men xohlaganim, odamlar Muqaddas Yozuvlarda mulohaza yuritishlari kerak. va buni ular uchun talqin qiladigan birovga bog'liq emas
Xo'sh, ular nima deyishlarini bilasiz, bu sigirning fikriga o'xshaydi ....moo. ?
To'g'ri. Jou aytganidek: "Bu munozarali nuqta".
Muqaddas Kitobda borliqning 4 toifasi, ya'ni Xudo, farishtalar, odamlar va hayvonlar ochib berilgan.
Bu toifalarning qaysi biri Iso undan oldin bo'lgan osmondan tushdi?
xudo
Rahmat.
Muqaddas Yozuvlarga ko'ra bu so'z xudo yaxshi yoki yomon farishtalarga yoki odamlarga nisbatan qo'llaniladigan unvondir.
Iltimos, OTning ushbu noyob toifasini qaerdan topish mumkin?
Men sizning savolingizdan biroz chalkashib qoldim, chunki siz "xudo" ni mavjudotning noyob toifasiga kiritgansiz. Nega mendan ushbu noyob toifani topib olgan bo'lsangiz, uni qaerdan topish mumkinligini so'rayapsiz?
Men "xudo" ni farishta yoki odamdan boshqa mavjudot toifasiga kiritmaganman. Muqaddas Yozuvlarda ayon bo'lgan narsa.
agar siz Xudoni nazarda tutsangiz, kapital G, bu shubhasiz Ota Xudo. Xudo bo'lishning bu toifasida faqat bittasi bor, Ota U kimdir, chunki biz ishonamizki, biz bunga qo'shilamiz.
Aslida qildingiz. Siz aytdingiz: "Muqaddas Kitobda borliqning to'rt toifasi, ya'ni Xudo, farishtalar, odamlar va hayvonlar ochib berilgan". Endi yunon tilida umumiy ismni tegishli ismga aylantirish uchun kapitallashuv yo'q edi. Men maqomni emas, balki shaklni nazarda tutayapman. Ko'p farishtalar va ko'plab odamlar bor, ularning har biri o'z shaklida. Farishtalar Xudoning suratida yaratilgan bo'lsa-da, ular Uning qiyofasida yaratilmagan. Xuddi shunday, odamlar Xudoning suratida yaratilgan bo'lsa-da, ular Uning qiyofasida yaratilmagan. Biroq, bu so'z uning shaklida qilingan. Insonlar ham, farishtalar ham mavjud... Ko'proq o'qing "
Yunon guparxon Masih bilan oldingi faol qismdir. Shunga qaramay, ko'pchilik o'tgan zamonda yunon tilini noto'g'ri tarjima qilmoqda («u edi") Chunki bu matnga Masihning oldingi mavjudligini o'qish.
Ham Fil 2 kontekstidan (axloqiy va ilohiyotshunoslik), shuningdek, 5-banddan aniq ko'rinib turibdiki, bu Pavlus yodda tutgan insoniy, tarixiy "Masih".
Oldindan mavjud bo'lgan "xudo" odam ham OTda hech qachon eshitmagan va ko'rmagan.
Ko'ryapsizmi, bu Injil haqiqati sifatida taqdim etilgan inson fikrining ajoyib namunasidir. Men Starbucksga ketdim.
Yahova deganda nimani nazarda tutdingiz?so'zini uning shaklida tug'ib bering »?
Bu erda qaysi oyatni nazarda tutyapsiz?
Biz bilamizki, Iso yagona Xudo (yoki agar xohlasangiz O'g'il). Biz bilamizki, Ota bolani dunyoga keltirganda, bola ota shaklini oladi. Odam otasi faqat odam bolalarini tug'adi. Demak, Xudo O'g'il tug'ishi haqida gapirganda, demak, bola ham Otaning shaklida bo'ladi. Bu Filippiliklarga 2: 6 dagi so'zlarni tushuntiradi:u Xudo qiyofasida bo'lgan bo'lsa ham, Xudo bilan tenglikni anglash kerak bo'lgan narsani hisoblamagan "(ESV).
Siz bunga qo'shilasizmi?
Siz eski CS Lyuis chizig'i uchun bahslashayotganga o'xshaysiz Xudo xudo tug'diradi.
Bu Matto va Luqo ta'riflagan narsa emas.
Mening savolim Xudo bironta so'zni tug'dirishi aytilgan joyda edi.
Xo'sh, ilgari mavjud bo'lgan "so'z" yoki "xudo" ni tutasizmi?
Men qilaman va siz mening biron bir fikrimga javob bermaysiz, aksincha menga ko'proq e'tirozlar bildirasiz. Men sizlarga allaqachon Matto va Luqo haqida mulohaza yuritgan edim, siz ularni e'tiborsiz qoldirasiz va keyin sizning fikringizdagi kamchiliklarni ko'rsatmagandek, xuddi shu mantiqni takrorlaysiz. Bu hech qanday joyga bormayapti va endi vaqtni behuda sarflashga aylanmoqda.
Bugunga qadar men buni ko'rib chiqmayman ... Entoni Buzzardning YouTube-da "shohlikka e'tibor" kanalida Erikga javob berganini payqadim. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Buzzardning videosini tomosha qildim. U juda xafa edi. Ammo mening taxminimcha, uning tanbehi umuman muvaffaqiyatsizlikka uchradi, chunki u Xudo hamma gunoh qilishini va etishmayotganini oldindan belgilamagan, deb aytgan edi, lekin u bu sodir bo'lishini oldindan bilgan va insoniyatning najoti uchun oldindan o'ylab qo'ygan harakatlar rejasini tuzgan. . Shuningdek, u Yuhanno 8:58 dagi I am va Yuhanno 4:25 dagi o'zini Masih deb tanishtirgan so'zlari orasida yolg'on taqqoslashni amalga oshiradi. Ammo Yahyoning 8-bobidagi yahudiylarning savollari shaxsiyat haqida emas, balki yoshi haqida edi.... Ko'proq o'qing "
Ha Jerom, men rozi bo'lishga moyil bo'lar edim ..
Men munozaraga jalb qilmoqchi emasman, lekin ularni bir martalik rad etish zarur deb o'ylayman. Odatda men bunga vaqt ajratmas edim, lekin sobiq Yahovaning Shohidlarining aksariyati uchlik ta'limoti bilan nasroniylikning asosiy oqimiga alternativa sifatida sotsiniylikka moyilligini bilaman. Buzzard tomonidan ishlab chiqarilgan videoda ko'plab mantiqiy kamchiliklar mavjud. Biroq, ko'p odamlar uchun bunday nuanslar ulardan qochib qutulishi mumkin. Bu mening tashvishim.
Injilda "xudolar" yoki "farishtalar" tug'ilmagan va o'lishlari mumkin emas!
Nima qilibdi boshqa borliq toifasini Isoga tegishli deb hisoblaysizmi?
Iltimos, OT bu odamgacha bo'lgan "mavjudot" ni qaerda tasvirlaydi yoki gapiradi?
Bu noto'g'ri. Yuhanno 1:18 da tug'ilgan xudo haqida gap boradi.
O'qish monogenlar teos hatto trinis tomonidan rad etilgan taniqli korruptsiya.
Misol uchun, Yangi Ahdning diniy lug'ati o'qish “ga mos keladi zaiflashmoqda yakkaxudolik Gnostitsizmda. "
Internetda shunchaki jiddiy izlash sizning qarama-qarshi qarashlaringizni keltirib chiqaradi. Masalan, NET injilidagi izohlarda quyidagilar aniqlanadi: ” Tashqi dalillar shu tarzda qat'iyan qo'llab-quvvatlanadi mokos γενὴς .
Bundan tashqari, monogenlar teos eng yaxshi o'qish bo'lib ko'rinadi (lektio difficilior potior tufayli),
Ko'pgina tarjimonlarning uchlik tarafkashligi bu misolda "o'g'il" ni "xudo" o'rniga almashtirishga sabab bo'lishi mumkin deb o'ylardim.
Xo'sh, ushbu oyat bo'yicha juda ko'p tortishuvlar mavjudligini hisobga olsak, Iso odamzodga qadar xudo sifatida mavjud bo'lganligini qo'llab-quvvatlovchi boshqa biron bir narsa bormi? Menimcha, agar bu juda aniq bo'lsa, unda bu mavjudotni xudo sifatida ko'rsatadigan bir nechta oyatlar bo'lishi kerak.
Videomdagi ko'pgina oyatlar bunga etarlicha dalil bo'lmaganmi?
Xususan, men sizning «Bu noto'g'ri. John 1: 18 yagona tug'ilgan xudo haqida gapiradi. ”
Siz Yuhanno tomonidan ishlatilgan oyatlar sizning janjalingizning "osmondan" tomonini qo'llab-quvvatlagan, ammo sizning "xudo" emas. Men so'ragan narsam shu edi. Bilaman, bu iplar biroz chalkashib ketishi mumkin. Yuhanno 1:18 dagi bitta shubhali oyatdan tashqari Iso xudo sifatida mavjud bo'lgan degan taxminingizni Muqaddas Kitobdan ko'proq qo'llab-quvvatlashni qidiryapman.
Keling, bir masalada aniqlik kiritaylik. Savol Iso oldindan ishtirok etganmi yoki yo'qmi, u Xudo shaklida mavjud bo'lganmi yoki yo'qmi. Agar Muqaddas Kitobda u o'zining inson hayotini oldindan ko'rib chiqqanligi to'g'risida dalillar keltirilgan bo'lsa, unda bu mavjudotga ishonish uchun uning osmonda bo'lgan shaklini tushunish biz uchun juda muhim emas. Hech bo'lmaganda bunga rozi bo'larmidingiz? Biroq, bu uning xudo shaklida mavjud bo'lganligi haqida hech qanday dalil yo'q degani emas (kichik G harfiga e'tibor bering). Keling, ushbu Muqaddas Bitik bilan boshlaymiz: Filippiliklarga 2: 5-7... Ko'proq o'qing "
Yuhanno 1:18 ga nisbatan tortishuvlar va noaniqliklar borligiga qo'shilaman. Xo'sh, nima uchun Mat 1.1, 18 va Luqo 1:35 kabi aniq, aniq, buzilmagan dalillarni muhokama qilmaysiz; Mat 1:20: O'g'ilning kelib chiqishi va paydo bo'lishini juda yaxshi tasvirlaydi? Jonni faqatgina bokira qizning tug'ilganligini hisobga olmaslik uchun ishlatish yaxshi munozaralarga sabab bo'lmaydi. O'zingizning videongizda bola osmondan tushish kabi iboralarni tushunishi mumkin deganingizda, qanday qilib bola Isoning tanasini eyish, ichish bilan bog'liq boshqa ta'limotlarni tushunishini aytasiz.... Ko'proq o'qing "
Mantiqni tushunishda qiynalayapman. Matto va Luqodagi Isoga havolalar uning inson bo'lib tug'ilganligini ko'rsatganiga qo'shilaman. Ammo nega siz o'sha uchta kitob bilan cheklanib, Muqaddas Kitobning boshqa yozuvchilarining bu borada aytgan so'zlarini inobatga olmaysiz? Bu uchta kitob sizning nazariyangizni qo'llab-quvvatlaganligi uchun emas, boshqalari buni qo'llab-quvvatlamaydimi? Bu Muqaddas Kitobning eisgetik tadqiqoti asosida emasmi? Siz Matto, Mark va Luqo Isoning osmondan kelib chiqishini tushuntirish majburiyatini olgan deb o'ylaysiz va buni bajarmaganingiz uchun to'siq qo'ygansiz... Ko'proq o'qing "
Siz aytasiz .. ”Matto va Luqodagi Isoga ishora uning inson bo'lib tug'ilganiga ishora qiladi degan fikrga qo'shilaman”, lekin siz haqiqatan ham bunga ishonasizmi? Agar chindan ham bunga ishonsangiz, unda nega bunga qarshi bahs yuritasiz? "U odam bo'lib tug'ilgan" "Tug'ilish siz uchun nimani anglatadi"? "Kelib chiqishi" siz uchun nimani anglatadi? Xudoning elchisi Jabroil unga Iso ismini qo'yishingizni aytdi. Demak, bu Iso - Maryamdan tug'ilgan, ayoldan tug'ilgan inson. Boshqacha qilib aytganda, Iso Qodir Xudoning otasi fikri, maqsadi va rejasida bo'lishdan tashqari, hech qachon boshqa hech narsa bo'lmagan. The... Ko'proq o'qing "
Ha, bokira qiz tug'ilishi va buni qo'llab-quvvatlovchi Muqaddas Bitiklar qizg'in muhokama qilinmaydiganga o'xshaydi. Ayniqsa, nasroniylar orasida. Aytganingizdek, ular aniq, aniq va buzilmagan. Nega ba'zi masihiylar buni ko'rmayotgani meni uradi. Isoning o'ziga xosligi. Shubhasiz, bu odamlar fikrlashiga katta vazn qo'shishi kerak. Uchlikdan, Injilning qaysi kitobini birinchi bo'lib o'qish kerakligini so'raganda, ularning bir nechtasi "Jon" deb aytishi kulgili. Budilnik!
Meni to'sqinlik qiladigan narsa, Sotsiniyaliklar Matto va Luqoni qanday qilib qabul qila olmaydilar, ammo Yuhanno taqdim etgan Masihning tabiati to'g'risidagi kengaytirilgan tushunchani rad etishmoqda. Va Pavlus bergan tushunishni unutmaylik. Qo'ng'iroq qilsangiz, buni unutish oson. Qanday bo'lmasin, men sizning fikringizni to'liq ifoda etishingizga bag'rikenglik qildim va shu paytgacha hech kim men taqdim etgan Muqaddas Kitob dalillarini bekor qilmadi. Barchangiz shunchaki e'tiborsiz qoldirasiz yoki yomonroq bo'lsa ham, uni odamlarning fikri va talqiniga asoslanib rad qilasiz. Qanday bo'lmasin, siz foydalanishni davom ettirishga imkon berish uchun siz yangi narsa taklif qilmagan edingiz... Ko'proq o'qing "
Siz bizga odamning fikrini tinglamaslikni o'rgatganingiz yaxshi narsa.
???
Buning hammasi bekorga edi, ammo siz hali ham buni qilyapsiz, shunday emasmi? Entoni Buzzard aytadigan hamma narsani yeb qo'yish.
Agar siz haqiqatni gapirgan bo'lsangiz, men sizni qo'llab-quvvatlagan bo'lar edim, lekin u xuddi shu ta'limotga binoan, men Entoni Buzzardni qo'llab-quvvatlayman. Xarizma yoki stipendiya bilan hech qanday aloqasi yo'q. Men haqiqatga ishongan narsam haqida
Albatta, men tushunaman. Trinitaristlar xuddi shu narsani aytishadi. Yahovaning Shohidlari, xuddi shunday. Buni har kim o'zi hal qiladi.
Ushbu oyat ma'lum bo'lgan muammoli oyatdir. Ko'pgina qo'lyozmalarda bu so'z "xudo" emas, "o'g'il" deb ko'rsatilgan. Sizda shubhali bo'lmagan boshqa bir oyat bormi? Bu erda batafsil maqola https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html va https://youtu.be/W_BGX28er9Y videoni tushuntirish va boshqa https: //www.christiandiscipleschurch maqolasi. org / content / theological-metamorphosis-Chapter-10 Boshqacha qilib aytganda, ba'zi dastlabki nusxa ko'chiruvchilar "Xudoning yagona tug'uvchisi" ni "yagona tug'ilgan Xudo" deb noto'g'ri o'qiydilar! Besh kishilik qo'mitaning "ko'pchiligi" ning qaroriga binoan Muqaddas Kitobning millionlab nusxalari "Xudoning yagona o'g'li" emas, balki "yagona Xudo" bilan bosilganligi xavotirga solmoqda. Ko'pgina Muqaddas Kitob o'quvchilari buni bilishmaydi... Ko'proq o'qing "
Ko'rib chiqish uchun ma'lumotnoma: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Maktablar va kollejlar uchun Kembrij Injilining sharhiga qarang. "Yagona O'g'il] Bu erda o'qish masalasi juda qiziq. Ko'pgina MSS. va versiyalarida "yagona O'g'il" yoki "yagona O'g'il" mavjud. Ammo uchta eng qadimgi va eng yaxshi MSS. va yana ikkita katta qadr-qimmatga ega bo'lganlar, "yagona Xudo" ga ega. MS yoki MSS guruhining qiymatini har qanday bahsli nuqtada sinab ko'rish, u boshqa bahslashmagan nuqtalarda yolg'on o'qishni tan olish darajasidir. Ushbu test bo'yicha MSS guruhi baholandi. "yagona Xudo" ni o'qigan narsa juda yaxshi... Ko'proq o'qing "
Iqtibos men bog'lagan oldingi maqoladan edi. Men keltirgan maqolalarda ushbu bitta oyatning muammolari borligi haqida ishonchli dalillar mavjud. Yoshi majburlanmoqda, ammo qo'lyozmalarning "oilalari" ga va ular sizning qaerdan kelib chiqqaningizga qarab, "xudo" versiyasiga ega bo'lganlarni ko'rasiz. (maqola mening ekanligimni yaxshiroq tushuntiradi) Eng qadimgi qo'lyozma bo'lgani uchun uni eng aniq qilib bo'lmaydi. Taqdim etilgan boshqa dalillar - bu cherkov otalari Muqaddas Bitikdan iqtibos keltirganlar va aynan shu oyatdan foydalanganliklari va "xudo" emas "o'g'il" so'zini ishlatganliklari. Mening fikrim shu... Ko'proq o'qing "
"Iltimos, OT insoniyatgacha bo'lgan" mavjudot "ni qaerda tasvirlaydi yoki gapiradi?"
Sizning savolingizga ko'ra, OT narsa haqida gapirmaydi, keyin bo'lishi mumkin emas. Yolg'on mulohaza.
Agar oyat bu haqda gapirmasa, demak sizda haqiqat emas, balki nazariya mavjud. Xuddi WT o'zining ilohiyotshunosligining ko'p qismini qilgani kabi - ya'ni. Ikki sinfli tizim, sodiq va diskret qullar va boshqalar. Agar biz biror narsaga ishonsak va uni qo'llab-quvvatlash uchun oyatlarimiz bo'lmasa, uni IMHO fikri yoki nazariyasi sifatida bayon qilishimiz kerak. OT-dagi Iso haqidagi barcha bashoratlar va sizning tasdiqlashingiz bilan, u Xudo sifatida oldindan mavjud bo'lgan, biz OTda ba'zi dalillarni ko'rishni kutmasligimiz kerakmi? Menimcha, bu aqlga sig'maydi, chunki siz qarama-qarshi fikrlarni masihga qarshi deb ta'kidlaysiz.
Ha, Lori, Erikning so'zlariga ko'ra, men masihga qarshiman, chunki Iso Maryamning qornida paydo bo'lgan deb o'ylayman. Men Luqo va Matveyning hisobini yana bir bor tekshirib ko'rishim va bizga nima deyishlarini ko'rishim kerak bo'lishi mumkin. Ehtimol, men biror narsani o'tkazib yuborganmanmi?
Men sizning Matto va Luqo haqidagi mulohazalaringiz bilan bir necha bor tushuntirgan edim, ammo bu fikrga murojaat qilish o'rniga, siz o'sha eski mantrani qayta tiklashingiz kerak.
Lori Jeyn, ammo Muqaddas Yozuvlar juda to'g'ri bu haqda gapiring. Siz buni haqiqat deb bilasiz, chunki mening videomni ko'rgansiz. Muqaddas Kitobda bu haqda gapirmaydigan ko'plab kitoblar mavjud, ammo biz har qanday e'tiqodni har bir kitobda o'qimaganligi sababli rad etishimiz kerakmi? Men bu mulohazani tushunmayapman. Matto, Mark va Luqo bu haqda gaplashmaydilar, shuning uchun bu haqiqat bo'lishi mumkin emasmi? Yuhanno va Pol bu haqda gapirishadi, lekin ular aytganlarini anglatmaydi. Biz ularning so'zlarini qayta talqin qilishimiz kerak.
Tasdiqlash uchun siz O'g'il OTda yozilgan hech narsa demagan yoki qilmagan demoqchisiz?
Yo'q, men bularning hammasini aytmayapman. Men faqat sizning mantiqingizga hujum qilaman. Haqiqiy dalillarga e'tibor qaratish o'rniga, nima uchun biz ilgari mavjud bo'lgan Isoni qo'llab-quvvatlovchi eng kuchli Muqaddas Bitiklardan biri bo'lgan Filippiliklarga 2: 5-7 ni ko'rib chiqmaymiz?
"Agar Iso inson sifatida tug'ilib, u ilgari mavjud bo'lmagan bo'lsa, demak u endi sizdan ko'ra tanada emas edi yoki men tug'ilish orqali tanada paydo bo'ldim". - Men asosan ushbu mavzuni kuzatishga harakat qilyapman, lekin shu o'rinda Erik, bu sizning fikringizcha, bu so'zning mazmuni bo'lmagan so'zga juda g'alati urg'u ekanligini bilishingiz kerak. Jonsning ta'kidlashicha, Iso odam sifatida maskarad qiladigan ruh emas edi. Ha, siz tug'ilganingizda tanada bo'lgansiz, xuddi men kutishim mumkin bo'lmaganidek... Ko'proq o'qing "
Salom Bereanthinker1. Sizning sharhingizda Yuhannoning maktublaridagi oyatlar bilan bog'liq ba'zi fikrlarni payqadim. Yuhanno Muqaddas Yozuvlarning 1-Yuhanno 4: 2, 2-Yuhanno 1: 7, Yuhanno 16:28 va "kelmoq", "jo'natish" va "tana" so'zlarining ma'nosi haqida o'z fikrlarimni yozmoqchiman. Pavlusning Galatiyaliklarga 4: 4-oyatida Isoning insoniyatgacha bo'lgan hayoti to'g'risida. Ehtimol, ba'zi fikrlar foydali bo'ladi (joyni tejash uchun oyatlar ko'rsatilmagan). Kelish, jo'natish, ketish, ketish —————————————— 1 Yuhanno 4: 2 va 2 Yuhanno 1: 7 da quyidagi so'zlar "to"... Ko'proq o'qing "
Ushbu fikr uchun rahmat, Frenki.
Yana jumlaning predmeti bo'lmagan parcha qismiga g'alati urg'u. U shogirdlariga ularni tark etishi haqida gapiryapti, ammo ko'p o'tmay, uning ismi orqali Otaning o'zi to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilishlari mumkin. "Men Otamdan kelib, dunyoga keldim va endi dunyoni tark etib, Otamning oldiga boraman". (Yuhanno 16:28) Siz otangizdan kelmadingizmi? Siz aniq boshqa joyda bo'lmagansiz. Bu mavjudlik haqida hech narsa demaydi. Shunga qaramay, bu mavjud bo'lish uchun kuchli holat yo'qligini anglatmaydi, ammo bu erda emas (bu oyatda). Bu shunchaki olish... Ko'proq o'qing "
.Qanday bema'nilik yozasiz. Agar kimdir birovdan kelganini va u odamga qaytib borishini aytsa, biz buni so'zma-so'z tushunamiz. Biz ular o'sha odamning ongida tushuncha bo'lish haqida gapirayotgan deb o'ylamagan bo'lardik. Bu ibroniylar Muqaddas Yozuvlarda qo'llab-quvvatlanmaydi. Bu qo'llab-quvvatlanmaydigan doktrinani qo'llab-quvvatlashga urinish uchun bir-birini takrorlaydigan avlodlar kabi ixtiro ekanligi men uchun juda aniq emas. Siz odamni donolik yoki shunga o'xshash holat kabi fazilat bilan almashtirganda so'z o'yinlarini o'ynashingiz... Ko'proq o'qing "
Yuhanno 13: 3, 16:28 va 20: 17da Iso Otaga "ko'tariladi / borishini" aytadi. NIV tomonidan yunoncha "orqaga qaytish / qaytish" deb noto'g'ri tarjima qilingan.
Men bundan oldin sizdan buni so'radim, ammo javobni eslamayman. Agar kimdir "tanamni ye" yoki "qonimni ich" desa, qanday qilib bola buni tushunishi mumkin?
"Yuhanno 13: 3, 16:28 va 20: 17da Iso Otaga" ko'tariladi / borishini "aytadi. NIV tomonidan yunoncha "orqaga qaytish / qaytish" deb noto'g'ri tarjima qilingan. " Qanday tarjima qilish kerak? Iltimos, ma'lumotnomalarni bering. Sizlarga Isoning bolalarga narsalarni ochib berish va ularni dono va aqlli kishilardan yashirish to'g'risida aytgan so'zlari ma'nosini yo'qotayotgandek tuyuladi. Tushuntirishimga ijozat bering. Ushbu voqea aslida uning so'zlari uchrashuvining ajoyib namunasidir. Ushbu nutqni eshitgan ko'p odamlar jirkanib, tark etishdi. Ular noto'g'ri munosabatda bo'lishgan. Ular o'zlarini donishmand deb hisobladilar va Isoning aytayotgan gaplarini bilib oldilar... Ko'proq o'qing "
NT Koine Greek-ni bilasizmi? Agar yo'q bo'lsa, men sizga va sizning o'quvchilaringizga ba'zi odamlar tomonidan "qaytish" yoki "Xudoga qaytish" deb noto'g'ri tarjima qilingan so'zlar uchun yaxshi, standart yunoncha leksikonni tekshirishni tavsiya etaman; Yuhanno 13.3; 16.28; 20.17. (Chunki mening har qanday fikrim muoooo bo'ladi.) LOL Videongizda har qanday bola "osmondan tushish", "dunyoga kelish" tilini qanday osonlikcha tushunishini aytgansiz. Ushbu so'zlar bolaga nimani anglatishini tushuntirish uchun ota-onadan zarurligini eslatganingizni eslamayman. Shuning uchun mening savolim bugungi kunda bola qanday bo'ladi... Ko'proq o'qing "
NT Koine Greek-ni bilasizmi? Agar yo'q bo'lsa, unda nega xorlovchi ohang? Agar shunday bo'lsa, unda nima uchun bu sizning shaxsiy fikringiz emasligini tasdiqlaydigan dalillarni baham ko'rishdan qo'rqish kerak? Men o'zimning videomda va avvalgi sharhimda "bola" deganda nimani nazarda tutganimni tushuntirgan edim, ammo siz strawman argumentini yaratishda davom etmoqdasiz va mening ma'nomni qayta aniqlashga harakat qilyapsiz. Agar siz aqlli va hurmatli munozarada qatnashishni istasangiz, unda har bir tomon o'z fikrlarini bildiradi va keyin ularni qo'llab-quvvatlash uchun ishonchli dalillarni taqdim etadi va har bir tomon ularga berilgan savollarga javob berishga tayyor.... Ko'proq o'qing "
Yunon tilini bilishingizni so'rashimga sabab shundaki, men shunchaki o'z fikrlarimni bildirishni istamadim.
Shunday qilib, agar bu kamsitilgan narsa bo'lsa, men kechirim so'rayman.
Iltimos, quyidagi havolalarni tekshiring.
Yuhanno 16:28 da NIV tomonidan noto'g'ri "tarjima qilingan" so'zi Mat 4.11, 20, 22-dagi yunoncha so'z bo'lib, oddiygina "chap" yoki "ketish" deb tarjima qilingan.
Va Yuhanno 13: 3 - bu yunoncha "tarjima qilish" o'rniga "orqaga qaytish" deb noto'g'ri tarjima qilingan yagona joy (Yuhanno 3: 8; 11:31; 12:35 va boshqalar).
Ushbu yordamga umid qilaman.
Men yillar davomida professional tarjimon bo'lib ishladim. Biron bir narsani noto'g'ri tarjima deb atashingiz mumkin, agar u asl ma'ruzachi yoki yozuvchi mo'ljallanganidan farq qiladigan ma'noga ega bo'lsa. Sizning so'zlaringiz haqiqat bo'lishi uchun, ushbu bandning birinchi qismi "u Xudodan kelgan" metafora va oxirgi qismi "va Xudoga qaytish" so'zma-so'z bo'lganligini isbotlashingiz kerak. Bunga qanday dalilingiz bor?
Yaxshi, shunda siz Yuhanno ushbu oyatlarda ishlatmagan "qaytish" yoki "orqaga qaytish" so'zlari uchun juda yaxshi yunoncha so'zlar borligini bilasiz.
PS siz kimda ishladingiz? til darajalarini qaerdan oldingiz?
Ushbu sharh mavzusini topish uchun biroz vaqt kerak bo'ldi, chunki siz mening savolimdan qochayotganingizga aminman. Nihoyat uni topdim. Men shunday yozgan edim: «Men yillar davomida professional tarjimon bo'lib ishladim. Biron bir narsani noto'g'ri tarjima deb atashingiz mumkin, agar u asl ma'ruzachi yoki yozuvchi mo'ljallanganidan farq qiladigan ma'noga ega bo'lsa. Sizning so'zlaringiz haqiqat bo'lishi uchun, ushbu bandning birinchi qismi "u Xudodan kelgan" metafora va oxirgi qismi "va Xudoga qaytish" so'zma-so'z bo'lganligini isbotlashingiz kerak. Qanday dalil... Ko'proq o'qing "
"Siz biror narsani noto'g'ri tarjima deb atashingiz mumkin, agar u asl ma'ruzachi yoki yozuvchi tomonidan ko'zlanganidan farqli ma'noga ega bo'lsa."
Ha, roziman, "orqaga qaytish" "borish" dan boshqa ma'nolarni anglatadi.
Bu "dalil".
Agar Yuhanno siz kabi "Xudodan kelgan" degan birinchi bandni tushungan bo'lsa, unda Jon "orqaga qaytish" ni ishlatgan bo'lar edi.
Siz taxmin qilyapsiz. Luqo Quddusga qaytayotganda Havoriylar 19:21 da xuddi shu so'zni ishlatgan. NIV "orqaga qayt" demaydi, shunchaki "Quddusga bor". Sizning mantiqingizga asoslanib, Pavlus Quddusdan kelganini bilganimiz uchun, Pavlus avvalgi joyiga qaytganidan beri Luqo boshqacha so'zlarni ishlatgan bo'lar edi. Sizning asl yozuvchingiz qaysi iborani ishlatishi yoki ishlatmasligi haqida sizning taxminlaringiz (yoki bu borada mening fikrlarim) haqiqiy ahamiyatga ega emas. Agar biz o'quvchilarimiz bizning fikrlarimiz asosida va biz o'qitadigan narsalarni qabul qilishlariga imkon bersak... Ko'proq o'qing "
Siz haqsiz, the NIV tarjima qilish to'g'ri poreuomai Havoriylar 19.21 da shunchaki "ketish" emas, "orqaga qaytish" emas.
Ha, Iso farziylarning soxta o'qituvchilarini qoralaydi, shuning uchun o'sha bobda u haqiqiy ustozlarni yuborishga va'da bergan, Matn 23.34!
Men tushundimki, Arianlar ham, Sotsiniyaliklar ham Iso Otadan kelgan deb ishonishadi. Siz tug'ilgan Logos xudosini Ota inson tanasiga ko'chirganini va ular Iso Masihning Maryam qornida muqaddas ruh tomonidan Ota tomonidan tug'ilishini siz. Ikkalasi ham, hech bo'lmaganda, menga Iso oldindan kelib chiqishni talab qiladigan joy haqida emas, balki u o'zi chiqaradigan manba haqida gapirishni taklif qiladi. Ushbu taxmin uning "orqaga" ketayotganiga iqtibos keltirganlarga bog'lab qo'yilganga o'xshaydi, bu men tekshirgan har qanday chiziqda yo'q. Men hech qanday so'z o'yinlarini o'ynamadim, men... Ko'proq o'qing "
BT1: "Logoslarning ongi Iso tanasiga joylashtirilganiga qaysi payt ishonasiz deb so'rasam bo'ladimi? "
Yo'q, siz mendan buni so'rashingiz mumkin emas, chunki siz mening savolimga javob bermadingiz.
Siz Yuhannoning uchta asosiy oyati noto'g'ri tarjima qilingan deb mutlaqo da'vo qilasiz, ammo hech qanday dalil keltirmaysiz, faqat sizning fikringiz.
Iltimos, noto'g'ri tarjima qilinganligini isbotlang yoki hech bo'lmaganda shaxsiy fikringizni bildirayotganingizni tan oling.
O'ylaymanki, siz meni boshqa sharhlovchi bilan aralashtirib yubordingiz, javobingizda menga hech qanday savol bermadingiz.
Sen haqsan. Bu haqida uzr. Bir vaqtning o'zida juda ko'p iplar bilan ishlashga aralashdim.
So'zlar bilan o'ynab, Erik bilan rozi bo'ling. Rahmat, siz mening o'rniga ba'zi narsalarga javob berdingiz.
Frankie
Salom bereanthinker1,
Iltimos, quyida Erikning javobini ko'ring, men u bilan roziman. Ushbu 1 Cor 15 Men bolaga muammosiz oddiy so'zlarni ishlatib tushuntira olaman, qaysi so'zlar majoziy va nima uchun ekanligini tushuntirib beraman. Bunday sodda so'zlardan foydalangan holda bola men tug'ilganimda otamdan kelmaganligimni va boshqa narsalarni tushunadi. Muammo yo'q.
Iltimos, Muqaddas Kitobni o'qiyotganda ko'proq bola bo'ling va iltimos, Mat 11:25 da Isoning so'zlarini yodda tuting. Oddiylikda go'zallik bor.
Tinchlik va birodarimni seving.
Frankie
Voy Voy, siz otangiz va onangizdan kelgan deb o'ylamaysizmi ?? Ehtimol, xato xato bormi? Agar yo'q bo'lsa, siz dunyoning qayeridanman deb o'ylaysiz? Siz reenkarnatsiyasizmi? Inson ichiga kirib qolgan ruhiy mavjudotmi? Ehtimol, Marshall Applewhite qolgan izdoshlari uchun qaytib kelganmi? lol bu erga hazil qo'shishga to
Ha aziz BT1, men quvnoq odamman va bu to'g'ri. Gap shundaki, men tegishli oyatdagi "kelish" so'zini bolaga asosiy ma'noda tushuntirgan bo'lardim. Piyoda, avtoulovda, samolyotda va hokazolarda kelinglar. Shunday qilib, "kel" so'zining asosiy ma'nosi men ota-onamdan kelganim yo'q. Men aniq yozgan edim: «Bu 1 Kor 15 men bolaga oddiy so'zlardan foydalanib muammosiz tushuntira olaman, qaysi so'zlar majoziy va nima uchun ekanligini tushuntirib beraman. Kelishdikmi? Sizga aytaman, ko'proq bola va ozroq ilmli bo'ling, iltimos. Siz doim shunchalik kinoya qilasizmi yoki faqat qachondir... Ko'proq o'qing "
Hurmatli piketchilar, men ushbu bahs haqida bir necha so'z aytmoqchiman. Lekin birinchi navbatda, men Nightingale birodarning misolini qanday davom ettirishimni tushuntiraman. Yuhanno 20:20 va Havoriylar 2:31 oyatlaridagi taxminiy tafovutga ishora qiladi. Bolaning chalkashib ketishi, men Havoriylar 2:31 oyatini o'qigan Muqaddas Kitobga bog'liq bo'ladi. Agar u NIV bo'lsa, bola chalkashmaydi, chunki u erda, aksariyat Muqaddas Kitoblarda bo'lgani kabi, "yemirilish" so'zi ishlatilgan (boshqa Muqaddas Kitoblarda "chirigan" so'zi ishlatilishi mumkin). Iso qabrda qolmadi, shuning uchun uning jasadi qoldi... Ko'proq o'qing "
Tuzatish: xato qildim, kechirasiz. Oxirgi xatboshida tirnoq belgilari bo'lmasligi kerak - so'zlar bo'lishi kerak muhim narsalar tirnoqsiz.
Frankie
Birodarlarim va opa-singillarim, mening minnatdorchiligim bo'yicha qizil minus nuqtai nazaridan men ushbu takliflarni tushuntirmoqchiman. Men Isoning insoniyatdan avvalgi mavjudligiga ishonaman, shuningdek, uning Yahova bergan ulug'vorligiga ega ekanligiga ishonaman (Yuhanno 17: 5), Otasi uni dunyo yaratilishidan oldin sevgan (Yuhanno 17:24) va u koinotni yaratishda qatnashgan (Yuhanno 1: 3,10) va olamda zamon boshlanishidan oldin yagona O'g'il sifatida alohida mavqega ega bo'lgan va bo'lgan. Ammo yana ko'p narsalar mavjud. Yahovaning O'g'liga bo'lgan sevgisi mutlaqo va U shunday bo'lganda ham bo'lgan... Ko'proq o'qing "
Keling, bir oz tajriba o'tkazib, "har bir bola ushbu tilni tushunadi" - argumentini boshqa tomondan sinab ko'raylik va u ishlayaptimi-yo'qligini bilib olaylik. Aytaylik, bola Yahyoning xushxabarini o'qishni davom ettiradi va keyin Iso tirilganligi haqida o'qiydi. Keyin u yoki u Yuhanno 20:20 da o'qiydi: «U bu so'zlardan keyin ularga qo'llarini ham, yonlarini ham ko'rsatdi. Shunda shogirdlar Rabbimizni ko'rganlaridan xursand bo'lishdi ”. Bola buni qanday tushunadi? U tabiiy ravishda yana o'sha tirik odam deb xulosa qilishi mumkin edi. Uning qo'llarida hatto shu teshiklar bor edi... Ko'proq o'qing "
Va Iso osmonga g'oyib bo'lganini bilganida, u nimaga ishonadi? Bola Iso ikki shogirdga boshqa shaklda ko'rinib, so'ng birdan ko'zdan g'oyib bo'lganini bilgach, u nimaga ishonadi? Bola Iso osmonga ko'tarilib, keyin g'oyib bo'lganini ko'rganda, u nimaga ishonadi? O'sha bolaga go'sht va qon osmon shohligini meros qilib ololmasligini aytganda, u nimaga ishonadi? Mening bolamga tana tanasi o'ladi, lekin ruhiy tana tiriladi, deb aytganda, u nimaga ishonadi?
Filippiliklarga 2: 5 ga kelsak, Odam Atoni yoqtirgan Iso Xudoning suratida yaratilgan (Tese-lem, morf), Odam Ato sinab ko'rganidek Xudoga o'xshamoqchi emas! Iso o'zini o'limga qadar kamtar tutdi va bizni ham xuddi shunday kamtarlikka undaydi.
Bu kamtarlikda Masihga taqlid qilish nuqtai nazariga ega bo'lish; qanday qilib mag'rurlik va takabburlik bilan ayblash mumkin?
Men Entoni Buzzardga Erikning videosi to'g'risida xabar berdim. Mana javob https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Entoni fikrini seving. Juda sodda bola buni tushunishi mumkin edi
Alithia, men shunchaki Entoni Buzzardning Erikning videosiga bergan javobiga oid havolani joylashtirdim. Tsenzuraga tushadimi yoki yo'qmi, amin emasman, chunki bu havola. Agar sizga yuborgan so'nggi xabar tashlab yuborilgan bo'lsa, sizni qiziqtirishi mumkin deb o'yladim
Buzzardning fikrlashida ko'plab kamchiliklar bor, ularni o'z vaqtida aytib berishga harakat qilaman.
Biz sizning javobingizni kutyapmiz va sizni har doim, onlayn munozaraga taklif qilmoqchimiz.
carlos@thehumanjesus.org
Jonli bahslarda haqiqatni aralashtirib yuborish juda oson. Ikkala tomonga da'volarini qo'llab-quvvatlash va tomoshabinlarning o'zlarini qidirishlari uchun havolalar berish uchun puxta izlanish olib borishlariga imkon beradigan video tayyorlamoqchiman.
Ibtido 1:26 ni Xudo odamni uning qiyofasida yaratganligi bilan taqqoslash uchun vaqt topganmi? tasvir uchun ishlatiladigan ibroniycha so'zdan quyidagini ko'ring. tseh'-lem Ishlatilmaydigan ildiz ma'nosidan soyaga; xayol, ya'ni (majoziy ma'noda) xayol, o'xshashlik; shuning uchun vakili figura, ayniqsa, but: - tasvir, behuda shou. va yunonni Septuagintada ko'rinadigan tarzda ko'ring; LSJ Gloss: εἰκών o'xshashlik, rasm, portret Dodson: εἰκών tasvir, o'xshashlik, büst. Kuchli: εἰκών o'xshashlik, ya'ni (so'zma-so'z) haykal, profil yoki (majoziy ma'noda) tasvir, o'xshashlik Xulosa: G1503 dan; KJV foydalanish: rasm. G1503 TBESG: εἰκών rasm G: NF... Ko'proq o'qing "
Mana Muqaddas Yozuvlarning ro'yxati, menimcha, har bir kishi yahudiy iborasini tushunish va tushunish uchun o'ylashi kerak. Osmonga ko'tarilish va tushish g'oyasiga kelsak, bu osmondan erga yoki erdan osmonga fazoviy sayohatni anglatmaydi. Iltimos, Xudoning so'zlarini o'qish uchun etarlicha sabrli va kamtar bo'ling, bu Erikning "ramkasida" chaqaloq tushunadigan tarzda taqdim etilishi kerak. Qonunlarni takrorlash 30-bobining 11 va 12-oyatlari aytilgan; chunki bugun sizga buyuradigan bu amr siz uchun juda qiyin emas va u ham erishib bo'lmaydigan emas. Bu emas... Ko'proq o'qing "
Alithia, yaxshi aytilgan, yaxshi fikrlar. Yahudiy iboralarini haqiqatan ham Injilni o'qiyotganda tushunish kerak. Yahudiy madaniyati, yahudiy yozuvlari, yahudiy xalqi, yahudiy tafakkuri. Yahyo yahudiy, Pavlus yahudiy, Iso yahudiy edi
Hurmatli Meleti, ser Entoni Buzzardning o'zi boshlagan "XXI asr islohotlari" harakati boshchiligidagi zamonaviy unitar xristianlar zamonaviy sotsinianizm o'qituvchilari. Ular Iso Masih er yuzida inson bo'lib tug'ilishidan oldin mavjud bo'lmagan deb ta'lim berishadi. Do'sti pastor Dan Gil hatto youtube-da Iso osmonda yo'q degan ta'limotni tarqatdi. https://www.youtube.com/watch?v=21XsDoS_lYPM Siz aytgandek, uchlik yolg'on ekanligini isbotlash uchun harakat yaxshi sabab sifatida boshlandi, ammo afsuski mayatnik teskari tomonga burildi va ular Isoga ta'lim berishni boshladilar osmonda yo'q edi.... Ko'proq o'qing "
Bittasi uchun Hikmatlardagi oyatlar xuddi shu mazmundagi Hikmatlar nomidagi "donolikka" tegishli. Xudoga tegishli bo'lgan donolik.
Keyinchalik keltirgan oyatlar ro'yxatiga kelsak, bu sizni hayratlantirmasligi kerak, ularning aksariyati trinitarianlar tomonidan ham qo'llaniladi.
Ammo baribir ro'yxat uchun tashakkur. Gap shundaki, ular tushuncha bilan to'g'ri qo'llaniladimi?
Vous dites: D'une qismi, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Appliquer à une qualité ces iboralariga sharh bering: ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, men RÉJUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE meni odatlantiradi REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. ” Sharh une qualité peut se réjouir? "L'Éternel m'a fait au commencement de sa création," La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait... Ko'proq o'qing "
Yaxshi asosli Nikol. Sotsiniyaliklar ushbu faktlarni e'tiborsiz qoldirishni tanlagani qanday kulgili. Ehtimol, umuman kulgili emas, lekin kutilgan. Eisegesis, odamning taxminlariga qarshi keladigan har qanday narsani rad etishni talab qiladi.
To'liq Alithia, Hikmatlar 8 donolikni shaxsiylashtirish uchun "ayol donoligi" haqida. Trinitariyaliklar va boshqalarning buni ilgari mavjud bo'lgan Iso deb hisoblashlari kulgili. Ibroniylarga 1: 1,2 Ibroniylarga yozuvchi Xudo OTda kimni ishlatganini va hozirda farq qiladi. (O'g'il) u orqali asrlarni yaratdi. Koinot ham, jismoniy dunyo ham emas. Yoshlar. U ko'rgan deb atagan bu ruhiy tosh Ibrohim ko'rganidek (Iso kuni) Yuhanno 8:56. Oh, azizim. Qo'shish uchun yana ko'p narsalar bor, lekin men yaqinlashishim kerak. Xudo qo'llasin
Hurmatli Alitiya va barchangizni, 21-asrni isloh qilish harakati ushbu maqol faqat donolik haqida gapiradi, deb ishonishingizga olib keladi. Hatto Muqaddas Kitobni o'rganuvchilar va sharhlovchilar deb ataladiganlar ham bu faqat donolik haqida gapirishadi. E'tibor bering, men bir oz aytdim. Ko'pgina Muqaddas Kitob sharhlovchilari bu faqat donolikka tegishli degan fikrga qo'shilmaydi. Muqaddas Kitob sharhiga havola: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Elliotning ingliz o'quvchilariga bergan izohida Ibroniylarga 8:22 ga binoan nima deyilganiga e'tibor bering: "(22) Rabbim" meni egallab oldi " uning yo'lining boshida. - Ushbu qismda ("qana") "egalik" deb tarjima qilingan ibroniycha so'z dastlab "o'rnatish" yoki "o'rnatish" degan ma'noni anglatadi va qo'llaniladi (1)... Ko'proq o'qing "
Ushbu mulohazali tahlilga hissa qo'shganingiz uchun tashakkur.
Tuzatish: Ser Entoni Buzzard 21-asrning islohot harakatini boshlamadi. Bu Gills 21stcr.org tomonidan boshlangan xizmatdir.
Trinis bo'lmaganlar bundan ancha oldinroq bo'lgan.
Men sizga Uilyamsni o'qishni maslahat beraman, Radikal islohot.
Faqat qo'shmoqchi bo'lgan fikr. Tangri Yahova o'z o'rnini tashlab, odam qiyofasiga kirgan "ruhlarni" qoraladi. Yahova ruh va tana gibrid mahsuloti bo'lgan yovuz nefilimlarni yo'q qildi.
Jah hech qachon o'zgarmaydi va har doim haqiqatni saqlaydi, deb ayting. nima uchun Xudo Masih haqida gap ketganda, buni ma'qullaydi? Iso ruh va tana gibrid mahsulotimi?
Bu tushunchalar Xudo va Iso meni haqorat qilmoqda!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Sar, Ibrohim, Lut va boshqalar bilan Dieu bilan uchrashish kerak. Masih lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Il n'y aucune qarama-qarshilik. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge avtomobil leurs mobillari étaient immoraux. Ils n'avaient aucune mission ilohiy quyma l'avoir fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descu... Ko'proq o'qing "
Juda yaxshi Nikol, juda yaxshi.
Yaxshi aytganda, Nikol
Bu yaxshi nuqta Alithia. Buning ustiga chaynash kerak. Youtube izohlarida bir nechta fikrlarni keltirdim. Mening foydalanuvchi ismim Grant Knott. So'nggi fikrlardan biri shundaki, nega shayton er yuzida Isoni vasvasaga solishi kerak edi, chunki u trillionlab (yoki boshqa biron bir narsa) yillar davomida Yahovaning huzurida bo'lgan biron bir mega ruhiy jonzot ekanligini bilganida edi. ? Buning ma'nosi nima? Hech qachon mavjud bo'lmagan foydasiz mashq. Xudo qo'llasin
Oh Grant uchun rahmat, You Tube-dagi hissangiz menga juda yoqdi. Siz Yer sayyorasining qaerida yashaysiz? Agar Avstraliyada Oltin sohilda bo'lsa, men ularga erishishni xohlardim.
Alitiya yaxshi bo'lar edi. Men Keynsdaman. Men bu erda qariyb ikki yildirki. Tasmaniyadan
Kelishilgan Iso to'liq inson bo'lishi kerak edi. Bu uning ilgari mavjud bo'lganligini istisno etmaydi. Filippiliklar bizga o'zini bo'shatganini aytishadi. Shuning uchun, u ilgari xudo bo'lganida, u bu shaklni tark etib, inson qiyofasini oldi. U mos keladigan to'lov, oxirgi Odam Ato bo'lishi kerak edi. Umid qilamanki, bu sizning chalkashliklaringizni bartaraf etishga yordam beradi.
Erik, siz hech qachon o'zingizga savol berasizmi, Iso nima deb taxmin qilgan bo'lsa "nima bo'lgan"? Bu Xudo yaratganmi? U o'ldimi? Injil bunga tegadimi? Bu shunchaki g'oyib bo'ldimi yoki yashirindimi? Agar Iso Masih mavjud bo'lishidan oldin boshqa narsa bo'lsa edi, sizningcha, Injil bunga ta'sir qiladi deb o'ylamaysizmi. Unda farishtalar va ularning ismlari eslatib o'tilgan. Xano'x kitobida Injildan tashqari ishlarda ko'plab boshqalar haqida eslatib o'tilgan, ammo birinchisi ham Maryamga eng yuksak ruh bilan birlashmagan. Ko'p Trinitariyaliklar eisegesisdan Filippiliklarga 2: 6-11 ga murojaat qilishadi. Ular matndagi narsalarni tasavvur qiladilar va keyin kelishadi... Ko'proq o'qing "
Svaffi, sizning fikringiz "bu qanday ishlashini ko'rolmayapman, shuning uchun bu noto'g'ri bo'lishi kerak" kabi juda ko'p eshitiladi. Agar bunday narsalar sizni chindan ham tashvishlantirsa va Isoning tabiati haqidagi haqiqatni ko'rishga to'sqinlik qilsa, ehtimol siz Pavlusning ba'zi Korinfliklarga aytgan so'zlari haqida tushunchaga ega bo'lishingiz mumkin. Aftidan, ularning ba'zilari tirilish umidini buzish uchun shu kabi mulohazalarni qo'llashgan. "Ammo kimdir:" O'liklar qanday tiriltiriladi? Va ular qanday tan bilan kelishadi? " Sen ahmoq! Siz ekkan narsa o'lmasa, u jonlanmaydi; va siz nima... Ko'proq o'qing "
Siz aytganingizda men sizning fikringizga qo'shilishim mumkin ... .Bu qanday ishlashini ko'rolmayapman, shuning uchun bu noto'g'ri bo'lishi kerak ". mulohaza yuritish turi. Xudoning rejasiga, buyuk me'morning ko'z oldimizda aniq narsalar paydo bo'lishidan oldin uning qilgan maqsadi (va hanuzgacha ham mavjud) haqida gap ketganda, Xudoning qudratini so'roq qilish yoki hatto uni masxara qilish haqida ham shunday deyish mumkin edi. Men biron sababga ko'ra qoldirgan bunday oyatlardan biri - Vahiy 4:11. Bu JW va sobiq JW'lar juda yaxshi tanish bo'lgan oyatdir, ammo juda kam odam buni bilishadi. Men ulardan biri edim. To'g'ri, ba'zi tarjimalar... Ko'proq o'qing "
Salom Meleti, tekshiruvingiz va Masihning tanasi uchun qilgan tinimsiz ishingiz uchun tashakkur. Mening fikrimcha, siz havola qilgan bir nechta matnlar nomutanosib mavjudlikka bog'liq bo'lishi mumkin va shu bilan birga odatiy yahudiylarning personifikatsiya idiomasini qo'llash juda muhim kelishmovchilikni keltirib chiqarmagan. Ammo aytilishicha, Iso o'zining jasadi bilan yashaganligini oldindan aniq o'qish shuni anglatadigan boshqa qismlar mavjud. Bu borada men siz bilan rozi bo'lishga moyilman. Shunga qaramay, men sizning 2 Jn miqdoridagi arizangiz bo'yicha biroz orqaga qaytmoqchi edim. 1: 7ff. Garchi biz buni qilmasak ham... Ko'proq o'qing "
Samoviy Otamiz bu dunyoning dahshatlarini rejalashtirganligi haqidagi sotsial xulosa to'g'ri bo'lolmaydi, chunki "Xudo sevgidir"! Ushbu xulosa meni har doim ham meni sotsianik fikrga ishontirishga urinishganda qiynagan. Bola Xudo sevgi ekanligini tushunishi mumkin. Xudoga bo'lgan ishonchimni, u bu dunyoning dahshatlarini rejalashtirganiga va shuning uchun sevgisiz ekanligiga ishontirish orqali olib qo'yishga urinish, men qilmishning iti deb bilaman. Menga buni qilishgan va kimdir mening imonimning ildiziga hujum qilishga urinishi menga juda alamli bo'lgan... Ko'proq o'qing "
Yaxshilik Odamni o'ldiradi! Sizning javobingiz shunchalik ehtirosli! Sizdan so'rasam bo'ladimi, Iso Masih oldin mavjud bo'lganmi va samoviy otasi bu dunyoning dahshatlarini rejalashtirganmi degan "sotsianiylik" qarashlari bilan qanday bog'liqlik bor? Qanday qilib bu sizning mehribon otangizga bo'lgan ishonchingizning ildiziga hujum qiladi? Boshqa bir savol, sizning fikringizga nisbatan, ilgari mavjud bo'lgan Isoga ishonmaydigan odamlar dogmatik bo'lishi mumkin. Ular bunga to'liq ishonishlari va buning uchun asosli sabablari bo'lishi mumkinligi xayolingizga kelmadimi? Men shulardan biri... Ko'proq o'qing "
Salom Alithia, men ham sizga ishonaman. Siz, albatta, o'zingiz emas. Erik va men o'sha youtube videosi bo'ylab boshlarni tepdik. U mening postlarimdan birini pastga tushirdi. Qaysi biriga ishonchim komil emas. U o'ziga qaytarilgan narsalarni yoqtirmaydi. U endi men bilan do'stlashishni istamasligini aytdi. Buning sababi, men uning ta'limotiga qo'shilmayman. Bu sizga kimni eslatadi?
Bu bizga havoriy Yuhanno haqida eslatib turadi. Iso Masihning tanada kelishini tan olishdan bosh tortgan ko'plab firibgarlar dunyoga chiqib ketishdi. Bunday har qanday odam yolg'onchi va dajjoldir. 8O'zlaringizni kuzatib boringlar, shunda biz mehnat qilgan narsalarimizni yo'qotmaysizlar, lekin sizlar to'liq mukofotlanishingiz mumkin. 9Masihning ta'limotida qolib ketmasdan ilgarilab boradigan har kimda Xudo yo'q. Kim Uning ta'limotida qolsa, uning Otasi ham, O'g'li ham bor. 10Agar kimdir sizga murojaat qilsa, lekin bu ta'limotni keltirmasa, uni o'zingiznikida qabul qilmang... Ko'proq o'qing "
Salom, Erik. Men sizning 2-Jon 7-sonli arizangiz haqida hayron qoldim. O'ylaymanki, siz u erga "keling" degan so'zni ortiqcha ta'kidlayapsiz. Va nima uchun bu erda. Qanday qilib u "tanada kelgan Iso Masihni tan olmaydiganlar" haqida gapirayotganiga e'tibor bering. Unda "tanada kelgan Xudoning O'g'liga iqror bo'lmaganlar" deyilmagan. Agar shunday deyilgan bo'lsa, unda sizning arizangiz biron ma'noga ega bo'lishi mumkin: avval Iso osmonda ruhiy mavjudot sifatida Xudoning o'g'li kabi bo'lgan va keyin tanada Yerga kelib, Masihga aylangan - va hamma rad etadi.... Ko'proq o'qing "
Yuhannoning so'zlari xristianlar jamoatida Gnostitsizmning kuchayib borayotgan ta'siriga qarshi turish uchun berilgan. Gnostiklar ruh toza ekanligiga ishonishdi, ammo tana buzuq edi. Ular ruhni tanaga aylanganini qabul qila olmadilar, chunki ular ruhni buzishi kerak edi. Shunday qilib, ular Trinitariyaliklar bu g'oyani qabul qilishdan ancha oldin Xudo odamiga ishonishgan. Haqiqiy Iso ular uchun ruh sifatida mavjud edi va tana insonlar bilan aloqa qilish uchun qulay bo'lgan, ammo tanasi va buzuqligi sababli Masih faqat tana, to'liq inson bo'lishi mumkin emas edi. Yuhanno 17: 3 da buni bilish haqida aytilgan... Ko'proq o'qing "
Yuhannoning so'zlari xristianlar jamoatida Gnostitsizmning kuchayib borayotgan ta'siriga qarshi turish uchun berilgan. . .Haqiqiy Iso ular uchun ruh sifatida mavjud edi va tana insonlar bilan aloqa qilish uchun qulay edi, lekin tanasi va buzuqligi tufayli Masih faqat tana, to'liq inson bo'lishi mumkin emas edi. Umid qilamanki, bu erda ko'zga tashlanadigan kinoyani faqat men ko'rmayapmanmi ?? Yuqorida aytilganlar, asosan, Arian pozitsiyasidir, garchi u buzilmasa. Shuning uchun men u bilan kurashdim. Kechirasiz, ilohiy hayot manbai (noma'lum aql, agar kimdir ishonmasa)... Ko'proq o'qing "
Muqaddas Kitob bizga Iso alayhissalomning osmondan kelgani, u so'z sifatida tanilgani, ilohiy yoki xudo bo'lganligi, hammasidan voz kechib, to'la inson bo'lib qolgani haqida aytadi. Qanday qilib bu mumkin, jarayon mexanikasi bizni tashvishga solmasligi kerak. Men telefonni olib, erning narigi chekkasidagi kimgadir qo'ng'iroq qilishim mumkin. Buning iloji borligini bilishim kerakmi. Men qila olaman, chunki bu inson texnologiyasi, lekin men texnologiyadan foyda olish uchun bilishni hojat yo'q. Xo'sh, agar o'tkazilgan bo'lsa... Ko'proq o'qing "
Salom Erik. Sizning takroriy takrorlashingiz Muqaddas Kitobning maqsadi Xudoning maktubi ekanligini eslatadi - "Muqaddas Kitobning asosiy maqsadi" QANDAY "degan savolga javob berish emas, balki" NEGA "degan savolga javob berishdir. Siz haqsiz. Biz osmonni qanday energiya, axborot maydonlari yoki boshqa narsalar tashkil etishini umuman bilmaymiz. Endi biz Xudoning mohiyati va Xudo muqaddas Ruhni qanday printsiplar asosida ishlatishi haqida hech narsa demaymiz. Shubhasiz, bizda osmondagi barcha jarayonlarni tushunish uchun kontseptual apparat yo'q. Biz televizor oldida o'tirgan neandertallarga o'xshaymiz. Rol... Ko'proq o'qing "
Siz aytayotgan "oyatlar" yahudiylarning iboralariga to'la. Siz jiddiy bibliyalik olim sifatida 2021 yilgi G'arblik sifatida bu oyatlarni oddiy qora harflar bilan o'qib, dam olish va 2000 yil oldin yozuvchilar yunoncha va yahudiylarning fikri bor. Faqat bir nechta prezentatsiyalarni ilgari surish uchun siz ushbu idealni qo'llab-quvvatlagan edingiz, ammo siz ushbu taqdimotda tanlab qilmaganga o'xshaysiz. Nima sababdan?
Sizningcha, tarjimonlar ko'rsatadigan hamma narsani yozilgan deb tushunish mumkin emas, lekin biz uni qayta talqin qilishimiz kerakmi? Chunki bu sizning talqiningizni qo'llab-quvvatlash uchun uzr kabi ko'rinadi.
Salom Alithia, iltimos, ayting-chi, men sizning sharhlaringizga javob berishda davom etmayapmanmi? Men xafa bo'lmayman. Shunchaki, hammamiz ba'zida dalda va qo'llab-quvvatlashga muhtojmiz. Men sizning aytganlaringiz bilan mutlaqo roziman. Barchamiz Muqaddas Yozuvlarni yahudiylarning fikri bilan qarashimiz kerak. Ba'zida Muqaddas Bitiklarda ham vaqtni o'zgartiradigan haqiqiy yahudiy elementi mavjud. Menimcha, odamlar G'arb oyatlarini o'qish g'arbiy tuzog'iga tushib qolishadi. Ha aytilganidek, ha, bola Erik keltirgan Yuhannoning oyatlarini tushunishi mumkin edi. Yahudiy bolasi yoki yahudiyni tushunadigan bola... Ko'proq o'qing "
Agar bu sizning ichingizdagi olov kabi bo'lsa, demak u sizning ichingizda Xudoning "ruhi" sizni gapirishga undashi mumkin! Sizni to'xtatish uchun men kimman. Iltimos davom eting, xush kelibsiz. SIZNING TUZILISHLARINGIZNI TSENZURSIZ KUTAMAN.
Alitiyadan hammaga muhabbat.
Alithia tsenzurasi haqida gapirganda, men sizga yana bir javob yubordim, ammo "post comment" ni bosganimdan so'ng, u ... "Tasdiqlanishini kutmoqdaman" deb yozgan edi.
Menga o'xshab, ikki kun davomida erni kutish bo'yicha uzoq postim bor. Mantiqiy xatolarni ko'rsatadigan qo'pol narsa yo'q, Muqaddas Kitobga zid bo'lmagan narsa hammasi emasmi ???
Xuddi shu sabab bilan navbatga qo'yilgan. Ikkita ko'plab havolalar. Bu himoya sifatida amalga oshiriladi. Agar kimdir porno saytlarga havolalarni taqdim etishga qaror qilsa nima bo'ladi. Ba'zilar buni tsenzura deb aytishadi. Ha shunaqa. Ba'zilar barcha tsenzurani yomon deb hisoblashadi. Men bu fikrga qo'shilmayman. Men yolg'on deb hisoblagan narsalarga tsenzurani o'tkazaman. Hatto Twitter va Facebook ham bunga ehtiyoj borligini juda kech bo'lsa ham anglab etishdi. Biror kimsa o'z fikrini e'lon qilsa, men yolg'on deb bilaman, agar ular oqilona munozaralarga ochiq bo'lsa va shunday bo'lsa... Ko'proq o'qing "
"Nega bu shunday?" Degan savolingizga javob berish uchun. Men ta'kidlaganimdek, siz aytgandek, "bu juda idealni bir-ikki prezentatsiyani qo'llab-quvvatlashim" sababi, ushbu misolda "qora xat o'qish" ni qabul qilish boshqa matnlar bilan ziddiyatni keltirib chiqargan. Muqaddas Kitob o'z-o'ziga zid bo'lishi mumkinligini qabul qilmaganim uchun, aynan nimani anglatishini aniqlash uchun matnga chuqurroq kirib borishimiz kerakligini angladim. Biroq, bu holatda bunday qarama-qarshilik mavjud emas va shuning uchun aniq aytilganidan tashqari ma'no izlash uchun hech qanday sabab yo'q. Aslida, sotsianiyalik... Ko'proq o'qing "
Ushbu parcha kamtarlikning oddiy darsidir. Isoga xos bo'lgan ruhiy munosabat bizni Pavlusga undagan. O'zini "Xudolar shaklida" topgan (Xudoning qiyofasi, yunoncha morf) va Xudoga o'xshashga intilgan Odam Atodan farqli o'laroq, kamtarlik Iso o'zini o'limga qadar kamtar tutdi. Biz fikrlovchi kabi bo'lishimiz kerak. Bu dars. Ilgari mavjudotlarga kelsak, ushbu kontseptsiya Gnostiklar va Platon kabi qadimgi falsafiy yunonlar orasida, Iso va siz paradoksal ravishda qarshi chiqqan Muqaddas Bitikda bor. "O'zini bo'shatish" - bu fidoyilikning yahudiy atamasi. Bugun ham shunga o'xshash narsalarni aytmoqdamiz... Ko'proq o'qing "
"Forma" so'zi, morf, Masihiy Muqaddas Yozuvlarning faqat uchta qismida uchraydi va u bizni ishonishga undaganingizdek, "tasvir" (yunoncha, eikón) deb tarjima qilinmaydi. Sizning sharhlaringizdan men sizni bilish uchun yetarlicha aqlli ekanligingizni va etarli darajada o'rganganingizni bilaman, shuning uchun nima uchun uni "tasvir" ga tenglashtirganingiz haqida o'ylashim kerak. Biz bilamizki, odamlar Xudoning suratida yaratilgan, ammo ular uning shaklida yaratilmagan. Xristian Muqaddas Yozuvlarida morfadan faqat Isoga nisbatan foydalanilgan. Birinchi ma'lumot Mark 16: 12da keltirilgan: "Iso boshqacha ko'rinishda paydo bo'ldi... Ko'proq o'qing "
Siz yozgansiz: Bu erda Xudoning shakli (ruh) xizmatkor shakliga (inson tanasi) qarama-qarshi qo'yilgan.
Ushbu oyatlarda hech qanday qo'shimcha izohlarsiz ikki shakl haqida gap boradi: Xudoning shakli va qul yoki xizmatkorning shakli. Kimdir ruh bilan insonni qarama-qarshi qo'yishda bo'lsa, nega unda "odamning shakli" yozilmagan deb so'rash mumkin? Endi kimningdir maqomi haqida gap ketayotganga o'xshaydi.
"Hech qanday qo'shimcha tushuntirishlarsiz"? Oyatning o'zida qo'shilgan izoh haqida nima deyish mumkin?
"xizmatkor qiyofasiga kirib, inson qiyofasida yaratilgan ».
Siz uni chegirmoqchisiz, chunki u siz ishlatishi kerak bo'lgan iborani ishlatmaydi, aksincha "odamga o'xshab yaratilgan" so'zini ishlatadi. Ehtimol siz BSB versiyasini afzal ko'rasiz: “Va tashqi ko'rinishida odam sifatida topilgan "
Salom bulbul. Sizning sharhingizga javob bermoqchiman. Erik muqaddimada Iso alayhissalomning og'zidan osmondan kelganligi haqida juda yaxshi 8 ta gapni eslatib o'tdi. U erda yana bir qiziqarli vaziyatni ko'ryapman. Isoning O'zi "osmondan, erga" kelganini aytishi, Yuhanno 10: 24-33 da yozilgan yahudiylar bilan suhbatidan ko'rinib turibdi. Siz to'g'ri yozdingizki, "yahudiylar Masihni / Masihni" asrlar davomida kutishgan "va u oxir-oqibat - inson sifatida" birodarlaridan ", Dovudning avlodi sifatida, ayol sifatida kutgan.... Ko'proq o'qing "
Assalomu alaykum Frank, men sizning fikringizni tushunaman - ammo bu shartlarning barchasi haqiqiy masihiylarga ham tegishli emasmi? Ular bu dunyodan emaslar, yuqoridan tug'ilgan, Xudodan tug'ilgan, Iso va Xudo bilan bitta bo'lganlarmi? Yuhanno 17, 1Jo 5: 1 Masalan, Stefan ular bilan bir xil bo'lganligi, hatto Xudo va Isoni ko'rganligi va u erda toshbo'ron qilinganligi aniq. Yahudiylar uni Isodan bir xil toifada ko'rishgan, garchi u xuddi Iso aytgan so'zlarni aytmasa ham. Iso ko'plab birodarlar orasida to'ng'ich. Katta birodar boshqa yo'l bilan "yuqoridan" bo'larmidi... Ko'proq o'qing "
Juda qiziqarli suhbat, hammasi. Bulbeylning Frenkiga bergan javobi haqida tez o'ylash. Mening birinchi fikrim, ha, ba'zi atamalar Isoga nisbatan boshqa masihiylarga nisbatan boshqacha qo'llanilishi mumkin edi. Xususan, ular Isoga, xuddi o'ziga xos Xudoning O'g'li ekanligi, ehtimol uning ilohiy tabiati yoki mavjudligidan dalolat berib, kimligini tasvirlash uchun qo'llanilishi mumkin edi, xristianlarga nisbatan esa biz o'z tabiatimiz bilan emasligimizni ifoda etishlari mumkin edi. , lekin biz 2-Butrus 1da aytilganidek, Masihdagi ishtirokimiz orqali nimani bilamiz.
Salom bulbul,
Isoning birodarlari yo'q, U "Otaning yagona tug'ilgan [Kuchli 3439]" (Yuhanno 1: 14,18; 3:16). U ko'plab ruhiy birodarlar orasida to'ng'ichdir (Rimliklarga 8:29). U yuqoridan.
"Men osmondan o'z xohishimni emas, balki meni yuborganning irodasini bajarish uchun tushganman" (Yuhanno 6:38) - tushing - meni yubordi. Keling, so'zlarni asl ma'nosiga qoldiramiz.
So'zlarning ma'nosini ba'zi bir ta'limotga moslashtirish - bu WT ning odatiy xususiyati.
Assalomu alaykum Frank Albatta, biz bu atamalar nimani anglatishini o'ylab ko'rishimiz kerak. Men bu erda nima qilmoqchi edim va nima demoqchi ekanligingizni tushunmayapman. Agar Isoning ruhiy birodarlari ko'p bo'lsa, unda qanday qilib uning birodarlari yo'q? Isoning aka-ukalari bo'lmasa, uning ukalari nima? Agar Iso Xudoning o'g'li bo'lsa va nasroniylar Xudoning bolalari bo'lsa, unda ular aka-uka bo'lmaydimi? Men Iso tushundim va har doim to'ng'ich bo'ladi, lekin qanday qilib u doimiy "yagona" bo'lishi mumkin - agar shuni nazarda tutgan bo'lsangiz? Demak, Xudo boshqa hech kimni ruhan tug'dirmagan... Ko'proq o'qing "
Ba'zi qadimiy qo'lyozmalar Yuhanno 1:18 ni "yagona Xudo" deb yozadi. Bu trinitariyaliklar va sotsiniyaliklar uchun biroz noqulay. Trinitariyaliklar uchun, chunki ular Xudo bo'lib turib, Isoni o'g'il sifatida qabul qilishlari mumkin, lekin faqat tug'ilgan xudo ishlamaydi, chunki Xudo (Kapital G) tug'ilishi mumkin emas. Boshqa tomondan, "yagona tug'ilgan o'g'il" Sotsiniyaliklar uchun ishlaydi, chunki ular bu Xudo tomonidan naslga berilgan yagona inson Isoga tegishli deb hisoblashadi, lekin u hech qachon osmondagi ruh bo'lmaganligi sababli, qanday qilib u yagona tug'ilgan xudo bo'lishi mumkin? Agar biz Trinitarizm va Sotsiniyanizmni rad etsak, bizni tushunish qiyin emas... Ko'proq o'qing "
O'ylaymanki, Yuhanno 1:18 bu erda ta'limotlarga asoslanadigan muammoli oyatdir, chunki dastlab "Xudo" yoki "O'g'il" deb aytilganligini aniq bilish imkoni yo'q. Bu erda oyat va dastlabki qo'lyozmalar haqida yaxshi qisqacha video mavjud. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Salom Nightingale, men buni inson hayotidagi o'xshashlik bilan tushuntirishga harakat qilaman. Aytaylik, men ota-onamning yolg'iz o'g'liman. Mening singlim yo'q, shuning uchun men yolg'iz tug'ilganman. Mening haqiqiy, genetik birodarlarim yo'q. Ammo siz va boshqa ko'plab nasroniylar mening ruhiy birodarlarim, shuning uchun mening ko'pgina ruhiy birodarlarim bor. Isoda osmondagi Otaning yagona tug'ilishi kabi kelib chiqishi borasida haqiqiy, genetik birodarlar yo'q. Burchaklar uning haqiqiy aka-ukalari emas, chunki ularni yaratgan. Masihiylar uning haqiqiy aka-ukalari emas; ular faqat uning ma'naviy qardoshlari, chunki... Ko'proq o'qing "
Juda yaxshi aytilgan, Frenki. Ushbu fikrlarga hissa qo'shganingiz uchun tashakkur.
Yaxshi aytdi bulbul
Men Masih tanada kelgan deb aytishdan bosh tortganmidim? Men hech qachon Masih tanada kelmagan deb aytganmanmi yoki nazarda tutganmanmi? Agar kimdir u buni qilmaganligini nazarda tutsa, bu siz. Men Youtube-dagi sharhlarim davomida doimo odam Iso Maryamning qornida tug'ilgan (tug'ilgan) deb aytaman. Men qayerdan chetga chiqaman? U tanada keldi. Bu uning otasining huzuridan chiqib, kosmosdan Maryamning qorniga borishga qaror qilganini anglatmaydi, shunday emasmi? Luqo 1: 31-35da bunday narsa yo'qligi aytilgan. Ham... Ko'proq o'qing "
Men buni allaqachon videoda tushuntirganman. Agar siz buni oxirigacha tomosha qilsangiz, biz bu tushunmovchiliklardan qochishimiz mumkin edi.
Ammo bu menga sharhlar yozganingizni va mening dajjol ekanligimni anglatishini yashirmaydi. Men shuni nazarda tutayapman. Men videoni nazarda tutmayapman. Albatta buni bilishingiz kerak
Agar Iso odam bo'lib tug'ilib, u hech qanday mavjud bo'lmagan taqdirda, u endi sizdan ko'ra tanada emas edi yoki men tug'ilish orqali tanada paydo bo'ldik.
Do'stim juda yomon. Havoriy Pavlus yahudiylar uchun anatema edi, ammo u tez-tez va'z va o'qitadigan yahudiy ibodatxonalarida xush kelibsiz. Ilk havoriylar ham Iso singari ma'badda ta'lim berish bilan ko'p vaqt o'tkazdilar.
Havoriylar va Iso ruhiy munozaradan chekinmadilar, bu o'zlarini tuta olmaydiganlar edi. Va sizning savolingizga to'g'ridan-to'g'ri javob berish eski JWs tashkiloti kabi ko'rinadi.
Shunga qaramay, u qachon chegarasiga etganini bilar edi.
". . .Ammo ular unga qarshi turishgan va haqoratli so'zlarni davom ettirganlaridan so'ng, u kiyimlarini silkitib ularga dedi: "Qoningiz o'z boshingizda bo'lsin. Men pokman. Bundan buyon men boshqa xalqlarning oldiga boraman. ”(Havoriylar 18: 6)
Salom Jon, siz aytdingiz: "Menimcha, Xudo hozirgi paytda dunyodagi har qanday dahshatni rejalashtirgani yoki ma'qullashi tabiiydir". Iltimos, Erik videoning quyidagi qismlariga e'tibor bering: «Yaxshi, endi bularning barchasini sotsianiyalikning ko'zi bilan ko'rib chiqing. Iso Masihning asl gunohdan qutulishimiz uchun biz uchun yashashi va o'lishi uchun inson degan tushunchasi Xudoning ongida hamma narsa yaratilishidan ancha oldin tushuncha sifatida mavjud bo'lishi kerak edi. Shu sababli, barcha yulduzlar ushbu kontseptsiya uchun, va ular orqali qutqarilishning yagona maqsadi bilan yaratilgan... Ko'proq o'qing "
Muqaddas Kitobda juda yaxshi va aniq fikr yuritganingiz uchun sizga rahmat. Mat 11: 25-29 ga havolangiz va u bilan qanday ishlashingiz menga yoqadi. Darhaqiqat, Isoning ta'limotidagi asosiy haqiqatlar shunchalik sodda va sodda, hatto bolalar ham ularni anglay oladilar. Ushbu kuchli haqiqatlar ota-onalar o'z farzandlariga muammosiz etkazishlari uchun mo'ljallangan. O'ylaymanki, sizning maqolangiz, ayniqsa, tashkilotdan chiqib ketayotgan birodarlarimiz uchun juda foydali. Ular ko'plab tuzoqlarda bo'lishi mumkin bo'lgan turli yo'llar bilan yurishadi. Ammo bitta yo'l bor - Iso. Bu yo'l xavfsizdir. Men bunga to'liq qo'shilaman... Ko'proq o'qing "
Rahmat Frenki.