Aytaylik, bir kishi sizga ko'chada yaqinlashib: "Men nasroniyman, lekin Iso Xudoning O'g'li ekanligiga ishonmayman" deb aytishi kerak edi. Siz nima deb o'ylardingiz? Ehtimol, odam aqlini yo'qotganmi deb o'ylaysiz. Qanday qilib siz o'zingizni xristian deb atashingiz mumkin, shu bilan birga Iso Xudoning O'g'li ekanligini inkor etasiz?
Otam hazillashar edi: "Men o'zimni qush deb atay olaman va shlyapamga Tuk yopishtiraman, lekin bu men ucha olaman degani emas". Gap shundaki, biron bir narsaga yorliq yopishtirish uni unday qilmaydi.
Agar sizga o'zlarini Trinitarian deb ataydiganlarning aksariyati Uch Birlikka ishonmaydi deb aytsam-chi? Ular o'zlarini "uchlik" deb nomlashadi, lekin aslida bunday emas. Bu, ayniqsa, o'ta g'azabli bir fikr bo'lib tuyulishi mumkin, ammo ishontirib aytamanki, bu qattiq statistika bilan tasdiqlangan.
Ligonier vazirliklari va Life Way Research tomonidan olib borilgan 2018 yilda 3,000 amerikalik bilan suhbat o'tkazilgan tadqiqotda tadqiqotchilar amerikalik kattalarning 59% "Muqaddas Ruh shaxsiy kuch emas, balki kuch" deb ishonishadi.[I]
"Evangellik e'tiqodi" bo'lgan amerikaliklar haqida gap ketganda ... so'rov natijalariga ko'ra 78% Iso Otasi Xudo tomonidan yaratilgan eng buyuk va eng buyuk shaxs ekanligiga ishonishadi.
Uchbirlik ta'limotining asosiy qoidasi shundaki, uchta teng odam mavjud. Shunday qilib, agar O'g'ilni Ota yaratgan bo'lsa, u Otaga teng kela olmaydi. Va agar Muqaddas Ruh inson emas, balki kuch bo'lsa, unda Uch Birlikda uch kishi emas, balki eng yaxshisi faqat ikkitasi bor.
Bu shuni ko'rsatadiki, Uchbirlikka ishonadigan odamlarning aksariyati shunday qilishadi, chunki ularning cherkovi buni o'rgatadi, lekin ular Uchbirlikni umuman anglamaydilar.
Ushbu turkumni tayyorlashda men Uchbirlikni nasroniylikning asosiy ta'limoti sifatida targ'ib qiluvchi shaxslarning bir qancha videofilmlarini tomosha qildim. Bir necha yillar davomida men Uchbirlikni doktrinaning kuchli tarafdorlari bilan yuzma-yuz uchrashishda muhokama qildim. Bilasizmi, bu munozaralar va videolarning barchasi nimani qiziqtiradi? Ularning barchasi Ota va O'g'ilga e'tibor berishadi. Ular Ota va O'g'il bir xil Xudo ekanligini isbotlash uchun juda ko'p vaqt va kuch sarflaydilar. Muqaddas Ruh deyarli e'tiborga olinmaydi.
Uchbirlik ta'limoti uch oyoqli najasga o'xshaydi. Uch oyog'ingiz ham mustahkam bo'lsa, u juda barqaror. Ammo siz faqat bitta oyog'ingizni olib tashlaysiz va najas befoyda. Shunday qilib, bizning seriyamizning ushbu ikkinchi videosida men Ota va O'g'ilga e'tibor qaratmoqchi emasman. Buning o'rniga, men Muqaddas Ruhga e'tibor qaratmoqchiman, chunki agar Muqaddas Ruh odam bo'lmasa, unda Uch Birlikning bir qismi bo'lishi mumkin emas. Biz Uchbirlikni o'rgatishdan ikkilikka o'tishni xohlamasak, Ota va O'g'ilga qarash uchun vaqtni sarflashimiz shart emas. Bu boshqa masala.
Trinitaristlar bu ta'limot birinchi asrdan boshlanganiga ishontirishga harakat qilishadi va hatto fikrni isbotlash uchun ba'zi dastlabki cherkov otalarining so'zlarini keltiradilar. Bu haqiqatan ham hech narsani isbotlamaydi. Birinchi asrning oxiriga kelib masihiylarning aksariyati butparastlardan kelib chiqqan. Butparast dinlar xudolarning Uchbirligiga ishonishni o'z ichiga olgan, shuning uchun butparast g'oyalarni nasroniylikka kiritish juda oson bo'lar edi. Tarixiy yozuvlar shuni ko'rsatadiki, Xudoning tabiati to'g'risidagi munozaralar to'rtinchi asrda Rim imperatori qo'llab-quvvatlagan Trinitariyaliklar g'alaba qozonganida boshlandi.
Ko'pchilik sizga Uchbirlik rasmiy cherkov doktrinasi sifatida milodiy 324 yilda Nikeya Kengashida paydo bo'lganligini aytishadi. Uni tez-tez Nikene Krediti deb atashadi. Ammo haqiqat shundan iboratki, Uchbirlik haqidagi ta'limot milodning 324 yilida Nikeya shahrida paydo bo'lmagan. Yepiskoplar tomonidan kelishilgan narsa Ota va O'g'ilning ikkilikligi edi. Muqaddas Ruh tenglamaga qo'shilishidan 50 yildan ko'proq vaqt o'tishi kerak edi. Bu milodiy 381 yilda Konstantinopol kengashida sodir bo'lgan. Agar Uchbirlik Muqaddas Yozuvlarda shunchalik ravshan bo'lsa, nima uchun episkoplar Xudoning ikkilanishini kodlash uchun 300 yildan ko'proq vaqt talab qildilar, so'ngra Muqaddas Ruhga yana 50 yil qo'shilishdi?
Nima uchun Amerikalik Trinitariyaliklarning aksariyati, biz yuqorida aytib o'tganimizdek, Muqaddas Ruh kuch emas, balki shaxs ekanligiga ishonishadi?
Ehtimol, ular Muqaddas Ruh Xudo degan g'oyani qo'llab-quvvatlovchi har qanday dalillarning deyarli to'liq etishmasligi tufayli shunday xulosaga kelishlari mumkin. Keling, ba'zi omillarni ko'rib chiqaylik:
Biz bilamizki, Xudoning ismi YHWH bo'lib, aslida "men mavjudman" yoki "menman" degan ma'noni anglatadi. Ingliz tilida biz Yahova, Yahova yoki Yahova tarjimasidan foydalanishimiz mumkin. Qaysi shaklni qo'llamasligimizdan qat'i nazar, Otamiz Xudoning ismi borligini tan olamiz. O'g'ilning ismi ham bor: Iso yoki ibroniycha Ieshua, ya'ni "YHWH saqlaydi" degan ma'noni anglatadi, chunki Ieshua nomi Xudoning ilohiy ismi "Yah" ning qisqa shakli yoki qisqartmasidan foydalanadi.
Demak, Otaning ismi, O'g'ilning ismi bor. Otaning ismi Muqaddas Bitikda deyarli 7000 marta uchraydi. O'g'ilning ismi taxminan ming marta uchraydi. Ammo Muqaddas Ruhga umuman nom berilmagan. Muqaddas Ruhning nomi yo'q. Ism muhim. Biror kishi bilan birinchi marta uchrashganda, u haqida birinchi bo'lib nimani bilib olasiz? Ularning ismi. Odamning ismi bor. Uchbirlikning uchinchi shaxsidek muhim odamni, ya'ni xudo xudosini, boshqa ikkalasi kabi ismga ega bo'lishini kutish mumkin, ammo u qaerda? Muqaddas Ruhga Muqaddas Bitikda nom berilmagan. Ammo nomuvofiqlik shu bilan to'xtamaydi. Masalan, bizga Otaga sajda qilish buyurilgan. Bizga O'g'ilga sajda qilish buyurilgan. Bizga hech qachon Muqaddas Ruhga sajda qilish buyurilmaydi. Bizga Otani sevish buyurilgan. Bizga O'g'ilni sevishni aytishdi. Bizga hech qachon Muqaddas Ruhni sevish buyurilmaydi. Bizga Otaga ishonish kerakligini aytishadi. Bizga O'g'ilga ishonish kerakligini aytishadi. Bizga hech qachon Muqaddas Ruhga ishonish aytilmaydi.
- Biz Muqaddas Ruh bilan suvga cho'mishimiz mumkin - Matto 3:11.
- Biz Muqaddas Ruhga to'lishimiz mumkin - Luqo 1:41.
- Iso Muqaddas Ruhga to'lgan - Luqo 1:15. Xudo Xudo bilan to'la oladimi?
- Muqaddas Ruh bizni o'rgatishi mumkin - Luqo 12:12.
- Muqaddas Ruh mo''jizaviy sovg'alarni yaratishi mumkin - Havoriylar 1: 5.
- Biz Muqaddas Ruh bilan moylanishimiz mumkin - Havoriylar 10:38, 44 - 47.
- Muqaddas Ruh muqaddas qilishi mumkin - Rimliklarga 15:19.
- Muqaddas Ruh bizning ichimizda mavjud bo'lishi mumkin - 1 Korinfliklarga 6:19.
- Muqaddas Ruh Xudoning tanlaganini muhrlash uchun ishlatiladi - Efesliklarga 1:13.
- Xudo O'zining Muqaddas Ruhini bizlarga beradi - 1 Salonikaliklarga 4: 8. Xudo bizning ichimizga Xudoni qo'ymaydi.
Muqaddas Ruhni shaxs sifatida targ'ib qilishni istaganlar, ruhni antropomorflashtiradigan Muqaddas Kitob matnlarini taklif qilishadi. Ular buni so'zma-so'z deb da'vo qilishadi. Masalan, ular Muqaddas Ruhni xafa qilish haqida gapiradigan Efesliklarga 4:13 ni keltiradilar. Ular sizning kuchingizni xafa qilolmaysiz deb da'vo qilishadi. Siz faqat odamni xafa qilishingiz mumkin.
Ushbu fikrlash yo'nalishida ikkita muammo mavjud. Birinchisi, agar siz Muqaddas Ruhni shaxs ekanligingizni isbotlay olsangiz, siz Uch Birlikni isbotlagansiz degan taxmindir. Men farishtalarning shaxs ekanliklarini isbotlashim mumkin, bu ularni Xudo qilmaydi. Men Iso shaxs ekanligini isbotlashim mumkin, lekin yana uni Xudoga aylantirmaydi.
Ushbu fikrlashning ikkinchi muammosi shundaki, ular qora yoki oq xato deb nomlanadigan narsalarni kiritmoqdalar. Ularning fikrlari quyidagicha: Yoki Muqaddas Ruh shaxsdir yoki Muqaddas Ruh kuchdir. Qanday takabburlik! Shunga qaramay, men avvalgi videolarda tug'ilgan, ko'r bo'lgan odamga qizil rangni ta'riflashga urinayotgan o'xshashliklarga murojaat qilaman. Uni to'g'ri tasvirlash uchun so'zlar yo'q. O'sha ko'r odamga rangni to'liq tushunishning imkoni yo'q. Qanday qiyinchiliklarga duch kelayotganimizni tasvirlab beray.
Bir lahzaga tasavvur qiling, biz 200 yil avval kimnidir tiriltira olamiz va u mening qilgan ishlarimga hozirgina guvoh bo'lgan. U nima bo'lganini to'g'ri tushunishga umid qiladimi? U mening savolimga aql bilan javob beradigan ayol ovozini eshitgan bo'lar edi. Ammo u erda ayol yo'q edi. Bu unga sehr, hatto sehr ham bo'ladi.
Tirilish yangi sodir bo'lganligini tasavvur qiling. Siz o'zingizning xonangizda katta bobomizning bobosi bilan o'tirgansiz. Siz: "Alexa, chiroqni o'chiring va bizga bir oz musiqa bering", deb chaqirasiz. To'satdan chiroqlar xiralashib, musiqa yangray boshlaydi. Hamma narsaning qanday ishlashini u tushunadigan tarzda tushuntirib bera olasizmi? Shu sababli, siz hammasi o'zingizni qanday ishlashini tushunasizmi?
Uch yuz yil oldin biz elektr energiyasi nima ekanligini ham bilmas edik. Endi bizda o'z-o'zini boshqaradigan mashinalar mavjud. Qisqa vaqt ichida bizning texnologiyalarimiz shuncha tez rivojlandi. Ammo Xudo abadiy atrofida edi. Koinot milliardlab yoshda. Xudoning ixtiyorida qanday texnologiya mavjud?
Muqaddas Ruh nima? Umuman xabarim yo'q. Lekin nima ekanligini bilaman. Ko'zi ojiz odam qizil rang nima ekanligini tushunolmasligi mumkin, lekin u nima ekanligini biladi. U bu stol yoki stul emasligini biladi. U bu ovqat emasligini biladi. Muqaddas Ruh aslida nima ekanligini bilmayman. Ammo men bilganim, Muqaddas Kitob menga aytgan narsadir. Bu menga Xudo xohlagan narsani amalga oshirishda foydalanadigan vosita ekanligini aytadi.
Ko'ryapsizmi, biz Muqaddas Ruh kuchmi yoki shaxsmi deb bahslashib, yolg'on dilemma, oq-qora xatolarga duch kelmoqdamiz. Yahovaning Shohidlari, masalan, elektr energiyasi kabi kuch, trinitariyaliklar esa odam deb ta'kidlaydilar. Buni u yoki bu qilish, o'zboshimchalik bilan takabburlik bilan shug'ullanishdir. Uchinchi variant bo'lishi mumkin emas deb kimni aytmoqchimiz?
Elektrga o'xshash kuch ekanligi haqidagi da'vo sofomorikdir. Elektr o'z-o'zidan hech narsa qila olmaydi. U qurilma ichida ishlashi kerak. Ushbu telefon elektr energiyasi bilan ishlaydi va ko'plab ajoyib ishlarni bajarishi mumkin. Ammo o'z-o'zidan elektr quvvati bularning hech birini bajara olmaydi. Muqaddas ruh bajaradigan ishni shunchaki kuch bajara olmaydi. Ammo bu telefon ham o'z-o'zidan hech narsa qila olmaydi. Bu odamdan unga buyruq berishni, undan foydalanishni talab qiladi. Xudo Muqaddas Ruhdan xohlagan narsani qilish uchun foydalanadi. Demak, bu kuch. Yo'q, bu bundan ham ko'proq. Bu odammi, yo'q. Agar u kishi bo'lsa, uning ismiga ega bo'lar edi. Bu boshqa narsa. Kuchdan boshqa narsa, lekin odamdan boshqa narsa. Nima u? Bu kichkina qurilma menga qanday qilib suhbatlashish va dunyoning narigi chekkasida yashovchi do'stimni ko'rish uchun imkon berishini bilishdan ko'ra bilmayman va bilishga hojat yo'q.
Xo'sh, Efesliklarga 4:13 ga qaytsak, qanday qilib Muqaddas Ruhni xafa qilish mumkin?
Bu savolga javob berish uchun keling, Matto 12:31, 32 ni o'qing:
«Va shuning uchun sizlarga aytaman: har qanday gunoh va tuhmat kechirilishi mumkin, ammo Ruhga kufrlik kechirilmaydi. Inson O'g'liga qarshi so'z aytgan kishi kechiriladi, ammo Muqaddas Ruhga qarshi gapirgan kishi na bu zamonda va na kelajakda kechirilmaydi ». (Matto 12:31, 32 NIV)
Agar Iso Xudo bo'lsa va siz Isoga kufr keltira olsangiz va uni kechirishingiz mumkin bo'lsa, unda nima uchun siz Muqaddas Ruhga kufr keltira olmaysiz va muqaddas ruh ham Xudo deb o'ylaysiz? Agar ularning ikkalasi ham Xudo bo'lsa, demak, birovni haqorat qilish boshqasini haqorat qiladi, shunday emasmi?
Ammo, agar biz bu narsa haqida emas, balki Muqaddas Ruh nimani anglatishini anglatishini tushunsak, buni anglashimiz mumkin. Bu savolga javob Iso bizni kechirim to'g'risida o'rgatgan yana bir parchada ochib berilgan.
«Agar birodaringiz yoki opangiz sizga qarshi gunoh qilsa, ularni tanbeh bering; agar tavba qilsalar, ularni kechir. Agar ular sizga qarshi bir kunda etti marta gunoh qilsalar va etti marta "tavba qildim" deb qaytib kelganingizda, siz ularni kechirishingiz kerak ". (Luqo 17: 3, 4 NIV)
Iso bizga nima bo'lishidan qat'i nazar, barchani va har kimni kechir, deb aytmagan. U bizning kechirimimizga shart qo'yadi. Odam, nima degani, "tavba qilsa", biz erkin kechirishimiz kerak. Tavba qilganida biz odamlarni kechiramiz. Agar ular tavba qilishni xohlamasalar, demak, biz shunchaki noto'g'ri xatti-harakatlarimizni kechirishga yordam beramiz.
Xudo bizni qanday kechiradi? Uning inoyati qanday qilib bizga to'kilgan? Qanday qilib gunohlarimizdan tozalanamiz? Muqaddas Ruh bilan. Biz Muqaddas Ruhga cho'mganmiz. Biz Muqaddas Ruh bilan moylanganmiz. Bizga Muqaddas Ruh kuch beradi. Ruh yangi odamni, yangi shaxsni yaratadi. U baraka beradigan mevani beradi. (Galatiyaliklarga 5:22) Qisqacha aytganda, bu Xudoning bizga bepul bergan in'omi. Qanday qilib biz unga qarshi gunoh qilamiz? Bu ajoyib, inoyat sovg'asini Uning yuziga qaytarib yuborish orqali.
"Sizningcha, Xudoning O'g'lini oyoq osti qilgan, ularni muqaddas qilgan ahd qonini harom narsa deb bilgan va inoyat Ruhini haqorat qilgan kishi jazolanishga qanchalik jiddiyroq loyiqdir?" (Ibroniylarga 10:29 NIV)
Biz Xudo bergan in'omni olib, hamma narsani oyoq osti qilib, Muqaddas Ruhga qarshi gunoh qilamiz. Iso, odamlar oldimizga kelib, tavba qilganida, biz tez-tez kechirishimiz kerakligini aytdi. Ammo ular tavba qilmasa, biz kechirishga hojat yo'q. Muqaddas Ruhga qarshi gunoh qilgan kishi tavba qilish qobiliyatini yo'qotgan. U Xudo bergan in'omni oldi va hamma narsani oyoq osti qildi. Ota bizga Muqaddas Ruh in'omini beradi, lekin buning iloji bor, chunki avvalo u O'g'liga sovg'asini berdi. O'g'li bizni muqaddas qilish uchun sovg'a sifatida qonini berdi. Aynan shu qon orqali Ota bizni gunohdan yuvish uchun Muqaddas Ruhni beradi. Bularning barchasi sovg'alar. Muqaddas Ruh Xudo emas, balki Xudo bizning qutqarilishimiz uchun bergan in'omidir. Uni rad etish, Xudoni rad etish va hayotdan mahrum bo'lish demakdir. Agar siz muqaddas ruhni rad qilsangiz, endi tavba qilishga qodir bo'lmaslik uchun yuragingizni qotirdingiz. Tavba yo'q, kechirim yo'q.
Uchbirlik ta'limoti bo'lgan uch oyoqli najas, Muqaddas Ruh nafaqat inson, balki Xudoning o'zi bo'lishiga bog'liq, ammo bunday tortishuvni qo'llab-quvvatlovchi biron bir dalil yo'q.
Ba'zilar o'zlarining g'oyalari uchun Muqaddas Bitikda bir oz qo'llab-quvvatlash topish uchun Hananiya haqidagi voqeani keltirishi mumkin. Unda shunday deyilgan:
"Keyin Butrus dedi:" Hananiya, qanday qilib shayton yuragingizni shu qadar to'ldirdiki, siz Muqaddas Ruhga yolg'on gapirib, er uchun olgan pulingizning bir qismini o'zingiz uchun saqlab qoldingiz? U sotilishidan oldin sizga tegishli emasmidi? Va sotilgandan keyin pul sizning ixtiyoringizda emasmidi? Sizni bunday ishni qilish haqida o'ylashga nima majbur qildi? Siz faqat odamlarga emas, balki Xudoga yolg'on aytdingiz. ” (Havoriylar 5: 3, 4 NIV)
Bu erda keltirilgan fikr shundan iboratki, Butrus Muqaddas Ruhga ham, Xudoga ham yolg'on aytganliklari sababli, Muqaddas Ruh Xudo bo'lishi kerak. Keling, nima uchun bu fikr noto'g'ri ekanligini tushuntirib beray.
Qo'shma Shtatlarda Federal Qidiruv Byurosi agentiga yolg'on gapirish qonunga ziddir. Agar maxsus agent sizga savol bersa va siz unga yolg'on gapiradigan bo'lsangiz, u sizni federal agentga yolg'on gapirish aybida ayblashi mumkin. Siz Federal Qidiruv Byurosiga yolg'on gapirishni ayblayapsiz. Ammo siz Federal Qidiruv Byurosiga yolg'on gapirmadingiz, faqat erkakka yolg'on gapirdingiz. Xo'sh, bu tortishuv sizni muammolardan xalos etmaydi, chunki maxsus agent Federal qidiruv byurosini anglatadi, shuning uchun unga yolg'on gapirish bilan siz Federal Qidiruv Byurosiga yolg'on gapirgansiz va Federal Qidiruv Byurosi Federal byuro bo'lgani uchun siz ham hukumatga yolg'on gapirgansiz. AQSH. Ushbu bayonot to'g'ri va mantiqan to'g'ri keladi, bundan tashqari, biz buni FBR ham, AQSh hukumati ham jonli mavjudot emasligini anglagan holda qabul qilamiz.
Ushbu parchani Muqaddas Ruh Xudo degan g'oyani targ'ib qilish uchun ishlatmoqchi bo'lganlar, ular yolg'on gapirgan birinchi odam Butrus ekanligini unutishadi. Butrusga yolg'on gapirish orqali ular Xudoga ham yolg'on gapirishgan, ammo hech kim Butrusni Xudo deb o'ylamaydi. Butrusga yolg'on gapirish orqali ular, shuningdek, suvga cho'mish chog'ida Ota ularga quygan Muqaddas Ruhga qarshi ishladilar. Endi bu ruhga qarshi ishlash Xudoga qarshi harakat qilish edi, ammo ruh Xudo emas, balki ularni ularni muqaddas qilgan vosita edi.
Xudo hamma narsani amalga oshirish uchun muqaddas ruhini yuboradi. Bunga qarshi turish, uni yuborganga qarshilik ko'rsatishdir. Qabul qilish - uni yuborganni qabul qilishdir.
Xulosa qilib aytganda, Muqaddas Kitobda aytilishicha, bu Xudodan yoki Xudodan yoki Xudo tomonidan yuborilgan. Bu hech qachon Muqaddas Ruh Xudo ekanligini aytmaydi. Biz Muqaddas Ruh nima ekanligini aniq ayta olmaymiz. Ammo bundan keyin ham Xudo nima ekanligini aniq ayta olmaymiz. Bunday bilimlar shunchalik tushunarsizdir.
Bularning barchasini aytib o'tganimizdan so'ng, uning mohiyatini aniq belgilay olmasligimiz muhim emas. Muhimi, biz hech qachon unga sig'inish, uni sevish va unga ishonish amr qilinmaganligini anglaymiz. Biz Otaga ham, O'g'ilga ham sig'inishimiz, sevishimiz va unga ishonishimiz kerak, shundan faqat tashvishlanishimiz kerak.
Shubhasiz, Muqaddas Ruh hech qanday Uch Birlikning bir qismi emas. Usiz Uchbirlik bo'lishi mumkin emas. Ehtimol, ikkilik, ammo Uchbirlik, yo'q. Bu Yuhanno abadiy hayotning maqsadi haqida aytgan so'zlariga mos keladi.
Yuhanno 17: 3 bizga shunday deydi:
"Endi bu abadiy hayot: ular sizni, yagona haqiqiy Xudoni va siz yuborgan Iso Masihni bilishlari uchun". (NIV)
E'tibor bering, Muqaddas Ruhni bilish haqida gap yo'q, faqat Ota va O'g'il. Bu shuni anglatadiki, Ota ham, O'g'il ham Xudo? Ilohiy ikkilik bormi? Ha ... va yo'q.
Ushbu jumboqli bayonot bilan, keling, ushbu mavzuni yakunlab, keyingi videoda Ota va O'g'il o'rtasida mavjud bo'lgan noyob munosabatlarni tahlil qilib, bahsimizni boshlaymiz.
Ko'rganingiz uchun tashakkur. Va bu ishni qo'llab-quvvatlaganingiz uchun tashakkur.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Bitiruv malakaviy ishingizning birinchi qismida endi pravoslav Trinitariya ta'limotiga amal qilmaydigan yevangelist nasroniylarning soni haqida gap boradi, bu xristian olami qayerga qarab borishini yaxshi bilganimiz sababli, bu e'tiqodga sodiq bo'lgan har qanday nasroniyni ajablantirmaydi. Statistikalar bilan rozi bo'lishimga qaramay, bu sizga zamonaviy cherkovlarda mavjud bo'lgan Injilga oid savodxonlik darajasini ko'rsatmoqda, deb ishonaman, ko'pchilik endi Muqaddas Kitobni o'rganmayapti va ozgina kishilarga ta'lim berilmoqda, bu cherkov deb atalmish natijalar dunyoviy. Aytganingizdek, ular bu muddatni ham bilishmaydi... Ko'proq o'qing "
Videoning ushbu tahlili uchun tashakkur. Bu kelajakdagi videofilmlar uchun qo'llanma bo'lib xizmat qilgani uchun juda qadrli. Men Jeyt Uaytning ba'zi kitoblarini ko'rib chiqaman. Siz uning fikrini haqiqat sifatida taklif qilishni yaxshi ko'rishini ko'rsatdingiz, ammo bizni Muqaddas Bitikdan nimani isbotlash mumkinligi qiziqtiradi. Men bir narsaga qiziqaman. Hananiya va uning rafiqasi hech kimga yolg'on gapirmaydilar, balki faqat Xudoga yolg'on gapirishadi, deb ishonganga o'xshaysizlar. Shunday qilib, ular xayr-ehsonlarni havoriylarga berishganda, agar ular borlarini berish haqida hech narsa demagan bo'lsalar, qanday qilib aynan shunday qildilar... Ko'proq o'qing "
Butrus qayerdan bildi? Menimcha, bu Xudoning hamma narsani bilishi tufayli edi, Xudo ularning aldanishini aniq bilar edi, keyin Xudo Butrusga xabar berdimi? Muqaddas Bitiklar sukut saqlamoqda, chunki Hananiya va Safira aldov borligi sababli, barcha pullarni berishga kelishib olishgan, ammo ularning fikri o'zgargan (Shayton). Butrusning aytishicha, ular odamlarga emas, balki Xudoga yolg'on gapirishgan, ularning hiyla-nayranglari Havoriyga va boshqalarga tegishli deb o'ylashganmi, men buni imkon deb tan olaman. Ular, shubhasiz, hech kim bilmaydi deb o'ylashdi, natijada ularning aldovlari bilgan Xudoga tegishli edi. Albatta,... Ko'proq o'qing "
Siz ular biron bir odamga yolg'on gapirmagani uchun o'z pozitsiyangizni jiddiy himoya qilyapsizmi? Hatto NIV kabi tarjimaning ma'noni aniq etkazish imkoniyatini ko'rmayapsizmi? "Siz faqat odamlarga emas, balki Xudoga yolg'on gapirgansiz". NIV "Siz odamlarga emas, balki Xudoga yolg'on gapirdingiz." AB Aslida, agar bu yolg'onga erkaklar aralashmasa, bu jumla mantiqiy emas. Sizga buni ko'rsatish uchun - va buni ko'rsatishim men uchun ajablanarli - agar Piter: "siz yolg'on gapirmadingiz... Ko'proq o'qing "
Ha, men bu fikrni tan olganimni inobatga olgan holda, bu juda qattiq edi.
Grk "odamlarga". Agar Piterning so'zlari faqat havoriylarga tegishli bo'lsa, "odamlarga" tarjimasi o'rinli bo'ladi. Ammo (ehtimol) xatti-harakatlar butun jamoatni hayratda qoldirish uchun qilingan bo'lsa (ular xayr-ehsonga guvoh bo'lishgan yoki bundan xabardor bo'lishgan), unda umumiyroq "odamlarga" ko'proq mos keladi, chunki tinglovchilar ikkala odamni ham o'z ichiga olgan bo'lar edi va ayollar.
Biblical Studies Press. (2005). NET Injilning birinchi nashri; Injil. Ingliz tili. NET Bible .; NET Injil. Biblical Studies Press.
Aslida, siz bu fikrni tan olmadingiz, balki buni faqatgina imkoniyat deb tan oldingiz. Bularning barchasida yo'qolish xavfi ostida bo'lgan nuqta shundaki, ular odamlarga yolg'on gapirganliklari sababli va o'sha odamlar orqali Xudoga yolg'on gapirganliklari sababli, biz muqaddas ruh Xudo degan noaniqliksiz xulosa qila olmaymiz, chunki odamlarga yolg'on gapirish (Xudoning shaxsidan farqli o'laroq) Xudoga yolg'on gapirishni anglatadi, demak, muqaddas ruhga (Xudoning shaxsidan farqli ravishda) yolg'on gapirish ham Xudoga yolg'on gapirishga o'xshaydi. Buning isboti emasligini aytaman... Ko'proq o'qing "
Sizga javob berish qiyin, chunki siz Muqaddas Ruhga ishonganingiz haqida hech qanday tasavvurga ega bo'lmagansiz. Agar men Muqaddas Ruhning shaxsiga bergan oyat-belgilaridan kelib chiqadigan bo'lsam, unda "men uchun" noaniqlik bo'lmasa, Muqaddas Ruh bu shaxs va shuning uchun Xudo; va shunga o'xshash, birinchi navbatda va ikkinchidan odamlarga yolg'on gapirishgan (mening konsessiyam ;-). Muqaddas Ruhning tabiati bilan bog'liq noaniqlik sizda. Agar Jw aytganidek, Muqaddas Ruh qandaydir kuch bo'lsa, demak siz haqsiz, bu mumkin emas... Ko'proq o'qing "
Umid qilamanki, hech bo'lmaganda ushbu parchaga xos bo'lgan noaniqlikni tan olasiz, ammo bunga qodir emasligingiz ajablanarli emas.
Ha, men Erikning ushbu qismidagi noaniqlikni tan olaman, agar buni aniq aytmagan bo'lsam, meni kechir. Va bu tarkibga boshqa odamlarni kiritish imkoni boricha "ko'proq", men yuborgan NET yozuvlari buni juda aniq ko'rsatib turibdi. Biroq, ushbu parchani tushunishim shundan iboratki, Hananiya va Safira qalblarida / fikrlarida fitna uyushtirdilar, ular shunchalik uzoqni bilgan edilarki, ularning aldovlari odamlardan oldin edi va hech kim bilmaydi. G'ayritabiiy ravishda Xudo ularning hiyla-nayranglarini Butrusga ochib berganiga ishonaman va keyin jamoat bu haqda bilib oladi. Butrus ularning hiyla-nayranglari odamlarga emas, balki Xudoga tegishli ekanligini ta'kidladi... Ko'proq o'qing "
Oddiy askar: "Kapitan, biz shtabdan xabar oldik", dedi. "Xabarda nima deyilgan, xususiymi?" Xodim: "Xabarda biz zudlik bilan lagerni buzishimiz kerak", deb javob berdi. Xabar bir narsani aytayotgani va buyruq bergani uchun, u shaxs bo'lishi kerak. "Kechasi men bir ovozni eshitdim:" Sizni turing va tinglang deb maqtayman "." Ovoz odam bo'lishi kerak, chunki u birinchi shaxsda gapiradi va menga buyruq beradi. Sizning mantiqingizdan foydalanib, so'zlar to'g'ri bo'lishi kerak. Agar Havoriylar 13: 2 ning mazmunini o'qigan bo'lsak, shogirdlar shunday ekan... Ko'proq o'qing "
Xizmatchini olib keting, bizda gaplashadigan xat bor? Kimdir Ruh nomidan gapirganmi? Ovoz havodan chiqdimi? Agar ovozli aloqa agentligi bo'lishi kerak bo'lsa, keling, agentlikni joylashtiraylik va nima bo'lishini ko'rib chiqaylik. Tunda Yuhanno: "Sizga turing va tinglang, deb buyruq beraman" dedi. Yuhanno ovozi chiqdi, shuning uchun Jon odam bo'lishi kerak, chunki u birinchi shaxsda gapirib, menga buyruq beryapti. Mantiqiy va bayonot to'g'ri. Agar Havoriylar 13: 2 ning mazmunini o'qib chiqsak, topamiz... Ko'proq o'qing "
Shunday qilib, siz ovoz yoki xabar odamdan chiqishini tan olasiz, lekin ovoz yoki xabar u shaxs emas, garchi u xuddi shu grammatik tuzilishda ishlatilsa, "ovoz" yoki "xabar" o'rniga "shaxs" ishlatilgan bo'lsa ham ”. Xuddi shunday, Muqaddas Ruh ham shaxs emas, balki Xudoning shaxsini anglatadi. Biz "Xudoning ovozi" deganimiz kabi, "Xudoning ruhi" deymiz.
Qolganlarini e'tiborsiz qoldiraman, chunki siz mening savolimga javob berolmadingiz, endi javob berish navbatida.
Ammo Uch Birlik haqiqat bo'lishi uchun Iso odam bo'lolmadi, balki Xudo. U 33 yil davomida xudojo'yligini tark eta olmadi. Bu erda haqiqatan ham doktrinalar sezgir bo'lib qoladi va sizning tushuntirishlaringiz qisqacha bo'lsa ham, ishlamaydi. Rimliklarga 1:2 ga kelsak, sizning fikringizni har qanday darajada qabul qilish uchun, men trinitariyaliklar tomonidan tarjima qilingan Muqaddas Kitobning "fikr, maqsad, intilish" degan ma'noni anglatuvchi "xronema" so'zini qabul qilishim kerak. so'zma-so'z (ishdagi miya) yoki metafora. Bugungi kunga qadar siz "isbotlaysiz", faqat izohlash va xulosani talab qiladi. Zo'rg'a... Ko'proq o'qing "
Javoblarimning birortasini ko'ra olmayapsizmi, muammo bormi?
Agar siz Rimliklarga 8:17 dagi savolga javob bersangiz, qolganlari bilan davom etishimiz mumkin.
Meni senzura qilyapsizmi?
Ha, albatta. Ushbu sayt hammaga shaxsiy nuqtai nazari bilan sovg'a qutisini targ'ib qilish uchun yaratilmagan. Men bu aniq bo'lar edi deb o'yladim. Agar siz Injil mavzusi bo'yicha munozara yoki bahs-munozara bilan shug'ullanmoqchi bo'lsangiz, sayt ko'rsatmalariga rioya qilishingiz kerak (Qarang FAQ) Eng asosiylaridan biri noqulay bo'lgan savolga to'liq va oqilona javob berish talabidir, chunki unga javob berish sizning argumentingizni buzadi.
O'shanda youtube-dagi rad javoblariga sodiq qolaman. Xayr.
Tushunaman.
Tushundim. Agar siz Rimliklarga 8: 17-dagi ochiq va halol munozarani olib borganingizda, sizning so'nggi javobingizni ma'qullagan bo'lar edim.
Demoqchisizki, mening fikrlarim shaxsiy nuqtai nazar emas edi, ularni to'g'ri ma'noga ega bo'lish uchun asl tillarda zamonni tushunadigan yunon grammatikalari va ilohiyotshunoslari olishgan. Siz hali ham o'z nuqtai nazaringizga rioya qilyapsizmi, Rim 8:27 dagi yunon mutaxassislarining tarjimalari.
1 Korda 1:10 bizni "xuddi shu fikrda" birlashtirish kerakligi aytilgan (Gr. Autō noi). Yagona aqlga ishora qilinganligi sababli, bu "aql" ishlatilganida, bu majoziy ma'noda emas, balki odamga tegishli ekanligini isbotlaydimi?
Bir vaqtning o'zida isbot matnlarining I devori Gish Gallop texnikasi deb ataladi. Gish gallop /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ bu ritorik uslub bo'lib, unda munozarada ishtirok etayotgan shaxs bu dalillarning aniqligi yoki kuchliligiga e'tibor bermasdan, haddan tashqari ko'p argumentlar keltirish orqali raqibini mag'lub etishga harakat qiladi. Aslini olganda, bu aytilgan dalillarning sifati hisobiga o'z argumentlarining miqdoriga ustunlik berishdir. Bu atama 1994 yilda antropolog Eugenie Scott tomonidan ishlab chiqilgan bo'lib, u uni amerikalik kreatsionist Dueyn Gish sharafiga qo'ygan va Gish bu usuldan tez-tez ilmiy tadqiqotlarga qarshi kurashda foydalanganligini ta'kidlagan.... Ko'proq o'qing "
Siz qanday qilib "U bizning kechirimimizga shart qo'yadi" degan kvadratni yaratasiz. quyidagilar bilan ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “Hukm qilmang, shunda siz hukm qilinmaysiz. 2 Siz qanday hukm bilan hukm qilsangiz, siz ham hukm qilasiz va qanday o'lchov bilan o'lchasangiz, u sizga ham o'lchanadi. Luqo 6:27 ESV “Ammo tinglovchilarga aytayapman: dushmanlaringizni sevinglar, sizni yomon ko'rganlarga yaxshilik qilinglar. 11:25 ESV Va qachon ibodat qilsangiz, kechiring, agar kimgadir qarshi biror narsa bo'lsa, Otangiz osmondagi kim sizni kechirishi mumkin... Ko'proq o'qing "
Assalomu alaykum, sizningcha, hech qanday tavba kechirilishi Xudo buyurmagan me'yor emasmi? Masalan, Rabbimiz Iso bizga "Bizning qarzlarimizni kechir,
Qarzdorlarimizni kechirganimiz kabi. ”
Albatta biz qarzdorlarni kechirishimiz kerak, lekin Iso boshqa joyda aytgan printsipga asoslanib. Qarzdorlarimiz kechirim so'rashganda biz ularni kechiramiz. Bir oyat asosida tasdiqlashdan oldin, barcha Muqaddas Kitobning uyg'unligini ko'rib chiqishimiz kerakligini unutmang. Aks holda, biz tashkilotda muammoga duch kelganimiz sababli eyzesez bilan shug'ullanamiz.
Siz allaqachon bilgan Muqaddas Bitikdan tashqari, muhokama qilinayotgan Matto 18: 23-35 da keltirilgan masalni ko'rib chiqing. Ikkala holatda ham qullar kechirim so'raganini payqadingiz.
Ha. Qabul qilaman, tavba qilish (Gk metanoia) fikrni o'zgartirishi har doim ham kechirim sharti, shuning uchun jinoyatchi kam ahamiyat berolmayotganida shunchaki iltifot bilan "kechiraman" degan ba'zi xristianlarni eshitganimizda nima uchun men tushuna olmayman, qalbda o'zgarish bo'lishi kerak, biz har doim kechirishga tayyor bo'lishimiz kerak, lekin faqat inson o'z befarqligi to'g'risida fikrini o'zgartirganda.
Exo 31:18 LEB Va u bilan Sinay tog'ida gaplashib bo'lgach, Musoga Xudoning Barmoqlari bilan yozilgan ikkita lavhani, tosh lavhalarni berdi. Luqo 11:20 LEB Agar men jinlarni PARMAK tomonidan quvib chiqarsam. XUDO, unda Xudoning shohligi sizga tushdi! Mat 12:28 LEB Agar men jinlarni HUDONING RUHI bilan quvib chiqaradigan bo'lsam, demak, Xudoning Shohligi sizga tushgan! Shuning uchun muqaddas ruh - bu xudoning barmog'i yoki u qanday qilib ishlarni bajarishi. Uning barmog'i u xuddi mening barmog'im men kabi.... Ko'proq o'qing "
Buning uchun rahmat, Adam. Zo'r!
Xudoning barmoqlari bormi? Rabbimizning qo'li haqida nima deyish mumkin? Rabbiyning qo'li - bu Xudoni tasvirlaydigan antropomorfik til.
Yana bir ajoyib maqola, Erik. Yaxshi o'qitishning kaliti oddiylikdir va siz buni bajardingiz. Ibroniylarga 4:12 da yozilganidek, Muqaddas Kitobda muqaddas ruh to'lgan, deb tez-tez aytganman. Xudoning fikrlari bilan to'la, shunchaki oddiy. Men sizning taqlidingizni yaxshi ko'rardim, ko'r odamga qizil stol yoki stul emas. Ehtimol biz buni tushuntirib berolmasligimiz mumkin, ammo siz juda yaqin keldingiz. . Muqaddas ruhni tushuntirishga qancha ko'p harakat qilsak, shunchalik ko'p tartibsizliklarga duch kelamiz. Xudoning in'omini qabul qiling va bo'ling... Ko'proq o'qing "
Salom Erik. Ajoyib maqola va video. Fikr bildirganlardan, Uch Birlik ko'pchilik uchun juda sevimli ta'limot ekanligini payqadim. Siz, albatta, ko'plab oyoq barmoqlarini bosib o'tganga o'xshaysiz. Masihiylar sifatida bizning xohishimiz Iso o'rgatgan narsalarni taqdim etish va uning og'ziga so'zlarni solmaslikdir. Bir necha bor ko'tarilgan bir e'tiroz shundaki, Yangi Ahd hech qachon Otani Yahova deb atamagan. Aftidan, ba'zilarning da'vosi shuki, agar biz Iso Masih nafaqat Ota, balki Ota deb aytgan bo'lsa, biz Isoning og'ziga so'zlarni solamiz.... Ko'proq o'qing "
Ushbu ma'lumot va mulohaza uchun rahmat, Jerom. Diqqat!
Ishayo 54:13. Hamma tarjimalarda ham tetragrammaton mavjud emas. Aytmoqchimanki, ba'zilarida Rabbimiz bor (tetragrammatonni nazarda tutgan holda), boshqalarida Xudo bor. Agar biz NT asosidagi mavjud qo'lyozmalarga rioya qilsak, faqatgina Isoning ismini zikr qilgan joyda ko'rinmaydi degan xulosaga kelishimiz mumkin. Ha, ehtimol u bu ismni tilga olgan, ammo isboti yo'q. Hozirda nima uchun Xudoning ismi mavjud qo'lyozmalarda aniq ko'rsatilmagan bo'lsa-da, boshqa barcha ismlar (hatto buyuk raqibning ham nomi) ko'rsatilganligi haqida o'ylayman.
Men Iso Otam Yahovani chaqirganida muammoga duch kelmayapman, chunki u tanasiz odam bo'lar edi.
Yuhanno 6:45 da mavjud bo'lgan yunon qo'lyozmalariga kelsak, siz tetragrammaton ko'rinmaydi, chunki ularning barchasi kuriolardan iborat. Biroq, mening fikrim shunda ediki, Iso Ishayo 54:13 ni keltirgan edi, unda tetragrammaton ibroniy tilida bo'ladimi yoki yunoncha Septuagintada bo'ladimi. Iso ushbu oyatda YHWH ismli kishi otasi bo'lganligini aytdi. U ushbu ismni aytganmi yoki yo'qmi, bu erda javob berilmaydi. Farziylar tomonidan o'rgatilgan o'ta hurmatli qarashlar tufayli u bo'lmasligi mumkin. Ammo bu shunday emas deb o'ylayman... Ko'proq o'qing "
Aslida, trinitariyaliklar Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh yagona Yahova ekanligiga ishonishadi. Yahova - bu Elohimning toifasi, faqat bitta haqiqiy Xudo bor va u Yahovadir.
Bamba64, Sizning sharhingiz Elohimning turli toifalari mavjudligini qabul qilganligingizga ishora qilmoqda. Agar siz aytgandek, Yahova Elohimning toifasi bo'lsa, Iso Yuhanno 17: 3 dagi so'zlar faqatgina ushbu toifada Yahova ekanligini anglatadimi?
Men aytmoqchi bo'lgan narsa faqat ota edi, chunki Iso uni yolg'iz haqiqiy Xudo deb atab ibodat qilgan.
Siz mujassamlanishni o'rganishingiz kerak, chunki menga ushbu blogda va'z qilishimga yo'l qo'yilmaydi, 1 Kor 8: 6 haqidagi tushunchangiz Ota Rabbimiz bo'lishiga yo'l qo'ymaydi. Agar yo'q bo'lsa, nima uchun?
Birovning boshqalarga voizlik qilish to'g'risida gaplashayotganini eshitib, tashvishlanaman. Muqaddas Bitikni muhokama qilish bir narsadir, lekin voizlik qilish minbar yoki minbar tasvirlarini va undan kelib chiqadigan barcha zararlarni tasavvur qiladi.
O'ylaymanki, oyatlar to'g'risida o'z nuqtai nazaringizni baham ko'rishga ruxsat beriladi. Biz hammamiz ushbu saytda hamma narsaga rozi emasmiz, lekin haqiqatni ochib berish maqsadida o'z izlanishlarimiz va tushunganlarimiz bilan o'rtoqlashamiz. Bizning hissamiz ijobiy va mazmunli, Iso bizni xohlaganidek, jangovar emas. (2 Tim. 2:24) Shunday qilib, agar siz mujassamlanish haqidagi fikringizni va bu sizning Yuhanno 17: 3 haqidagi tushunchangizga qanday ta'sir qilishini baham ko'rishni istasangiz, men Pavlusning 1 Korda aytgan fikrini qanday tushunganim bilan bo'lishishni istamayman. . 8: 6
Salom Erik, bu yaxshi o'ylangan edi. Trinitaristlardan o'qiganlarim, odatda, botqoqqa aylanadi, yopishqoq to'xtab qoladi va keyin umidsizlikka tushib, "Bu sir!" Inson muqaddas ruh haqida Muqaddas Kitobdan ko'ra ko'proq bilishni boshqa odamdan talab qilishi shart emas. Va boshqa odamlarga Muqaddas Kitobda Xudo berganidan tashqari, boshqa odamlarga muqaddas ruh haqida bilim berish uchun hech kim o'z zimmasiga olmaydi. Shunga qaramay, ba'zi odamlar buni qilishni o'ylashadi. Bu ularning ahmoqona ko'rinishini keltirib chiqaradi. Muqaddas narsalar haqida ko'proq bilish "bizning ishimiz emas"... Ko'proq o'qing "
Muqaddas Ruh Xudo emasligi to'g'ri ta'kidlangan. Muqaddas Bitikda Muqaddas Ruh Xudoga tegishli ekanligini ko'rsatib, "Yahovaning Ruhi" yoki "Xudoning Ruhi" deb nomlanadi. Ruh shaxsdir, chunki siz uni xafa qilishingiz mumkin, degan dalillarga kelsak, shuni ta'kidlash kerakki, Ishayo 63:10 dagi Eski Ahdda biz isroilliklar isyon ko'targanini va "Muqaddas Ruhini xafa qilganini" o'qidik. garchi ularning hech biri Muqaddas Ruh Xudoning uchinchi shaxsidir, deb ishonmagan. Muqaddas Ruhning nomiga kelsak, men bu talqinni eshitganman... Ko'proq o'qing "
Nima uchun? Muqaddas Bitikdagi ko'plab ismlar ma'nolarga ega; Ishoqni oling, bu kulgi degan ma'noni anglatadi.
Assalomu alaykum Erik .. sizning muqaddas ruh mavzusidagi munozarangiz ko'z ochdi, men Nexemiya Gordonning "biz Xudoni qutiga sola olmaymiz" degan so'zini eslayman, men Iso ilohiy, ammo Otaga yoki Qodirga teng kelmasligini yaxshi qabul qildim. Ijodkor. Darvoqe, men Yahovaning Shohidlari bilan shug'ullanaman, ko'pgina ExJWlar meni PIMO deb chaqirishadi, lekin men hanuzgacha soat minorasi o'z siyosatini o'zgartirib, 1914 yilgi Markaziy e'tiqodni tashlab yuborishi mumkinligiga ishonganim uchun emasman. YouTube-dagi barcha EXJW videolariga hozirda sizning kanalingiz ko'rsatilmoqda ko'proq sevgi. Umid qilamizki, bizning... Ko'proq o'qing "
Iso O'zining mujassamlashgan holatida Ota bilan teng emas, ulug'langanda u Qodir Xudo va abadiy birinchi va oxirgi ma'no deb nomlanadi (Vah 1: 8).
Men videolardan birida o'sha noto'g'ri qo'llanilgan Muqaddas Bitik bilan shug'ullanaman, shuning uchun endi unga vaqt sarflamaymiz
Uni kuting.
Salom Erik!
Yaxshi buyum x rahmat x
"Iso Xudo bo'lganida" ni o'qiyapman (hozir uchinchi marta).
Unda Konstantiy II vafot etgan va Julian hokimiyatni egallagan vaqt haqida gap boradi ...
Qanday qilib bu davrni o'rgangan har bir kishi bu odamlarning Rabbimiz ekanligiga ishonishi mumkin, mendan tashqarida ... va bundan ham yomoni, hech qachon so'roq qilmang ... ?!
"Muqaddas Ruhga qarshi turish" haqida gapiring…