Yahovaning Shohidlari Etakchi Kengashidan Devid Spleyn 2023-yil oktabr oyidagi yillik yig‘ilish dasturining “Butun Yer yuzidagi rahmdil Hakamiga ishoning” nomli ikkinchi ma’ruzasini so‘zlamoqchi.
Uning diqqatli tinglovchilari Etakchi kengashga muqaddas ruh orqali ochib berilgan Xudoning “yangi nuri” deb ataydigan narsaning birinchi nurlarini olish arafasida. Men xudoning ishtiroki yoki u yuborgan ruh ularni boshqarayotganiga qarshi emasman, lekin ular yagona haqiqiy Xudoni tinglashlarini qanday aniqlash mumkin?
Biz hammamiz Yahovami yoki Yahvemi, Qodir Tangri haqida bilamizki, u haqiqat Xudosidir. Xo'sh, agar kimdir o'zini uning xizmatkori deb da'vo qilsa, uning yerdagi ovozi, boshqalar bilan aloqa kanali ... agar u yolg'on gapirsa, biz ularni qaysi xudo ilhomlantirayotganiga javob beramiz, shunday emasmi?
Men sizni butun suhbatga bo'ysundirmoqchi emasman. Eshitmoqchi bo'lsangiz, yillik yig'ilish dasturi noyabr oyida JW.org saytida e'lon qilinishi haqida xabar oldim. Biz faqat bir nechta oshkora kliplarni ko'rib chiqamiz.
To'fonda o'lganlarning hech biri, hatto Nuh haqida hech qachon eshitmaganlar ham tirilmaydimi, deb hech so'raganmisiz? Sado'm va G'amo'ra haqida nima deyish mumkin? Sado'm va G'amo'rada o'lganlarning hammasi abadiy uyquda yotadimi? Ayollar, bolalar, chaqaloqlar?
Bizda bu savollarga javob yo'q. Bir daqiqa kuting. Men buni to'g'ri eshitdimmi? Bizda bu savollarga javob yo'qmi? Men shunday qildik deb o'yladim. Ilgari bizning nashrlarimiz suv toshqinida o'lganlar yoki Sadom va G'amo'rada vayron bo'lganlar uchun tirilishga umid yo'qligini ta'kidlagan edi. Agar Yahovaning talablari tushuntirilganida, birorta ham Sadomlik tavba qilmagan bo'lardi, deb dogmatik tarzda aytish mumkinmi?
Dovudning aytishicha, ularda, ya'ni Etakchi kengashda: "To'fonda yoki Sado'm va G'amo'rada o'lganlar tiriladimi?" kabi savollarga javob yo'q. Keyin u bizni sahnalashtirilgan kamtarlikning yoqimli kichkina o'zini-o'zi kamsituvchi qismi bilan muomala qiladi.
"Bir daqiqa kuting. Men buni to'g'ri eshitdimmi? Bizda bu savollarga javob yo'qmi? Men shunday qildik deb o'yladim."
Keyin u diqqatni birinchi shaxsdagi “biz”dan ikkinchi shaxs “nashrlar”ga, so‘ngra yana birinchi shaxs “biz”ga o‘tkazadi. U shunday deydi: «O'tmishda bizning nashrlarimiz Sado'm va G'amo'rada vayron bo'lganlar uchun tirilishga umid yo'qligini ta'kidlagan. Ammo biz buni haqiqatan ham bilamizmi? ”
Ko'rinib turibdiki, bu eski yorug'lik uchun ayb boshqalarga tushadi, kim o'sha nashrlarning muallifi bo'lsa.
Men bu "yangi yorug'lik" ga qo'shilaman, lekin bu erda bir narsa: bu yangi yorug'lik emas. Aslida, bu juda qadimiy yorug'lik va biz buni u nazarda tutgan nashrlar tufayli bilamiz. Nima uchun bu muhim? Chunki Dovudning yangi nuri aslida eski yorug'lik bo'lsa, demak, biz ilgari bu yerda bo'lganmiz va u bu haqiqatni bizdan yashirgan.
Nega u bu haqiqatni yashirmoqda? Nega u ular, Etakchi kengash, faqat bir narsaga ishongandek da'vo qilmoqda va endi ular - ular qanday so'zni ishlatmoqdalar, ha - endi ular biz bilan "aniq tushuncha" almashishmoqda. Hmm, mana o'sha nashrlardan olingan faktlar.
Sado'm aholisi tiriladimi?
Ha! - iyul 1879 Qo'riqchi minorasi s. 8
Yo'q! - iyun 1952 Qo'riqchi minorasi s. 338
Ha! - 1 avgust, 1965 Qo'riqchi minorasi s. 479
Yo'q! - 1 iyun, 1988 Qo'riqchi minorasi s. 31
Ha! - Anglamoq Jild 2, bosma nashri, p. 985
Yo'q! Anglamoq Jild 2, onlayn nashr, p. 985
Ha! - Abadiy yasha 1982 nashr p. 179
Yo'q! - Abadiy yasha 1989 nashr p. 179
Shunday qilib, so'nggi 144 yil davomida "nashrlar" bu masala bo'yicha teskari bo'lishdi! Alloh sevgan bandalariga haqiqatni shunday ochib beradimi?
Jeffri Uinder o'zining kirish nutqida ular Xudodan yangi nur olishlarini ta'kidladi, chunki u haqiqatni asta-sekin ochib beradi. Aftidan, ularning xudosi o‘yin o‘ynab, chiroqni yoqadi, keyin o‘chiradi, keyin yana yoqadi, keyin yana o‘chiradi. Bu dunyoning xudosi bunga qodir, ammo samoviy Otamiz? Men bunday deb o‘ylamayman. Senchi?
Nega ular bu borada biz bilan halol bo'lolmaydilar? Ularni himoya qilishda, ehtimol ular bu yoki boshqa mavzu bo'yicha nashrlar aytadigan hamma narsadan xabardor emasligini taxmin qilishingiz mumkin. Agar GB a'zosi Jeffri Uinder ushbu simpoziumning birinchi nutqida bizga boshqacha aytilmagan bo'lsa edi, deb o'ylashimiz mumkin:
Va savol shundaki, bu qo'shimcha tadqiqotlarni talab qiladimi yoki kerakmi? Birodarlar yangi tushuncha qanday bo'lishi haqida yakuniy qaror qabul qilishmayapti, shunchaki so'rashadi, bu qo'shimcha tadqiqotlarni talab qiladimi? Agar javob ha bo'lsa, Etakchi kengash ko'rib chiqishi uchun tavsiyalar va tadqiqotlarni taqdim etish uchun tadqiqot guruhi tayinlanadi. Va bu tadqiqot biz aytgan hamma narsaning qisqacha mazmunini o'z ichiga oladi, tashkilot 1879 yildan beri bu borada aytgan. Barcha qo'riqlash minoralari, biz nima dedik?
"Ushbu tadqiqot biz 1879 yildan beri bu borada aytgan barcha narsalarning qisqacha mazmunini o'z ichiga oladi." Shunday qilib, Jeffrining so'zlariga ko'ra, ular birinchi navbatda 144 yildan 1879 yilgacha bo'lgan mavzu bo'yicha yozgan barcha narsalarni o'rganishdir.
Bu shuni anglatadiki, Devid Spleyn ularning tarixiy shov-shuvlari va suv toshqini yoki Sadom va G'amo'rada halok bo'lganlar tirilishi yoki tirilmasligi haqidagi savolga o'zini oqlashdan xabardor.
Nega u bu chigal tarix haqida biz bilan ochiq va halol gapira olmaydi? To'liq haqiqat uning tinglovchilariga munosib bo'lsa, nima uchun yarim haqiqatda gapirish kerak.
Afsuski, ikkiyuzlamachilik ularning tarixini yashirish bilan cheklanmaydi. Biz tomosha qilgan klip oxirida nima deganini eslaysizmi? Mana yana.
Agar Yahovaning talablari tushuntirilganida, birorta ham Sadomlik tavba qilmagan bo'lardi, deb dogmatik tarzda aytish mumkinmi?
Bu so'zlarning qiziqarli tanlovi, shunday emasmi? U o'z tinglovchilaridan so'raydi: "Dogmatik tarzda aytish mumkinmi ..." U o'z nutqida to'rt marta dogmatizmga ishora qiladi:
Dogmatik tarzda aytish mumkinmi? Biz shunchaki dogmatik bo'la olmaymiz. Demak, biz dogmatik bo'la olmaymiz. Xo'sh, bu suhbatdan hozirgacha nima olib keldi? Aytmoqchi bo‘lganimiz shuki, kim qayta tirilmaydi, kim tirilmaydi, degan dogmatik bo‘lmaslik kerak. Biz shunchaki bilmaymiz.
Nima uchun bu muhim? Tushuntirish uchun keling, “dogmatik” so‘zining ma’nosidan boshlaylik. shubhasiz rost" yoki "fikrlarni tasdiqlash doktrinada yoki takabburlik; fikrli”.
Dovudning bizga dogmatik bo'lmaslik haqidagi nasihati muvozanatli va ochiq fikrli ko'rinadi. Uni eshitib, siz u va Etakchi kengashning boshqa a'zolari hech qachon dogmatik bo'lmagan deb o'ylaysiz. Ammo haqiqat shundaki, ular o'z tarixi davomida dogmatizmdan ancha uzoqlashdilar va shuning uchun uning so'zlari Iegova guvohlari tashkilotining amaliyoti va siyosati bilan tanish bo'lgan har bir kishi uchun ichi bo'sh halqaga ega.
Misol uchun, agar siz 1952 yilda Tashkilotning pozitsiyasiga zid bo'lsangiz va Sadom va G'amo'ra erkaklari tirilishini o'rgatsangiz, siz o'z fikringizni qaytarishga majbur bo'lasiz yoki jamoatdan chetlatish jazosiga duchor bo'lasiz. Keyin 1965 yil keladi. To'satdan, 1952 yildagi eski nurni o'rgatish sizni chetlab o'tishga olib keladi. Ammo agar siz 1952 yilgi eski yorug'likni 1988 yilda o'rgatsangiz, u yana yangi nurga aylanganda, hammasi yaxshi bo'lardi. Va endi ular 1879 va 1965 yillardagi eski nurga qaytishdi.
Xo'sh, nega bu o'zgarish? Nega ular eski yorug'likni qabul qilib, uni yana yangi deb atashadi? Nega ular dogmatizm ularning ilohiyotlarining asosiy tayanchi bo'lib, odatda "birlikni saqlash" taqvo libosiga burkangan holda dogmatik bo'la olmaydilar, deyishadi.
Biz hammamiz bilamizki, barcha Shohidlar Etakchi kengashning hozirgi haqiqatiga ishonishlari va o'rgatishlari kerak, aks holda ular Yig'ilish zalining orqa xonasida sudyalar qo'mitasi oldida o'zlarini topadilar.
Kennet Kuk ushbu yillik yig'ilishni taqdim etganida, uni "tarixiy" deb atadi. Men uning fikriga qo'shilaman, lekin u taxmin qiladigan sabablarga ko'ra emas. Bu tarixiy, haqiqatan ham muhim voqea, lekin ayni paytda juda oldindan aytib bo'ladigan voqea.
Agar siz Rey Frantsning kitobini o'qigan bo'lsangiz, Vijdon inqirozi, Britaniya parlamenti a'zosi U.L.Braunning ushbu iqtibosini eslab qolishingiz mumkin.
Erkaklar va ayollarni ajratish mumkin bo'lgan ko'plab tasniflar mavjud.
Ammo, menimcha, haqiqatan ham muhim bo'lgan yagona toifalash - bu odamlarni Ruhning xizmatkorlari va tashkilot asirlari o'rtasida bo'lishdir. Boshqa barcha tasniflarni kesib o'tuvchi bu tasnif haqiqatan ham asosiy hisoblanadi. G‘oya, ilhom ichki dunyodan, ruh olamidan kelib chiqadi. Ammo, inson ruhi tanada mujassam bo'lishi kerak bo'lganidek, g'oya ham tashkilotda mujassamlanishi kerak... Gap shundaki, g'oya tashkilotda o'zini namoyon qilgandan so'ng, tashkilot asta-sekin uni tug'dirgan g'oyani yo'q qilishga kirishadi.
Ko'p o'tmay, jamoatning asosiy maqsadi tashkilot sifatida o'zini saqlab qolishdir. Shu maqsadda aqidadan har qanday chekinish qarama-qarshilik va kerak bo'lsa, bid'at sifatida bostirilishi kerak. Bir necha yoki bir necha yuz yil ichida yangi va oliy haqiqatning vositasi sifatida o'ylab topilgan narsa odamlarning ruhlari uchun qamoqxonaga aylandi. Odamlar esa Xudoning sevgisi uchun bir-birlarini o'ldiradilar. Vaziyat uning teskarisiga aylandi.
Odamlar bo'linadigan ikkita asosiy tasnifni tasvirlashda Braun qiziqarli so'zlarni tanlaydi, shunday emasmi? Yo biz "Ruhning xizmatkorlari" yoki "Tashkilot asirlari"miz. Bu so'zlar qanchalik to'g'ri ekanligi isbotlangan.
WL Braunning ushbu chuqur iqtibosdan yana bir xulosasi shundaki, "cherkovning asosiy maqsadi tashkilot sifatida o'zini saqlab qolishdir".
Ishonamanki, biz hozir Iegova Shohidlari Tashkilotida buni ko'rmoqdamiz va bu yilgi Yillik Yig'ilishni qamrab olgan ushbu seriyada oldinga siljishimiz bilan bu yanada yaqqolroq bo'ladi.
Ammo, biz tashkilot yoki cherkov ongli mavjudot emasligini unutmasligimiz kerak. U erkaklar tomonidan boshqariladi. Shunday qilib, biz tashkilotning asosiy g'amxo'rligi o'zini saqlab qolishdir, deganimizda, biz haqiqatan ham Tashkilotga mas'ul bo'lgan odamlarning, shuningdek, Tashkilotdan foyda ko'ruvchi odamlarning asosiy tashvishi ularning manfaatlarini saqlab qolish ekanligini aytamiz. hokimiyat, mavqe va boylik. Bu tashvish shunchalik kattaki, ular o'z manfaati uchun deyarli hamma narsani qilishga qodir.
Masih davrida Isroilda ham shunday emasmidi? Guvohlarga aytilishicha, Yahovaning erdagi tashkiloti bo'lgan bu xalqning rahbarlari o'z tashkilotini saqlab qolish uchun Rabbimiz Isoni o'ldirishga qodir emasmidi?
“Shunday qilib, oliy ruhoniylar va farziylar Oliy Kengashni yig‘ib: “Nima qilishimiz kerak, chunki bu odam ko‘p mo‘‘jizalar qilmoqda? Agar biz uni shu yo‘lda qo‘ysak, hamma unga ishonadi, rimliklar kelib, bizning joyimizni ham, xalqimizni ham tortib oladilar”. (Yuhanno 11:47, 48)
Ajablanarlisi shundaki, ular o'zlarining tashkilotini saqlab qolishga harakat qilib, eng qo'rqqan oxiratga erishdilar, chunki rimliklar kelib, o'z o'rnini va millatini tortib olishdi.
Men Etakchi kengash a'zolari hech kimni o'ldirmoqchi emasman. Gap shundaki, ularning Tashkilotini saqlab qolish haqida gap ketganda, hamma narsa stolda. Hech qanday murosaga kelish juda ko'p emas; hech qanday ta'limot yo'q, juda muqaddas.
Bu yilgi Yillik Yig'ilishda biz ko'rayotgan narsa - va men bu ularning yangi yorug'ligining tugashi qiyin - Tashkilot qon ketishini to'xtatish uchun nima qilishi kerak. Guvohlar to'da bo'lib Tashkilotni tark etishmoqda. Ba'zilar butunlay tark etadilar, boshqalari esa oilaviy munosabatlarni saqlab qolish uchun jimgina orqaga chekinadilar. Ammo bularning barchasida muhim bo'lgan narsa shundaki, ular Tashkilotning qon tomiri bo'lgan pulni xayriya qilishni to'xtatadilar.
Etakchi kengash a'zosi Jefri Jeksonning navbatdagi nutqida biz ular o'zlarining asosiy oltin buzoqlaridan birini, buyuk qayg'u boshida yakuniy hukmning daxlsiz tabiatini qanday o'ldirishganini ko'rib chiqamiz.
Vaqtingiz uchun tashakkur va ushbu videolarni ishlab chiqarishda davom etishimizga yordam berganingiz uchun tashakkur. Sizning moliyaviy yordamingiz juda qadrlanadi.
Pilat Isodan “Haqiqat nima?” deb so'radi va biz hammamiz haqiqatni izlayapmiz. Ammo Muqaddas Kitobdagi yagona haqiqat bu uning sahifalarida yozilgan narsalardir va buning uchun biz tarjimalarga va uzoq vaqt oldin yozilgan narsalarni tushunishimizga tayanamiz.. Agar biron bir mavzu bo'yicha etarli oyat bo'lsa, o'quvchi kategoriya bo'lishi va aytishi mumkin. bu Muqaddas Kitob haqiqati, lekin o'sha paytda juda kam bashoratlar to'liq tushuniladi va ularni tushunish uchun ularning bajarilishini kutish kerak. Masalan, Nuhga Xudo yer yuzidagi hamma narsani yo'q qilishini aytishgan... Ko'proq o'qing "
LJ: "Ammo katolik cherkovi yillar davomida juda ko'p ahmoq va zararli narsalardan xalos bo'ldi."
Juda to'g'ri. Lekin buning uchun ular o'z suruvlarini bo'g'ib qo'yishdan voz kechishlari kerak edi. Yo'q, bu ma'lumot/dezinformatsiya davrida narsalardan xalos bo'lish juda qiyin. O'ylaymanki, Org pul oqimini saqlab qolish umidida yengillashmoqda, lekin juda kech bo'lishi mumkin.
Yana ushbu videolarga sarflagan mehnatingiz va sa'y-harakatlaringiz uchun rahmat. Afsuski, men barcha masalalarda siz bilan kelisha olmayman. Sizda Xudoning Ruhi yo'q, deb taklif qilsak, biz haqiqatan ham Masihning ruhidamizmi? Etakchi kengash bunga rozi bo'lmagan imonli birodarlar va opa-singillar bilan qanday munosabatda bo'lishi, ularning Xudo oldida javobgarligidir. Men bu erdagi kabi to'lov qilmaslikka majburman. Menimcha, Etakchi kengash Muqaddas Kitobni o'rganayotganda yoki o'rganish natijalarini biz bilan baham ko'rganda Muqaddas Ruh uchun samimiy ibodat qiladi. Savol... Ko'proq o'qing "
Ha... Siz javobingizda qiziqarli fikrni keltirdingiz... Siz yozdingiz... “Men Muqaddas Ruh uchun ibodat qilganimda, haqiqatan ham u meni boshqarayaptimi?” Bu men JW a'zolari bo'lgan oilamga tez-tez berayotgan doimiy o'ylantiruvchi savol. Bu men o'zimga tez-tez beradigan savol. Ishonchim komilki, ko'pchilik halol masihiylar muntazam ravishda va chin dildan haqiqat va tushunish uchun ibodat qilishadi… JW nikidagi kabi ular hali ham haqiqiy tushunchadan mahrumdirlar. Turli e'tiqoddagi boshqa do'stlarim ham chin dildan haqiqat uchun ibodat qilishadi va ular boshqa yo'llar bilan etishmaydilar. (Men buni bilaman, chunki men bilaman... Ko'proq o'qing "
Biroz o'ylab ko'rgandan so'ng... Balki odamlarning iymoni va haqiqat uchun ibodat qilgani Xudo uchun eng muhimi. Kalit so'z - bu imon. Xudo so'raganlarning barchasiga shunchaki laganda haqiqiy tushunchani berishi shart emas, balki U har bir insonga uni topish jarayoni va sayohati orqali borishga imkon beradi. Yo'l biz uchun qiyin bo'lishi mumkin, boshi berk ko'cha va to'siqlar bo'lishi mumkin, lekin bu bizning sabr-toqatimiz va Xudoga ma'qul bo'lgan sa'y-harakatlarimizdir, chunki bu imondan dalolat beradi. Bunga Beroean Zoom oilasini misol qilib keltirish mumkin. dan iborat... Ko'proq o'qing "
Judayam yaxshi aytilgan!
Hmmm,,, Agar Jw lar Xudo tanlagan kanal bo'lsa... ular da'vo qilganidek, ular nima uchun ularning tashkiloti tarixi davomida Xudo ularga shunchalik noto'g'ri ma'lumot berganiga hayron bo'ladi deb o'ylaysiz? Ushbu "eski yorug'lik" ma'lumoti keyinchalik tuzatishni talab qiladi, chunki ular doimiy ravishda o'girilib ketadi va o'zlarining sobiq e'tiqodlarini to'g'rilaydi. Bu ular uchun juda xafa bo'lsa kerak ... va bu ularni ahmoq kabi ko'rsatadi.
Ular o'zlarining manmanliklarida, ehtimol, Xudo bir marta o'z qarorini qabul qilishini xohlashadimi? Hahaha!
Rahmat Meleti va Vendi... Yaxshi ish!