איך שפּרינגען די ביקס אַ ביסל און קאָמענטאַר וועגן די ווייַטער וואָך וואַטטשטאָווער. דער אַרטיקל אין קשיא איז "ביטרייאַל אַן אַמאַנאַס צייכן פון די צייט!". אין דעם קאָנטעקסט פון אַן אַרטיקל וועגן ביטרייאַל און די געטריישאַפט, מיר האָבן דעם מאָדנע דיסטורבינג דורכפאָר:
10 די אנדערע גוטע ביישפּיל וואָס מיר וועלן באַטראַכטן איז פון דעם שליח פעטרוס, וואָס האָט אַוואָוד זיין לויאַלטי צו יאָשקע. ווען משיח געוויינט גראַפיק, פיגוראַטיווע שפּראַך צו ונטערשטרייַכן די וויכטיקייט פון געניטונג אמונה אין זיין באַלד צו זיין מקריב פלייש און בלוט, פילע פון זיינע תלמידים געפונען זיין ווערטער שאַקינג, און זיי לינקס אים. (יוחנן 6: 53-60, 66) אַזוי יאָשקע זיך אויסגעדרייט צו זיין 12 שליחים און געבעטן: "איר טאָן ניט וועלן צו גיין אויך, טאָן איר?" עס איז געווען Peter וואָס האָט געענטפערט: "האר, וועמען זאָל מיר גיין אַוועק צו? איר האָט רייד פון ייביק לעבן; און מיר האָבן געגלויבט און זיך דערקענט אז דו ביסט דער הייליקער פון גאָט. ”(יוחנן קסנומקס: קסנומקס-קסנומקס) האט דאָס מיינען אַז פעטרוס גאָר פארשטאנען אַלע וואָס יאָשקע האט פּונקט געזאגט וועגן זיין קומענדיק קרבן? מסתּמא נישט. אפילו פעטרוס איז באשלאסן צו זיין געטרייַ צו גאָט 'ס געזאלבט זון.
11 Peter האט ניט סיבה אַז יאָשקע מוזן האָבן די פאַלש מיינונג פון טינגז און אַז אויב געגעבן צייט, ער וואָלט יבערקערן וואָס ער האט געזאגט. ניין, פעטרוס כאַמבלי אנערקענט אַז יאָשקע האט "רייד פון ייביק לעבן." פּונקט אַזוי הייַנט, ווי מיר רעאַגירן אויב מיר טרעפן אַ פונט אין אונדזער קריסטלעך אויסגאבעס פון "די געטרייַ פארוואלטער" וואָס איז שווער צו פֿאַרשטיין אָדער וואָס איז נישט גלייך מיט אונדזער טראכטן ? מיר זאָל פּרוּווט שווער צו באַקומען דעם זינען פון עס אלא ווי נאָר דערוואַרטן אַז עס וועט זיין אַ ענדערונג צו קאַנפאָרם צו אונדזער וויופּוינט. - לייענען לוקע 12: 42.
די סקריפּטוראַל פונט וואָס איז געוויזן אין פּאַראַגראַף 10 איז אַז אפילו ווען פעטרוס האט נישט פֿאַרשטיין וואָס יאָשקע מענט - אפילו ווען וואָס יאָשקע האט געזאגט איז געווען שאַקינג - פעטרוס פארבליבן געטרייַ צו יאָשקע. די עפן פון פּאַראַגראַף 11 ינטראַדוסיז אַ צווייטיק פונט אַז פעטרוס האט נישט פרעגן יאָשקע 'לערנען, און ער האט נישט ימאַדזשאַן אַז יאָשקע האט געמאכט אַ גרייַז און וואָלט מיסטאָמע ריכטיק עס אין עטלעכע צוקונפֿט צייט.
איך טראַכטן מיר אַלע קענען שטימען אַז פעטרוס אַקטאַד ריכטיק און אַז מיר וואָלט ווי צו נאָכמאַכן די צושטאנדן אים. אָבער ווי קענען מיר נאָכמאַכן די אַנקוועסטשאַנינג לויאַלטי פון פעטרוס?
די אַנאַלאַדזשי זייַענדיק געמאכט דאָ קאַסץ די גאַווערנינג גוף in אין זייַן קאַפּאַציטעט ווי דער קול פון "די געטרייַ פארוואלטער" in אין דער ראָלע פון יוזל. פעטרוס ס אַנקוועסטשאַנינג לויאַלטי און אַקסעפּטאַנס פון שווער לערנונגען זאָל שטימען צו ווי מיר באַטראַכטן נייַע און שווער אַנדערסטאַנדינגז פֿון די גאַווערנינג גוף. אויב פעטרוס האט ניט טראַכטן יאָשקע איז פאַלש און וואָלט שפּעטער צוריקציען זיך, מיר זאָל ניט טראַכטן אַז פון די גאַווערנינג גוף. די שטאַרק ימפּלאַקיישאַן איז אַז דאָס צו זיין גלייך צו געטריישאַפט. די פּאָזיציע איז סאַבסטאַנלי ריינפאָרסט דורך די פאַקט אַז אַ צענטל פון אַן אַרטיקל וועגן ביטרייאַל איז געטרייַ צו דעם ספּעציעלע סיבה פון ריזאַנינג.
צי איך האָבן צו פונט אויס אַז קאַמפּערינג די לערנונגען פון יוזל המשיח מיט די גאָווערנינג גוף איז אַ פאַלש אַנאַלאַדזשי? ער האט באמת די רייד פון ייביק לעבן. וואָס מענטש אָדער גרופּע פון מענטשן קענען זאָגן די זעלבע? דערנאָך איז דער פאַקט אַז יאָשקע קיינמאָל מאַכן אַ גרייַז, אַזוי ער קיינמאָל האט צו צוריקקריגן וואָס ער האט געזאגט. די גאַווערנינג גוף האט שוין אַזוי פילע מאָל צו צוריקציען זיך אַז איר קענט טאַקע קויפן אַ בוך אויף Amazon.com ליסטינג אונדזער דאָקטרינאַל ענדערונגען. (עס איז פֿון אַפּאָסטאַטעס, אַזוי איך טאָן נישט רעקאָמענדירן צו קויפן עס.)
אויב, נאָך אַ גאַנץ לעבן פון וויטנאַסינג די קאַנטיניוינג אָלטעריישאַן און עטלעכע מאָל פאַרלאָזן די לאַנג-געהאלטן און טשערישט ביליפס, איז מען גענייגט צו באַטראַכטן די לעצטע עפּעס סאָפעקדיק ינטערפּריטיישאַן מיט אַ זיכער גראַד פון וואָרענען, אפילו שרעק, נו ... קען מען טאַקע באַשולדיקן ? איז דאָס באמת אַ דיסלוי אַקציע?
רובֿ פון אונדז האָבן געהאלטן אונדזער לויאַלטי צו יאָשקע משיח בעשאָלעם דורך - צו געבן בלויז איין ביישפּיל - די סעריע פון "ראַפינירטקייַט" ינוואַלווינג די טייַטש פון "דעם דור". (אין די מיטן פון די 1990 ס, די ריפיינמאַנץ האָבן ריטשט אַ פונט ווו קיין איינער ווייסט מער וואָס מיר גלויבן אין דעם טעמע. איך געדענקען אַז איך לייענען און רידינג די דערקלערונג און סקראַטש מיין קאָפּ.) ווען מיר זאָגן "געהאלטן אונדזער לויאַלטי", עס זאָל זיין פארשטאנען ווי לויאַלטי צו יאָשקע ניט צו אַ מענטש אָדער גרופּע פון מענטשן. זיכער, מיר פאָרזעצן צו שטיצן די אָרגאַניזאַציע און דעריבער די פארשטייערס, אָבער לויאַלטי איז עפּעס שולדיק ערשטער און ערשטער צו גאָט און זיין זון. לאמיר עס נישט שטעלן וואו עס געהערט נישט. אַזוי איר וועט ביטע אַנטשולדיקן אונדז, אויב מיר נאָך נישט ריפּיטידלי דיסאַפּויניד דורך די סעריע פון מיסינטערפּרעטיישאַנז פון די סקריפּטוראַל דורכפאָר. דער פאַקט איז אַז די פריערדיקע ינטערפּריטיישאַנז, כאָטש פאַלש ווי עס טורנס אויס, האָבן די נוץ פון זייַענדיק גלייבלעך אין דער צייט; עפּעס וואָס קענען ניט זיין געזאָגט פֿאַר אונדזער קראַנט פארשטאנד.
אין דער פאַרגאַנגענהייט, ווען עס איז געווען קאָנפראָנטעד דורך אַן ינטערפּריטיישאַן וואָס האט ביסל זינען (אונדזער אַפּלאַקיישאַן פון Mt. 24:22 אין w74 12/15 ז. 749, פּאַר. 4, פֿאַר בייַשפּיל.) אָדער וואָס איז געווען העכסט ספּעקולאַטיווע (1925, 1975, עטק. .), מיר זענען צופרידן צו וואַרטן געדולדיק פֿאַר אַ ענדערונג; אָדער אויב איר ווילט, אַ צוריקציענ זיך. זיי שטענדיק געקומען אויך; יוזשאַוואַלי פּרעפאַסעד דורך עטלעכע פּנים-שפּאָרן פראַזע ווי, "עטלעכע האָבן סאַגדזשעסטיד ..." אָדער די פּאַסיוו געשפּאַנט, "עס איז געווען געדאַנק ...". מער לעצטנס מיר האָבן געזען, "ביז אַהער אין דעם ויסגאַבע ...", ווי אויב דער זשורנאַל איז געווען פאַראַנטוואָרטלעך. פילע האָבן אויסגעדריקט דעם ווייסטפאַל פאַרלאַנג צו זען די גאַווערנינג גוף נעמען מער דירעקט פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר אַזאַ ענדערונגען. די גלויבן פון אַקשלי אַדמיטינג זיי, אָדער אפילו מיר, גאַט עפּעס פאַלש, וואָלט זיין רובֿ רעפרעשינג. טאָמער איין טאָג. אין קיין פאַל, מיר זענען צופרידן צו וואַרטן אָן געדאַנק צו פאַרלאָזן די אמונה. די אויסגאבעס אפילו רעקאַמענדיד אַזאַ אַ וואַרטן שטעלונג. אָבער ניט מער. איצט, אויב מיר אפילו טראַכטן די גאַווערנינג גוף האט עס פאַלש, מיר זענען נישט געטרייַ.
דאָס איז נאָר די לעצטע און מערסט בלייטאַנט אין אַ סעריע פון רופט פֿאַר לויאַלטי און פאָלגעוודיקייַט צו די גאַווערנינג גוף. עס איז פּאַזלינג וואָס די טעמע איז געוויזן אין די אויסגאבעס און פֿון די פֿאַרזאַמלונג און קאַנווענשאַן פּלאַטפאָרמע מיט ינקריסינג אָפטקייַט. טאָמער עס איז אַ זייער גרויס קאָנטינגענט פון געטרייַ עלטערע אָנעס וואָס האָבן געזען צו פיל ספּעקולאַציע אין דרוק און צו פילע ריווערסאַלז פון דאָקטרינאַל לערנונגען. איך טאָן ניט זען קיין מאַס יעציע פֿאַר די אָנעס זענען ווי פּעטרוס איז אַווער אַז עס איז ינ ערגעצ ניט אַנדערש צו גיין. אָבער, זיי זענען אויך נישט גרייט צו אָננעמען בליינדלי קיין נייַ לערנען וואָס קומט אַראָפּ די רער. איך טראַכטן אַז טאָמער עס איז אַ ברייט-פאַרשפּרייטן גראָז-וואָרצל קאָנטינגענט פון עדות מיט דעם סענטימענט, און די גאַווערנינג גוף קען נישט וויסן וואָס צו מאַכן עס. די זייַנען נישט טייל פון עטלעכע שטיל מרידה, אָבער זיי זענען אין אַ שטיל דיסמיסאַל פון די שטעלע אַז די גאַווערנינג גוף אַקשלי רעגיאַלייץ זייער לעבן און אַז אַלץ וואָס די גאַווערנינג גוף זאגט מוזן זיין גענומען ווי אויב עס אַראָפּגיין פֿון דער הויך. אלא, זיי זענען שטרעבונג צו פאָרן אַ נעענטער בונד מיט זייער באשעפער בשעת אין דער זעלביקער צייט שטיצן די ווערלדווייד קריסטלעך ברודערשאַפט.
אַז ס 'מיין נעמען אויף עס סייַ ווי סייַ. אויב איר פילן אַנדערש, פילן פריי צו באַמערקן.
גוט געשריבן אַרטיקל! איך בין טשיקאַווע ... ווען איר האָט ריפערד צו די מענטשן אין דעם אַרטיקל ווי אַפּאָסטאַטעס, וואָס האָט איר געמיינט. ווער, לויט דיין מיינונג, זענען אַפּאָסטאַטעס?
א גילטיק קשיא. דער אַרטיקל איז געווען געשריבן פֿאַר מער ווי אַ יאָר צוריק, און מיין מיינונג פון וואָס קאַנסטאַטוט אַפּאָסטאַסי האט שוין באטייטיק געביטן זינט דעמאָלט. איך פּלאַנירן צו שרייַבן אַ ברייט פּאָסטן אויף דער טעמע, אַזוי אַז איך וועלן צו זאָגן דאָס אַז איך זאָגן אַפּאָסטאַסי ווי די ביבל איז דיפיינד, וואָס איז סאַבסטאַנשאַלי אַנדערש ווי די ארגאניזאציע גלויבט צו זיין. .
טעקניקלי גערעדט ווער עס יז וואָס איז אויף דעם פּלאַץ איז אַן אָפּגעלאָזן גיידאַד דורך גיגאבייט לערנען, מיר זענען אַלע דאָ ווייַל מיר האָבן דיסרידזשעמענץ מיט די "אמת".
איך פּערסנאַלי טראַכטן אַז סיידן די גיגאבייט נעמען אַ שריט צוריק און ערלויבט זעלבסט - פאַרוואַלטונג, דאַן קיין רעפאָרם איז דומד, ווי איך טראַכטן פילע געטרייַ דזשווס, צו זייער ייבאָלז אין יידאַלאַטרי און עס מיינט אַז עס איז ניט לאָזן.