"צי איר טראַכטן איר וויסן מער ווי די גאַווערנינג גוף?"
 

פּרוּווט אַרויסרופן אַן אַבדזשעקשאַן צו עפּעס געלערנט אין די מאַגאַזינז מיט סקריפּטשערז צו שטיצן דיין שטעלע, און איר וועט ינעוואַטאַבלי זיין באגעגנט מיט דעם קאַונטערפּאַנטש. יענע וואָס וואָלט נוצן דעם אַרגומענט קעגן איר טאַקע טראַכטן עס איז אַ גילטיק. זיי איגנאָרירן די פאַקט אַז עס איז קיין סקריפּטשעראַל שטיצן פון קיין מין פֿאַר דער באַגריף פון אַ אַנקוועסטשאַנאַבאַל מענטשלעך אויטאָריטעט אין די קריסטלעך עולם. אויטאָריטעט, יאָ; ונקאָנטעסטאַבלע אויטאָריטעט, ניט. יענע וואָס נוצן דעם אַרגומענט צו שטילן אַלע טשאַלאַנדזשיז וועט געפֿינען וועגן צו אָפּזאָגן פּאַסידזשיז ווו פאולוס איז געלויבט תלמידים וואָס וועראַפייד אַלץ אין פסוק איידער ער אַקסעפּטינג קיין לערנען ווי אמת. (אַקס 17:11; רוימער 3: 4; 1 טהעסס. 5:21)
דער הויפּט נאָוטווערדינאַס איז די גאַלאַטיאַנס 1: 8:
"אָבער, אפילו אויב we אָדער אַ מלאך פֿון הימל זאָל דיר דערקלערן ווי גוטע נײַעס, איבער דעם וואָס מיר האָבן דיר דערקלערט ווי גוטע נײַעס, זאָל ער זײַן פֿאַרשאָלטן.
לויט אונדזער לערנען, Paul איז געווען אַ מיטגליד פון דער ערשטער יאָרהונדערט גאַווערנינג גוף.[איך]  באַזירט אויף דעם לערנען, די "מיר" ער רעפערס צו וואָלט האָבן צו אַרייַננעמען אַזאַ אַ אויגוסט גוף. איצט, אויב אפילו ריכטונג און לערנען פון די ערשטע יאָרהונדערט רעגיאַלייטינג גוף איז געווען יגזאַמאַנד און עוואַלואַטעד צו צי דאָס איז אין לויט מיט די אמת שוין באקומען אונטער ינספּיראַציע, ווי פיל מער זאָל מיר זיין ערלויבט צו טאָן די זעלבע הייַנט.
איך זאג, "ערלויבט צו טאָן דאָס ”, אָבער דאָס איז ניט טאַקע אַ פּינטלעך אַפּלאַקיישאַן פון פאולוס ס ווערטער, איז עס? וואָס דער שליח זאגט נאָר קענען זיין פארשטאנען ווי אַ פליכט אַז אַלע קריסטן מוזן דורכפירן. בלינדלי אַקסעפּטינג וואָס מיר זענען געלערנט איז פשוט נישט אַן אָפּציע.
צום באַדויערן, מיר ווי די עדות פון דזשעהאָוואַה טאָן ניט דורכפירן דעם פליכט. מיר זענען נישט אָובידיאַנט צו דעם ינספּייערד ריכטונג. דורך דעם טיפּ פון אויטאָריטעט עס איז בדעה צו היטן אונדז, מיר האָבן שוין באַקומען אַ פאַרדעקן. מיר טאָן ניט 'קערפאַלי ונטערזוכן די שריפטן טעגלעך' צו זען אויב וואָס מיר זענען געלערנט אין אונדזער אויסגאבעס אָדער פֿון דער פּלאַטפאָרמע איז צו געפֿינען דאָרט. מיר טאָן ניט 'מאַכן זיכער פון אַלע זאכן', אדער טאָן מיר 'האַלטן פעסט צו וואָס איז פייַן.' אַנשטאָט, מיר זענען ווי די אנדערע רעליגיאָנס וואָס מיר האָבן דיסדיינד פֿאַר דעקאַדעס ווי פּאָססעססאָרס פון בלינד אמונה, גלויבן אָן קשיא אַלע וואָס זייער פירער האָבן איבערגעגעבן צו זיי. אין פאַקט, מיר זענען איצט ערגער ווי די גרופּעס, ווייַל זיי ווייַזן נישט די בלינד אמונה פון פאַרגאַנגענהייַט דעקאַדעס. קאַטהאָליקס און פּראָטעסטאַנץ ענלעך פילן פריי צו פרעגן און אַרויסרופן פילע פון ​​זייער לערנונגען. אויב זיי טאָן ניט שטימען מיט זייער קהילות, זיי קענען פשוט לאָזן אָן מורא פון קיין באַאַמטער אָפּקלאַנג. קיינער פון דעם איז אמת פֿאַר אונדז ווי די עדות פון דזשעהאָוואַה.
די בלינד אַקסעפּטאַנס און אַנקוועסטשאַנינג שטעלונג איז עווידאַנסט דורך די מעלדונג פון די לעצט אַרויסגעבן פון די וואַטטשטאָווער, 15 פעברואר 2014. צו אָנהייבן, באַטראַכטן אַז די ערשטע צוויי אַרטיקלען דיסקוטירן סאַם 45, אַ דער הויפּט סטערינג ליד פון לויב צו דער צוקונפֿט מלך. דעם ינספּייערד פּסאַלמיסט איז דערלאנגט ווי שיינע פּאָעטיש אַלגאָרי. אָבער, דער שרייַבער פון דעם אַרטיקל האט קיין בייז וועגן בלייטלי ינטערפּרעטינג יעדער אַספּעקט פון דער סאַם, צולייגן עס צו פּאַסיק אונדזער קראַנט דאָקטרינאַל סטרוקטור פון 1914. ניט דאַרפֿן צו זען קיין סקריפּטשעראַל שטיצן פֿאַר די ינטערפּריטיישאַנז. פארוואס זאָל עס זיין? קיינער וועט נישט פרעגן זיי. מיר האָבן שוין געזונט טריינד צו אָננעמען די טינגז ווי אמת ווייַל זיי קומען פֿון אַן אַנימפּעאַטשאַבאַל מקור.
די דריט לערנען אַרטיקל באהאנדלט דזשעהאָוואַה ווי "אונדזער פאטער", ביידע אַ שפּייַזער און באַשיצער. וואָס איז מאָדנע וועגן דעם איז אַז די זייער ווייַטער און לעצט לערנען אַרטיקל איז טייטאַלד: "דזשעהאָוואַה - אונדזער בעסטער פרייַנד". איצט, עס איז גאָרנישט פאַלש, איך טראַכטן ווען איך באַטראַכטן דיין פאטער ווי דיין בעסטער פרייַנד, אָבער לאָזן ס זיין ערלעך, דאָס איז אַ ביסל מאָדנע. אין אַדישאַן, דאָס איז טאַקע נישט דער שטויס פון דעם אַרטיקל. עס איז נישט גערעדט וועגן אַ זון ווי אַ פרייַנד פון זיין אייגענע פאטער, אָבער אַ ניט-זון, אַ אַוציידער צו די משפּחה, איז ינקעראַדזשד צו נאָכפאָלגן פרענדשיפּ מיט דעם פאטער. אַזוי מיר ויסקומען צו רעדן וועגן דער בעסטער פרייַנד מיט דעם פאָטער פון עמעצער אַנדערש. דאָס פיץ אין אונדזער דאָקטרינאַל סטרוקטור, וואָס די מיליאַנז פון די וויטנעססעס פון דזשעהאָוואַה אויף דער ערד היינט באַטראַכטן ווי גאָט 'ס פרענדז, ניט זיין קינדער.
איך בין זיכער אַז די וואַסט מערהייט פון די עדות פון דזשעהאָוואַה וואָס וועט לערנען דעם אַרטיקל אין די נייַ יאָר וועט נישט אפילו באַמערקן די דיטשאָטאָמי פון טינגקינג פון דזשעהאָוואַה ווי איינער ס פאטער בשעת סיימאַלטייניאַסלי קאָנסידערינג זיך צו זיין בלויז זיין פרייַנד. זיי וועלן אויך נישט באַמערקן אַז די גאנצע האַנאָכע פֿאַר דער פערטער אַרטיקל איז באזירט אויף אַ איין פסוק געווענדט צו איינער פון די קנעכט פון דזשעהאָוואַה אין פאַר-יסראַעליטע צייט; אין אַ צייט איידער עס איז געווען אַ פאָלק פֿאַר זיין נאָמען, און סענטשעריז איידער עס איז געווען אַ בונד שייכות אַז געפֿירט ווי אַ דאָצענט צו די משיח און אַן אפילו בעסער בונד אַז אָפּענעד דעם וועג פֿאַר די רעסטעריישאַן פון אַלע זאכן. מיר סקיפּינג איבער אַלע וואָס און פאָוקיסינג אויף די יינציק-פֿאַר-די-צייַט שייכות וואָס אַבֿרהם האט ווי עפּעס צו לאַנג פֿאַר. אויב איר וואָלט גיין צו אַ פּרינץ און זאָגן אים, פאַרגעסן וועגן דעם זון פון דעם מלך, וואָס איר טאַקע ווילן צו זיין זיין פרייַנד, ער מיסטאָמע וואָרף איר אויס פון די פּאַלאַץ.
איך בין זיכער אַז עטלעכע וואָס לייענען דעם פּאָסטן וועט אַנטקעגנשטעלנ זיך די אַבדזשעקשאַן אַז עס איז ניט וויכטיק ווי פילע שריפטן עס זענען ... ווי לאַנג ווי עס איז איין, מיר האָבן אונדזער דערווייַז. צו אַזאַ איינער איך וואָלט ווי צו געבן די פאַרזיכערונג אַז איך האָבן קיין פּראָבלעם מיט גאָט צו באַטראַכטן מיר אַ פרייַנד. מייַן קשיא איז אַז ווי אַ קריסטלעך, אונטער דער לערער פון דעם משיח, איז אַז ווי דזשעהאָוואַה וויל מיר צו באַטראַכטן אים?
קוק דעם מוסטער פון רשימה שריפטן פון קריסטלעך טקופע. וואָס טיפּ פון שייכות האָבן זיי?

    • (יוחנן 1: 12). . .און אלע, וואס האבן אים מקבל געווען, האט ער געגעבן אויטאָריטעט צו ווערן גאָט 'ס קינדערווייַל זיי האבן אמונה אין זיין נאָמען;
    • (רוימער 8:16, 17). . די גייסט זיך עדות מיט אונדזער גייסט אַז מיר זענען גאָט 'ס קינדער. 17 אויבּ מיר זענען קינדער, מיר זענען אויך יורשים: יורשים פון גאָט, אָבער צוזאַמען יורשים מיט משיח, אויב מיר ליידן צוזאַמען אַז מיר אויך קענען זיין געלויבט צוזאַמען.
    • (עפעזער 5: 1). . דעריבער ווערן ימיטאַטאָרס פון גאָט, ווי באליבטע קינדער,
    • (פיליפּפּיאַנס 2:15). . אַז דו קענסט ווערן באַשולדיקט און אומשולדיק, קינדער פון גאָט אָן אַ פֿעלער צווישן אַ קרום און טוויסטיד דור, צווישן וועמען איר שיינט ווי ילומאַנייטערז אין דער וועלט,
    •  (1 יוחנן 3: 1) 3 זען וואָס סאָרט פון ליבע דער פאטער האט אונדז אַזוי אַז מיר זאָל ווערן גערופן קינדער פון גאָט; און אַזאַ מיר זענען. . . .
    • (1 יוחנן 3: 2). . .באליבטע, איצט מיר זענען קינדער פון גאָטאָבער עס איז נאָך ניט באַשייַמפּערלעך געוואָרן וואָס מיר וועלן זיין. . . .
    • (מתיא 5: 9). . .מזלדיק זענען די פּיסאַבאַל, זינט זיי וועלן גערופן ווערן קינדער פון גאָט. . .
    • (רוימער 8:14). . פאר אלע וואס ווערן געפירט דורך גאט'ס גייסט, דאָס זײַנען גאָטס זין.
    • (רוימער 8:19). . פֿאַר די לאָעט דערוואַרטונג פון דער שאַפונג איז ווארטן פֿאַר די אנטפלעקונג פון די קינדער פון גאָט.
    • (רוימער 9:26). . .איר זענט נישט מיין פאָלק, דאָרט וועט מען זיי רופןקינדער פֿון דעם לעבעדיקן גאָט. '"
    • (גאַלאַטיאַנס 4: 6 7 XNUMX). . .נו ווייַל איר זענט זיןGod גאָט האט געשיקט די גייסט פון זיין זון אין אונדזער הערצער און עס רופט: "אבא, פאטער!" 7 דעריבער, איר זענט נישט מער אַ שקלאַף, אָבער אַ זון; און אויב אַ זון, אויך אַ יורש דורך גאָט.
    • (עברים 12: 7). . .עס איז פֿאַר דיסציפּלין איר זענט פאַרטראָגן. גאָט איז האַנדלינג מיט איר ווי מיט קינדער. פֿאַר וואָס זון איז ער אַז אַ פֿאָטער קען נישט דיסציפּלין?

דאָס איז קוים אַ יגזאָסטיוו רשימה, אָבער עס איז גאַנץ קלאָר אַז דזשעהאָוואַה וויל אונדז צו באַטראַכטן אים ווי אַ פאטער און מיר ווי זיין קינדער. צי מיר האָבן אַ גאַנץ אַרטיקל דעדאַקייטאַד צו דער געדאַנק אַז מיר זאָל טראַכטן פון זיך ווי גאָט ס קינדער? ניין! פארוואס נישט. ווייַל מיר זענען געלערנט אַז מיר זענען נישט זיין קינדער. אקעי דאן. דאָך, עס מוזן זיין אן אנדער רשימה פון שריפטן פון די קריסטלעך שרייבערס צו יבערגעבן דעם געדאַנק. וואָלט איר ווי צו זען עס? איך בין זיכער איר וואָלט. אַזוי דאָ עס איז:

ניין, דאָס איז נישט אַ מיספּרינט. די רשימה איז ליידיק. קיין שריפטן רעדן וועגן די שייכות צווישן דזשעהאָוואַה און אונדז. קיינער. Nada. זילטש. אויב איר צווייפל אַז - און איר זאָל - טיפּ "פרייַנד *" אָן די ציטירט אין די WT ביבליאָטעק זוכן מאָטאָר און קוק אין יעדער פאַל פון זיין אויסזען אין די קריסטלעך שריפטן.
קאַנווינסט?
וואָס מיר האָבן איז אַ באַגריף וואָס מיר באַטראַכטן ווי וויכטיק צו אָפּגעבן אַ גאַנץ לערנען אַרטיקל און דעמאָלט ינוועסטירן אין עפּעס וועגן 12-15 מענטשן-שעה (וואָס אַלאַוז צוגרייטונג, אַרומפאָרן און צייט אין דעם לערנען. ) אָבער, די קריסטלעך שרייבערס אונטער ינספּיראַציע האָבן נישט ינוועסטאַד אַ איין שורה פון טעקסט צו דעם געדאַנק. נישט קיין איין שורה!

גראָוינג דיסמיי

ווען איך לייענען דעם אַרויסגעבן, איך געפונען זיך אַ געפיל פון גראָוינג דיסמיי. איך וויל נישט אַז דאָס זאָל זיין די סיטואַציע פון ​​ענינים ווען איך לייענען אַ זשורנאַל וואָס איך האָבן געקוקט אַלע מיין לעבן ווי אַ מקור פון ביבל לימעד. איך וויל נישט אַז עס זאָל זיין פאָלטי און דער הויפּט טאָן נישט וועלן צו זיין אַזוי טראַנספּעראַנטלי פאָלטי. אָבער, ווען איך פאָרזעצן צו לייענען, איך וואָלט געפֿינען מיין דיסמיי גראָוינג נאָך מער.
די "פֿראַגע פֿון די לייענער", וואָס ענדיקט דעם זשורנאַל, באטראכט צי די יידן האָבן פארשטאנען די כראָנאָלאָגיע פון ​​דניאלס נבואה פון די זיבעציק וואָכן. דער האַנאָכע פֿון וועלכער דער שרײַבער אַרבעט, איז: "די מעגלעכקייט קען מען ניט אויסשליסן, אָבער זי קען ניט באשטעטיקט ווערן." די רעשט פון דעם אַרטיקל גייט אויס פון זיין וועג צו ווייַזן אַז כאָטש מיר קענען נישט ויסשליסן עס, זיי מיסטאָמע נישט פֿאַרשטיין די קראַנאַלאַדזשי.
איין סיבה וואָס איז געגעבן איז אַז עס זענען געווען "פילע קאַנפליקטינג ינטערפּריטיישאַנז פון די 70 וואָכן אין יאָשקע 'טאָג, און קיינער קומען נאָענט צו אונדזער פאָרשטעלן פארשטאנד." מיר סימפּלי ימפּלייז אַז מיר וויסן אַלע די ינטערפּריטיישאַנז אַז עקסיסטירט 2,000 יאר צוריק? ווי קען מיר? ערגער, מיר ימפּלייז אַז דער איצטיקער פארשטאנד פון אַ נבואה איז די רעכט, אָבער קיינער פון זייער ינטערפּריטיישאַנז זענען נישט. דאָס מיינט פּריפּעראַנט, איז עס נישט? צו אָנהייבן, הייַנט מיר האָבן צו גיין מיט די אַרקיאַלאַדזשיקאַל פיינדינגז און קראַנאַלאַדזשיקאַל חשבונות פון וועלטלעך געלערנטע. די אידן פון יאָשקע 'טאָג נאָר האָבן צו וואַנדערן אין די טעמפּל אַרקייווז ווו די רעקאָרדס וואָלט ווייַזן די גענוי דאַטע אַז די געשעענישן מאַרקינג די סטאַרטינג פונט פארגעקומען. מיר מוזן לייענען איבערזעצונגען פון דניאל ס ווערטער. זיי קען לייענען און פֿאַרשטיין עס אין דער אָריגינעל צונג. זענען מיר טאַקע סאַגדזשעסטינג אונדזער פארשטאנד זאָל זיין מער פּינטלעך ווי זייערער?
אַז עס זענען פאַלש ינטערפּריטיישאַנז פון דניאל ס נבואה איז קוים סיבה צו פאַרענדיקן אַז עס זענען נישט אויך פּינטלעך. הייַנט, עס זענען פילע עראָוניאַס ינטערפּריטיישאַנז פון די ביבל לערנען וועגן טויט אָדער די נאַטור פון גאָט. זאָל מיר פאַרענדיקן אַז קיין איינער האט עס רעכט. וואָס טוט נישט פאָרשטעלן גוט פֿאַר אונדז, איז עס?
איינער פון די ביישפילן פון דעם אַרטיקל איז נישט אפילו באַטייַטיק. עס רעפערס צו אַ מיסינטערפּרעטאַטיאָן פון די יידן אין די רגע יאָרהונדערט. די קשיא איז אָבער געשטעלט צי יידן אין די צייט פון יוזל פארשטאנען די נבואה. דאָך, אידן אין די רגע יאָרהונדערט וואָלט האָבן אַ פאַלש ינטערפּריטיישאַן. צו זיין אַדמיטאַד צו די רעכט איינער וואָלט זיין אַדמיטאַד אַז דער משיח איז געקומען אויף פּלאַן און זיי געהרגעט אים. ניצן דעם ביישפּיל צו 'באַווייַזן' אונדזער פונט איז - און איך בין זייער אנטשולדיגט צו האָבן צו נוצן דעם וואָרט, אָבער עס איז ביבלישע און מער וויכטיק, עס איז פּינטלעך - נאָר נאַריש.
אן אנדער פונט צו דיסקערידזש די געדאַנק אַז די אידן פארשטאנען די נבואה פון די 70 וואָכן אין דער צייט פון דער מקיים, איז אַז קיין ביבל שרייַבער קען דערמאָנען עס. מתיא דערמאנט די מקיים פון פילע פּראָפעסיעס פון העברעיש שריפטן, אַזוי וואָס ניט דעם? דער פאַקט איז אַז פילע פון ​​מתיא ס רעפערענצן זענען אַרקאַנע און וואָלט ניט מסתּמא געווען וויידלי באַוווסט. צום ביישפּיל, ער זאגט, "און איז געקומען און האָט זיך באַזעצט אין אַ שטאָט מיטן נאמען נצרת, כּדי עס זאָל מקוים ווערן דאָס וואָס איז גערעדט געוואָרן דורך די נביאים: 'ער וועט ווערן גערופן א נצרת.'" (מאַט. 2:23) עס איז ניט העברעיש קיסווע-האַקוידעש שרייבט אַז, און עס מיינט אַז נצרת האט נישט עקסיסטירן אין די צייט ווען די העברעיש שריפטן זענען פּענדיד. משמעות, מתיא איז אַלודאַד צו באַווייַזן צו יאָשקע איז געווען די 'ספּראַוט', וואָס איז די עטימאָלאָגיקאַל שורש פון דעם נאָמען, נצרת. ווי איך געזאגט, אַרקאַנע. עס איז געווען אַ גילטיק סיבה פֿאַר מתיא צו ווייַזן אַלע די מינערווערטיק פּראַפעטיק מקיים אין יאָשקע 'ס לעבן. (ישעיה 11: 1; 53: 2; יר. 23: 5; זכ. 3: 8)
אָבער, אויב די נבואה פון די 70 וואָכן איז וויידלי באַוווסט, עס וואָלט זיין קיין סיבה צו הויכפּונקט עס. פארוואס פונט אויס עפּעס וואָס איז פּראָסט וויסן. שלאַנק ריזאַנינג טאָמער, אָבער באַטראַכטן דעם. יאָשקע פאָרטאָולד די צעשטערונג פון ירושלים. די געראָטן מקיים פון דעם נבואה וואָלט האָבן דורכגעקאָכט אַ לאַנג וועג צו פאַרשטאַרקן די צוטרוי אין דער משיח ביי ביידע אידן און גויים אין די נאָענט פון דער ערשטער יאָרהונדערט ווען די אַפּאָסטלע יוחנן פּענדיד איז בשורה, אותיות און די התגלות. כאָטש יוחנן געשריבן מער ווי 30 יאָר נאָך דער געשעעניש, יוחנן קען נישט דערמאָנען עס. אויב מיר וועלן נעמען די פעלן פון דער פּראַפעטיק מקיים פון ביבל שרייבערס ווי דערווייַז אַז זיי טאָן ניט פֿאַרשטיין עס, מיר קענען ניט בלויז פאַרענדיקן אַז די 70 וואָכן פון דניאל זענען נישט פארשטאנען, אָבער מיר האָבן צו לייגן אין די מקיים פון נבואה וועגן דעם חורבן פון ירושלים.
דאָס איז קלאר פאַלאַסלי ריזאַנינג.
צי האָט די שרייבערס ניט דערמאָנען די מקיים פון די 70 וואָכן ווייַל עס איז שוין פּראָסט וויסן, אָדער האט דזשעהאָוואַה נישט ינספּירירן זיי צו שרייַבן עס פֿאַר אנדערע סיבות? ווער קען זאָגן? אָבער, צו פאַרענדיקן אַז אַ נבואה בדעה ספּאַסיפיקלי צו פאָרויסזאָגן די אָנקומען פון דער משיח צו די יאָר איז אַננאָוטיסט אָדער מיסאַנדערסטוד דורך אַלע, אַרייַנגערעכנט די געטרייַ, איז צו יבערנעמען אַז גאָט ניט אַנדערש אין זיין ציל צו מאַכן דעם אמת באקאנט. דער פאַקט איז אַז אַלעמען איז געווען אין דערוואַרטן פון דעם משיח 'ס אָנקומען אין די צייט. (לוק 3: 15) די אַקאַונץ פון די פּאַסטוכער דרייסיק יאר פריערדיק קען האָבן עפּעס צו טאָן מיט וואָס, אָבער אַ קראַנאַלאַדזשיקאַל נבואה אַז די יאָר וואָלט האָבן שורלי געווען אַ גרעסערע פּראַל. באטראכט אויך אַז די נבואה דארף קיין ינטערפּריטיישאַן. ניט ענלעך אונדזער כראָנאָלאָגי, וואָס איז געוויזן צו 1914, וואָס איז געבויט אויף אַ טוץ אַסאַמפּשאַנז און ספּעקולאַטיווע ינטערפּריטיישאַנז, די 70 וואָכן געבן אַ קלאָר אָנווייַז פון די סטאַרטינג פונט, די צייט און די ענדיקן פונט. ניט פאַקטיש ינטערפּריטיישאַן דארף. נאָר גיין מיט וואָס עס זאגט און קוק שטאָפּן אַרויף אין די טעמפּל אַרקייווז.
דאָס איז פּונקט וואָס די נבואה איז געווען שטעלן צו שטעלן.
צוליב דעם, וואָס טאָן מיר גיין אויס פון אונדזער וועג צו דיסקערידזש די געדאַנק אַז זיי קען האָבן פֿאַרשטאַנען עס אין דער צייט? קען עס זיין ווייַל אויב זיי פארשטאנען עס, מיר זענען לינקס צו דערקלערן ווי זיי קען ניט האָבן אויך פארשטאנען די אנדערע נבואה פון דניאל, מיר זאָגן די אָנהייב פון משיח 'ס ומזעיק בייַזייַן?
אין אַקס 1: 6 די תלמידים פרעגן אויב יאָשקע איז געווען וועגן צו ומקערן די מלכות פון ישראל. פארוואס פרעגן אַז אויב זיי קען נאָר האָבן טאַדלעד אַוועק צו דעם טעמפּל, קוק אַרויף די גענוי יאָר ירושלים איז חרובֿ (ניט דאַרפֿן פֿאַר וועלטלעך געלערנטע) און טאָן די מאַטיי? עס מיינט ינקאָנגרואָוס אַז מיר, צוויי מאַלעניאַ שפּעטער, קען פֿאַרשטיין די נבואה, אָבער די יידישע תלמידים נאָך 3 ½ יאָר לערנען ביי די פֿיס פון יוזל וואָלט ניט וויסן וועגן אים. (יוחנן 21:25) אָבער, אויב מיר קענען זיין קאַנווינסט אַז זיי האבן ניט אַפֿילו פֿאַרשטיין די איין-מקיים 70 וואָכן נבואה וואָס זייער דאָך רופט פֿאַר אַ קראַנאַלאַדזשיקאַל כעזשבן, ווי קען זיי זיין דערוואַרט צו רעכענען די פיל מער עסאָוטעריק צווייענדיק -פולפילמענט נאַטור פון די 7 מאָל פון נעבוטשאַדנעזזאַר ס חלום?
צוריק צו דער אָריגינעל קשיא: "צי איר טראַכטן איר וויסן מער ווי די גאַווערנינג גוף?" איך ווינטשן איך קען זאָגן קיין. זיי זענען אַכט מיטגלידער פון אַכט מיליאָן. זיי זענען יעדער באמת 'איינער אין אַ מיליאָן'. מען וואָלט טראַכטן אַז דזשעהאָוואַה וואָלט האָבן פּיקט די בעסטער פון די בעסטער. איך בין זיכער אַז דאָס איז וואָס די מערהייט פון אונדז גלויבן. אַזוי עס סאַדערז מיר זייער ווען מיר אַרויסגעבן אַרטיקלען ווי דעם וואָס קענען זיין יזאַלי געוויזן צו אַנטהאַלטן פלאָז אין ריזאַנינג. איך בין נישט ספּעציעל. איך האלט ניט קיין דאָקטאָראַט אין אלטע שפּראַכן. וואָס איך וויסן וועגן די ביבל איך געלערנט דורך לערנען עס מיט די הילף פון די אויסגאבעס פון דער וואַטטשטאָווער געזעלשאַפט. איך - מיר - זענען ווי אַן אוניווערסיטעט סטודענט וואָס שטודירט ביאָלאָגי, וואָס לערנט זיך אַ פּלאַץ פון אמת געמישט מיט אַ פּלאַץ פון וויסנשאפטלעכע פאַלש דאָקטערין. דער תּלמיד וועט זיין דאַנקבאַר פֿאַר די אמת ער געלערנט, אָבער וועט ווייזלי נישט יידיאַלייז זיין לערערס, ספּעציעל אויב ער האָט געזען אַז זיי האָבן אויך געלערנט אַ פּלאַץ פון נאַריש עוואָולושאַנערי פאַלש.
דער פאַקט איז אַז דער אָריגינעל קשיא איז באזירט אויף אַ פאַלש האַנאָכע. עס איז נישט אַז איך וויסן מער אָדער דאַרפֿן צו וויסן מער ווי די גאַווערנינג גוף. וואָס איך וויסן איז ירעלאַוואַנט. וואָס איז באַטייטיק איז אַז דזשעהאָוואַה האט געגעבן זיין וואָרט צו מיר און צו איר און צו אַלע פון ​​אונדז. די ביבל איז אונדזער וועג מאַפּע. מיר קענען אַלע לייענען. מיר קענען באַקומען גיידאַנס פון מענטשן צו נוצן די וועג מאַפּע, אָבער אין די סוף, מיר מוזן צוריקקומען צו אים צו באַשטעטיקן אַז זיי טאָן ניט פירן אונדז אַראָפּ דעם גאָרטן דרך. מיר האָבן נישט דערלויבט צו וואַרפן די מאַפּע אַוועק און פאַרלאָזנ אויף מענטשן צו נאַוויגירן פֿאַר אונדז.
איך בין דערשראָקן ביי לייענען מאַגאַזינז ווי די 15 פעברואר 2014 אַרויסגעבן ווייַל איך טראַכטן אַז מיר קען זיין אַזוי פיל בעסער ווי דאָס. מיר זאָל זיין. סאַדלי מיר זענען נישט, און אפילו מער סאַדלי, מיר ויסקומען צו ווערן ערגער.
 


[איך] עס איז אמת אַז פילע פון ​​אונדז וואָס שטיצן דעם פאָרום האָבן איינגעזען אַז אין דער ערשטער יאָרהונדערט עס איז ניט אַזאַ אַ זאַך ווי אַ רעגירונג גוף ווי מיר וויסן עס הייַנט. (זע א פאַרוואַלטונג גוף פון דער ערשטער יאָרהונדערט - דורכקוק די סקריפּטשעראַל יקעראָבער, וואָס איז וויכטיק דאָ איז אַז די ארגאניזאציע גלויבט אַז דאָס איז דער פאַל, און מער דאַמאַנייטאַד צו אונדזער טעמע, גלויבט און לערנט אַז פאולוס איז געווען אַ מיטגליד פון דעם גוף. (זען w85 12/1 ז '31 "פֿראגן פֿון רידערז")

Meleti Vivlon

אַרטיקלען פון Meleti Vivlon.
    98
    0
    וואָלט ליבע דיין געדאנקען, ביטע באַמערקן.x