מיר האָבן פּונקט אנגעהויבן צו לערנען די נאָכמאַכן זייער אמונה בוך אין דער עולם ביבל לערנען וואָס איז טייל פון אונדזער מידוועעק באַגעגעניש. איך אַרייַנלאָזן אַז איך האב נישט לייענען עס, אָבער מיין פרוי האט און זאגט אַז דאָס איז אַ גרינג צו לייענען. עס נעמט די פאָרעם פון ביבל מעשיות אלא ווי אַ ביבל קאָמענטאַר. די פּראָבלעם, זאָגט זי, איז, אַז אין דעם בוך איז גוטע ספּעקולאַציעס און השערות. דאָס ברענגט עפּעס צו זינען פון יאָרן צוריק ווען איך געוויינט צו קוקן אין ווימבלעדאָן טעניס שוועבעלעך. די אמעריקאנער אַנאַונסערז וואָלט אָפט פרעגן וואָס די שפּילער געדאַנק אין אַ געשפּאַנט מאָמענט אין דעם גלייַכן.
אַננאָונסער 1: "וואָס טאָן איר טראַכטן אַז די מיינונג פון McEnroe איז איצט?"
אַנאַונסער 2 (יוזשאַוואַלי אַן עקס-שפּילער): "נו, ער מוזן זיין טראכטן וועגן דעם לעצטע טעות. ער קיקט זיך מסתּמא פֿאַר פעלנדיק אַזאַ אַן גרינג וואַלי. "
ווער ווייסט וואָס McEnroe האט רעכט איצט? אפֿשר ער געדאַנק: "איך טאַקע זאָל ניט האָבן געגעסן די רגע בעריטאָו פֿאַר לאָנטש."
דער פאַקט איז אַז עס איז אַנויינג גענוג אין עפּעס אַזוי נישטיק ווי אַ טעניס גלייַכן, אָבער ווען מיר פּרובירן צו טראַכטן וואָס אַ ביבל כאַראַקטער געדאַנק און דאַן קאַנקלוזשאַנז פון וואָס מיר זענען געמיינט צו נוצן צו לערנען לעבן לעקציעס, מיר באַקומען אין געפערלעך טעריטאָריע. דאָס איז ספּעציעל דער פאַל ווען איר האַנדלען מיט אַ נאַיוו און קרעדולאָוס סטייַע וואָס טראַכט גאָרנישט צו נעמען די מערסט גלייַכגילטיק האַשאָרע און טורנס עס צו לעבן טשאַנגינג ביבל דאָקטערין.
דאָ ס אַ פאַל אין פונט פון די לעצטע וואָך ס לערנען.
7 אַדאַם און יוו עקסאַלד צו לעבן אַרויס דעם גאָרטן, שווער צו געפֿינען זייער עקזיסטענץ. ווען זייער ערשטער קינד איז געבוירן, זיי געהייסן קיין, אָדער "עפּעס געשאפן", און יוו פּראָקלאַמעד: "איך האָבן געשאפן אַ מענטש מיט די הילף פון דזשעהאָוואַה." אירע ווערטער פֿאָרשלאָגן אַז זי האָט אפֿשר געהאַט אין זינען דעם צוזאָג וואָס גאָט האָט געמאַכט אין גאָרטן, און האָט פאָראויסגעזאָגט אז א געוויסע פרוי וועט פּראָדוצירן א "זוימען" אָדער א זאָמען, וואָס וואָלט איין טאָג צעשטערן דעם שלעכט איינער וואָס האט געפֿירט אַדאַם און יוו פארבלאנדזשעט. (דזשענעראַל קסנומקס: קסנומקס; קסנומקס: קסנומקס) האָט יוו ימאַדזשאַן אַז זי איז געווען די פרוי אין דער נבואה און אַז קיין איז געווען די צוגעזאגט "זוימען"?
8 אויב אַזוי, זי סאַדלי טעות. וואס איז מער, אויב זי און אדאם האָבן געפֿיטערט קין אַזעלכע אידעעס ווי ער איז דערצויגן געוואָרן, האָבן זיי זיכער ניט געטאָן זיין אימפּערפעקט מענטשלעכער שטאָלץ. אין צייט, יוו געבוירן אַ צווייט זון, אָבער מיר געפֿינען ניט אַזאַ הויך-פלאָון סטייטמאַנץ וועגן אים. זיי געהייסן אים אַבעל, וואָס קען מיינען "עקסהאַלאַטיאָן," אָדער "וואַניטי." (דזשענעראַל קסנומקס: קסנומקס) צי האָט דאָס ברירה פון אַ נאָמען פאַרטראַכטנ נידעריקער עקספּעקטיישאַנז, ווי אויב זיי שטעלן ווייניקער האָפענונג אין אַבעל ווי אין קין? מיר קענען נאָר טרעפן.
9 עלטערן קענען הייַנט לערנען פיל פון די ערשטע עלטערן. וועט איר קאָרמען דיין קינדער 'ס שטאָלץ, אַמביציע און עגאָיסטיש שטרעמונגען לויט דיין ווערטער און אַקשאַנז? אָדער וועט איר לערנען זיי צו ליבע דזשעהאָוואַה גאָט און זוכן אַ פרייַנדשאַפט מיט אים? צום באַדויערן, די ערשטע עלטערן האָבן ניט אַנדערש אין זייער פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. נאָך, עס איז געווען האָפענונג פֿאַר זייער זאמען. [יטאַלייקס צוגעגעבן]
(פּרק. 1 פּפּ. 10-11 פּאַרץ. 7-9)
מייַן אַנטשולדיקן פֿאַר אַלע די ייטאַליקס אָבער עס זענען פּונקט אַזוי פיל ספּעקולאַציע און געסינג אין די דרייַ פּאַראַגראַפס אַז עס איז אַנאַוווידאַבאַל.
די פונט פון דעם איז צו ווייַזן אַז מיר זענען ינסטראַקטיד דורך די גאַווערנינג גוף מיט די אַזוי-גערופֿן "עסנוואַרג אין די געהעריק צייט" באזירט אויף גלייך קאָנדזשעקטורע און (דורך זייער אייגן אַרייַנטרעטן) געסווערק. מיר קענען אַלע שטימען אַז עס איז נישט גוט צו קאָרמען די שטאָלץ, אַמביציע און עגאָיסטיש שטרעמונגען פון אַ קינד; אָבער דאָס איז לאַפאַבאַל צו פּרובירן צו מאַכן אַ כייפעץ לעקציע פון אַ איין פראַזע פון יוו ביי קימפּעט. דאָס פירט אונדז צו רעכענען אַז זי און אַדאַם פאסטעכער קיין ס שטאָלץ און אַמביציע, בשעת דימיגראַטינג אַבעל. קין ווערט די קאַליע באַליבט קינד בשעת אַבעל איז איגנאָרירט און מאַרדזשאַנאַלייזד.
כל יוו האט געזאגט, "איך האָבן געשאפן אַ מענטש מיט די הילף פון דזשעהאָוואַה." איינער פון אונדז קען קומען מיט עטלעכע גלייבלעך סינעריאָוז וואָס וואָלט באַרעכטיקן אַזאַ אַ דערקלערונג. דער פאַקט איז אַז מיר האָבן קיין וועג צו וויסן פּונקט וואָס זי מענט. מיר האָבן אויך קיין וועג צו וויסן אויב זי געדאַנק זי איז געווען די פרוי פון גענעסיס 3:15. מיר האָבן אויך קיין וועג צו באַווייַזן אַז זי איז נישט. צי האָט זי פילן שינאה צו די באַשעפעניש וואָס האט איר פארפירט און רוינד איר לעבן, רידוסינג איר צו צאָרעס און שווער אַרבעט? אין אַלע מאַשמאָעס, זי האט. איז די צוגעזאגט זוימען געקומען פֿון איר טראכט? ער האט זיכער. די ביבל זאגט נישט אַז די פרוי וואָלט זיין אַרום ווען די זוימען געקומען אין עקזיסטענץ און געקעמפט מיט שׂטן.
פונדעסטוועגן, מיט דעם אָריגינעל אַרייַנטרעטן פון דעם בוך אַז דאָס איז אַלע געסווערק, איר נאָר האָבן צו קומען אין אַ קינגדאָם זאַל און הערן צו די באַמערקונגען צו וויסן אַז די ברידער און שוועסטער עסן דעם עסן, אַסומינג עס איז פון די האר און אַ טייל פֿון דער "פריימווערק. אמת, דאָס איז אונדזער גלויבן סיסטעם.
ווי טרויעריק, גיווען די ריטשנאַס און טיפקייַט פון די ינספּייערד וואָרט פון גאָט און די פילע אַרעאַס וואָס מיר האָבן קיינמאָל יקספּלאָרד ווי עדות, אַז מיר פאַרברענגען אַ האַלב שעה יעדער וואָך צו לערנען אַ ביסל מער ווי אַ ראָמאַן.
לעצטע נאַכט ביי דער זיצונג איז געווען אַ שליימעסדיק בייַשפּיל פון קאַנפלייטינג ספּעקולאַציע און פאַקט. דער עלטער, וואָס האָט דורכגעפירט דעם שטודיע, האָט געזאָגט אז אבראם איז קיינמאל נישט פארמישט געווארן אין דינען אין זיגגוראַט. ווי טאָן מיר וויסן דעם? זינט טעראַה איז געווען אַן אָפּגעטער, עס איז מסתּמא אַז אַבראַם איז אויפגעשטאנען צו דינען דעם לבנה גאָט. ער איז נישט גערופן פון גאָט צו לאָזן ער ביז ער איז געווען אַן אַלט מענטש. טאָמער אין עטלעכע פונט ער געקומען אין קאָנטאַקט מיט שעם אָדער אנדערן פון שעם קינדסקינדער און קאָנווערטעד צו דזשעהאָוואַה דינען. דאָס איז דער פּראָבלעם ווען איר אָנהייבן ספּעקולירן.... לייענען מער »
די קלאָוזינג רעדנער ביי אונדזער לעצטע קרייַז פֿאַרזאַמלונג געניצט דעם ספּעקולאַטיווע קיין טעמע פֿאַר די לאַס וועגאַס קרייַז. איך איז געווען געשלאגן. ווי קען עמעצער יקסטראַפּאַלייט אַזוי פיל סאַפּאַזישאַן פון אַ איין פסוק? איך בין סאַפּרייזד צו הערן עס איז אַרייַנגערעכנט אין די WT קאַנאָן. איך האָב געמיינט אַז דאָס איז דער פערזענלעכע מיינונג פון די ברודער, וואָס איז געווען געניצט ווי אַן אילוסטראציע, נישט נייַע דאָגמאַ!
מיט אַלע די טאַרעראַם וועגן דעם בוך, איך באַשלאָסן צו לייענען עטלעכע פון דעם מאָרגן פֿאַר די ערשטער מאָל. וואַו, דאָס בוך איז אַזוי סימפּליסטיק, איך בין אַליין. עס איז אַזוי ביסל פאַקטיש אינפֿאָרמאַציע, אויסגעדריקט אין אַזוי ווייניק ווערטער, מען קען לייכט לייענען די גאנצע זאַך אין אַ שעה. און זיי וועלן מאַכן אַלע קאַנגגראַגיישאַנז אין דער וועלט מאַטיקיאַלאַסלי לערנען דעם זאַך פֿאַר חדשים אויף סוף? די שפּראַך וואָס זיי נוצן איז אַזוי פּשוט. עס מיינט אַז זייער ציל לייענער מוזן זיין 12 יאָר אָולדז. עס איז גרינג צו וויזשוואַלייז ווי אַ קאָמיקער בוך, אָדער... לייענען מער »
די גאַווערנינג גוף איז אַ רוחניות מדבר. זיי האָבן קיין וואַסער, קיין עסנוואַרג.
אפילו די מאַטעריאַל זיי ריסייקאַל פון די פריערדיקע דור איז רידוסט. וואָס מער קענען זיין דערוואַרט פון מענטשן וואָס האָבן די טעמעראַטי, די גאַל, צו לערנען די אָוווערלאַפּינג ומזין.
עס איז עפּעס זייער פאַלש מיט די גאַווערנינג גוף.
אויב איר לייענען די באַמערקונגען וועגן יוו ווי יעדער מאָל די פרוי איז דערמאנט אין גענעסיס 3, עס סימז צו זיין יוו זיך. דעריבער געבן גוטע סיבה צו טראַכטן אַז ווערס 15 איז אויך וועגן ערעוו. די דערמאנט זוימען מיינט צו זיין משיח. איך טראַכטן עס איז טשיקאַווע כאָטש די זאַץ איז דורכגעגאנגען אויף איר ווי אַ יחיד, דאָס איז די כראָניש קינד געבורט ווייטיק וואָס טייז מיט שייַכעס זוימען איז געווען דורכגעגאנגען צו די וואָמאַנקינד אין אַלגעמיין. אַזוי עס קען זיין אַז ווי ערעוו איז געווען דער ערשטער פרוי זי איז... לייענען מער »
אנטשולדיגט צו נעמען אונדז אַוועק פון דיין אַרטיקל מעלעטי, אָבער איך האָב געלערנט 1 יוחנן 2 דעם אָוונט, צוזאמען מיט ביבל באַמערקונגען. עס איז זייער טשיקאַווע, עס איז מסתּמא אַז 1 יוחנן 2 וו 16, ווו עס זאגט אַז די ווייַזן פון די מיטל פון לעבן איז איבערגעזעצט אין אנדערע ביבלעס, ווייַל די שטאָלץ פון לעבן קען זיין ריפערד צו די מענטשלעך טרייט פון יענע וואָס זוכן צו באַהערשן און קאָנטראָל אנדערע ווייַל פון זייער שטאָלץ. עס מיינט צו זיין זינען צו מיר, דאָס איז זיכער איינער פון די טרייץ פון דער וועלט וואָס דזשאָהן געווארנט וועגן.... לייענען מער »
הי, וועגן 1 יוחנן 2:16, די וואָרט געניצט פֿאַר שאָוי אַרויסווייַזן (אָדער ווי אין עטלעכע איבערזעצונגען, שטאָלץ פון לעבן) קענען מיינען: ווייַזן, עראַגאַנט אַרויסווייַזן, אָסטענטאַטיאָן; פּלור: געלעגנהייטן פון אָסטענטאַטיאָן. Strong's: ἀλαζονεία בראַגגאַדאָסיאָ, דאס הייסט (דורך ימפּליקיישאַן) זעלבסט בטחון דעריוואַטיאָן: פֿון ג 213; קדזשוו באַניץ: באָוסטינג, שטאָלץ. G213 Thayer: 1) ליידיק, באַרימער רעדן 2) אַ ינסאַלאַנט און ליידיק פאַרזיכערונג, וואָס טראַסטיז אין זיין אייגענע מאַכט און רעסורסן און שענדלעך פאַרראַכטן און ווייאַלייץ געטלעך געזעצן און מענטשנרעכט. 3) אַ ומרויק און ליידיק האַשאָרע... לייענען מער »
איך גלויבן די נווט איז אַקשלי ניט אַלע אַז שלעכט ווען עס זאגט "שאָוי אַרויסווייַזן"; עס איז אַ גלייַך איבערזעצונג. אבער איר מאַכן אַ גוטע פונט, וואָס איז אַז פיל פון דעם גריכיש וואָרט ינוואַלווז ניט בלויז זייַענדיק "שאָוי" אָבער פון זייַענדיק פּרידעפול און באָוסטינג וועגן אים. דער טאן דעם איז ניט בלויז מאכן אַ "ווייַזן" פון זייער לעבן אָדער זייער לעבן ס פאַרמעגן, אָבער זיי זענען באַרימענ זיך וועגן ווי גרויס די ביסט. זיי זענען זיך-סענטערד עגאָטיס, וואָס פאָדערן ופמערקזאַמקייט צו זיך און אַלץ וועגן זיך.
דאַנקען פֿאַר דעם ינסייט, עס איז גאַנץ ילומאַנייטינג.
יאָ דאַנק. פּונקט געקוקט עס ווידער און טאָמער איך קען האָבן לייענען אַ ביסל מער אין עס ווי איך זאָל זיין שיין. די פאַקטיש רייד אין די קאָמענטרי איז דער געדאַנק הינטער דעם שטאָלץ פון לעבן איז אַ מענטש וואָס לעבט פֿאַר העכערקייט איבער אנדערע מערסטנס דורך ימפּרעסינג אנדערע דורך אַוטווערד אויסזען. אפילו אויב פאַרפירעריש. עס איז די סטאַדילייט. אָרגאַן קאָמענטרי אויף 1 john 2 v16. איר האָט אויך טשעק די גריכיש וואָרט. ווי איר מענראָוו, און עס קען זיין עטלעכע אָנווייזן דאָרט, און אויך, ווו עס זאגט אַז דער מענטש צוטרוי אין... לייענען מער »
איך האָב אויך ליב ווען ברידער און שוועסטער רעדן וועגן דיר אז די האָלליוואָאָד פילמס ווי נח אָדער דער ניו עקסאָדוס פילם און זאָגן "טאַקע ניט דאָס איז נישט וואָס די ביבל זאגט" געגעבן אַז עס איז אמת, אָבער די מענטשן זענען די זעלבע וואָס קויפן דעם בוך. ווי עס איז געווען די ביבל ... טרויעריק. היי איך הנאה די פילמס, זיי גרויס עפּאָס פילמס טאָן זיי לייגן אַ בינטל פון טינגז, יאָ, אָבער ווי גרויס האָלליוואָאָד פילמס איך גראָבן זיי, אָבער איך וויסן אַז זיי טאָן ניט נאָכפאָלגן די ביבל און לייגן אַ פּלאַץ פון טינגז, אָבער די אַזוי גערופֿן אמת (JW ארגאניזאציע און... לייענען מער »
איך פֿלעג זאָגן, „וואָלט עס ניט געווען גוט, ווען די אָרגאַניזאַציע וואָלט געמאַכט פֿילמען. מיר וואָלטן די ביבל פּונקט דיפּיקטיד. " דערנאָך מיר באַקומען די יאָשקע ווידעא פון דעם יאָר ס רעגיאָנאַל פֿאַרזאַמלונג. ווי זייער דיסאַפּויניד וואָס איז געווען. ניט בלויז האָבן זיי צוגעלייגט פיל וואָס איז נישט דאָרט, אָבער אפילו די טינגז וואָס זיי האָבן דיפּיקטיד זענען סקיוד פון וואָס איז קלאר סטייטיד. די ביבל ווידיאס אַז די מאָרמאָנס שטעלן זיך זענען פיל מער געטרייַ צו די פאַקטיש אַקאַונט ווי עפּעס די ארגאניזאציע האט געשאפן. איך טאָן נישט שטיצן די מאָרמאָן טיאַלאַדזשי, אָבער קרעדיט זאָל זיין געגעבן ווו קרעדיט איז רעכט.
איך בעטן צו דיסאַגרי מיין ברודער, אונדזער יאָשקע ווידעא דעם זומער איז געווען עפּעס ספּעציעל, ווען די אַזוי גערופענע כאַראַקטער גערעדט וועגן יאָשקע אין דעם טאָג, האט געזאגט אין זיין הקדמה און "איר וועט זען אַז די עדות פון דזשעהאָוואַה האָבן די אמת", דאָס איז 150 פּראָצענט. ריכטיק. אפילו אויב גאָט 'ס נאָמען קיינמאָל איז געוויזן אין קיין גריכיש שריפטן און די נאָמען פון די עדות איז נישט שטעלן אין פּלאַץ ביז 1931,
😉
קראַקינג לערנען מעלעטי, איך געדאַנק אַז אַבעל גיט אונדז אַ פייַן און פּשוט בייַשפּיל. צו נאָר האַלטן דזשעהאָוואַה אין די נאַטירלעך און רעכט רעספּעקט, צו פאָלגן און, צו ליבע אים. ווען איך לייענען דעם שטיק, איך געדאַנק ווי פיל איז געווען יקסטראַפּאַלייטיד פֿון די אינפֿאָרמאַציע וואָס מיר געבן אין די ביבל. און עס איז געפערלעך צו אָננעמען עפּעס וואָס קען אָדער קען נישט האָבן שוין געדאַנק, פּעלץ און יקספּיריאַנסט אין דער צייט. איך איז געווען רימיינדיד ווי מיר קענען זען צו פיל אין עפּעס וואָס איז אָדער נישט דאָרט - אַזאַ ווי קאָדעס איר באַקומען... לייענען מער »
יא ברענדאַ, זייער אמת - די הייליק וואָרט, נישט כאַלי האָלץ! אפֿשר זיי טאָן ניט וויסן דעם חילוק ענימאָר?
יאָ, דאַנקען דיר פֿאַר לעסאָף צו דערגרייכן דעם בוך, ווען איך ברענגען די טעמע חדשים צוריק. דיסקוטירן דעם אמת איך דערמאנט דאָס איז געווען דער בוך וואָס מיר וועלן לעסאָף באַקומען צו. כּמעט 3 יאָר זינט מיר גאַט עס אָבער היי עס איז צייט צו באַקומען די רוחניות עסנוואַרג ... רעכט. עטלעכע פונקטן… .. 1. אויף דעם ערשטן טאָג וואָס מיר האָבן דורכגעקאָכט דעם בוך, מיר האָבן ווידער, מיר האָבן צו לייענען די בריוו פֿון די גאַווערנינג גוף, (עס איז געווען איידער די פאַקטיש הקדמה) יאָ, די מלכות מיניסטעריום האט געזאגט אַז מיר האָבן צו לייענען עס. , קוק עס זיך זיך ... אַמייזינג. און... לייענען מער »
וואָס אויף ערד זיי לערנען איצט? פארוואס פאַבריצירן מעשיות וועגן ימפּערפיקט מענטשן אין די ביבל אין דער ערשטער אָרט. ספּעציעל אָנעס פון די אַלט צאַוואָע. דאָס איז אַ רויט הערינג. פֿאַר גוטסקייט סאַקס מיר זענען געמיינט צו נאָכפאָלגן ישוע המשיח. פארוואס נישט נאָר לערנען די ניו טעסטאַמענט גאָספּעלס דורך וואָרט דורך וואָרט אין קאָנטעקסט ביי דער זיצונג און לאָזן אונדז נעמען פּינטלעך וויסן וועגן דעם זון פון גאָט. מיר קען האָבן אַ געלעגנהייַט צו זיין ווי אים דעמאָלט. וואָס געטראפן צו דזשאָהן 17; 3, דאָס איז די הויפּט פּראָבלעם מיט... לייענען מער »
מתיא הענרי זאגט, 'ווען קיין איז געבוירן, האָט יוו געזאגט, איך האָב באַקומען אַ מענטש פון די האר. טאָמער זי געדאַנק אַז דאָס איז געווען די צוגעזאגט זוימען. אויב אַזוי, זי איז געווען ווייפאַלי דיסאַפּויניד. ' דאָס איז זייער ענלעך צו די ווערטער געניצט אין דעם "נאָכמאַכן זייער אמונה" בוך. אויב איר טראַכטן דאָס איז ספּעקולאַטיווע, קוק אין דעם קאַפּיטל וועגן נח
מאכן קאַמפּעראַסאַנז מיט Biblehub קאָמענטאַטאָרס אין די שריפטן, עס מיינט אַז פילע פון די געדאנקען קומען פֿון דאָרט, אַזוי נישט אָריגינעל מיט די WT שרייבערס
דאַנקען פֿאַר די אַרטיקל מעלעטי. איך בין נעכטן נאַכט געזעסן אין דער זיצונג און מיך געוואונדערט צי איר וואָלט ארויפגעלייגט אַן אַרטיקל אויף דעם בוך. צוויי פֿראַגעס האָבן מיך געפֿונען: 1. פּאַראַגראַף 17 רעדט וועגן דעם קעראַבז זייַנען מאַטיריאַלייזד. איז דאָס אין די ביבל? און וווּ שטייט דאָס אַז דאָס זײַנען די זעלבע צוויי כּרובֿים וואָס האָבן זיך אָפּגעהאַלטן טויזנטער יאָר? 2. פּאַראַגראַפּי 27 זאגט אַז אַבעל ס לעבן שפּאַן איז געווען וועגן אַ יאָרהונדערט. אויב ער איז געווען 100 יאָר אַלט, געשטארבן איידער 3896 בסע '(זען טיימליין אין פראָנט דעקן), ער וואָלט געווען געבוירן אין 3996 בק, אַזוי Adam 30... לייענען מער »
פֿון אפריקע,
איך גלויבן אין די יאָרן וואָס איז געווען אַרויף צו 1975 די וואַטטשטאָווער געלערנט אַז די 7th טאָג פון מנוחה סטאַרטעד נאָך די שאַפונג פון יוו (גאָט ארבעטן ביז איר שאַפונג). ווען די ביבל רעקאָרד איז געווען שטיל וועגן ווי לאַנג אַדאַם איז געווען אַליין ביז איר שאַפונג, עס איז געווען געדאַנק עס וואָלט זיין אַ אַנאַקאַונטאַד פֿאַר צייט פון צייט ביז די פאַקטיש סוף פון די 6th און אָנהייב פון די 7th טאָג. זיי געפרוווט צו טרעפן ווי לאַנג דאָס וואָלט זיין אָבער ניט אַנדערש.
איך וואָלט לייגן אן אנדער באַמערקונג. די וואַטטשטאָווער שרייַבער וואָלט האָבן געטאן זיך און אַלע די ברידער אַ טויווע אויב ער וואָלט פאָרזעצן צו לייענען ... (ברענטאָן) און אד"ם קען זיין ייוואַ זיין פרוי, און זי איז טראָגעדיק און געבוירן אַ זון, און האָט גערופֿן זיין נאָמען סעט, געזאגט, פֿאַר גאָט האט אויפשטיין פאר מיר אן אנדער זוימען אנשטאט הבל, וועמען קין האט געטייט. (גענ. 4:25) יוו האט נישט ריפערד צו קיין ווי איר "זוימען" (ה 2233), אָבער אלא די "זוימען", לויט צו די פסוק, איז געווען אַבעל. סעט זייַענדיק דער איינער וואָס ריפּלייסט אַבעל ווי די "זוימען". אַ פּאַסן באַצייכענונג זינט די שורה פון סעט געבורט צו די... לייענען מער »
וואָס אַ גוטן כאַפּן, דעבראַ. עס וואָלט ויסקומען אַז מיר באַקומען גאָרנישט רעכט. אפילו אין ביסל זאכן, די דזשוו דאָקטערין איז אַוועק די ריילז. איר מאַכן אַ ויסגעצייכנט פונט וואָס מוסיף וואָג צו די אַרגומענט אַז יוו איז די פרוי ריפערד צו אין דזשענעראַל קסנומקס: קסנומקס, נישט די אַנגעליק באַלעבאָס ווי די וואַטטשטאָווער קליימז.
דאָס איז טשיקאַווע, אָבער איך בין קאָנפליקט צו זען די גאנצע בילד. אויב יוו איז טאַקע די "פרוי" פון טאָן, איז די ליטעראַל שלאַנג אויך גערעדט אלא ווי שׂטן? וואָס וועגן די "שינאה"? איז דאָס טאַקע צווישן יוו און די שלאַנג? אויב די "פרוי" אין 3:15 איז נישט יוו, ווי זאָל מיר פֿאַרשטיין דעם דערציילונג?
מיר זאָל געדענקען אַז דער שלאַנג איז געווען דער אַוואַטאַר פון שׂטן. די פרוי קיינמאָל געזען שׂטן, און זי קען נישט זען אַ גייסט. צי זי האָט פֿאַרשטאַנען ווער עס שטייט אונטער דער שלאַנג אָדער נישט, איז נישט קלאָר. די ביבל גיט אונדז קיין אינפֿאָרמאַציע ווייַטער פון וואָס איז געשריבן, אַזוי עס קען דערשייַנען אַז דזשעהאָוואַה האט נישט דערקלערן טינגז פֿאַר די וואָמען, אָבער נאָר געוויינט די מיטל שׂטן האט געניצט פֿאַר זיין ערשטער פּראָוטאַגאַנאַסט אין דעם פּראַפעטיק דראַמע. די שלאַנג, וואָס מיר איצט וויסן איז געווען אַ בלויז ליאַלקע אין די הענט פון די בייז רעסיסטער (סאַטאַן) גייסט, איז דער "מענטש פון דער ערשטער טייל" און... לייענען מער »
אַז אַלע מיינט קלאָר גענוג, אָבער וואָס וועגן די פיינטקייט טייל? איז גאָט צו שטעלן שינאה צווישן שׂטן און יוו? ווי קען דאָס זיין? און פארוואס וואָלט ער סייַ ווי סייַ? חוה איז פארמשפט געווארן צום שטארבן. וואָס חילוק וואָלט עס מאַכן אויב יוו און שׂטן וואָלט נישט באַקומען צוזאַמען? זיי זענען ביידע פיינט פון גאָט פֿון זיין פונט פון מיינונג. איך וועט אַרייַנלאָזן אַז דער באַגריף פון "יוו איז געווען די פרוי" האט עטלעכע טשיקאַווע אַספּעקץ, אָבער עס מיינט ווי דער געדאַנק דאַרף זיין פלייש אויס אַ ביסל מער צו מאַכן עס קאַנווינסינג. ווער עס יז וואָס וויל צו נעמען אויף זיך די אַרבעט וועט... לייענען מער »
עס איז אויף מיין טאָמיד גראָוינג צו-טאָן רשימה. 🙂
איין פונט צו באַטראַכטן איז אַז ווען דזשעהאָוואַה געבעטן יוו וואָס זי געגעסן? זי האָט געזאָגט "דער שלאַנג האָט מיך גענאַרט אַזוי איך האָב געגעסן". דזשעהאָוואַה האט זיך אויסגעדרייט צו די שלאַנג און געזאגט "ווייַל איר האָט געטאן דאָס" ינדאַקייטינג אַז ער געהאלטן סאַטאַן לעסאָף פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר וואָס האט נאָר געטראפן. נאָך דעם ווי ער האָט באַשולדיקט דעם טויט פון אָדם און חווה, וואָס ער איז געווען מחויב צו טאָן לויט זיין אייגענע געזעץ, האָט ער דערנאָך געהרגעט א חיה און געמאכט קליידער פאר אדם און חוה. דאָס איז ניט נייטיק פֿאַר גאָט צו טאָן. דאָס איז געווען אַנדיזערווד גוטהאַרציקייַט. דזשעהאָוואַה האט ניט מאַכן קיין מין האַווייַע צו... לייענען מער »
יוו איז די "פרוי", אויב מיר לאָזן די טעקסט צו רעדן פֿאַר זיך. די פרוי איז פארפירט. זי געגלויבט וואָס אַ גייסט מענטש, דיסקרייבד צו אונדז אין פסוק ווי אַ שלאַנג, האט געזאגט צו איר. זי האט געלאזט װארצלען אין איר מוח װאס ער האט געזאגט. זי געקומען צו ווי עס, חכמה עס וואָלט ברענגען. זי איז אַוואַדע פולד זינט "חכמה" איז געפֿונען אין פאָלגן גאָט - עפּעס אַנדערש איז נאַר ס גאָלד. אבער זי געקויפט עס, גענומען די פרוכט און געגעסן. דאָ זענען עטלעכע טשיקאַווע פֿעיִקייטן פון דעם ינספּייערד באַריכט: יוו געדאַנק אַז בלויז פאַרבינדן די פרוכט איז געווען פאַרבאָטן... לייענען מער »
איך טאָן ניט טראַכטן מיר קענען צושרייבן אַזוי פיל צו די פאַקט אַז יוו האט נישט "באַקומען" אַ טויט זאַץ. די געזעץ וועגן ניט עסן איז געווען גאָר קלאָר, און ניט קוקנדיק אויף דעם טייל וועגן ניט רירנדיק, זי געוואוסט אַז עסן וואָלט רעזולטאַט אין טויט. באַמערקונג אין דעם חשבון, יוו זאגט, "פון די פרוכט פון די ביימער פון דעם גאָרטן מיר זאלן עסן. אָבער וואָס [עסן] פון די פרוכט פון דעם בוים וואָס איז אין די מיטן פון דעם גאָרטן, גאָט האט געזאגט, 'איר זאָל ניט עסן פון אים, ניט, איר זאָל ניט אָנרירן עס אַז איר טאָן ניט שטאַרבן.'... לייענען מער »
אויב די גענעסיס אַדאַם און יוו חשבון איז געווען בלויז אַ געשיכטע פון געשעענישן, איך וואָלט שטימען. אָבער פון די אָנהייב, גענעסיס 2 ריווילז זיך צו זיין פיל מער ווי דאָס. וואָס טוט גאָט "גרונט צו ווערן" ספּאַסיפיקלי אין גענעסיס 2, דער שליסל צו ייביק לעבן - פאָלגעוודיקייט פירט צו לעבן, דיסאָבעדיענסע פירט צו טויט. די סימבאַליזאַם אין גענעסיס 2 & 3 איז פאַרשפּרייטן איבער. צום ביישפּיל, אין גענעסיס 1 גאָט האָט געזאָגט: (גענ 1:29) גאָט האָט געזאָגט: זע, איך האָב דיר געגעבן יעדער געוויקס וואָס זוימען אויף די ייבערפלאַך פון די גאנצע ערד, און יעדער בוים וואָס האט פרוכט וואָס זוימען זוימען; עס... לייענען מער »
הי :)
די "רגע טויט" איז דער בלויז "אמת" טויט אין וואָס עס ס קיין המתים לויט צו די שריפטן. איך גלויבן נישט אַז מיר קענען יבערראַשן פון פסוק צי דאָס איז געווען דער טויט זאַץ וואָס איז געגעבן צו דער ערשטער פּאָר. אָבער, זיי יווענטשאַוואַלי געשטארבן ווי גאָט האט געזאגט אַז זיי וואָלט. . אויב אד"ם און יוו זענען סענטאַנסט צו די רגע טויט ווי מיר לערנען פֿון וואָס עס איז קיין המתים פֿון, מיר אויך טאָן דאָס. (אפשטאם) ישו'ס בלוט האט אויפגעהויבן דעם אורטייל פון טויט פאר דער גאנצער מענטשהייט. ווי קען עס ניט אַרייַננעמען אַדאַם און / יוו? מיר אַלע האָבן געזינדיקט ווילד.
אין גענעסיס 3, "די פרוי" איז 9 מאל דערמאנט. אין אַלע 8 מאָל אַרויס פון ווערס 15, "די פרוי" איז יוו. "די פרוי" איז יוו אין ווערס 13, רעכט איידער, און ווערס 16, רעכט נאָך די נבואה וועגן די זוימען. ווו, דאַוונען זאָגן, האָט די אנדערע-פרוי געדאַנק קומען פון? ווי וואָלט דער ערנסט ביבל תּלמיד וויסן צו נעמען אַ רעכט קער אין ווערס 15 אָן אַ התגלות?
איך קען נישט זען קיין טערעץ צו באַשטימען אַ ספּעציעלע אידענטיטעט צו "די פרוי" אין ווערס 15.
איך ליבע עקספּאָסיטאָרי ביבל לערנען. דאָס איז ביבל לערנען פֿאַר דער פּראָסט מענטש, נישט אַז איר זענט אין קיין וועג פּראָסט אנדערע. 🙂
נאָר טראַכטן הויך: איך ווונדער עס איז מעגלעך אַז יוו טאַקע איז געווען די פרוי וואָס וואָלט האָבן פיינטקייט מיט די שלאַנג. זאל ס זאָגן אַז גאָט טאַקע מענט יוו אלא ווי אַ פּערפּאָרטיד הימלישע אָרגאַניזאַציע. איז עס אַ גלייַך וועג צו פֿאַרשטיין דעם דערציילונג? איך טראַכטן אַזוי… באַטראַכטן אַז יוו איז קלאר פארפירט - ביי איר אייגענע אַרייַנטרעטן און ווי געוויזן דורך סאַבסאַקוואַנט עדות אין די נט אַז דיסקאַסט איר (2 קאָרינטהיאַנס 11: 3, 1 טימאטעאוס 2:14). אַז דאָס איז אַזוי, און ווייַל יוו האט אין פאַקט 'גענומען זייטן' מיט די שלאַנג, קען יוו האָבן געווען מער פארפירט צו פאָרמינג... לייענען מער »
אזוי ריכטיג. נאָר ווייזט אַז די ינטערפּריטיישאַן פון די וואַטטשטאָווער פון גענעס 3:15 און התגלות 12 איז מער קלאַפּטראַפּ דיזיינד צו שטיצן אַ פאַלש דאָקטערין (1914 און אַלע וואָס) און זייער אייגענע זעלבסט-אָרדיינד אויטאָריטעט.
טעקניקלי גערעדט יוו איז ריכטיק אין טראכטן אַז זי איז געווען די פרוי אין גענעסיס 3:15 ווי איר דנאַ איז געווען פאָרשטעלן אין דעם גוף פון יוזל. די אייגענע ליטעראַטור פון וואַטטשטאָווערס ינדיקייץ דעם. באשעפער 1998 זייַט 96 אין די לעצטע יאָרן, סייאַנטיס האָבן יגזאַמאַנד ברייט גענעס פון מענטשלעך גענעס. דורך קאַמפּערינג מענטשלעך גענעטיק פּאַטערנז אַרום דער ערד, זיי געפֿונען קלאָר זאָגן אַז אַלע יומאַנז האָבן אַ פּראָסט אָוועס, אַ מקור פון די דנאַ פון אַלע מענטשן וואָס האָבן אלץ געלעבט, אַרייַנגערעכנט יעדער פון אונדז. אין 1988, זשורנאַל Newsweek דערלאנגט די פיינדינגז אין אַ באַריכט "די זוכן פֿאַר אַדאַם און יוו." די שטודיום זענען באזירט אויף... לייענען מער »
הי ד, געזונט געטאן. דער בוך האט געזאגט: האט יוו ימאַדזשאַן אַז זי איז געווען די פרוי אין דער נבואה און אַז קיין איז געווען די צוגעזאגט "זוימען"?
גענעסיס 4:25 ווייזט די פאַקט: טהאָמסאָן (איך) 25 און אַדאַם געוואוסט ייוואַ זיין פרוי, און זי איז טראָגעדיק און געבראכט אַרויס אַ זון און האָט גערופֿן זיין נאָמען סעט, און געזאגט, "פֿאַר גאָט האט אויפשטיין פֿאַר מיר אן אנדער זוימען אין דעם אָרט פון הבל וועמען קין האָט געטייט.
אַזוי, אפילו צו באַטראַכטן אַז יוו טראַכט וואָס איז געזאגט אין דעם נאָכמאַכן בוך איז ... נו, ומזין.
עס ס אפילו ספּעקולאַציע צו זאָגן צי יוו אפילו געהערט אַז שמועס צווישן גאָט און סאַטאַן. זי קען נישט האָבן אפילו געווען אַווער פון די געטלעך מעלדן וועגן די צוגעזאגט זוימען
Ha! איך קען נישט גלויבן איר נאָר געשריבן דעם! איך געדענקען אַז איך האָב כּמעט פּונקט געזאָגט די זעלבע זאַך צו מיין פרוי ווען איך ערשטער לייענען עס ביי זיין מעלדונג צוויי יאָר צוריק. פאקטיש, די מנוחה פון דעם בוך איז שיין גוט, אָבער איך קען נישט וויסן אויב איך וואָלט באַקומען די ערשטער קאַפּיטל ווען איך ערשטער לייענען עס. ווי אַזוי קען דער "בייַשפּיל" זיין נאָכמאַך ווי זיי נאָר האָבן ינווענטאַד רובֿ פון די געשיכטע? דאָך אַבעל איז צו זיין ימאַטייטיד, אָבער נישט באזירט אויף זייער האַשאָרע. די ביבל גיט גענוג דעטאַל וועגן אַבעל - האַלטן עס! אויף א... לייענען מער »
ווען דאָס איז געווען ערשטער רעלעאַסעד, איך איז געווען סטאַנד דורך די סומע פון ספּעקולאַציע אין דעם ויסגאַבע. ספּעקולאַציע קען האָבן דעם אָרט טאָמער אין די מיינונג פון איינער וואָס קלערן זיך וועגן גאָט 'ס וואָרט. אָבער צו פאָרן ווייַטער פון ימאַדזשאַן אַ כייפּאַטעטאַקאַל סיטואַציע, אין די טעריטאָריע פון קריייטינג כייפעץ לעקציעס באזירט אויף וואָס קען האָבן געטראפן, די מחברים קען אויך פּונקט לייגן עטלעכע נייַע ביבל מעשיות פון לעבעדיק מענטשן אין דער צייט. ביבל 1.5 "די לאָסט יאָרן" קען אויך זיין דער טיטל. גרינג צו זען ווי איר האָט געזאָגט מעלעטי, דאָס איז "געפערלעך טעריטאָריע." ספּעציעל ווען די קשיא און ענטפֿערן טיפּ לערנען... לייענען מער »
אַלע אַזוי אמת מעלעטי. אויף אונדזער זיצונג מיר ינדזשויד אַ באַמערקונג וואָס איז געווען ווי דאָס:
"אויב נישט דאָס בוך פון די געטרייַ שקלאַף, מיר וואָלט קוים וויסן עפּעס וועגן אַבעל."
עס וואָלט זיין מאָדנע אויב עס איז נישט אַזוי טרויעריק.
דאַנקען אַפּאָללאָס. איך דארף היינט גוט לאכן. אָבער איר האָט רעכט, עס איז אויך זייער טרויעריק אַז זיי זאָגן אַזאַ אַ זאַך אָן אַ געדאַנק פון ווי לודאַקראָוס עס סאָונדס.
איר מיינען, אויב דאָס איז נישט פֿאַר דעם בוך, מיר וואָלט קוים האָבן קיין אַנוואָראַנטיד און אַנסאַבסטאַנטשיייטיד ספּעקולאַציע. עס איז איין זאַך צו "יבערראַשן" די געשעענישן אַרום אַבעל, אָבער אָן פאַקטיש פאקטן, זיי טאָן ניט "וויסן" עפּעס ווי די וואָס די ביבל זאגט. א שקלאַף וואָס איז באמת "געטרייַ" וואָלט זיין געטרייַ צו וואָס די ביבל זאגט.
טאַקע אָבער עס געץ בעסער…. 16 די קנעכט פון דזשעהאָוואַה. אַבעל האָט נישט געפֿונען קיין גוטע ביישפילן אין דער מענטשלעכער משפּחה, אָבער מענטשן זענען ניט געווען די איינציקע אינטעליגענטע באשעפענישן אויף דער ערד אין יענער צייט. ווען אַדאַמס און יוו זענען יקספּאַנדיד פון דעם גאָרטן, האָט דזשעהאָוואַ זיכער אַז ניט זיי אדער זייער זאמען וואָלט באַקומען צוטריט צו דעם ערדישן גן עדן. כּדי צו היטן דעם אריינגאנג האָט דזשעהאָוו אוועקגעשטעלט קערובים - זייער הויכגעזעצטע מלאכים - צוזאמען מיט די פלאמענדיקע בלייד פון א שווערד וואָס האָט זיך כסדר געדרייט. - לייענען גענעסיס 3:24. 17 ימאַגינע ווי עס איז געווען פֿאַר אַבעל צו זען די טשערובס ווען ער איז געווען אַ יינגל. אין זייער מאַטיריאַלייזד... לייענען מער »
דאַנקען שאַננאָן. "ווי אַבעל געוואקסן, צי האָט ער אלץ געפֿונען אַז די טשערובס נודנע און פאַרלאָזן זייער פּאָסטן? ניין. טאָג און נאַכט, יאָר נאָך יאָר, יאָרצענדלינג נאָך יאָרצענדלינג, זײַנען יענע אינטעליגענטע, מעכטיקע באשעפענישן געבליבן אויף דעם אָרט. " פרעד פראַנז וואָלט נישט האָבן טאָלעראַטעד דעם אָפּפאַל. ער איז "טורנינג אין זיין ערנסט". ווידער און ווידער, וואָס איז דערלאנגט פֿאַר קאַנסאַמשאַן פון אַדאַלץ איז קינדער - גאָרטן פּלאַפּלען - קאַלעב ס טאַד זיצן אויף זיין זון ס בעט און געבן אַ קינד 'ס לערנען מאָמענט - קאַלעב, די טשערובס איינגעהערט צו דזשעהאָוואַה און האט נישט באַקומען באָרד. ווי אַזוי קען איר און סאָפיאַ צולייגן דעם לעקציע אויף די מיטינגז?... לייענען מער »
דעבראַ, איך פילן די ערשטע אָביעקטיוו פון די גיגאבייט איז צו נאַרן די R&F. זיי זענען אַוווידיד די דיפּער טינגז פון גאָט (1 קאָר 2:10) ווייַל די טעג, טיף טינגקערז אין די וילעם זענען אויך סאַווי צו האָבן די וואָל פּולד איבער זייערע אויגן. אנטשולדיגט, שוין דאָרט געטאן אַז. מיר וועלן דורכפירן אונדזער אייגענע דיליזשאַן, דאַנקען דיר. (אַקס 17:11) איך פילן די רגע אָביעקטיוו איז צו פראַסטרייט יענע פון אונדז וואָס זענען באליידיקטער דורך דעם טאַדאַל ... צו די פונט אַז מיר נאָר קענען נישט פאַרטראָגן עס. מיר ווערן נויט. אין אמת, איך קען נישט ברענגען זיך צו באַמערקן... לייענען מער »
דאנק איר סאָפּאַטעראָפפעראָעאַ, איר האָט אויסגעדריקט וואָס איז אין די הערצער פון פילע דזשווס. כאָטש מיר בלייבן שטיל אין די KH, מיר וויסן מיר זענען נישט אַליין.
דיין פּאָסטן איז געווען אָוווערוועלמינג אין דעם ברוטאַל אמת. איר האָט גערעדט דעם אמת ווי יאָשקע גערעדט דעם אמת ... אַז ניט אַלץ איז רעכט מיט יענע וואָס פאָדערן אַז זיי זענען פירער פון גאָט 'ס מענטשן.
איך געפֿונען דיין פּאָסטן זייער ענקערידזשינג, דאַנקען איר ווידער.
דעבראַ
סאָפּאַטער, איך טראַכטן איר'רע לעגאַמרע רעכט וועגן די "נודנע" פון די רנף. מיר קענען זען דאָס אין די קירצער מיטינגז, קירצער אַרטיקלען, רידוסט צייט צו ענטפֿערן, טראָפּ אויף נאָר ענטפֿערן די קשיא און באַקומען צו די פונט. WT האט פארקערט זייער רעליגיע אין "JW Lite". (נאָך אַ גרויס וויסט פון צייט, אָבער איצט ווייניקער סאַטיספייינג.). מיט ביכער ווי דעם, "שטודיום אין די שריפטן" האט מאָרפעד אין "היגהליגהץ פֿאַר קינדער".
אָבער, די ינספּייערד וואָרט קלאר זאגט אַז אין שפּעטער צייט עטלעכע וועט פאַלן אַוועק פון די אמונה, און באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו "מיסלידינג ינספּייערד סטייטמאַנץ." 1 טימאטעאוס 4: 1-2 סאָונדס פּונקט ווי די נייַע בוך.
איך געדאַנק פּונקט די זעלבע זאַך ווען איך לייענען פּאַראַגראַפס 10-18 פון די זעלבע קאפיטלען. גאָרנישט אָבער ספּעקולאַציע, און דאָס מאָל עס איז נישט אפילו אַדמיטאַד אָבער דערלאנגט ווי אַ פאַקט
איך בין מסכים Meleti, זייער פיל אַזוי.
די רייטינג דעפּט האט שוין פּראָדוצירן ערגער מאַטעריאַל פֿאַר עטלעכע מאָל. אפשר די שרייבערס פון די קאַלעב ווידיאס טאָן טאָפּל פליכט און אַ ינפיוזשאַן פון נייַע שרייבערס איז אין סדר.
א סאַגדזשעסטיד אַד אין די NYT:
קריסטלעך בעלעטריסטיק שרייבערס האָבן קיין נויט דערפאַרונג - עטלעכע ביבל וויסן נוציק אָבער אָפּטיאָנאַללי צולייגן אין ברוקלין וואַטטשטאָווער.
זייער מאָדנע. עס איז ריגרעטאַבלי אמת.
אזוי ריכטיג! די פאַנטאַזיע מעשיות דערמאָנען מיר פון עטלעכע "דערציילונגען" פון די אַפּראָוטשראַפאַ טיפּ. דער שטן איז גנייוויש. דאָס איז פאַרגלייַכלעך צו דעם טייַוול "איז עס טאַקע אַזוי אַז גאָט האט געזאגט …… .."
יאָ אַזוי אמת, פּונקט ווי 2 טהעסס 2: 4 זאגט: ער איז שטעלן אין אָפּאָזיציע און הייבט זיך אַרויף איבער אַלעמען וואָס איז גערופֿן "גאָט" אָדער אַ כייפעץ פון מורא, אַזוי אַז ער זיצט אַראָפּ אין דעם טעמפּל פון די גאָט, עפנטלעך ווייַזונג זיך צו זיין אַ גאָט
אין גרוס צו 2 טהעססאַלאָניאַנס 2: אויב דער מענטש פון לאָלאַסנאַס איז קריסטנשאַפט ווי געלערנט דורך די וואַטטשטאָווער, ווי איז עס אַז קריסטנשאַפט איז מבשר אַז יאָשקע משיח איז נאָך צו קומען? אין אנדערע ווערטער, קריסטנשאַפט איז נישט יקסקליימינג אַז די טאָג פון דזשעהאָוואַה איז דאָ, אדער קריסטנטום זאגט אַז משיח איז שוין געקומען. אַזוי ווי קען די וואַטטשטאָווער פאַרענדיקן אַז קריסטנשאַפט איז דער מענטש פון לאָלאַסנאַס? אויב מען פאָרט אַ ביסל פאָרשונג, זיי וועלן באַלד געפֿינען אויס אַז די בלויז אָנעס וואָס האָבן מודה אַז די טאָג פון דזשעהאָוואַה שוין געקומען איז קיין אַנדערער ווי די וואַטטשטאָווער.... לייענען מער »
עס מיינט אַז די 'קוואַליטעט' פון דעם אַזוי גערופענע רוחניות 'עסנוואַרג' איז דידזשענערייטיד איבער צייַט, אַזוי אַז WT אויסגאבעס אַנטהאַלטן ווייניקער און ווייניקער ביבליקאַל אמת, און מער און מער מענטשלעך ריזאַנינג. איינער פון די ערגסט טינגז וואָס אַ רעליגיעז פירער קענען זאָגן איז "איך טראַכטן". וואָס דיפעראַנסיז איז וואָס מענטשן טראַכטן? מוזן ווייניקער, טרעפן? דער בלויז זאַך וואָס טאַקע איז וויכטיק איז וואָס די ביבל זאגט אַקטשאַוואַלי. צו פּאַראַפראַזע יאָשקע, עפּעס אין וידעפדיק פון עס איז פֿון די שלעכט איינער.
איך בין אינגאנצן מסכים. שטעקן צו די ביבל. ספּעקולירן און ריזאַנינג אויף עטלעכע פּאַסידזשיז פון פסוק איז זייער גוט אין פערזענלעכע דיסקוסיעס ווען עס איז געפֿינט ווי אַ אָפן מיינדאַד מיינונג - דאָס איז אַלע טייל פון דער פּראָצעס פון זוכן אמת און פארשטאנד, אָבער נישט ווען עס איז איבערגעגעבן ווי רוחניות עסנוואַרג פֿון אַן אַנאַסיילאַבאַל פירערשאַפט. וואָס קענען ניט זיין קוועסטשאַנד, קליימז צו זיין גייסט דירעקטעד (אָבער ריפּיטידלי פּראָוועס פאַלש צו דעם מאַכט) און דאַן ענדערונגען עס ס מיינונג ווען עס סוץ זייער צוועקן. וויאַזוי גייט דער זאגן? איך וואָלט בעסער האָבן פֿראגן וואָס איך קען נישט ענטפֿערן ווי ענטפֿערס וואָס איך קען נישט פרעגן.
איך האָב קיינמאָל געזאָגט דעם זאגן פריער, אָבער עס פיץ בישליימעס. WT האט אַ באַאַמטער שטעלונג אַז זיי פּרויעקט צו דעם ציבור, אין וואָס די R און F זענען סאַפּאָוזאַדלי דערלויבט צו פרעגן קיין פֿראגן וואָס זיי וועלן, אָבער אויב איר פרעגן צו פילע פון די פאַלש פֿראגן, איר זענט סענסערד אָדער דיספעללאָוושיפּט . ענטפֿערס וואָס איר קענט טאַקע נישט פרעגן. אויב נאָר עס געווען אַנדערש.
זיי טאָן ניט האָבן דעם גייסט פון גאָט וואָס אָנפירונג די פסוק. איך האב באמערקט זינט די גיגאבייט באשטימט זיך ווי די FDS, אַלץ איז אַראָפּ זייער געשווינד. אפֿשר גאָט ס געדולד איז אויס.
זיי זענען אַוואַדע אַ גאַווערנינג גוף, ווייַל זיי זענען אַ גוף פון מענטשן וואָס רעגירן איבער אנדערע מענטשן. אָבער זיי עפּעס אָבער אַ געטריי און דיסקרעטע שקלאַף. זיי זענען נישט געטרייַ צו גאָט אָדער צו די ביבל. (איין ביישפּיל פון דעם איז זייער ינסיסטאַנס צו טאַמפּערינג מיט די ביבל. אויב זיי טאַקע האָבן אמונה אין די ביבל, זיי וואָלט לאָזן עס צו רעדן פֿאַר זיך, און נישט פּרובירן צו מאַניפּולירן די איבערזעצונג צו פּאַסיק זייער טיאַלאַדזשי.) און דאָקטערינז און פּאַלאַסיז מיט קראַנק קאַנסיווד זענען נישט דיסקרעטע (אָדער אַנדערש עס וואָלט זיין קיין סקאַנדאַל פֿאַר קינדער זידלען איצט). און,... לייענען מער »
איר וויסן, עס איז נישט עפּעס פאַלש פּער סיי מיט ספּעקולאַציע און ריזאַנינג וועגן שריפטן. כל וואָס איז טאַקע נויטיק צו פאַרמיידן עס פון שאַטן איז צו פאָרשטעלן עס מיט "דאָס איז ספּעקולאַציע און מיר קען זיין פאַלש." אויב נאָר ווט וואָלט נאָר זאָגן עפּעס איז געווען זייער מיינונג, און נישט אַ געטלעך התגלות, קיין גאָרנישט פון זייער מאָדערן פּראָבלעמס וואָלט עקסיסטירן. אָבער עפעס, זיי נאָר קענען נישט ברענגען זיך צו אַרייַנלאָזן אַז זיי קען זיין פאַלש. אַזוי פיל ומנייטיק צאָרעס און פּראָבלעמס קען זיין אַוווידאַד, אָבער עס איז נישט צו זיין.
TRA, האָבן איר געדאַנק וועגן די באַן בראָך וואָס איז געווען ווען פּראָוו 4:18 און סאַם 97:11 זענען פאַלש אַפּפּליעד? איך פאָרלייגן אַז אַלע די הויפּט ישוז אַז די GB הייַנט קענען זיין אַקרעדיטיד צו דעם פאַלש אַפּלאַקיישאַן פון פסוק. וואָס פּראַמפּטיד די מיסאַפּפּליקיישאַן? צוריק אין די 20 ס, Rutherford דארף צו פאַרבייַטן עטלעכע פון רוססעלס ס פלאָד לערנונגען. צו לעגיטימירן זיין נייע ינטערפּריטיישאַן און צייט פֿאָרויסזאָגן (עטלעכע פון וואָס זענען ווייניקער סקריפּטשעראַל ווי רוססעלל) און אין פאַקט זאָגן אַז "רוססעלל גאַט עס פאַלש", ער דארף געטלעך אויטאָריטעט. דאָ איז פּראַוו 4:18 אריין די בילד. זיין קלעווערלי מיסגיידיד ינטערפּריטיישאַן געווארן זיין "טראַמפּ" קאָרט, די... לייענען מער »
פייַן געדאנקען, סאָפּאַטער. אויב וואַטטשטאָווער פירערשאַפט האט געווענדט וואָס איז געווען געשריבן בלויז אַ ביסל ווערסעס נאָך פסוק 18, זיי וואָלט האָבן פארבליבן אמת צו גאָט, אפילו בשעת ער האט געווענדט שריפטן דאָ און דאָרט. (משלי 4: 24-27). . .נעמען פון זיך די קרום פון רייד; און די דעוויאָוסנעסס פון ליפן איז ווייַט אַוועק פון זיך. 25 גלייך צו דיינע אויגן זאָלן זיי גלייך אָנקוקן, יאָ, דיינע אייגענע שטראַלנדיקע אויגן זאָלן גלייך אָנקוקן פאַר דיר. 26 גלאַט די לויף פון דיין פֿיס, און מייַ אַלע דיין אייגענע וועגן זיין פעסט געגרינדעט. 27 זאָל נישט גענייגט צו די רעכט האַנט אָדער צו די לינקס. אַראָפּנעמען... לייענען מער »
דעבראַ, מיר האָבן ליב יענע טעג ווען מיר גלויבן אַלע און טראַסטיד אַלע. עס איז ווי אויב מיר האָבן באַקומען אַ שיין רעטעניש פון אַן אָריגינעל געמעל פון אַ באַרימט קינסטלער. כל די ברעקלעך פּאַסיק נייסלי אין פּלאַץ (מיט נומערן צוגעשטעלט אויף די צוריק פון קורס). מיר זענען אַזוי שטאָלץ פון די פאַרטיק פּראָדוקט. איין טאָג מיר זען אַ פאַקטיש אָריגינעל פון די געמעל וואָס מיר ווי אַזוי, און זענען שאַקט אַז אונדזער רעטעניש טוט נישט קוקן ווי די קינסטלער אָריגינעל ווערק !!! איך פּערסנאַלי פילן דזשעהאָוואַה געגעבן די גב די געלעגנהייט צו ווישן די שיווערשטיין ריין און גאָר... לייענען מער »
געזונט סטייטיד, סאָפּאַטער
אויב דזשעהאָוואַה וויל, זיין מען וועט געפֿינען וואָס מיר אין אונדזער יוגנט זאָל האָבן געהאט - אמת דינען און אַ אמת ברודערשאַפט ווו די בלויז מאָס איז משיח 'ס לערנונגען און גאָט' ס ליבע.
וווּ קיין מענטש וועט האָבן די אויטאָריטעט צו זאָגן צו זיין ברודער - אָדער שטימען, בלייבן שטיל אָדער לאָזן.
עטלעכע קען טראַכטן דאָס איז אוממעגלעך, אָבער ווי מיר וויסן מיט גאָט, אַלע טינגז זענען מעגלעך - אפילו מיט די עדות פון דזשעהאָוואַה.
דעבראַ
סאָפּאַטער, זייער טשיקאַווע באַמערקונג. פּערסנאַלי, איך האָבן ניט געזען אַלע די פיל [מיס] אַפּלאַקיישאַן פון סאַם 97:11, אָבער גורל און גורל פון עס אַרום משלי 4:18. דער גאנצער פונט פון משלי 4 איז אַז מאכן גוטע ברירות אין לעבן און קלייַבן גוט אַסאָושיאַץ וועט רעזולטאַט אין אונדזער לעבן קער זיך גוט, און די מער גוט ברירות מיר מאַכן ווי אונדזער לעבן פּראָגרעס, די בעסער עס וועט זיין. דאָס האָט גאָרנישט צו טאָן מיט רוחניות אמת, אָבער עס איז נאָר אַן עצה וועגן די בענעפיץ פון שטרעבונג פֿאַר פרום פירונג. אין מיין יוגנט, עטלעכע מענטשן געגאנגען אַרום און דערציילט דעם וויץ: ק: וואָס כאַפּאַנז... לייענען מער »
יאָ, און די סיבה וואָס זיי ענטפֿערן מיר קענען נישט פרעגן איז ווייַל זיי זענען פֿראגן וואָס זיי טאָן ניט ענטפֿערן.