די גאַווערנינג גוף (גיגאבייט) פון דזשעהאָוואַה ס עדות לעצטנס געלייגט פאָדערן צו דעם טיטל פון געטרייַ און דיסקריט שקלאַף אָדער פדס באזירט אויף זייַן ינטערפּריטיישאַן פון מתיא 25: 45-37. די מיטגלידער פון דעם גוף פאָדערן אַז דער אמת איז גילוי אויסשליסלעך דורך זיי אין די אויסגאבעס וואָס זיי פּראָדוצירן:
"מיר מוזן דינען דזשעהאָוואַה אין אמת, ווי גילוי אין זיין וואָרט און קלאָר אין די אויסגאבעס פון די געטרייַ און דיסקרעטע שקלאַף." (w96 5/15 ז. 18)
אָפנהאַרציק סטודענטן פון גאָט 'ס וואָרט וואָס בענקען פֿאַר דיפּער פארשטאנד פון פסוק זענען געוויינטלעך געטריבן צו טאָן פאָרשונג. (הע 5: 14; 6: 1) דאָס געזונט באשרייבט די פון אונדז וואָס אָנטייל נעמען אויף בעראָעאַן פּיקיץ און דיסקוטירן דעם אמת. איך פאַרשטיין אַז פיל פון וואָס איז געזאָגט אין דעם אַרטיקל איז "פּריידיקינג צו די כאָר", אָבער עס זענען יענע וואָס קען זיין באזוכן פֿאַר די ערשטער מאָל, ווי געזונט ווי יענע וואָס אָפט די פּלאַץ אָבער האָבן נאָך צו פאַרבינדן און אָנטייל נעמען אין כאַווערשאַפט. עטלעכע פילן אַ מאָס פון שולד ווייַל זיי זענען סטעפּינג אַרויס די ינדאָקטרינאַטיאָן פון די וואָס זיי גלויבן זענען די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף אַז יאָשקע באשטימט אין קסנומקס.
אונדזער יחיד רייזע פון אַווייקאַנינג הייבט זיך ווען מיר באַקומען די פאַקט אַז מיר, טראָץ וואָס ווער עס יז אַנדערש, זאָגן מוזן קערפאַלי ונטערזוכן די שריפטן פֿאַר זיך צו באַווייַזן אַז וואָס איז דערלאנגט דורך די FDS איז אמת.[איך] די וואַסט מערהייט פון אַקטיוו דזשעהאָוואַה ס עדות אָננעמען די פאָדערן פון די גאַווערנינג גוף אַז אמת איז ויסשליסיק פֿאַר די אויסגאבעס און בראָדקאַסץ זיי פּראָדוצירן. ווי אַזוי קען מען דערגרייכן אַן באַלאַנסט און אַנבייאַסט פארשטאנד אויב דער בלויז פאָרשונג מאַטעריאַל איז פֿון איין מקור? ווען סטעפּינג אַרויס די קעסטל, עס ווערט פּיינפאַלי קענטיק אַז פילע פון אונדזער לערנונגען זענען אַזוי מאָדנע אַז זיי קענען עקסיסטירן בלויז אין די בלעטער פון ווט אויסגאבעס. זיי קענען ניט זיין פּראָווען ניצן בלויז די ביבל. איז עס ניט אַ פּרירעקוואַזאַט פֿאַר די ביבל אמת צו זיין באַווייַזן מיט גאָט 'ס וואָרט? אויב אַ לערנען קען נישט זיין פּראָווען בלויז דורך די ביבל, דאָס מוזן מיינען אַז מענטשן האָבן צוגעגעבן צו וואָס איז געשריבן צו שטיצן עס. דעריבער עס איז קלאר אַ לערנען פון מענטשן, ניט משיח. (אַקס 17:11); 1 קאָר 4: 6)
אונדזער דערפאַרונג אין דער זוכן פֿאַר אמת קען זיין קאַמפּערד מיט דעם פּראָצעס פון בייינג אַ נייַ מאַשין.
בויינג אַ נייַ מאַשין
זאל ס זאָגן מיר זענען אין די מאַרק פֿאַר אַ נייַ מאַשין. איידער פּערטשאַסינג, מיר וועלן צו פאָרשונג. מיר האָבן אַ סאָרט און מאָדעל אין זינען, אַזוי מיר גיין צו דער פאַבריקאַנט ס וועבזייטל צו לערנען מער. מיר פאָרן צו די הענדלער און לייענען די בראָושורז און אנדערע פּערמאָושאַנאַל מאַטעריאַל. מיר פּרובירן פאָר די מאַשין. מיר פאַרברענגען שעה צו רעדן צו פאַרשידענע פאַרקויפער, אפילו די סערוויס פאַרוואַלטער. אַלע עקאָוז דער זעלביקער פאָדערן ווי דער פאַבריקאַנט, זייער מאָדעל (און סאָרט) איז בעסער ווי אַלע די מנוחה. מיר איצט האָבן צוויי אָפּציעס:
- צוטרוי וואָס איז דערלאנגט אויף די וועבזייטל. צוטרוי וואָס איז געשריבן אין די פּערמאָושאַנאַל מאַטעריאַלס. צוטרוי וואָס די פאַרקויפער און סערוויס פאַרוואַלטער פאָדערן. מאַכט דעם מאָס פון אונדזער פאָרשונג און קויפן די מאַשין.
- פאָרשונג אנדערע בראַנדז, נעמען פּרובירן דרייווז און זען ווי זיי פאַרגלייכן. זוך אויף דער אינטערנעץ, לייענען אַלץ בנימצא פֿאַר קיין מאַשין וואָס מיר באַטראַכטן. גיין צו אָנליין אַוטאָ גרופּעס און לייענען די באַמערקונגען פון יענע מיט פערסטכאַנד דערפאַרונג מיט די סאָרט און מאָדעלס וואָס מיר קוקן אין. באַראַטנ זיך רעפּיאַטאַבאַל קאַנסומער ריפּאָרץ און אנדערע אַטאָראַטייטיוו און אַקרעדיטיד רעסורסן. רעדן מיט אונדזער מעכאַניקער, און בלויז נאָך יגזאָסטיוו, ברייט, געזונט-ינפאָרמד פאָרשונג, מיר קויפן די מאַשין מיר'ווע יידענאַפייד ווי בעסטער.
אין ביידע פאַל, מיר זאָגן די שכנים אַז מיר האָבן די בעסטער מאַשין אויף דעם מאַרק. אָבער, וואָס אָפּציע פּריפּערז אונדז בעסטער ווען אונדזער שכנים פרעגן אונדז: "ווי טאָן איר וויסן פֿאַר זיכער?"
די קאַוואָנע פון פאָרשונג איז נישט צו באַווייַזן די קליימז פון דער פאַבריקאַנט, פאַרקויפער און דינען פאַרוואַלטער זענען פאַלש. מיר זענען מערסטנס פארקויפט אויף די מאַשין אין דער ערשטער אָרט, אָבער מיר וועלן צו פאָרשונג צו געבן אונדז די פאַרזיכערונג פון קלוג פֿאַרקויף און אונדזער אייגענע פאַרלאַנג פֿאַר איין סאָרט און מאָדעל. דער פאַבריקאַנט האט אַ וועסט אינטערעס. אונדזער ימאָושאַנז קענען אויך זיין ינוואַלווד ווען מיר ימאַדזשאַן ווי עס וועט פילן צו פאַרמאָגן דעם מאַשין, טאָמער די מאַשין פון אונדזער חלומות. אָבער, סייכל דאַרף פּריווייל פֿאַר אונדזער גוט. עס דערציילט אונדז אַז בלויז דורך אַרויס מיר קענען פאָרשן אַ באַלאַנסט, ינטעליגענט און ינפאָרמד באַשלוס. דערנאָך, אויב די מאַשין איז אַלץ וואָס זיי פאָדערן עס איז, מיר קענען קויפן עס.
פּונקט ווי עס וואָלט זיין ניט קלוג צו באַגרענעצן די פאַרנעם פון אונדזער פאָרשונג ווען איר באַשליסן אויף אַ מאַשין, עס איז גלייַך אַנווייז צו באַגרענעצן די פאַרנעם פון אונדזער פאָרשונג ווען איר באַשליסן וואָס איז אמת. אין דעם פאַל פון ווט פּובליקאַציעס, דער אמת ענדערונגען פון יאָר צו יאָר. מיר זענען אָפט נאַריש ווען "נייַ ליכט" איז באפרייט, וואַנדערינג וואָס קראַנט אמת איז ווייַטער אין די שורה צו זיין דיסמיסט ווי "אַלט ליכט." די גב ינסיסט אַז יעדער וואָרט אין יעדער ויסגאַבע איז עמעס ווען עס ראָללס אַוועק די ווט דרוקן. דעריבער, מיסטעריעז, די לערנונגען וואָס זענען גייסטעד זענען פארלאזן דורך גאָט ס הייליק גייסט ווי פאַלש. מיר און ווידער האָבן וויטנאַסט פיל דאָגמאַ (ספּעציעל אַרומיק דאַטעס און אַנטי-טיפּיש נבואה ינטערפּריטיישאַן) בוילד בלויז צו מיינונג, ספּעקולאַציע און האַשאָרע. אָבער, מיר זענען נישט געצוואונגען (אונטער סאַקאָנע פון סאַנקציע) צו פאָרשטעלן די לערנען ווי עמעס בשעת עס איז געווען "קראַנט ליכט?" זענען מיר דאַן נישט געצוואונגען (אונטער סאַקאָנע סאַקאָנע) צו אָפּוואַרפן די זעלבע לערנען ווי אַפּאָסטאַט ווען עס איז געווען ניט מער קראַנט?
איז "אַלט ליכט" אלץ ליכט?
ווי דער עפענונג ציטירן שטאַטן, די "גאַרדיאַנז פון דאָקטערין" דערציילן אונדז גאָט ס הייליק גייסט דירעקטעד די דיספּענסינג פון אמת דורך די אויסגאבעס זיי האָבן געשאפן זינט 1919. אַז וואָלט דאַווקע מיינען גאָט ס הייליק גייסט דירעקטעד די שרייבן פון בלעטער וואָס אַנטהאַלטן "אַלט ליכט" לערנונגען . קען די גייסט פון דזשעהאָוואַה דירעקטעד די מחשבות פון ברידער וואָס קאַנסיווד אַלט ליכט (אַפּאָסטאַט) לערנונגען? אויב די גייסט פון גאָט ס טאַקע דירעקטעד יאָשקע 'געטרייַ שקלאַף צו שרייַבן די אויסגאבעס, אויב דזשאָווע און יאָשקע זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די פאַלש לערנונגען. איז דאָס אפילו מעגלעך? (יעקב 1:17) איז ניט עס אַמייזינג ווי פילע אין אונדזער רייען טאָן נישט נעמען די צייט צו טראַכטן דאָס?
א פאַל אין פונט איז די גאָווערנינג גוף ס לעצט זעלבסט-אַפּוינטמאַנט ווי די פדס אין אקטאבער 2012. די לערנען איז איצט פאָרמאָוסט צווישן דזשעהאָוואַה ס עדות, ווי עס אָטערייזאַז זיבן מענטשן צו טייַטשן פסוק און דירעקט די אָרגאַניזאַציע. יעדער מיטגליד וואָס וואָלט אַרויספאָדערן אפן פרעגן די סקריפּטשעראַל גילטיקייַט פון דעם לערנען וועט זיין שוננינג. דאָך, די גב ינסיסט אַז די הייליק גייסט פון דזשעהאָוואַה דירעקטעד זיי צו דעם נייַע פארשטאנד. אָבער פֿאַר די פון אונדז וואָס האָבן שוין אַרום פֿאַר אַ בשעת, דאָס טוט נישט געזונט אַ ביסל באַקאַנט? האט נישט די ערשטע דור גאַווערנינג גוף באַשטיין די זעלבע זאַך? צי האָט זיי נישט פאָדערן אַז גאָט ס הייליק גייסט דירעקטעד זיי, אָבער צו אַ זייער אַנדערש מסקנא, ניימלי, אַז די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף איז געווען אַלע די געזאלבט קריסטן לעבעדיק אויף ערד אין קיין געגעבן צייַט?
אַזוי מיר פרעגן: האט דזשעהאָוואַה ס הייליק גייסט דירעקטעד די ערשטע גאָווערנינג גוף צו לערנען וואָס איז איצט אַן אַפּאָסטאַל פארשטאנד? יענע וואס פאָדערן די גיגאבייט זענען שטענדיק דירעקטעד דורך גאָט ס הייליק גייסט מוזן ענטפֿערן יאָ. אָבער דאָס וואָלט מיינען גאָט ס הייליק גייסט איז ימפּאַרטינג שקר. אַז ס אוממעגלעך. (העבר 6:18) ווי לאַנג וועט מיטגלידערשאַפט לאָזן די גאַווערנינג גוף צו האָבן זייער שטיקל און עסן עס אויך? מיר קען ריכטיק דעפינירן אַן אַפּאָסטאַט לערנען ווי ערשטע אמת. הייַנט עס ס 'אמת, מאָרגן עס ס' אַלט ליכט, אין אַ יאָר עס ס 'אַפּאָסטאַסי.
ווי קען אמת אומקערן אין שקר? איז עס טאַקע אַזאַ אַ זאַך ווי "אַלט ליכט"?
איך האָב אַמאָל דערמאנט צו אַ דערוואַקסן פּיאָניר שוועסטער אַז איך פּעלץ די טערמין "אַלט ליכט" איז אַ פאַלש נאָמען. איך האָב איר געפרעגט צי אַלט ליכט איז טאָמיד "ליכט?" איר ענטפער? זי האָט געזאָגט: "בשעת עס איז געווען קראַנט, עס איז געווען ליכט, עס איז געווען ריכטיק." אַזוי איך געפרעגט אויב זי פּעלץ אַז אונדזער פריער "דור" לערנען אַז יענע לעבעדיק אין 1914 וואָלט זען אַרמאַגעדדאָן אין זייער לעבן איז אלץ "ליכט"? זי געדאַנק פֿאַר אַ מאָמענט און געזאגט: “ניין, איך טרעפן נישט. זינט עס איז פאַלש, איך טראַכטן עס איז קיינמאָל ליכט. ” איך פרעגן איר די לייענער: ווי פילע לערנונגען פון די גאַווערנינג גוף וואָס אַמאָל געווען פּערפּאָרטאַד ווי אמת האָבן ווערן פאַלש און קאַנסטאַטוט אַפּאָסטאַסי? זענען זיי אלץ ליכט? דאָס זייַנען אונדז צו ווונדער: ווי פילע פון אונדזער קראַנט לערנען וועט זיין דיסמיסט ווי אַלט ליכט אין דער צוקונפֿט? ווייַל עס זענען ממש טויזנטער פון בלעטער פון אַלט ליכט לערנונגען, קען קיין באַרדאַסדיק מענטש אָנפירן אַז 100% פון די קראַנט לערנונגען פון די געטרייַ שקלאַף זענען אמת? זאָל מיר נישט פּרובירן אַלע זאכן צו מאַכן זיכער אַז עס איז אמת? (1 טה 5: 21)
פרעגן זיך פֿאַר יענע פון איר, וואָס האָבן נאָר אנגעהויבן זייער רייזע פון אַווייקאַנינג: “צי איך האָב מורא וואָס פאָרשונג וועט אַנטדעקן? האב איך מורא אז לערנען דעם אמת וועט מיך צווינגען צו מאכן א באשלוס? " נו, האָבן קיין מורא, ברידער און שוועסטער. (2 טים 1: 7; מארק 5:36)
די לעבן ציקל פון "ליכט"
ווען אַ קראַנט לערנען איז ריפּלייסט מיט נייַ ליכט, די קראַנט לערנען ווערט אַלט ליכט. נאָך אַ יאָר אָדער אַזוי, לערנען אַלט ליכט קאַנסטאַטוץ אַפּאָסטאַסי. זאל אונדז אילוסטרירן די טיפּיש לעבן ציקל פון "ליכט":
נייַ ליכט >>>> קראַנט ליכט >>>> אַלט ליכט >>>> אַפּאָסטאַסי
אין עטלעכע פאלן, די לעבן ציקל ריפּיץ זיך, ווי איז דער פאַל מיט די רעזידאַנץ פון סדום און גאָמאָרראַ. די לערנען איז פארענדערט אַכט עטלעכע מאָל זינט די טעג פון ברודער רוססעלל:
ניו ליכט >> אַלט ליכט >> נייַ ליכט >> אַלט ליכט >> נייַ ליכט >> אַלט ליכט >> נייַ ליכט >> אַלט ליכט >> ??
איך וועט ניט זיין סאַפּרייזד אויב באַלד, קינגדאָם זאַל לייברעריז זענען אַ זאַך פון די פאַרגאַנגענהייט. נאָוטאַבלי, די נייַ קינגדאָם זאַל פּלאַן האט קיין ביבליאָטעק. עס וועט מיר נישט יבערראַשן אויב די אַרקייוו דאַטאַבייס אין די WT CD ביבליאָטעק איז אַנאַוויילאַבאַל. דער בלויז בלייבן פֿאַר די ריי און טעקע איז די אָנליין ביבליאָטעק, וואָס איז בייסיקלי סטערילע מאַטעריאַל פֿון די לעצטע אויסגאבעס, וואָס די גאַווערנינג גוף אַפּרוווז פֿאַר קאַנסאַמשאַן. דאָך, דאָס קען זיין דערקלערט צו די מיטגלידער בלויז ווי צו האַלטן די הימלישע רייַטוואָגן פון דזשעהאָוואַה.
ריסטריקטינג מיטגלידער פון אַקסעס צו אַלט ליכט אויסגאבעס איז אַ סטראַטעגיע צו ראַטעווען פּנים. אָבער, דאַנק צו די פלייַס פון געטרייַ ברידער און די אַוויילאַביליטי פון די אינטערנעט, רובֿ עלטערע אויסגאבעס זענען אין אונדזער פינגגערטיפּס. דעם סערטאַבלי די גאַרדיאַנז פון דאָקטערין. זיי קענען זיין דיסגרייסט דורך די אַפּאָסטאַט לערנונגען פון פּרעדאַסעסערז. עלטערע אויסגאבעס זענען אָנגעפילט מיט ניט אַנדערש פֿאָרויסזאָגן און מיסגיידיד ינטערפּריטיישאַן. טוט נישט די רעקאָרד זיך וואַרפן גאַנץ צווייפל אין קיין פאָדערן אַז די גייסט פון דזשעהאָוואַה דירעקטעד זייער יעדער שריט? צי האָט ניט ערשטע דורות פון פירערשאַפט טאָן די זעלבע טענה ווי די שומרים פון דאָקטערין הייַנט? ניימלי, אַז דזשעהאָוואַה ס הייליק גייסט דירעקטעד זייער יעדער שריט?
די בלינדפאָלד אין דער ביבליאָטעק
כּדי צו אילוסטרירן ווי דער גובערניע שרעקט זיך פון אויסער פאָרשונג, שטעלט אייך פאר א גרויסע עפֿנטלעכע ביבליאָטעק, ווי די ניו יארק פובליק ביבליאָטעק. שטעלן זיך דאָרט צו פאָרשונג אַ ביבל טעמע, וואָס קען אַרייַנציען לינגוויסטיק, היסטאָריש און / אָדער קולטור שטודיום. ווען איר אַרייַן די פראָנט טיר, די וואַסטקייט פון אינפֿאָרמאַציע בנימצא (דורכגאַנג נאָך דורכגאַנג פון דערמאָנען מאַטעריאַל) איז ברעטטייקינג. ווען איר פאָרן, אַ פייַן דזשענטלמען מיט אַ פּאַסן און אַ JW.org אָפּצייכן סטאַפּס איר און אַדווייזיז אַז זינט איר זענט אַ דזשוו, איר דאַרפֿן צו טראָגן אַ בלינדפאָלד. ער עסקאָרץ איר צו די צוריק פון דער ביבליאָטעק אין אַ זייער קליין הילף צימער און קלאָוזיז די טיר. דער דזשענטלמען זאגט אַז עס איז זיכער צו באַזייַטיקן די בלינדפאָלד. דער צימער איז אַ קליינטשיק בראָכצאָל פון די הויפּט ביבליאָטעק. ווען איר פאָרן, איר באַמערקן עטלעכע אַיסאַלז פון ביכער און פּעריאָדיקאַלז וואָס זענען טייפּט אַוועק. דיין פירער קאַונסאַלז איר קעגן צו גיין אַראָפּ די אַיסלעס ווייַל זיי אַנטהאַלטן ווט אויסגאבעס פול פון "אַלט ליכט" לערנונגען. איר לעסאָף אָנקומען צו אַ איין דורכגאַנג באוויליקט פֿאַר פאָרשונג. דעם איז אנגעצייכנט "קראַנט ליכט". דיין פירער סמיילז וואַרעם און זאגט ריאַשורינגלי ווען איר נעמען דיין אַוועקזעצן, "כל איר דאַרפֿן איז דאָ."
אָבער, איר באַלד געפֿינען אַז זייער קליין איז געשריבן אויף דער טעמע וואָס איר פאָרשונג. דאָס ביסל וואָס איז געשריבן קען ציטירן אַן פונדרויסנדיק מקור, אָבער איר האָט קיין וועג צו באַשטעטיקן די גילטיקייט ווייַל איר קען נישט אַקסעס די פאַקטיש פאָרשלאָג. איר האָט קיין וועג צו וויסן אויב די ציטאַט איז גענומען אויס פון קאָנטעקסט; אָדער אפילו אויב עס איז אַ שיין פאַרטרעטונג פון דעם מחבר 'ס שטעלע. עס איז אַזוי ווייניק אינפֿאָרמאַציע בנימצא אַז איר באַשליסן צו פאָרזעצן אין דער הויפּט ביבליאָטעק. ווען איר אָנהייב, דער מענטש ראַנז אַרויף און סטערנלי וואָרנז איר צו נישט גיינ ווייַטער ווייַל דאָס וואָלט מיינען אַז איר טאָן ניט פאָלגן די ריכטונג פון די גאַווערנינג גוף, די געטרייַ און דיסקרעטע שקלאַף.
ווי פּאַזאַלינג (און אַמיוזינג) ווי די געמעל קען ויסקומען צו די ניט-דזשוו, דאָס איז אַ שיין פאַרטרעטונג פון ווי מיר זענען דערוואַרט צו פאָרשונג. פארוואס טאָן זיי וועלן אונדז בלינדפאָלדעד? פארוואס טאָן זיי וועלן אונדז קאַנפיינד צו אַ איין דורכגאַנג פון "קראַנט" פאָרשונג מאַטעריאַל? דער פאַקט אַז מיר זענען דאָ דעמאַנסטרייץ מיר האָבן אַוועקגענומען (אָדער זענען אין דעם פּראָצעס פון רימוווינג) אַז בלינדפאָלד.
זאל ס צוריקקומען צו קויפן אַ מאַשין. געדענקען איין זייער פּשוט אמת: דילערשיפּ פּערסאַנעל איז טריינד צו גווורע עמאָציע און דרוק אונדז צו קויפן אויף דעם אָרט, דיפּענדינג בלויז אויף זייער בייאַסט פארקויפונג גראַד. זיי טאָן ניט וועלן צו טאָן אונדז אַרויס פאָרשונג, ספּעציעל ווען די מאַשין האט אַ געשיכטע פון הויפּט מעטשאַניקאַל ישוז. סימילאַרלי, די גאַווערנינג גוף טוט נישט וועלן אונדז צו טאָן אַרויס פאָרשונג. זיי זענען אַווער אַז דזשוו טיאַלאַדזשי האט אַ געשיכטע פון "מעטשאַניקאַל ישוז". עטלעכע יאָר צוריק, עטלעכע פון די מערסט וויסנשאַפטלעך אין אונדזער רייען האָבן דורכגעקאָכט פאָרשונג אויף בלויז איין הויפּט יקער פון אונדזער אמונה. די רעזולטאַטן זענען געווען גאָרנישט דיזאַסטראַס. איך וועל טיילן דעם חשבון אין טייל 2 פון דעם אַרטיקל.
_____________________________________________________
[איך] דער טערמין FDS אָדער געטריי און דיסקריט שקלאַף איז געניצט ינטערטשיינדזשאַבלי מיט גיגאבייט אָדער גאַווערנינג גוף איבער דעם אַרטיקל. בשעת עטלעכע קען אַנטקעגנשטעלנ זיך אַז די אַפּלאַקיישאַן פון דעם טיטל FDS צו די גיגאבייט ימפּלייז אַז מיר אָננעמען זייער פאָדערן צו זיין די וואָס יאָשקע משיח באשטימט, די סיבה פֿאַר דעם רהעטאָריקאַל יקוויוואַלאַנס איז צו די נוץ פון די לייענער וואָס האָבן נישט נאָך קומען אָדער נאָר קומען צו דערקענונג אַז אַזאַ אַ שייכות קענען זיין קוועסטשאַנד אָן עס קאַנסטאַטוץ אַ זינד.
קיין ווונדער מיין ביבל לערנען לערער דיסקערידזשיז מיר לויפן אַוועק צו לערנען זיך מיט נאַן דזשוו קוואלן. GASP!
א זייער טשיקאַווע אַרטיקל, דאַנקען דיר. בעשאַס די אַוסטראַליאַן רויאַל קאַמישאַן, בראָ. זשעקסאן סטייטיד עפּעס גאַנץ אַמייזינג צו מיר. עס איז געווען ווען ער האט געזאגט אַז עס וואָלט זיין "פּרעסומפּטואָוס" צו טראַכטן אַז די גיגאבייט איז דער איינציקער קאַנאַל פון גאָדס אמת. איצט, איך האט קיינמאָל דאַוטיד אַז זיי זענען (ווען איך געווען אַן אַקטיוו עדות), דער בלויז מקור פון אמת. איך וואָלט ווי צו האָבן געווען ביכולת צו קרייז ונטערזוכן די ויסזאָגונג זיך. איך וואָלט האָבן געבעטן אים צו סאַבסטאַנטשיייט די ויסזאָגונג מיט זיין מיינונג וועגן וואָס אַנדערש אָדער וואָס אנדערע גרופּע פון מענטשן קען איצט זיין ינוואַלווד אין די... לייענען מער »
Martin,
א זייער געדאַנק פּראַוואָוקינג פּאָסטן, דאַנקען דיר.
און יאָ, מיר קענען זיכער דערמאָנען אין פאַרטיידיקונג פון אונדזער טאן אַרויס פאָרשונג.
קוק פאָרויס צו מער ענקערידזשינג באַמערקונגען.
סאָפּאַטער
[...] טייל 1 פון דעם אַרטיקל, מיר דיסקאַסט וואָס פונדרויסנדיק פאָרשונג איז נוציק צו דערגרייכן אַ באַלאַנסט, [...]
100 באַמערקונגען! דאָס איז אַוואַדע אין אַ לאַנג צייַט איינער פון די מערסט טשיקאַווע און בעסטער געשטיצט אַרטיקלען אויף בעראָאַן פּיקקעץ. דערלויבט מיר צו דאַנקען אַלע פּאַרטיסאַפּאַנץ פֿאַר מאכן דעם אַזאַ אַ ווערט אָרט צו זיין.
דאנק איר פֿאַר דיין קאַנטראַביושאַנז TRA. דיין געזונט געשריבן באַמערקונגען זענען שטאַרק אין אינהאַלט און אָנזאָג. איר העלפֿן מאַכן דעם אַ ווערטיק אָרט צו זיין. דאנק איר ברודער.
סאָפּאַטער
דאַנקען, סאָפּאַטער. איך אָפּשאַצן די דערגאַנג. איך בין קעסיידער רימיינדיד פון די וויכטיקייט פון טשוזינג די ווערטער קערפאַלי, נישט צו זיין אַרגומענטאַטיוו, הויך מיינדאַד אָדער נישט גוט, און צו באַשיידן זיך צו די פאקטן. איך וויסן אַז איך טאָן ניט שטענדיק הצלחה אין דעם ציל, אָבער איך קען נישט טראַכטן פון אַ בעסער אָרט ווו די מי צו טאָן דאָס איז אַזוי כּדאַי.
מיר זענען אַלע ליים אין אונדזער אבות און לערנען יעדער טאָג צו בלייבן ווייך, אַזוי ער קענען פורעם אונדז? א דאנק איר זייַענדיק איר, ברודער טראַ
אוי וויי . בשעת מיר האָבן די טעמע פון פאָרשונג, איך 'ווע פּונקט געפֿונען זיך וועגן דעם נייַע באַגעגעניש פּלאַן. אַזוי טאָן איך זאָגן די וואכנשריפט לייענען פון די ביבל וועט פאָרזעצן, אָבער די כיילייץ פון די ביבל זענען כאַנדאַלד אין אַ פֿראגן און ענטפֿערן פֿאָרמאַט באזירט אויף פֿראגן געפֿונען אין דעם בוך. וואַו אויב דאָס איז די שרויף איז געדאַנק די קאָנטראָל איז טייטאַנד אַ ביסל מער ביי די מיטינגז. די ביבל איז אַ געפערלעך בוך.
די זקנים באַקומען אַן ענטפער בלאַט פֿאַר די קריסטלעך לעבן און מיניסטעריום טייל, און זיי זענען געלערנט צו מאַכן זיכער אַז די ענטפֿערס זענען געבראכט. באשטימט מיינונג-קאָנטראָל. די פּראָגראַם איז אויך געארבעט בלויז אַ ביסל חדשים אין שטייַגן, נישט אַ יאָר ווי די TMS, אַזוי די אָרג קענען צעהאַקן און טוישן עס ווי עס דאַרף זיין. איך האָבן די ענטפער שיץ פון יאנואר-מערץ אויב ווער עס יז וויל צו זען. טאָן ניט וויסן ווי צו צופֿעליקער.
דאָס איז דער ערשטער ענטפער פֿאַר יאנואר: “1. וואָס איז די מערסט פּראַקטיש שריט וואָס מיר קענען נעמען צו גרייטן זיך פֿאַר צוקונפֿט שוועריקייטן? (2 טש 32: 7, 8) [יאנואר. 4, w13 11/15 20 ˚17] מיר זאָלן שטארקן אונדזער אמונה אין גאָט און העלפֿן אונדזערע ברידער דאָס צו טאָן. מיר מוזן אַלע זיין גרייט צו פאָלגן די ינסטראַקשאַנז וואָס מיר קענען באַקומען, צי דאָס זייַנען געזונט פֿון אַ סטראַטידזשיק אָדער מענטשלעך פונט אָדער נישט. איצט איז די צייט פאר יעדן וואָס קען שטעלן זייער צוטרוי אין סעקולערע חינוך, מאטעריעלע זאַכן, אדער מענטשלעכע אינסטיטוציעס, זאָלן צופּאַסן זייער טראכטן. " דאס זענען די ינסטראַקשאַנז צו... לייענען מער »
דאַנקען פֿון אפריקע. וואַו וואָס אַ ערשטער ענטפֿערן. אַזוי אַלע כיילייץ זענען קאַרש פּיקט ווי געזונט איצט. פון אַ לייענען פון וועגן 5 יאָרן פון די אַלטע טעסטאַמענט, ווען טאָן זיי אָנהייבן לייענען די CHRISTIAN SCRIPTURES וועגן 2019.
אַנאָנימע, דאַנקען פֿאַר דער רעפֿערענץ צו די אַרטיקל אין די 2016 יעאַרבאָאָק "די ליכט האלט געטינג ברייטער". איך האָב געציילט 26 פאַרשידענע "שטראַלן" פון נייַ ליכט איבער די לעצטע 4 יאָר. דעם מיטל אַז 26 "קראַנט ליכט" ייטאַמז האָבן לויפן זייער נוציק גאַנג און זענען איצט געלייגט צו רו אין די טייפּט אַוועק אַיסאַלז פון "אַלט ליכט" דזשוו אויסגאבעס. אין אַ ביסל יאָרן, עטלעכע פון די "אַלט ליכט" ייטאַמז וועט אַריבערפירן צו די "אַפּאָסטאַט" דורכגאַנג. אויב מיר אַרומפאָרן צוריק אין צייט צו די 26 "אַלט ליכט" טרוטס זענען נייַ ליכט, ימאַדזשאַן אַלע די זשומען און יקסייטמאַנט? פֿאַר זיכער, די... לייענען מער »
די באַמערקונגען דערמאָנען מיר פון James 1 v17 יעדער גוט און שליימעסדיק טאַלאַנט איז פֿון אויבן ,, עס קומט אַראָפּ פון דעם פאָטער פון לייץ, מיט וועמען עס איז קיין ווערייאַבילאַטי, און קיין קער פון שאָטן.
TRA, פייַן קיצער פון די 15 אקטאבער 2015 ווט אַרטיקל "דער נאַיוו מענטש גלויבט יעדער וואָרט." דאָך דער אינטערנעץ אָפפערס אַ הויפּט קלעם פֿאַר די גיגאבייט, זיי קענען נישט קאָנטראָלירן וווּ אַ מענטש גייט אָדער וואו אומשולדיק סערפינג קען נעמען זיי. איך טראַכטן די "גיסט" פון דעם אַרטיקל איז צו וואַרפן צווייפל אין עפּעס וואָס איז געזאָגט וועגן JW ערגעץ אָבער די באַאַמטער וועבזייטל. פֿאַר זיכער, אַ מענטש וואָס האָט לייענען עפּעס נעגאַטיוו וועט זיין דערשראָקן פון פאָרן עס. אויף מיין לאַפּטאַפּ מיט אַ פּאָר חדשים צוריק, איך געוויזן אַ פּיאָניר פּאָר די CNN באַריכט אין אויסטראַליע וועגן די רויאַל קאַמישאַן ויספאָרשונג.... לייענען מער »
TRA, פייַן קיצער פון די WT אַרטיקל פון 15 אקטאבער 2015 "דער נאַיוו מענטש גלויבט יעדער וואָרט." דאָך דער אינטערנעץ אָפפערס אַ הויפּט קלעם פֿאַר די גיגאבייט. זיי קענען נישט קאָנטראָלירן וווּ אַ מענטש גייט אָדער ווו אומשולדיק סערפינג קען נעמען זיי. איך טראַכטן די "גיסט" פון דעם אַרטיקל איז צו וואַרפן צווייפל אין עפּעס וואָס איז געזאָגט וועגן JW ערגעץ אָבער די באַאַמטער וועבזייטל. פֿאַר זיכער, אַ מענטש וואס האט לייענען עפּעס נעגאַטיוו (אפילו שאַקינג) וועט זיין דערשראָקן פון פאָרן עס אויף. אויף מיין לאַפּטאַפּ מיט אַ ביסל חדשים צוריק, איך געוויזן אַ פּיאָניר פּאָר די CNN באַריכט אין אַוסטראַליאַ וועגן די רויאַל... לייענען מער »
העלא .... איך לינקס דער וואַטטשטאָווער אין 2008. ווי פילע הויפּט ענדערונגען אין לערנען האָבן שוין געמאכט און וואָס זענען זיי? נוציק ענטפֿערס קענען זיין אַפּרישיייטיד. אדאנק.
העלא באָב אין מיין מיינונג, עס זענען געווען 3 באַטייטיק ענדערונגען אין די לערנונגען: 1. די דור פון מאַטע 24: 33-35 איז איצט אַן אָוווערלאַפּינג דור: "ער עווידענטלי מענט אַז די לעבן פון די געזאלבט וואס זענען געווען אויף האַנט ווען די צייכן אנגעהויבן צו ווערן קענטיק אין 1914 וואָלט אָוווערלאַפּ מיט די לעבן פון אנדערע געזאלבטע וואָס וואָלט זען די אָנהייב פון די גרויס טריביאַליישאַן. " זען WT2010 15 אפריל. 2. די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף איז ניט מער די געזאלבט רעשט, אָבער איז בלויז די גאַווערנינג גוף ווען זיי טרעפן. זיי צוזאמען מיט די אנדערע געזאלבט וועט זיין באשטימט איבער אַלע... לייענען מער »
העלא באָב,
און אויף די WT און Awake די דאַטעס זענען ניטאָ. איצט זיי זענען געגעבן נומערן. פֿאַר בייַשפּיל: WT nr. 1 2016.
אַלע הויפּט ענדערונגען זענען ליסטעד אין די 2016 יעאַרבאָאָק זייַט 25-27 אונטער די כעדינגז "די ליכט האלט ברייטער." שטעלן דיין זונברילן איידער איר פאָרזעצן
ווי מיין יינגל האט געזאגט, זיי זענען די בלויז מענטשן וואָס ער קען, וואָס וועט שרייַבן אַן אַרטיקל צו "באַווייַזן" אַ פונט, און דערנאָך זאָגן דיין אייגענע אויסגאבעס ווי דערמאָנען מאַטעריאַל. אונדזער פרייַנד מר אַנוימאָוס האָט געזאָגט אין זיין קאָמענטאַר פון 23 דעצעמבער 1.17 צו 6, אַז "מיר זאָל פאָרלייגן, סיידן דאָך וואָס זיי וואָלט לערנען וואָלט פאַלן קלאר אַרויס די ביבלישע פּאַסאַבילאַטיז." ווייַל ווען איך לייענען די NT אין קאָנטעקסט, איך פאַרשטיין אַז פילע טינגז געלערנט דורך די רעליגיע טאָן (פאַלן קלאר אַרויס די ביבלישע פּאַסאַבילאַטיז). עס ס אַז קלאָר... לייענען מער »
טשיקאַווע אַרטיקל אין די סוף פון די וואַטטשטאָווער אקטאבער 15, די נאַיוו גלויבן יעדער וואָרט. די קעסטל זאגט צו פרעגן איז די ינפרערמיישאַן פון אַ פאַרלאָזלעך מקור. ? גוט פונט. דאַנקען ברידער.
עס איז ינסטראַקטיוו צו באַטראַכטן די WT אַרטיקל פון 15 אקטאבער 2015, "דער נאַיוו מענטש גלויבט יעדער וואָרט". פאר מיר, דער אַרטיקל, כאָטש אַ פּאָנעם אַדווייזינג מענטשן צו זיין אָפּגעהיט, אַ קאַמבאַדאַבאַל זאַך, אַקץ צו פאַרשפּרייטן מורא און דורכפירן די פּראַפּאַגאַנדז טאַקטיק פון WT, און איז זייער באַליידיקונג און דימיינינג צו זיין לייענער. דער טיטל איז קאָנסעססענדינג, ווייַל עס סאַגדזשעסץ אַז די לייענער זענען נאַיוו סייַדן זיי קענען באַווייַזן אַנדערש. זיי קאַטאַגערייז אינפֿאָרמאַציע אויף דער אינטערנעץ ווי "אמת און פאַלש, נוצלעך און נישטיק, ומשעדלעך און געפערלעך", ווייל זיי וויסן אַז זייערע לייענער וועלן ניגן די positive ווערטער און בלויז פאָקוס אויף "פאַלש, נישטיק און... לייענען מער »
יאָ טאָוטאַלי שטימען ווידער TRA עס איז געווען אַזוי פיל אין אַז אַרטיקל אַז איך געפֿונען גאָר כיפּאַקריטיקאַל. עס איז געווען אַזוי פיל דאָרט אַז קען זיין געווענדט צו די רעליגיע זיך. דער נאַיוו מענטש גלויבט יעדער וואָרט, און פּונקט וואָס זיי דערוואַרטן די R און F צו טאָן וועגן זייערע אייגענע פּובליקאַציעס. איך פּעלץ וואָס זיי זאָגן איז אַז עפּעס וואָס איז געזאָגט קעגן די אָרגאַניזאַציע איז ליגט, רעכילעס פון בייז מענטשן און זיי זענען נישט פֿון אַ טראַסטיד מקור. איך ווונדער טוט אויך אַרייַננעמען די אַוסטראַליאַן רויאַל קאַמישאַן.... לייענען מער »
איך געוויינט צו ווונדער וואָס גאָט ערלויבט מיר צו גיין דורך די פֿאַרפֿאָלגונג איך געהאט אין אין דעם רעליגיע. עס איז געווען קוים אלץ פֿון ווער עס יז אויף די אַרויס אָבער דער הויפּט פֿון די ין. איך פאַרשטיין איצט אַז ער קיינמאָל. איך דערלויבט עס זיך ווייַל איך איז געווען נאַיוו, און טראַסטיד זיין מיטגלידער און זיין פירערשאַפט טינגקינג זיי זענען אַלע מענטשן וואָס האָבן די זעלבע שטעלונג איך געהאט. עס ס אַזוי טרויעריק אָבער איך האָנעסטלי פילן אַז די וואס גלויבן אין גאָט און אַרויסווייַזן די פרוכט פון די גייסט זייַנען אַ ציל און גרינג רויב... לייענען מער »
אונדזער משפּחה האָט ביז לעצטנס אויך דורכגעקאָכט אַ פּלאַץ פון פֿאַרפֿאָלגונג אין די הענט פון זקנים און קרייז אָוווערסיערז, און דאָס איז געווען איידער מיר סטאַרטעד קוקן אין 'אַפּאָסטאַט' זייטלעך אויף די וועב. מיין ענטפער ליגט אין די משל פון ווייץ און ווידז. יאָשקע אַלאַוז ווייץ-ווי קריסטן צו וואַקסן צווישן די ווידז. עס זענען עפשער ווייץ ווי אָנעס אין אַלע פאַרשידענע רעליגיאָנס. אין אונדזער פאַל, די ברידער קען נישט פאַרטראָגן אונדז ווי מיר זענען פלייסיק טריינג צו דינען דזשעהאָוואַה כאָולסאָולד. דערנאָך זיי געפרוווט צו וואָרצל אונדז. איך האָב געגלויבט אַז דזשעהאָוואַה רידזשעקטינג מיין דינען, געזען זיין אָרגאַניזאַציע איז רידזשעקטינג עס.... לייענען מער »
גאַנץ ווי איך זען עס ווי געזונט ווי אפריקע. חוץ איך פילן אַז דאָס צונויפקום אַרבעט איז דורכגעקאָכט דורך די מלאכים אין די סוף פון די עלטער. ווען זיי וועלן באַקומען אַריינמישונג אין די מלכות פון גאָט.
איך שטימען מיט איר, פאטער דזשאַק. פּונקט אין עטלעכע פאלן, ווי ונדזערער, מיר גאַט 'ווידעד' דורך שלעכט זקנים און דזשעהאָוואַה האט צו ינערווין און טראַנספּלאַנט אונדז איידער מיר זענען פאַרפאַלן.
יאָ, עס מיינט מיר גאַט "ווהיטעד" אויס איך איז געווען שיין נאָענט צו די זקנים, אָבער זיי האָבן טייד דיין הענט טייד. איך האָב געהערט אַז זיי זענען יבערקערן וועגן די גאנצע עפּיזאָד., אָבער די לעצטע זאַך איינער צו מיר איז געווען דערציילט. אַז זיי זענען דעדאַקייטאַד צו דער אָרגאַניזאַציע, אָבער איך איז נישט, און דאָס איז געווען דער פּראָבלעם. ווי טרויעריק. 20 יאָר פון פרענדשיפּ אַראָפּ די פליסן.
אנטשולדיגט, איך מענט צו זאָגן יוואָוקס, נישט ינוואָוק.
איך וויסן אַז דעם אַרטיקל קען זיין וואָס איר האָט געזאָגט, פּריידיקן צו די כאָר. ווי יקערדיק עס קען זיין, עס ינוואָוקס פילע לייַערס פון געדאַנק. די מער איך טראַכטן וועגן דעם ונטערטעניק, די מער לעכערלעך עס ווערט. אַלע פון אונדז האָבן אונדזער פערזענלעכע גלויבן. מייַן ביליפס זענען פּונקט דאָס, מיין ביליפס. זיי זענען פּערזענלעך און יינציק. איך קען פּרובירן צו איבערצייגן איר אַז איר זאָל גלויבן די זעלבע, און איר קען קלייַבן דאָס. דאָס איז דיין ברירה. אפילו דעמאָלט איר קען קלייַבן צו אָפּוואַרפן זיי שפּעטער. ווען אַ מענטש סטאַרץ לערנען מיט עדות, ער קען זיין קאַנווינסט פון עטלעכע... לייענען מער »
טהאַץ רעכט ווינסענט. די ביגאַסט פֿאַר מיר איז געווען אַז קיין איינער דערקלערט מיר צו נעמען די באַפּטיזאַם ויסזאָגונג. צי איר פאַרשטיין אַז דיין באַפּטיזאַם ידענטיפיצירן איר ווי איינער פון די עדות פון דזשעהאָוואַהס אין פאַרבאַנד מיט גאָדס גייסט אַניאָניד אָרגאַניזאַציע מענט אַז איך איז געווען דעדיקייטינג מיין לעבן צו אַן אָרגאַניזאַציע דאָס איז געווען אונטערטעניק צו יעדער הערשן וואָס מען שטעלן דורך מענטשן. זיי נאָר דערציילט מיר אַז דאָס איז אַ דעדיקאַציע צו גאָט. דאָס וואָס איז געווען דערקלערט צו מיר. איך וואָלט קיינמאָל האָבן זיך איינגעשריבן די רעליגיע אין דער ערשטער אָרט
איך בין הײַנט געקומען צו דער דאָזיקער וועבזײַט, ווײַל איך האָב געברויכט אַ אויפֿהייב, ווײַל איך האָב בכלל הנאה פון די באַמערקונגען פון מיינע ברידער און שוועסטער אין משיחן. איך האָב הײַנט כּמעט נישט רעאַגירט אויף די ווערטער וואָס ראָזיע טעמפּל האָט גענוצט, אָבער איך האָב געמיינט אַז איך דאַרף נאָר עפּעס זאָגן דאָ. אַנשטאָט צו זיין אַרויף-געבויט, איך פילן עפּעס טאָרן אַראָפּ דורך אַזאַ וויטריאָל. איך טראַכטן רובֿ פון אונדז זענען זארגן וועגן די זעלבסט-וויכטיקייט אַז די GB האָבן דערווייַל געוויזן, און דאָס וועט נישט ענדיקן געזונט. אָבער, אויב דעם פּלאַץ טורנס אין אַ האַס סעסיע, איך פלאָונדערינג עפּעס וועגן ווו אַנדערש... לייענען מער »
העלא קריסטלעך,
איך האָב אַוועקגענומען דעם באַמערקונג וואָס איר אָפּשיקן צו ווייַל עס איז נישט צוגעשטעלט מיט די גיידליינז פון די פּלאַץ. עס איז פאַרשטיייק אַז עטלעכע האָבן שטאַרק געפילן און האָבן פיל געליטן, אַזוי עס זאָל נישט זיין גענומען ווי עפּעס מער ווי אַן אָנשטרענגונג צו האַלטן אַ זיכער טאָן אַז אַלע האָבן קומען צו פילן באַקוועם.
אנטשולדיגט צו גיין אַוועק דיין פונט דאָ סאָפּאַטער, אָבער איך איז געווען קוקן בייַ 2 דזשאָהן דעם וואָך און אַ גוטע פונט וואָס וועט ברענגען אַ מאָס פון טרייסט אין דעם פאָרום. איז דער פאַקט אַז דזשאָהן ווענדט די בריוו פון די עלטערע מענטש צו די אויסדערוויילטע דאַמע. איך האָב דורכגעקאָכט עטלעכע פאָרשונג און עס איז מעגלעך אַז דזשאָהן האט ניט נאָמען נעמען אין פאַל אויב עס איז געווען ינטערסעפּטאַד און געבראכט יבעריק פֿאַרפֿאָלגונג אויף די ריסיפּיאַנץ. אַזוי ווי פילע אויף דעם פּלאַץ הייַנט עס זענען געווען יענע וואָס פּעלץ עס בעסטער צו בלייַבן אַנאָנימע ווען די נויט גערופן... לייענען מער »
איר זענט זייער באַגריסן פדזש, דאַנקען דיר פֿאַר דיין קאַנטראַביושאַנז. זייער ענקערידזשינג.
אפילו יאָשקע איז געווען פארשטאנען די חכמה פון טאן טינגז אַנאָנימאָוסלי. באַטראַכטן לוקע 22: 7-13: "דער טאָג פון די ונפערמענטעד קייקס איצט אנגעקומען, אויף וואָס די פסח [קאָרבן] מוזן זיין מקריב געווען; 8 און ער האט ארויסגעשיקט פעטרוסן און יוחנן, און געזאגט: גיי און גרייט די פסח פאר אונדז צום עסן. 9 האָבּן זיי צוּ אים געזאָגט: וואוּ ווילסטוּ, אַז מיר זאָלן עס גרייט? 10 האָט ער צוּ זיי געזאָגט: זע! ווען איר אַרייַן די שטאָט, אַ מענטש וואָס טראגט אַן ערד וואַסער וואַסער וועט טרעפן איר. גיי אים אין דעם הויז אין וואָס ער גייט אריין. 11 און איר מוזט אמר צום בעל הבית פון... לייענען מער »
העלא יעדער יינער, עס קיינמאָל סאַפּרייזיז מיר ווי פילע מאָל די ונטערטעניק פון די געטריי און דיסקריט שקלאַף איז באזוכט און ריווייזד, ווו עס קאַנסידז מענטשהייַט זיך צו באַגלייטן זיך מיט די מערסט געאַכט און פאַראַנטוואָרטלעך אַרבעט. איך בין נישט געגאנגען צו איבערחזרן די פילע דייַגעס וואָס איך אָפּשאַצן מיט וואָס די מענטשן דאָ קול, איך גיין מיט אים די קאַנסערנז, גרויס צייט. איינער פון די געדאנקען וואָס ריפּיטיד זיך צו מיר איז עטלעכע פון די עסאַנס אין וואָס איך טראַכטן אַז יאָשקע איז געווען קאַנווייינג צו אונדז. מיר קענען אָפּשאַצן די זייער וויכטיק אַרבעט פון די געטריי און דיסקריט שקלאַף,... לייענען מער »
וואָס איז פייַן, אָבער עס איז נישט אַזוי פּשוט ווי צו גלויבן אין דזשעהאָוואַה און יאָשקע איז עס? איר אויך האָבן צו אָננעמען און לערנען די גאנצע קעסטל און ביינדלעך. אויב עמעצער איז מסכים מיט אַלע די לערנען באַר 607, קען זיי ווערן אַ קריסטלעך? קען זיי ווערן אַ דזשוו? זענען מיר מבשר פֿאַר אַ אַנדערש סאָרט פון גוט נייַעס?
ברענדאַ, איר'רע רעכט. די קעסיידערדיק טשאַפּינג און טשאַנגינג פּראָוועס אַז וואָס איז געווען פּראָקלאַמעד ווי ליכט אין דער צייט איז טאַקע פינצטערניש נישט ליכט, דערפאר עס דאַרף טשאַנגינג. אָבער 1 יוחנן 1: 5 ווייזט אַז עס איז קיין פינצטערניש אין דזשעהאָוואַה, אַזוי די 'ליכט' איז נישט פֿון אים. די גיגאבייט לערנט אַז די FDS איז געווען באשטימט אין 1919, ווייַל זיי צושטעלן רוחניות עסנוואַרג. Peter Gregerson (דער ברודער וואָס האָט געהאָלפֿן Ray Franz ווען ער לינקס בעטעל) האט אַ ווידעא אויף יאָוטובע ענטייטאַלד 'Is the Watchtower God's Only Organization'. דעם יגזאַמאַנז די טיפּ פון עסנוואַרג וואָס איז געווען שטעלן זיך באַלד פריער... לייענען מער »
אַנאָן, דאַנקען דיר פֿאַר ריספּאַנדינג און ניט פארווארפן אין אַ האַנטעך. איך האָפן אַז איר וועט פאָרזעצן צו שטיצן דאָ, איר מאַכן עטלעכע גילטיק ווייזט און איך רעספּעקט דיין וויסן און פלייַס אין טיף לערנען. איך פּערסנאַלי קוק איר ווי אָפנהאַרציק. דיין שטעלונג אין אַלע דאָקטרינאַל ענינים איז פּונקט ווו איך געפֿונען זיך ביז אַ ביסל יאָרן צוריק. איך בין זיכער אַז אנדערע וואָס ביישטייערן צו דעם בלאָג וואָלט זאָגן דאָס זעלבע. איך אַפּלאָדירן איר פֿאַר די מוט צו ניט נאָר זיין אַ "לערער" אַז פירז געטינג ינוואַלווד. איר אָפּגעבן צייט צו מאַכן דורכגעקאָכט אַרטיקלען.... לייענען מער »
אַנאָן, אויב איך קען לייגן צו די לעצטע זאַץ: ווי אַזוי טאָן מיר באַשטעטיקן צי אַ לערנען איז פאַלש אָדער נישט? קענען מיר באמת "טעסט" אַ לערנען פון די גיגאבייט מיט בלויז זייער אויסגאבעס? ווען מיר "פּרובירן" אונדזער מאָדנע דאָקטרינעס, דאָס זענען די קאַטעגאָריעס וואָס זיי פאַלן אין: 1. סאָפעקדיק - אַ מיינונג געשטיצט דורך ווייניק טיאַלאָודזשאַנז 2. זייער סאָפעקדיק - אַ מיינונג געשטיצט בלויז דורך דזשוו אַפּאָלאָגיסץ. 3. אוממעגלעך - נו, די דאַטע פאָרויסזאָגן איז געקומען און געגאנגען 4. לעכערלעך - למשל די אָוווערלאַפּינג דור אזוי אַנאָן, וואָס טאָן מיר טאָן מיט די פּרובירן רעזולטאַטן? 1. אָפּזאָגן זיי, צוטרוי... לייענען מער »
ברודער סאָפּאַטער, צו געפֿינען זיי לערנען אונדז נישט צו נעמען אָנטייל אין די עמבלעמען פון דער דענקמאָל פון יאָשקע טויט, אַז אין מיין מיינונג איז אפילו ערגער ווי אַלע די פאַלש דאַטעס. פֿאַר די ערשטער מאָל אין 38 יאָרן פון זייַענדיק אַ דזשעהאָוואַה, עדות איך און אַלעווייַ מיין כאַבי אויך וועט אָנטייל נעמען? דאנק איר פֿאַר די אַרטיקל אויבן. איך לערנען אַלץ טאָג פון אַלע די באַמערקונגען אויך און פּרובירן זיי ווי אַ אמת בעראָעאַן
סאָפּטאַטער, איך וועל ענטפֿערן דיין קשיא און געבן אַ לעצטע באַמערקונג שייך צו דיין פּאָסטן. פילן פריי צו קאָנטאַקט מיר אויב איר טוישן דיין מיינונג וועגן דילינג מיט צדקה דיסקוסיע פון אונדזער עכט דיסאַגרימאַנץ. זיי שטיצן נישט, אָבער אלא דיסקערידזשינג ווייַל פון די דיינדזשערז ינוואַלווד פֿאַר די וואָס זענען נישט יקוויפּט צו האַנדלען מיט דיפּלי ענטרענטשט טינגז קעגן דעם אמת, אָבער אַזאַ טעטיקייט איז נישט גערעדט דורך דעם אַרטיקל (קילאמעטער 9/07) און איז ניט פאַרבאָטן. עס וואָלט זיין אַ פערזענלעכע ברירה אָבער איינער איז פראָט מיט געפאַר פֿאַר די ומזיכער. אויב איינער דיסיידז צו אָנטייל נעמען אין אַזאַ אַקטיוויטעט, זיי קענען... לייענען מער »
א, איר האָט געזאָגט: "ווען עס קומט צו ענינים וואָס זענען אַמביגיואַס און אונטערטעניק צו ענדערונגען, אַזאַ ווי די פארשטאנד פון זיכער פּראָפעסיעס, משלים אָדער סימבאַליזאַם, אָדער טיטשינגז וואָס האָבן עטלעכע פאַזי מינינגז פון ווערטער ינוואַלווד, דעמאָלט קאַנפאָרמאַטי, סאַבמישאַן צו די די פירן איז פּונקט וואָס אַ קריסטלעך זאָל טאָן. ווידער, די וואָרט "פאָרלייגן" מיטל צו טראָגן קעגן דיין וועט. דאָס איז דער זעלביקער וואָרט געניצט פֿאַר איינער וואס וואָלט טראָגן אין אַ ראַנגלעריי גלייַכן. "גאַל. 3:25 איז זייער קלאָר. אויך 2 קאָרינטהיאַנס 1:24 איז זייער קלאָר. העבר. 13:17 זאָל זיין לייענען אין ליכט פון די ווערסעס... לייענען מער »
מענראָוו און מיר פאָלגן יאָשקע פון ליבע, אַז ער און זיין פאטער ווייַזן אונדז ערשטער, נישט פון מורא.
רעכט אַז
אַנאָנימע, די שטארק ענטרענטשט זאַך איז 607 בסע און אַלץ אַטאַטשט צו אים. די גאנצע יסוד איז אַ הויז פון קאַרדס. אַמאָל איר פֿאַרשטיין אַז מיר זענען אַ ספּינאָפף פון די מיללעריטע באַוועגונג, די טום און ומעט פּראָקלאַמאַטיאָנס פון ימפּענדינג אַרמאַגעדדאָן מאַכן זינען. די ומזעיק בייַזייַן פון יאָשקע אין 1914 (איז געווען 1874) איז רוססעל אנגעזאגט פשוט ווייַל יאָשקע האט ניט צוריקקומען פיזיקלי אין 1874. וועקן זיך צו די פאקטן, און טאָן עטלעכע ערנסט פאָרשונג אויף די אָריגינס פון "דער אמת".
אַנאָנימע, זייער ויסגעצייכנט פּאָסטן. וואָלט עס זיין מעגלעך פֿאַר איר צו באַגרענעצן דיין אַליאַס? מיר האָבן אַן אַנאָנימע באַנוצלעך ענטפער צו אַן אַנאָנימע. מען קען טראַכטן אַז עס איז סטשיזאָפרעניק: <)
אַ דאַנק
האַ האַ, דאָס איז אַ בוילעט מעגלעכקייט 😉
די געשפּעט פון די 607 קעגן 587 דעבאַקלע איז אַז WT האט לאַנג געוואוסט אַז 607 האט קיין שטיצן צווישן רעספּעקטעד כיסטאָריאַנז און אַרטשאַעאָלאָגיסץ. די ארגאניזאציע האט געוואוסט שוין אין 1922, אין א WT ארטיקל מיטן נאמען "כראָנאָלאָגיע", אז עס איז נישט פאראן קיין באווייזן פאר 607, נאָר בלויז פאר 587. נאָך, די אַנקער דאַטע ווט ניצט ווי די יקער פון זייַן קראַנאַלאַדזשי, די "אַבסאָלוט דאַטע" פון 539 בק ווי דער פאַל פון בבל, איז באשטעטיקט דורך די זעלבע וועלטלעך היסטאָריקער זיי רייצן, כויזעק און אָפּוואַרפן פֿאַר זאגן ירושלים איז חרובֿ אין 587 בק. די צוויי דאַטעס זענען באשטעטיקט דורך די... לייענען מער »
1 timothy 1; 3 צו 7 און 1 timothy 6; 3 צו 5 אויך טיטוס 3; 9
דאַנקען פֿאַר דעם אַרטיקל, איך בין זיכער אַז דאָס וועט זיין נוציק פֿאַר פילע. איך האָב דורכגעקאָכט פיל אומאָפּהענגיקע פאָרשונגען און האָב געפֿונען אַז עס האָט געלייענט א סך פון דעם, ווי צו טרינקען ריינע, רעפרעשירנדיקע קוואל וואַסער, און האָט מיך באוווּסט אז איצט עקזיסטירט אין דער דזשוו ארגאניזאציע בלויז א רוחניות מדבר. דאָך, מען דאַרף זיין זייער אָפּגעהיט, מיר לייענען די געדאנקען פון מענטשן, ניט פון גאָט, ווען מיר פאָרשן, אָבער מיט רעכט וואָרענען מיר קענען געפֿינען פילע אמת געמס. איין זאַך איך גאַט זיכער צו איז די משל פון די דיסקריט און בייז סלאַוועס / קנעכט... לייענען מער »
איך ינדזשויד דיין באַמערקונג האַרריסאָן. איך שטימען אַז עס איז קלוג צו זיין אָפּגעהיט ווען איר פאָרשונג. איך געפֿינען עס זייער טרייסט אַז אין אונדזער כאַווערשאַפט מיר זענען סעראַונדאַד דורך אַ פּלאַץ פון קאָונסעלאָרס. מיר טיילן די זעלבע אַגענדאַ, ניימלי צו לערנען אמת. מיט אַ ענלעך ייכעס, מיר אַלע זענען גלויבט אין די אמונה און פילן ווי משפּחה.
Phileo,
סאָפּאַטער
אַז ס רעכט כעראַסאַן אַלע וועגן וואָס מיר זענען גרייט צו העלפֿן אונדזער ברידער ווען זיי זענען אין נויט. וואָס טאָן מיר טאָן? מיר כעראַטאַד אונדזער ברידער אָדער טאָן מיר ליבע זיי גענוג צו העלפֿן זיי. ? עס איז אַ זייער קלאָר פּרינציפּ וואָס לויפט דורך רובֿ פון די נט.
פּונקט געלערנט 1 john און ער מאכט עס זייער קלאָר וואָס קריסטנטום איז אַלע וועגן און וואָס איז דערוואַרט פון אונדז און וואָס איז נישט.
הי פאטער דזשאַק,
ווען איך לייענען 1 יוחנן, איך טאָן ניט זען "עקספּעקטיישאַנז" אָדער אַ טשעקליסט פון כּללים. איך זען אַ ליבע געשיכטע צווישן גאָט און זיין באַליבט שאַפונג. ער לערנט ווי צו אויסדריקן די זעלבע ליבע צו אנדערע.
יאָ דאַנקען גאָט ס וואָרט דיין רעכט פון לויף, טאָמער איך האָבן נישט אויסגעדריקט זיך אַזוי גוט דאָרט. איך טראַכטן אַז די בריוו איז באַשטימט סימפּלי וואָס אמת קריסטנטום איז אַלע וועגן. ליבע. דאַנקען פֿאַר דיין קערעקשאַן שוועסטער
צו מיר, איינער פון די מערסט שיין ווערסעס אין די ביבל איז 1 יוחנן 4:18. שליימעסדיק ליבע ווארפט ער פירז אַרויס, אָדער קאַסץ עס אַוועק. אַזוי פיל פון וואָס דרייווז די געוויסן פון די פּסיכיק פון JWS איז מורא, ניט ליבע. די NWT איבערזעצונג דאָ זאגט מורא עקסערסייזיז אַ צאַמונג, און דאָס איז בייסיקלי אמת, אָבער רובֿ איבערזעצונגען זאָגן אַז מורא איז אָדער ינוואַלווז שטראָף. דאָס איז אַזוי אמת פֿאַר אַ דזשוו. ניט בלויז זייער אייגענע פירז צאַמען זייער פריי געניטונג פון ליבע, אָבער מורא פֿאַר שטראָף דורך זייער אייגענע זקנים פּריווענץ זיי פון זייַענדיק אַ רעליגיע באמת מאָוטאַווייטאַד דורך פרום ליבע.... לייענען מער »
יאָ, צום באַדויערן, דיין רעכט טראַ. איך טראַכטן אַז אין דער פרי 1990 ס, די גיגאבייט פון יענע צייט געפרוווט צו באַקענען אַ סעריע פון אַרטיקלען וועגן די ליבע פון דזשעהאָוואַה און אנדערע קוואַלאַטיז, און איך טראַכטן פֿאַר אַ מאָמענט אַז די שפּאַנונג געבויט דורך מורא , פון אַרמאַגעדדאָן, 'האָבן איר גענוג' עטק., איז געווען לוסאַנד אַרויף און פאָקוס איז טשאַנגינג. אָבער ווי זיי זאָגן, 'מענטשן אָדער גיגאבייט זענען באשעפענישן פון געוווינהייטן' אַז מורא איז צוריק אין די ברידער זינט 2001. פּונקט אין אַ ביבל דיסקוסיע נעכטן, מיט אַ עדות משפּחה אַז 'מורא' איז לעבעדיק און געזונט.
ברוכים הבאים צו די פאָרום ווי אַ מחבר, Sopater. איך ינדזשויד דיין אַרטיקל און איך קוק פאָרויס צו פילע מער. אונדזער פאטער אין הימל וועט בענטשן איר און דיין משפּחה.
דאַנקען דיר אַלעקס, איך בין אַנערד צו האָבן די פּריווילעגיע צו שטיצן דאָ. קען איר און דיין משפּחה אויך זיין ברוך.
ראָטהערהאַם (אַקאַ אַנאָנימע באַנוצערס) TRA האט אפגערופן צו פיל פון וואָס איר האָט געזאָגט, אַזוי איך וועל אָפּהאַלטן פון זיין יבעריק. איך ווינטשן צו באַמערקן אויף איין סטאַטעמענט איר האָט געזאָגט: איר האָט געזאָגט: "אויב איר פילן אַז עס איז עפּעס וואָס" מיר "האָבן קלאר מיסט, ביטע געבן אַ בייַשפּיל. איר האָט דעם אימעיל און די פֿאַרבינדונגען וואָס איך האָב צוגעשטעלט בײַ טראוטעאלאגיע פּונקט נעט, כדי מיר זאלן קענען א דיאלאג פירן וואָס איר מיינט אז פאלשע לערנונגען. איר נוצן די פערזענלעכע פּראָנאָם "מיר", וואָס פירט מיר צו די מסקנא אַז איר זענט אָדער טייל פון דער גרופּע וואָס קליימז צו דיספּענדינג "עסנוואַרג אין די געהעריק צייט",... לייענען מער »
סאָפּטאַטער, איך וועל ענטפֿערן דיין קשיא און געבן אַ לעצטע באַמערקונג שייך צו דיין פּאָסטן. פילן פריי צו קאָנטאַקט מיר אויב איר טוישן דיין מיינונג וועגן דילינג מיט צדקה דיסקוסיע פון אונדזער עכט דיסאַגרימאַנץ. זיי שטיצן נישט, אָבער אלא דיסקערידזשינג ווייַל פון די דיינדזשערז ינוואַלווד פֿאַר די וואָס זענען נישט יקוויפּט צו האַנדלען מיט דיפּלי ענטרענטשט טינגז קעגן דעם אמת, אָבער אַזאַ טעטיקייט איז נישט גערעדט דורך דעם אַרטיקל (קילאמעטער 9/07) און איז ניט פאַרבאָטן. עס וואָלט זיין אַ פערזענלעכע ברירה אָבער איינער איז פראָט מיט געפאַר פֿאַר די ומזיכער. אויב איינער דיסיידז צו אָנטייל נעמען אין אַזאַ אַקטיוויטעט, זיי קענען... לייענען מער »
הי אַנאָנימע, מיר זאָל פאָרלייגן, סייַדן פון דאָך וואָס זיי וואָלט לערנען וואָלט פאַלן קלאר אַרויס די ביבלישע פּאַסאַבילאַטיז. לויט די ווערטער, איר באַשטעטיקן אַז עס זענען לימיטיישאַנז. אונדזער סאַבמישאַן צו די פירער איז נישט אַבסאָלוט. די קשיא איז, ווער דאַטערמאַנז וואָס איז "אַרויס פון ביבליקאַל פּאַסאַבילאַטיז"? עס קען נישט זיין די זעלבע וואָס מיר וועלן פאָרלייגן, אַנדערש דער פּראָצעס איז מינינגלאַס. דעריבער, עס איז אויף יעדער פון אונדז צו באַשליסן וואָס איז סקריפּטוראַל און וואָס איז נישט. אונדזער סאַבמישאַן איז קאַנדישאַנאַל, ווייַל מיר קענען נאָר רעכט צו איינער, דער משיח, אויב מיר זענען צו... לייענען מער »
Meleti,
גוט געזאגט. איך ליבע דער רעסטאָראַן אַנאַלאַדזשי. אויב זיי זענען באמת אַניוועסדיק ווי וואַיטערס, זיי וואָלט באַגריסן קיין קאַנסטראַקטיוו פֿירלייגן וועגן די שיסל קענען זיין ימפּרוווד. פֿאַר בייַשפּיל, געשמאַק, נוטרישאַנאַל ווערט און פּרעזענטירונג. מיר קען אפילו דערמאָנען אַז אַן ענלעך שיסל איז געדינט אין אַ קאַמפּיטינג רעסטאָראַן טייסץ פיל בעסער, און זיי וואָלט נישט זיין באליידיקטער. זיי וועלן מיסטאָמע פּרובירן עס פֿאַר זיך און זען ווי זיי קען פֿאַרבעסערן.
שטאָלץ און גאַדלעס שטיין אין דעם וועג פון זייער באַשטעטיקן אַז עטלעכע פון די קיילים וואָס זיי דינען דאַרפֿן צו זיין אַוועקגענומען פון די מעניו.
איך פּעלץ געצוואונגען צו לייגן די פאלגענדע צו מיין באַמערקונג. אין קאַנסידערינג ער 13:17, מיר מוזן נישט פאַרזען די שייַכות פסוק 7: געדענקט יענע וואָס נעמען די פירן צווישן איר, וואָס האָבן גערעדט די וואָרט פון גאָט צו איר, און ווען איר באַטראַכטן ווי זייער נאַטור קומט אויס, נאָכמאַכן זייער אמונה. (ער 13: 7) קלאר דער שרייַבער איז ריפערינג צו די זעלבע אָנעס גענומען די פירן. דאָ, אָבער, ער מוסיף אַ קוואַלאַפייער. די אָנעס גענומען די פירן צווישן אונדז האָבן "גערעדט די וואָרט פון גאָט" צו אונדז. דעריבער, אויב מיר גלויבן אַז אַ גרופּע פון מענטשן, אַזאַ ווי די פּאָפּע... לייענען מער »
ווער טאַקע איז די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף? דאָס איז די מיליאָן דאָלאַר קשיא. און די צווייטע קשיא איז: ווער איז טאַקע דער אמת אַנאָנימע באַנוצערס? Personally איך פּערסנאַלי וואָלט האָבן פֿראגן וואָס איך קען נישט ענטפֿערן ווי ענטפֿערס וואָס איך קען נישט פרעגן.
איצט איך פֿאַרשטיין וואָס צוויי יאָר צוריק מיר באזוכט אַ באזוכן צו ויסמעקן די שולע ביבליאָטעק פון אַלע די עלטערע אויסגאבעס
יאַפּ, דאָס איז ווי אַ פירמע וואָס איז קאַט דורך דיפראָדינג זייער קאַסטאַמערז אָדער די רעגירונג. צעשטערן די זאָגן. פּיצל אַלץ איידער די אַדאַטערז קומען ... עס איז אַ גוטע זאַך אַז מיר האָבן פאָרומס ווי דאָס און אנדערע אויף דער אינטערנעץ וואָס ויסשטעלן די WT. זיי האָבן קיין פראבלעמען צו ויסשטעלן אנדערע רעליגיאָנס אָבער האָבן אַ גרויס פּראָבלעם ווען זיי זענען אונטער די מיקראָסקאָפּ.
זיי איצט באַקומען אַ טעם פון זייער אייגן מעדיצין, פּייבאַק איז אַ ……… מוחל מיין שלעכט שפּראַך ... לאָל
זיי ויסקומען צו פאַרגעסן אַלץ וואָס זיי טאָן אָדער טאָן ניט איז באמערקט דורך אונדזער הימלישער פאטער אין די סוף, זיי זענען פאַראַנטוואָרטלעך, פּונקט ווי אונדזער אייגענע אַקשאַנז. געטאָן אין די טונקל איז פֿאַר דזשעהאָוואַה ווי געטאן אין העל טאָגליכט
וואָס טאַקע איז דער אמת אַנאָנימע באַנוצערס? 😉 כאַ כאַ. האט צו זאָגן עס
איך בין :-))
די פאַקטיש אַנאָנימע באַנוצערס. איך בין ניט דאָ צו יבערצייגן ווער עס יז, אָבער צו דערגרייכן אַ העסקעם וועגן דעם אמת פון דעם ענין אונטער פּאָלעמיק. לאָזן דיאַלאָג ווייַטער אויף די פונקטן איר דערמאָנען. איך טראַכטן איר וועט שטימען אַז ווי קריסטן מיר זענען אינטערעסירט אין יעדער ישועה ישועה, און אויב איך בין אויף דעם אומרעכט העלפֿן מיר צו געפֿינען דעם אמת. ניט זיכער אויב איר האָט געקוקט אויף די וועבזייטל טרועטהאָלאָגי דאָטנעט, אָבער איר קענט זען אַז די דיסקוסיעס דאַרפֿן צו גיין אין דעטאַל, עפּעס מיר קענען נישט טאָן אויף אַ בלאָג. איך לאַדן איר און אַלעמען צו לייענען די 3 וויכוחים... לייענען מער »
איידער איך ענדיקן וואָס איך וועל זאָגן, דערלויבט מיר צו ערשטער לויבן איר פֿאַר זייַענדיק יידל און יידל, עפּעס וואָס איז ניט שטענדיק פאָרשטעלן אין דיססענטער גרופּעס. איך האָב דאָס אָפּגעשאַצט און איך האָב ניט געוואָלט ענטפערן אָן דעם. איך האָב געזאָגט דאָס, מיין קורץ ענטפער צו דיין פאָרשלאָג איז ניין. וועגן די וויכוחים אויף דיין וועבזייטל, איך לייענען איין וועגן די רעגירונג גוף אַרויסגעבן. פּערסנאַלי, איך געפֿונען עס ווערדי און טידיאַס, ווי צוויי חכמים וואָס אַרגיוד אַ פאַל אין הויף. (צי האָט איך דערמאנט, איך האַס חכמים?) עס געווען ווי די צוויי דעבאַטאָרס זענען גערעדט איבער יעדער אנדערער ס קעפ,... לייענען מער »
העלא יעדער יינער, עס איז ניט קיין ספעציעלע ינטערפּריטיישאַן ווען עס קומט צו די אַבסאָלוט לערנונגען פון די שריפטן, און מיר לאַדן ווער עס יז און אַלעמען צו ונטערזוכן צו זען אויב מיר אַדאַקוואַטלי פאָרשטעלן די אַבסאָלוט לערנונגען. געוויינטלעך, דזשווס זיך האָבן שוין געטאן דאָס און האָבן קומען צוטרוי אַז די הויפט אויטאָריטעט צו זיין אַז FDS. איך טראַכטן דאָס איז די פונט וואָס איר ויסקומען צו פאַרפירן. דזשווס האָבן שוין דורכגעקאָכט די דורכקוק וואָס עטלעכע דאָ רעדן פון און האָבן באַשלאָסן צו וועמען זיי צוטרוי. טאַקע, די קשיא זאָל זיין לויט די שורות פון וואָס כאַפּאַנז ווען... לייענען מער »
העלא אַנאָנימע, דאָס איז ניט ריכטונג און וויל פון די גרינדערס פון בעראָעאַן פּיקקעץ אַז דאָס זאָל זיין אַ דעבאַטע פאָרום. אָבער, איך בין אויפגערודערט צו געפֿינען אַזוי פיל פון דיין פּרעזענטירונג צו זיין פאַרקערט צו וואָס איך געלערנט אין מיין אייגענע פאָרשונג, און איך קען נישט לאָזן דעם גיין אַנאַנסערד. איך וועל ענטפֿערן צו דיין פונקטן אין דעם סדר וואָס איר האָט געשריבן זיי. זינט דיין פּאָסטן איז לאַנג, דאָס ענטפער איז דאַווקע אויך; אנטשולדיגט פֿאַר די לענג. - 1. "עס איז ניט נויט פֿאַר קיין ספּעציעלע ינטערפּריטיישאַן ווען עס קומט צו די אַבסאָלוט טיטשינגז פון די שריפטן, און מיר פאַרבעטן... לייענען מער »
אַנאָנימע - ניט פּונקט זיכער וואָס דיין פונט איז, אָבער איך מוזן זאָגן דאָס. איר האָט געזאָגט: די פדס איז לפּחות עמעצער וואָס וועט זיין באשטימט אין דער "שניט צייט, דורך משיח די מסקנא פון דער צייט, צו געבן די געהעריק עסנוואַרג אין די געהעריק צייט. זינט קריסטנטום וואָלט זיין ינוואַלווד אין די סעפּערייטינג פון די ווייץ און די ווידז אין דעם צייט, עס וואָלט זיין ימפּעראַטיוו צו האָבן אַ סענטראַלייזד אויטאָריטעט וועגן די לערנונגען. " קענען איר בויען אַ בנין אָן אַ יסוד? ווער איז עס וואָס האָט דערקלערט אונדז וואָס פּונקט דער געטרייַ און דיסקריט שקלאַף? איז ניט... לייענען מער »
נו, פּונקט נאָך די סומע פון די פֿעדעם פון אַנאָן, וועגן די געזעלשאַפט, טאָן ניט טאָן אַן פונדרויסנדיק פאָרשונג. אין טעאָריע, דאָס איז גוט. אָבער דער פאַקט ווי עטלעכע האָבן אַטעסטיד איז אַנדערש, און איך בין זיכער אַז איר וויסן אַז דאָס איז אויך אמת. איך געדענקען אַ ביסל צוריק איך וויסן אַז די דיסטריקט קאַנווענשאַן, די רעדן איז געווען די דיינדזשערז פון די אינטערנעט און אונדזער וועבזייטל איז וואַטטשטאָווער אָדער עפּעס ווי דאָס. זיי האבן אַ דעמאָ, אויב דער ברודער האָט גערעדט הויך ווען ער איז געווען פּריפּערינג פֿאַר אַ רעדן, און ער סטאַמבאַלד אויף אַ פּלאַץ גערופן "עוואַטטשמאַן"... לייענען מער »
איך נאָר געוואלט צו לייגן עפּעס אַנדערש צו דעם פאָרשונג. אמת אַפּאָסטאַסי איז פארלייקענען משיח. פארוואס קען איך לייענען אַן אַרטיקל וועגן עוואָלוציע אין די נאַשאַנאַל דזשיאַגראַפיק זשורנאַל פֿאַר די עלטערע, און עס איז גוט? פארוואס קען איך לייענען האַרפּער ס ביבל ווערטערבוך וואָס לייגט צווייפל אין די אָטאַנטיסיטי פון פיל פון די ביבל? פארוואס קענען איך לערנען אין טיפעניש אנדערע רעליגיאָנס? די זאכן קענען באמת פירן אונדז אַוועק פון משיח אין אַפּאָסטאַסי. אָבער ... איך קען נישט לערנען וואַטטשטאָווער געשיכטע. איך קען נישט לייענען אַזאַ פּלאַץ פון ExJw ווי רוחניות ענינים זענען אַפּרישיייטיד. טוט משיח אַפּרווו פון... לייענען מער »
פייַן אַרטיקל סאָפּאַטער, איין זאַך דילערזשיפּ פאַרקויפן נייַ וועהיקלעס איז שטענדיק 'די וואָראַנטי' עטלעכע 5 יאָרן און 6 יאָר. און די ארגאניזאציע האָט אָנגעהויבן דעם וועג אין 1874, די ערשטע 30 יאָר פריער זענען פּראָצעס און טעות. דערנאָך נייַ מאַשין איז ארויס אויף די מאַרק 1914-1919. דערנאָך אַ גרויס פֿאַרקויף קאמפאניע לאָנטשט די נייַ פאָרמיטל… די פאָטאָ-דראַמע פון קרעאַטיאָן פּראָדוקציע פון 1914 לאָנטשט דעם פאָרמיטל צו דער וועלט. ווידעד דורך איבער 9 מיליאָן מענטשן, עס אַטשיווד זייַן ציל. איצט מאַך די צייט ווען איר געלערנט דעם 'אמת' אַז די פאָרמיטל האט באקומען פילע מאַדאַפאַקיישאַנז זינט די קאַטער. למשל,... לייענען מער »
ווייַל איר געווען "בלינדפאָלדעד" ווען איר געווען אין די וואַטטשטאָווער, אין ערשטער ווען איר לאָזן, איר טראַכטן זיי זענען מערסטנס רעכט וועגן רובֿ טינגז. יוזשאַוואַלי וואָס דרייווז אונדז פון די וואַטטשטאָווער, איז אָפּנאַר פון זייער געשיכטע אָדער אנדערע פּראָבלעמס וואָס מיר אָבסערווירן. אָבער, אין זייער קורץ צייט, איר לערנען אַז די בלויז אמת זיי האָבן דאָקטרינאַלי, קענען זיין סאַמד אין דריי אָדער פיר קאפיטלען אין די ביבל לערנען בוך. דאס איז עס! אַלץ אַנדערש איז גאָרנישט אָבער די וואָרפּט חלומות פון די גאַווערנינג גוף. ווי קען מיר האָבן אמונה אַז יחזקאל ס רייַטוואָגן זעאונג רעפּראַזענץ גאָט 'ס הימלישע אָרגאַניזאַציע? און... לייענען מער »
איך פּונקט לייענען דעם וואַטטשטאָווער ווידער ווינס. זיי באַשולדיקן אנדערע אין זייַענדיק אַפּאָסטאַטעס און פאַלש לערערס און דאַן גיין און צולייגן יוחנן 6: 66-69 צו די אָרגאַניזאַציע אַנשטאָט פון Jesus Christ.
העלא סאָפּאַטער, דאָ איז עטלעכע אינפֿאָרמאַציע וואָס קען זיין וווילטויק פֿאַר איר און עטלעכע פון די לייענער דאָ. דאָס איז נישט געווען צונויפגעשטעלט דורך מיר, אָבער איך שורלי אָפּשאַצן די פונקטן געמאכט. איך געדאַנק עס איז געווען זייער באַטייַטיק אין דעם דיסקוסיע. אויב איר טאָן ניט וועלן עס דאָ, איך ימאַדזשאַן איר האָבן מיטלען צו ויסמעקן עס. לאָזן מיר אויך וויסן וווּ איר ווילט אָנפאַנגען דעם דיאַלאָג אויף דער פֿראַגע פון אומאָפּהענגיק טינגקינג אָדער ערראָרס און די הילף פון די הייליק גייסט אין דער עולם. גרוס, *** נוץ פון דער דעמאָקראַטיש מיניסטעריום שולע שולע - ווי צו טאָן פאָרשונג (ז '33-38) איידער... לייענען מער »
איך נאָר ווילן צו מאַכן אַ פּשוט פונט. יאָ, זיי זאָגן מיר קענען טאָן אנדערע פאָרשונג. זיי זאָגן אַ פּלאַץ פון טינגז. אָבער עס איז יוזשאַוואַלי בלויז האַלב פון די געשיכטע. אַזוי קענען מיר טוישן ווי מיר פילן וועגן וואָס איז געלערנט דורך די "גאַורדיאַנס פון דאָקטערין"? קען איך פאָרשן דעם באָרעאַן פּיקקעץ פּלאַץ און ציען אַ אַנדערש מסקנא ווי זיי, און אָנהייבן צו לערנען עס ווי אמת? אויב איך ווילן צו לערנען אמת, קען איך לאָזן צו קומען צו אַ פּלאַץ ווי דאָס, וואָס איז נישט דיין טיפּיש "אַפּאָסטאַטעד" פּלאַץ? דער קלאָר ענטפער איז ניט. יאָ, איר קענען פאָרשן עפּעס... לייענען מער »
ווען איך פלעג גיין צו די מיטינגז, איך געוואוסט אַז איך דאַרפן נישט נאָר לייגן מיין האַנט און ענטפֿערן אַ פונט אין די ביבל כיילייץ אויב איך האט ניט ערשטער אָפּגעשטעלט וואָס די ווט האט ארויס אויף דעם פונט צו מאַכן זיכער עס איז געווען אין שורה מיט ווט ארויס אינפֿאָרמאַציע. איך האָב געזען אויף אן אנדער פּלאַץ אַז די ספר פון די מיניסטעריום שולע (אַנאָנימע באַנוצערס געוויינט אויבן צו ווייַזן אַז די WT ינקעראַדזשד פאָרשונג) און די סיבה פון די שריפטן בוך זענען ניט מער בנימצא. די נייַע פאָרמאַט פון דער מיטינג פון דער וואָך מיט סקריפּט ענטפֿערס פֿאַר די זקנים איז אויך דיסקערידזשינג... לייענען מער »
אָאָפּס, אנטשולדיגט מיין גרייַז - דאָס איז געווען די 2011 יאָרבוך און עס איז נאָך אויף די WT ביבליאָטעק קאָמפּאַקטדיסק, אונטער ביכער.
צי ניט זאָרג OOA, אין מינדסטער איר קענען אַרייַנלאָזן דיין מיסטייקס, ניט ענלעך וואַטטשטאָווער. מיר אַלע מאַכן מיסטייקס, דאָס איז טייל פון וואָס מאכט אונדז מענטשלעך. 🙂
די יאָרבאָאָקס זענען בנימצא אין די WT אָנליין ביבליאָטעק. גיין צו ספר און יעאַרבאָקס איז אין די שפּיץ פון די רשימה. דיין 2012 יאָרבוך איז דאָרט. ?
אַנאָן, טאָמער איר'ווע מיסט מיין פונט. איך בין נישט סאַגדזשעסטינג אַז די גיגאבייט האט אַ פּראָבלעם מיט פונדרויסנדיק פאָרשונג אין אַלגעמיין, פֿאַר בייַשפּיל וועלטלעך טעמעס אַזאַ ווי געשיכטע, וויסנשאַפֿט אָדער מעדיציניש. איך זאָג אַז זיי וואָלט שטארק דיסקערידזש אונדזער פאָרשונג רעליגיעז דאָקטערין (אַרייַנגערעכנט אין די אָריגינעל שפּראַכן) אַרויס פון ווט פּובליקאַציעס אויב דער ציל פון דער פאָרשונג איז צו ונטערזוכן אונדזער אייגענע מאָדנע לערנונגען. ביטע לייענען די עפענונג ציטירן ווידער. די טענה איז געבראכט אַז "אמת איז קלאָר אין די אויסגאבעס פון די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף." דער אָפּלייקענונג איז אַז דער אמת איז נישט קלאר ערגעץ אַנדערש. זינט דעם... לייענען מער »
אין מיין פאַל איך האָבן קיינמאָל זיך איינגעשריבן די דזשוו ס, אָבער אויב זיי זענען נישט אַזוי גרויס און דרינגלעך ווי זיי זענען, עס וואָלט זיין קיין איינער צו רעדן וועגן די טעמעס אין דעם ענגליש שטאָט פון 70 מענטשן. אַזוי פאַלש זיי זענען, דאָס איך האָבן קיין צווייפל, אָבער זיי זענען נישט ווי סלאַק ווי די אנדערע קהילות. איך בין ברוך דורך ענגליש און אמעריקאנער העריטאַגע צו גיין צווישן די קהילות. ווי אין דעם טאָג און עלטער, די 1 וועלט לענדער וואָלט אלא וויסט געלט אויף מערדעראַס יאָדער מאַכט סטיישאַנז ווי זאָגן יאָשקע איז לעבעדיק.... לייענען מער »
אַנאָנימע באַנוצערס. עס איז אמת אַז די גיגאבייט האט קיין פּראָבלעם מיט אונדז פאָרשונג ניצן וועלטלעך מקורים צו סיבה מיט און יבערקערן פאַלש דאָקטערין, אָבער די אַנריטאַן פארשטאנד איז אַז עס איז ניט אַזאַ זאַך ווי פאַלש דאָקטערין פֿון די גאַווערנינג גוף. ווען איר וואָלט נעמען אַלע די עצה און צולייגן עס צו זאָגן אַז די WT לערנען פון די אנדערע שעפּס איז פאַלש, אָדער אַז די לערנען פון 1914 איז אַנסקריפּטוראַל, איר וואָלט זען זייער געשווינד אַז די כּללים זענען ניט מער גילטיק. ווען איך אנגעהויבן צו פרעגן די זאכן, די זקנים פּולד מיר צו אַ באַגעגעניש און... לייענען מער »
אַנאָנימע באַנוצערס. יאָשקע שוין באדעקט דאָס אין מתיא 23: 3,4, אין פאַל איר האָט נישט לייענען, דאָס איז וואָס ער האט געזאגט: "אַזוי איר מוזן זיין אָפּגעהיט צו טאָן אַלץ זיי זאָגן איר. אָבער טאָן ניט טאָן וואָס זיי טאָן, ווייַל זיי טאָן ניט פירן וואָס זיי פּריידיקן. זיי בינדן שווערע, אומגעלומפּערטע לאָדן און שטעלן זיי אויף די אַנדערע פּלייצעס, אָבער זיי אליין זענען נישט גרייט צו הייבן א פינגער זיי צו באוועגן. " (NIV) איך וויסן וואַטטשטאָווער לייקס צו געבן דעם רושם פון ינקעראַדזשינג פאָרשונג, פריי געדאַנק און פריי וועלן, אָבער די פאַקט איז די פאַרקערט, ווי דעמאַנסטרייטיד דורך זייער ברייט... לייענען מער »
אַנאָן, איך באמערקט אַז אויף די היים בלאַט פון דיין וועבזייטל ("איך גלויבן") עס איז נייַגעריק אַז איר טאָן ניט אַבאָנירן צו עטלעכע האַרץ גלויבן פון די FDS / GB? פֿאַר בייַשפּיל: 1. איר גלויבן אַז די לאָגאָס איז נישט אַ מענטש, אָבער דאָס איז גאָט ס גערעדט געדאנקען. 2. איר גלויבן אַז אין יאָשקע געוואוינט די פולקייט פון די גאָדהעאַד גוף 3. איר גלויבן אַז געראטעוועט איז געבוירן ווידער, פון דעם גייסט 4. איר גלויבן אַז מיר וועלן הערשן מיט משיח בעשאַס די מילעניאַל לייצע (טיפּאָ אויף דיין היים בלאַט) 5. איר גלויבן אַז שׂטן און יענע וואָס טאָן ניט האָבן זייער... לייענען מער »
אַנאָן, איך באמערקט אַז אויף די היים בלאַט פון דיין וועבזייטל וווּ איר זאָגן דיין גלויבן ("איך גלויבן"). איך געפֿינען עס נייַגעריק אַז איר טאָן נישט שטימען מיט עטלעכע האַרץ גלויבן פון די FDS / GB? פֿאַר בייַשפּיל: 1. איר גלויבן אַז די לאָגאָס איז נישט אַ מענטש, אָבער דאָס איז גאָט ס גערעדט געדאנקען. 2. איר גלויבן אַז אין יאָשקע געוואוינט די פֿולקייט פון די גאָדהעאַד גוף. 3. אַז געראטעוועט איז געבוירן ווידער, פון דעם גייסט 4. אַז מיר וועלן הערשן מיט משיח בעשאַס די מילעניאַל לייצע (טיפּאָ אויף דיין היים בלאַט) 5. אַז שׂטן און יענע וואס טאָן ניט האָבן זייער... לייענען מער »
סאָפּאַטער, מיט אַלע רעספּעקט, איך טאָן ניט וויסן וואָס וועבזייטל איר זוכט פֿאַר אָדער ווו איר באַקומען די אינפֿאָרמאַציע אָדער ציען די קאַנקלוזשאַנז, אָבער עס איז באשטימט ניט דער איינער איך סייטאַד. באַשטעטיקן זענען גרינג. אָבער טענות זענען נישט אַרגומענטן. ווער עס יז קענען באַשטעטיקן עפּעס. אויב די טענות זענען גענוג צו באַשטעטיקן דעם אמת פון אַ פאָדערן, איך קען פשוט באַשטיין אַז איר האָט אַ טעות. אויב איר זענט נישט גרייט צו אָנטייל נעמען אין אַרגומענטאַטיאָן דורך ציטירן וואָס איר זענט ריפערינג צו, אָבער נאָר וועלן צו האַנדלען מיט בלויז באַשטעטיקן. איך האָב צוגעשטעלט דעם E- בריוו אַדרעס און לינקס פֿאַר ערנסט דיאַלאָג... לייענען מער »
Anon,
איך גאָאָגלעד די אותיות פון דיין וועבזייטל און דאָס איז דער רעזולטאַט:
http://www.trutheology.net/
נאָך דיין באַמערקונג אויבן, איך האב זייער גוט געקוקט און די וועבזייטל וואָס איך געווען דירעקטעד אויף Google האט אַ נאָמען קימאַט יידעניקאַל צו דיין. מייַן אַנטשולדיקן, רופן עס אַן ערלעך גרייַז.
איך האָב דאָס נישט געכאפט ווייַל דער גלויבן פון דער מענטש איז נישט אַזוי ווייַט אַוועק פון דזשוו.
וואָס אַ מאָדנע צופאַל.
אין קיין פאַל, שענקען מיין טעות.
סאָפּאַטער
עס זענען פּונקט אַזוי פילע ישוז מיט די WT פאָדערן פון זייַענדיק די FDS. עס איז שווער צו וויסן ווו צו אָנהייבן. (אָדער, אין מיין פאַל, ווו צו האַלטן, אַנטשולדיקן זיך אין שטייַגן פֿאַר די לענג פון די פאלגענדע ...) אפילו אויב מיר אנגענומען אַז מתיא 24: 45-47 איז אַ נבואה, און אין פאַקט מענט אַז גאָט דורך משיח איז געווען צו באַשטימען עמעצער , וווּ דאַרף דער פסוק עקסקלוסיוואַטי? וואָס איז נאָוטאַבאַל וועגן דעם דורכפאָר איז אַז עס איז געשריבן אין מעשונעדיק, צו איין שקלאַף, און אַז זיין בעל וואָלט נאָמינירן אים צו מער ריספּאַנסאַבילאַטיז אויב ער האט גוט מיט זיין ערשט.... לייענען מער »
דער עמעס אַנאָנימע, איר ברענגען פילע פונקטן וואָס זאָל זיין דיאַלאָג אין מער דעטאַל. וואָס טאָן איר זאָגן אויב מיר אָנהייבן דעם דיאַלאָג? דאָ זענען עטלעכע וויכוחים וועגן דיין פֿראגן. לאָזן מיר וויסן ווו איר ווילן צו אָנהייבן. עקסאַמינינג די דזשוו לערנען פון די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף: http://www.truetheology.net/forum/viewtopic.php?f=48&t=829 1 יאָרהונדערט גאָווערנינג גוף? /www.truetheology.net/forum/viewforum.php?f=40&sid=6d55ee58da9b02e98f635d0dd42d01f4 מיטגלידערשאַפט צו די טרועטהעאָלאָגי וועבזייטל איז בלויז געגעבן אויב איינער איז אינטערעסירט אין אַ דיסקוסיע אָדער דעבאַטע פון איינער פון די אַרטיקלען וואָס זענען אַרייַנגעשיקט אין די "אַרטיקלען פֿאַר דער העכערונג פון BIBLICAL TRUTH ”אָפּטיילונג פון די ברעט... לייענען מער »
איך טראַכטן טאָמער איר מיסאַנדערסטאַנד מיר. די פונקטן וואָס איך ברענגען וועגן די גיגאבייט זענען נישט טאַקע פֿראגן, זיי זענען סטייטמאַנץ פון פאַקט. צום ביישפּיל, מענטשן געץ רוססעלל, זיין פרוי פּראָמאָטעד דעם געדאַנק אַז ער איז דער געטרייַ פארוואלטער, און ער האט גאָרנישט צו דיסאַוואָו דעם געדאַנק. די ביבל סטודענטן זענען נאכגעגאנגען אַ מענטש, אפילו אויב זיי וואָלט נישט אַרייַנלאָזן עס. די טינגז זענען געזונט באַוווסט און דאַקיאַמענטאַד. וואָס איז דאָרט צו "דיאַלאָג" וועגן? טאָמער איר ווילט צו דיאַלאָג. אויב אַזוי, טאָמער איר קען זאָגן דיין ספּעציפיש אינטערעס און וואָס איר ווילט דעבאַטע אויף איין וועג... לייענען מער »
דאַנקען סאָפּאַטער, גרויס אַרטיקל. צו ונטערשטרייכן דיין פונט, איך ווונדער אויב איר זענט באַקאַנט מיט דעם קליין יידלשטיין פון די וואַטטשטאָווער פון 1 מערץ 1981, זייַט 24, אונטער די קעפּל "ווער טאַקע איז די געטרייַ און דיסקריט שקלאַף?" "עדות פון דזשעהאָוואַה פֿאַרשטיין אַז דער" שקלאַף "איז קאַמפּרייזד פון אַלע געזאלבט קריסטן ווי אַ גרופּע אויף דער ערד אין קיין צייט בעשאַס די 19 סענטשעריז זינט פּענטעקאָסט. אַקקאָרדינגלי, די "דאָמעסטיקס" זענען די אנהענגערס פון משיח ווי מענטשן. עטלעכע לייענער קען פילן אַז דאָס איז אַ גאַנץ סעקטאַנטיש מיינונג פון ענינים. אָדער זיי קען אַנטקעגנשטעלנ זיך דעם געדאַנק אַז דער "שקלאַף" און... לייענען מער »
ווייטער אויף דיין פונט: “עס וועט נישט יבערראַשן מיר אויב די אַרקייוו דאַטאַבייס אין די WT CD ביבליאָטעק איז אַנאַוויילאַבאַל. דערנאָך בלייבן בלויז די אָנליין ביבליאָטעק, וואָס איז בייסיקלי סטערילע מאַטעריאַל פֿון די לעצטע אויסגאבעס וואָס די גאַווערנינג גוף אַפּרוווז פֿאַר קאַנסאַמשאַן. סטאַרטינג מיט WT Library 2015, די WT Library וועט זיין דערהייַנטיקט אָנליין וואָס וועט מאַכן עס גרינגער פֿאַר די WT צו מעקן אַלט ליכט און ימבעראַסינג מיסטייקס. צום ביישפּיל, די יאַנואַר 2015 אַוואַקע דרוק אַדישאַן בלאַט 3 איז שוין אַנדערש פון די אָנליין, אראפקאפיע ווערסיע. א ציטאַט פון ראַמאַ סינג איז געווען... לייענען מער »
OoA,
שטימען צו, די דיגיטאַל אַגע וועט מאַכן זיי זייער באַקוועם צו סטרויערן די אויסגאבעס צו אַנטהאַלטן די לעצטע ווערסיע פון ליכט. עס איז נישט טראַנספּעראַנט. איך טראַכטן עס וועט נאָר דינען צו פּלאָנטערן די ספּיידערז וועב אפילו מער. וואָס אויב אַ ברודער דערמאָנען אָריגינעל שווער קאָפּיע אין זיין שעה רעדן? ער קען זיין שולדיק אין לערנען עפּעס אַפּאָסטאַט. וויאַזוי רעאַגירט דער עלטסטער ווען מען האָט אים געזאָגט אז דער שווערער קאָפּיע איז "אַלט ליכט?"
ווט געוויינט צו דערקלערן דיסקרעפּאַנסיז צווישן די ביבל און וועלטלעך געשיכטע דורך זאגן אַז אומות זענען שטאָלץ און וואָלט נאָר רעקאָרדירן זייער וויקטאָריעס אָבער נישט זייער באַזיגן. עס איז אַ זאָגן אַז געשיכטע איז געשריבן דורך די וויקטאָרס. איך געפֿינען עס ייראַניק אַז WT וואָלט זיך פאַרלאָזן צו באַליידיקן זיך פון דעם, אָבער אַנשטאָט סימז צו רירייטינג געשיכטע, זיך אַפּלייינג די זעלבע טאַקטיק און מאטיוון וואָס זיי קריטיקירן די אומות פֿאַר טאן.
איך טאַקע ליב דעם אַרטיקל, דאַנקען דיר! איך בין נישט אויפגעשטאנען ווי אַ דזשוו, אָבער איך זיך איינגעשריבן אַמאָל איך כאַסענע געהאַט אין 32. אין די אָנהייב עס אַלע געווען כאָולסאַם און וועלקאַמינג, ניט ווי די רומאָרס איך געהערט ווען איך געוואקסן אַרויף. די גוטע געפילן וואָס איך האָב געשווינד (5 יאָר שפּעטער אַמאָל איך געהאט קינדער) האָבן זיך אויסגעדרייט אין שולד און שאַנד, ווייַל די פאָרשטעלונג באזירט רוחניות "רוטינז", זענען דיזיינד צו שטענדיק דערמאָנען מיר אַז איך בין נישט גוט גענוג, איך זאָל שטענדיק טאָן און זיי בעסער. ווען די GB אנגעהויבן צו רעדן מער וועגן זיך און יווענטשאַוואַלי געגעבן זיך די טיטל FDS,... לייענען מער »
דיין באַגריסונג יניאַנדערס.
ווען דזשעפרי דזשעקסאָן איז געווען קוועסטשאַנד דורך סעניאָר קאָונסעלאָר סטוערט בעשאַס די רויאַל קאַמישאַן וועגן צי די גאַווערנינג באָדי איז דער איינציקער קאַנאַל אָדער ספּאָוקספּערסאַן פֿאַר גאָט אויף ערד, דזשעפרי זשעקסאן ענטפער איז אַז דאָס וואָלט זיין אַ פּריזאַמפּטיוו טענה צו מאַכן. אַזוי אויב ברודער זשעקסאן קען נישט מוטיק מאַכן די פאָדערן אין ציבור און נאָך דעם פאָדערן איז דרייסט געמאכט אין די WT, ווי עדות זאָל זייער פיל נעמען קעיר פון ברודער זשעקסאן ס באַמערקונג און קשיא צו וואָס ער קען נישט מוטיק פּראָקלאַמירן אַז ויסזאָגונג אין ציבור אויב עס איז טאַקע אמת. אויך אויב אַ דזשוו... לייענען מער »
איך טראַכטן Geoffrey האט געזאגט עס וואָלט ויסקומען צו זיין פּריזאַמפּטיוו. ער מיסטאָמע מענט אַז עס קען ויסקומען צו ווערלדלי מענטשן וואָס טאָן ניט האָבן די JW מיינונג פון טינגז. אָבער ער האט ניט זאָגן דאָס איז פּראַמאַסינג. קליין טעכניש חילוק וואָס ער קען אָדער קען נישט האָבן געווען אַווער פון ווען ער האט געזאגט.
דער פאַקט פון דעם ענין איז אַז די פאָרשטעלונג פון Geoffrey Jackson איז געווען בארעכטיגט פֿאַר אַלע צו זען, און איך האָב געזען די אַ זייער פּרעסומפּטואָוס מענטש, וואָס איז נישט קאַנווינסט און ניט זייער קאַנווינסינג ווי אַ מענטש וואָס קליימד צו זיין אַ ספּאָוקסמאַן פֿאַר גאָט אויף ערד!
איך מוזן מודה אַז איך געפֿינען דיין באַמערקונגען עפּעס "דיסטריבינג" און ומבאַקוועם - איך קען נישט לייגן אַ פינגער אויף עס - מיין אַנטשולדיקונג - אָבער דאָס איז ווי עס קומט צו מיר.
אַנאָן, איך טראַכטן עס וואָלט זיין פּרעסומפּטואָוס אויב מיר וואָלט פּרובירן צו לייגן עפּעס אָדער קיין ספּעציעלע טייַטש צו די באַמערקונגען פון Bro Jackson. עס איז געווען אַ זייער פּשוט קשיא וואָס עס זאָל זיין זייער גרינג צו ענטפֿערן. איך פּערסנאַלי פּעלץ זיין כעזאַטיישאַן און געזאגט עס וואָלט ויסקומען פּרעסומפּטואָוס דעמאַנסטרייטיד אַז ווען אונטער שבועה, ער איז ומבאַקוועם מיט די פאָדערן אַז די גיגאבייט זענען גאָט ס בלויז ספּאָוקספּערסאַנז. זיין עדות איז געהערט דורך אַ ביסל מער ווי אַ טויזנט יעדער טאָג (קימאַט 132,000 קוקן און קאַונטינג). 20% פון די שטימען זענען גראָבער פינגער אַראָפּ, אָבער 80% געבן עס גראָבער פינגער אַרויף.... לייענען מער »
דו זאלסט נישט טראַכטן פֿאַר אַ מינוט איך פאַרטיידיקן אים. איך בין נאָר סטייטינג וואָס ער אַקטשאַוואַלי געזאגט. וואָס איז געווען "איך טראַכטן עס וואָלט ויסקומען צו פּרעסומפּטואָוס". ריכטיק מיר אויב איך בין פאַלש. מענטשן קענען ריגאַל אויס פון טינגז און געבן זיך אַ אַנטלויפן מאַרשרוט. אַזוי ער קען זאָגן מיט אַלע ערלעכקייט "איך האט ניט זאָגן עס וואָלט זיין פּרעסומפּטאָוס".
די שוועריקייט וואָס הער זשעקסאן געפינט זיך אין קען זיין סאַמד אַרויף אין איין קשיא:
אויב איר, האר, ווי אַ מיטגליד פון דער גיגאבייט, טאָן ניט זיך גלויבן אַז איר זענט דער בלויז קאַנאַל פון קאָמוניקאַציע צווישן גאָט און מענטשהייַט, וואָס זאָל עמעצער אַנדערש גלויבן איר?
עס איז שווער צו אָוווערסטייט די באַטייטקייט פון Geoffrey Jackson 'ס דערקלערונג, אָדער די שעדיקן וואָס עס האָט פאַרשאַפן די WT אָרגאַניזאַציע און זיין קרעדיביליטי. וואָס איז מער, אויב איר לעצטנס, Garrett Losch האט אַ דערקלערונג וועגן דעם קינד זידלען פּראָצעס פון דזשאָסע לאָפּעז קעגן Gonzalo Compos. ווי דער מערסט עלטער מיטגליד פון די גב, די גערעכט געוואלט לאָסש צו עדות וועגן פּאַלאַסיז און פּראָוסידזשערז פון ווט וועגן קינד זידלען. ער און ווט האָבן אפגעזאגט צו עדות, און ווט באקומען אַ קיצער משפט פון 13 מיליאָן דאָללאַרס קעגן זיי, בפֿרט פֿאַר ריפיוזינג צו קאָואַפּערייט מיט וואָס די פּלאַץ גערעכנט ווי אַ... לייענען מער »