[פֿון ws15 / 11 פֿאַר יאנואר. 11-17]
"גאָט איז ליבע." - 1 יוחנן 4: 8 16 XNUMX
וואָס אַ ווונדערלעך טעמע. מיר זאָל האָבן אַ האַלב טוץ וואַטטשטאָווערס יעדער יאָר אויף דעם טעמע אַליין. אָבער מיר מוזן נעמען וואָס מיר קענען באַקומען.
אין פּאַראַגראַף 2, מיר זענען רימיינדיד אַז דזשעהאָוואַה האט באשטימט יאָשקע צו ריכטער די ינכאַבאַטאַד ערד. (אַקס 17:31) עס וועט זיין טשיקאַווע צו נעמען ופמערקזאַמקייט צו די ענטפֿערס אויף דיין באַגעגעניש צו זען צי די ברידער אָנכאַפּן די פונט אַז דאָס איז נישט אַ משפט אין אַרמאַגעדדאָן, אָבער די 1,000-יאָר משפט טאָג אין וואָס משיח וועט הערשן.
אין פּאַראַגראַף 4, די אַרויסגעבן פון וניווערסאַל סאַווראַנטי איז אויפגעשטאנען. איז דאָס טאַקע דער אַרויסגעבן וואָס שׂטן האָט אויפגעוועקט? עס קען ויסקומען לאַדזשיקאַל פֿאַר אַ מיינונג טריינד דורך די אויסגאבעס פון די וואַטטשטאָווער, אָבער די קשיא איז: פארוואס זענען די ווערטער "וניווערסאַל סאַווראַנטי" ניט צו געפֿינען אין פסוק? פארוואס איז די דערקלערונג אין די פּאַראַגראַף נישט געשטיצט דורך שטיצן שריפטן? (פֿאַר אַ דיטיילד אַנאַליסיס פון דעם ונטערטעניק, זען דעם אַרטיקל.)
אין פּאַראַגראַף 5, עס איז אַ פּראָסט רעפרען: "די וועלט טנאָים זענען נאָך ערגער."
עטלעכע פון די נאַסטיער מענטשלעך פירער פון געשיכטע האָבן געפֿונען אַז איר קענען נאַרן אַלע די מענטשן עטלעכע מאָל אויב איר קעסיידער איבערחזרן די זעלבע ליגן איבער און איבער. מענטשן נאָר אָננעמען עס ווי בשורה, ווייַל זיי קיינמאָל האַלטן צו טראַכטן וועגן אים.
זענען די וועלט באדינגונגען טאַקע ערגער? זענען איצט מער מלחמות? זענען איצט מער מענטשן געשטארבן פון 1914-1940? שטאַרבן מער מענטשן פֿון חולאתן ווי מיט 80 אָדער 100 יאָר צוריק? פארוואס איז די דורכשניטלעך לייפספּאַן באטייטיק העכער איצט ווי עס איז געווען אין דעמאָלט? צי עס איז איצט מער עטניק און געזעלשאַפטלעך טאָלעראַנץ ווי עס געווען פֿאַר 50, 70 אָדער 90 יאָר צוריק? איז עקאָנאָמיש וווילטאָג איצט גרעסער ווי עס איז געווען אין דיין טאַטע ס אָדער זיידע 'ס לעבן?
פרעגן זיך דעם, 'אויב טנאָים זענען ערגער, וואָלט איר נישט וועלן צו לעבן צוריק ווען זיי זענען נישט אַזוי שלעכט? טאָמער פון 1914 צו 1920. נאָר דאַדזש די בולאַץ און נישט ינכיילד צו דיפּלי ווען די שפּאַניש ינפלוענציע איז געווען וועגן. אָדער טאָמער די 1930 ס בעשאַס די גרויס דעפּרעסיע. ניט צו זאָרג כאָטש, אַז בלויז לאַסטיד 10 יאָר. דערנאָך די עקאָנאָמיש בום געפֿירט דורך די וועלט קריג צווייטער.
אין פּאַראַגראַף 9, די דזשעהאָוואַה ס עדות זאָל אכטונג: "דזשעהאָוואַה דיטייז היציק און פאַרפירעריש מענטשן". עס קען זיין פסיכאלאגישן, למשל. עמאָציאָנעל זידלען קענען זיין אפילו מער שווער צו צוריקקריגן פון ווי גשמיות זידלען אָדער גוואַלד. ווי צו אָפּנאַר, אויב אונדזער ווערטער פאַרפירן מענטשן צו נעמען אַ לעבן גאַנג אַוועק פון גאָט, ווי פיל וועט דער גאָט פון ליבע האַסן אַזאַ אַן אַקציע?
די אַטענדיז אין די 110,000 קאַנגגראַגיישאַנז ווערלדווייד וועט שורלי פאַרענדיקן, ווען זיי לערנען פּאַראַגראַף 11, אַז די 'צדיקים וועלן געפֿינען מעהודערדיק פאַרגעניגן אויף דער ערד' אין דער צייט גלייך נאָך אַרמאַגעדדאָן. אָבער טאַקע, מיט די המתים פון ביליאַנז פון ונריגהטעאָוס, איז דאָס אַ גלייַך האַשאָרע? די ביבל זאגט אפילו אַז עס וועט זיין מלחמה נאָך די מעססיאַניק הערשן. בלויז ווען שׂטן און זיין האָרדעס זענען לעסאָף חרובֿ, די ווערטער פון פּס 37:11 און 29 זען זייער מקיים. (Re 20: 7-10)
ווען איר לייענען פּאַראַגראַפס 14 און 15, באַטראַכטן די קאָנטעקסט פון אַלע די סייטאַד שריפטן. זיי טאָן ניט צולייגן צו עטלעכע ערדישע קלאַס פון געטרייַ קנעכט. זיי זענען געשריבן מיט די קינדער פון גאָט אין גייַסט. עס איז אמת אַז משיח איז געשטארבן פֿאַר אַלע מענטשהייַט. דעריבער עס זענען צוויי המתים. דער ערשטער, צו ייביק לעבן, איז פֿאַר די קינדער פון גאָט. די רגע איז צו דער ערד פֿאַר די ומגערעכט אַזוי אַז זיי קענען האָבן אַ שיין און פריי געלעגנהייט צו נוצן די ווערט פון יאָשקע 'קרבן. די ביבל מאכט קיין טנייַ פֿאַר אַ דריט המתים, אַ דריט גרופּע. בלויז עדות פון דזשעהאָוואַה טאָן דאָס.
די דריטע פֿראַגע פֿון דער טעמע (ז. 16) איז: "וואָס האָט דער משיחישער קעניגרייך געטאָן, וואָס איבערצייגט אײַך, אַז דאָס איז גאָטס ליבשאפט פאר דער מענטשהייט?"
דער ענטפער צו דעם איז, גאָרנישט. די מעססיאַניק מלכות האט נאָך צו אָנהייבן, אָדער זענען מיר צו גלויבן די 1,000 יאָר הערשן האט אנגעהויבן? אויב אַזוי, עס זענען בלויז 900 יאָר לינקס. (זעט ווען האָט גאָט 'ס מלכות אָנהייבן רול?)
אין פּאַראַגראַף 17, מיר זענען געפֿירט צו גלויבן אַז יאָשקע האט פארבראכט די ערשטער 100 יאָר פון זיין מעססיאַניק ווירע איבער די ארגאניזאציע פון דזשעהאָוואַה ס עדות. דאָס וואָלט מאַכן יאָשקע פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַלע די מעדיציניש סילינעסס פון וואָאָדוואָרטה רעדאקציע (1919-1945), Rutherford ס 1925 פּראָגנאָז פון די סוף פון דער וועלט, Franz ס 1975 פיאַסקאָ, די יאָרצענדלינג-לאַנג און לומינג פּראָבלעם פון אונדזער מיסאַנדלינג פון קינד זידלען, און די שרעקלעך וועג דיספעללאָוושיפּינג איז געניצט צו דריקן די קליינע. באמת, אויב דאָס איז אַ באַווייַזן פון יאָשקע 'מעססיאַניק הערשן, ווער וואָלט וועלן צו האָבן קיין טייל פון אים?
דאָס איז בלויז איין וועג ווי די פאַלש דאָקטערין פון 1914 געבראכט טייַנע פון די נאָמען פון יוזל און דזשעהאָוואַה.
דער אַרטיקל קלאָוזיז דורך שטיצן אונדזער צוויי ביגאַסט פאַלש לערנונגען:
"ביבל נבואה ווייזט אַז גאָט 'ס הימלישע מלכות איז געגרינדעט ווען משיח' ס בייַזייַן אנגעהויבן אין 1914. זינט דעמאָלט, עס איז געווען אַ צונויפקום פון די רוען אָנעס וואס וועט הערשן מיט יאָשקע אין הימל ווי געזונט ווי פון" אַ גרויס מאַסע "פון מענטשן וואס וועט בלייַבנ לעבן דעם סיסטעם ס סוף און זיין אריינגעפירט אין די נייַע וועלט. (רעוו. 7: 9, 13, 14) ”
אויב אַ ביבל נבואה באמת געוויזן אַז משיח 'ס בייַזייַן אנגעהויבן אין 1914, וואָס טוט דער שרייַבער ניט ציטירן די שריפטן באַווייַזן צו שטיצן עס? אויב איר ווילט זען ווי שוואַך די גאנצע ינטערפּריטאַטיוו סטרוקטור איז, טשעק אויס 1914 - א ליטאַני פון אַסאַמפּשאַנז. ווי פֿאַר די פאַלש לערנען וואָס איז סטאַמפּט פון די מיסאַפּפּליקאַטיאָן פון יוחנן 10: 16 (די "אנדערע שעפּס" דאָקטערין), לאָזן אונדז לאָזן דעם צו באַטראַכטן די ווייַטער וואָך.
איך האָב ליב די פּאַראַגראַף 15, יוחנן 3:16 אין קלאַמער, מיט גאָט ליב געהאט די וועלט [פון די רידיאַבאַל מענטשלעך מענטשהייט], דאָס איז נישט וואָס די פסוק זאגט. וואַרטן, אַזוי מיר גיין צוריק צו די אַלטע שולע NWT ביבלעס און דאָרט בראַקאַץ [] ווייַל איך מיסט זיי, טאַקע וואַרטן זיי זענען ניטאָ זינט 2007/2008 פון די נווט ביבל ניס !!!, איך לאַכן ווי די ארגאניזאציע ווארפט ער דאָרט דאָגמאַס ווען זיי קענען, און איר וויסן אויף שבת / אָדער זונטיק אַ עלטער איז איך וועט פונט עס אויס. אָבער איך ווונדער אויב זיי זאָגן די מענטשן ווען זיי גיין דאָרט... לייענען מער »
מארק 8:31 יידענאַפייז די דור. דערנאָך אין פסוק 38 פון דער זעלביקער קאַפּיטל, מיר זענען געזאָגט אַז יאָשקע וועט אָפּוואַרפן אַז זעלביקער דור ווען ער קערט אין דער צוקונפֿט. ער באהאנדלט זיי ווי עס איז געווען ווען ער קערט. די בילד ימערדזשיז אַז דער דור איז ערשט ווען יאָשקע געגאנגען די ערד און ספּאַנס איין קעסיידערדיק עלטער אָדער עאָן ביז ער קערט. כאָטש עס הייבט זיך מיט די רעליגיעז לעאַדערס און אידן פון יאָשקע טאָג, די דור אַרומנעמען אַלע די פּערווערסע געזעלשאַפט וואָס איז געצויגן צו אָפּוואַרפן משיח דורך די סענטשעריז. אין דעם וועג מיר קענען שאָלעמ מאַכן יאָשקע רידזשעקטינג דעם דור... לייענען מער »
איך זען צוויי ישוז מיט דעם סיבה פון ריזאַנינג, אָבער די מערסט וויכטיק איז אַז יאָשקע ווערטער קענען זיין פארשטאנען אין צוויי וועגן. צו פֿאַרשטיין עס ווי איר האָט דערקלערט, מיר דאַרפֿן צו אָננעמען אַ ניט-נאָרמאַל דעפֿיניציע פון זיין ווערטער, דאָך איינער וואָס זיין צוהערערס וואָלט נישט האָבן גראַספּט. אָדער מיר קען פֿאַרשטיין אַז ער איז ריפערינג צו די בייז דור ער איז געווען אַדרעסינג. ווי אַזוי קען ער אָפּוואַרפן זיי ווען ער קערט ווייַל זיי זענען אַלע טויט. מיר מוזן געדענקען אַז ער איז דער ריכטער פון לעבעדיק און טויט. (אַקס 10:42) ער... לייענען מער »
פירסטלי, ווי מיר גוטע יאָשקע, יאָשקע געמאכט פילע סטייטמאַנץ אַז זיין צוהערערס האבן ניט פֿאַרשטיין אָדער אָפּשאַצן. דאָס איז רעפּאָרטעד איבער און איבער אין די סקריפּטשערז. זיין אייגענע תלמידים מיסאַנדערסטוד מאָל און צייַט ווידער. זיי האָבן פשוט נישט באַקומען דעם זינען פון וואָס ער האט געזאגט. ימאַגינע דעריבער, יענע וואָס פארווארפן אים גלייך. צווייטנס, אויב דער דור ספּאַנס אַ צייט, ער וואָלט נאָר דאַרפֿן צו אַדרעס די לעבעדיק אין דער צייט. זינט די וואָס זענען גערעדט זענען קעראַקטערייזד דורך אַ פּריוויילינג שטעלונג פון רידזשעקשאַן. עס זענען נישט ספּעציפיש מענטשן וואָס זענען דעלט מיט... לייענען מער »
די ביבלישע רעקאָרד דעמאַנסטרייץ קלאר די אַלגעמיינע מוסטער איז געווען אַז משיח 'ס צוהערערס ראַרעלי פארשטאנען אַלץ ער האט געזאגט. יאָשקע קאַמענטאַד אַז פילע פון די דיפּער טינגז זענען נישט מענט צו זיין פארשטאנען דורך יענע וואס פארווארפן אים.
דאָס וואָלט געווען פיל מער צווישן די אידישע רעליגיעזע פירער, וואָס זענען געווען גאָר פֿאַרמאַכט מיט אַלץ וואָס משיח האָט געזאָגט.
אמת, אָבער מיר קענען קוים נוצן דאָס ווי אַ סיבה צו אַקרעדיטירן אַ ניט-נאָרמאַל דעפֿיניציע פון 'דור'. דיין רגע פונט איז נישט שפּור. אויב אנדערע דורות נאָך זיין טאָג וואָלט ווייַזן די זעלבע קעראַקטעריסטיקס ווי די דור, זיי וואָלט אויך זיין פארווארפן דורך אים ווייַל דער זעלביקער פּרינציפּ וואָלט זיין גילטיק. עס איז ניט דאַרפֿן צו מאַכן אַ דעפֿיניציע פון דעם וואָרט וואָס איז נישט וואָס זיין אנהענגערס וואָלט האָבן פארשטאנען. פֿאַר בייַשפּיל, Mt. 23:35, 36 איז זייער ספּעציפיש צו וואָס דור ער רעדט צו און וואָס שטראָף וואָלט זיין באגעגנט צו זיי. בשעת די שטעלונג אַז דור... לייענען מער »
די פּראָבלעם איז די צעמישונג אַרום דעם וואָרט "דור" אין דעם קאָנטעקסט. די גריכיש, genea (דור) האט אַ פיל גרעסערע סיגניפיקאַנסאַנס ווי די וואָרט דור קאַריז אין ענגליש. אונדזער ענגליש עקוויוואַלענט איז אַ נעבעך פאַרטרעטער. עס איז אויך איין דימענשאַנאַל. דאָס איז נישט אַזוי מיט די גריכיש גענעאַ. אין סדר צו באַקומען די רעכט ינטערפּריטיישאַן, דער ערשטער מערסט יקערדיק שריט איז צו פֿאַרשטיין וואָס גענאַ טאַקע מיטל. די ענגליש וואָרט דור איז ווייַט צו לימיטעד. עטלעכע ביבלעס נוצן די וואָרט עלטער. דאָס איז בעסער, אָבער אויך האט לימיטיישאַנז. אין דעם קאָנטעקסט, די דור (גענאַ) רעכט דערציילט צו דער געדויער פון... לייענען מער »
איך פארגעסן צו דערמאָנען, מיר דאַרפֿן צו באַקומען דעם באַגריף פון דורות (מערצאָל) פֿון אונדזער מחשבות. עס איז איין דור אָדער עלטער, עאָן.
ANTONINVS, איר נאָר האַלטן ריאַטינג דיין פאַל אָן געבן דערווייַז. ינטערפּריטיישאַן יאָ, אָבער נישט איינער וואָס איז פּאַסיק פֿאַר אַלע די פאקטן. טאָמער איר'ד זאָרגן צו עפֿענען אַ טעמע אויף דטט. איך וואָלט זיין צופרידן צו אָנטייל נעמען. איר קען אָנהייבן מיט אַ באַווייַזן אַז יאָשקע רעפערס צו די שלעכט דור, ער ניצט נישט די דור אין דעם זינען וואָס מיר פֿאַרשטיין עס, אָבער אין דעם זינען איר באַשטעטיקן דאָס מיינט אין גריכיש. איר וואָלט אויך האָבן צו כאַרמאַנייז די ינטערפּריטיישאַן מיט אַלע די אנדערע באַטייטיק שריפטן.
באַטראַכטן דעם פֿאַר אַ אָנהייב. מתיא 24: 29-31 שטאַטן, 'אַז גלייך נאָך די טריבאַליישאַן יאָשקע סענדז זיין מלאכים צו קלייַבן זיין אויסדערוויילטע.' אויב די טריביאַליישאַן פון יענע טעג איז געווען אין דער ערשטער יאָרהונדערט ווען איר טייַנען, ווען און וויאַזוי יאָשקע גלייך נאָך דיספּאַטשט זיין מלאכים צו קלייַבן די אויסדערוויילטע. ווי איר ווייסט, דאָס איז נישט פארגעקומען אין דער ערשטער יאָרהונדערט. אויב דאָס, דער אָרעם שליח יוחנן פֿאַר איין, וואָלט האָבן שוין לינקס הינטער. די פסוק איז קלאָר, יאָשקע סענדז זיין מלאכים צו קלייַבן זיין אויסדערוויילטע גלייך נאָך די טריביאַליישאַן. אויב מיר שטעלן די טריביאַליישאַן... לייענען מער »
>> באַטראַכטן דעם פֿאַר אַ אָנהייב. ניין, איר האָט מיסטאָמע מיין לעצטע באַמערקונג. איך האָב ניט געוואָלט איר זאָל אָנהייבן דאָ אַ דיסקוסיע. דאָס איז אַן אָפּטיילונג פֿאַר קאָמענטאַרן, וואָס איז נישט פּאַסיק פֿאַר קאָמפּלעקס דיסקוסיעס צוריק און צוריק. איך וועט שטעלן זיך אַ ספּעציעל דיסקוסיע סובפאָרום מיט אַפּאָללאָס זייער באַלד, אַלעווייַ אין די אָפּרוטעג. אויב איר ווילט צוגרייטן אַ פאָרלייגן, מיר קענען מאַכן דאָס אונדזער ערשטער טעמע. אגב, איך האָב שוין געענטפערט די פֿראגן וואָס איר האָט ארויפגעלייגט אויף די אַרטיקלען וואָס איך געגעבן איר אין אַ פריערדיקן באַמערקונג. אָבער, ווען איר גרייטן דיין פאָרלייגן, איר ווילט צו וויסן וואָס איר וויסן... לייענען מער »
הי מעלעטי, דאַנקען פֿאַר באַקומען צוריק צו מיר, איך אָפּשאַצן עס. צי האָט איר באַטראַכטן מיין לעצטע פונט קערפאַלי? דיין ענטפער איז געוויזן אַז איר מיסט מיין פונט. די ווערסעס זיך פאַרריכטן די טיימינג פון די געשעעניש, נישט מיר, ווייַל די דיסקרייבד געשעענישן זענען יונאַווערסאַלי אנגענומען ווי צוקונפֿט געשעענישן. איך בין נישט זיכער ווי אַנדערש איך קענען לייגן עס. איך וואָלט האָבן געדאַנק עס איז זעלבסט-קענטיק, ווייַל די ווערסעס אין קשיא לאָזן קיין ריגאַל אָרט. די פרטים זענען ספּעציפיש און אַנמיסטאַבאַל. איך טאָן ניט טראַכטן צו דיסקוטירן דעם אויף דעם פאָרום איר פֿאָרשלאָגן. איך פארשטאנען דיין פאַרבעטונג צו טאָן דאָס. איך פּעלץ אָבער,... לייענען מער »
צו ריפרעאַסע עס אן אנדער וועג, עס איז נישט מיר וואָס זאָגן אַז די געשעענישן וואָס זענען געוויזן אין מאַט. 24: 29-31 זענען צוקונפֿט, עס איז די ביבל חשבון זיך וואָס אַנמיסטייקאַבלי שטעלן די געשעענישן אין די צוקונפֿט.
איז עמעצער סאַגדזשעסטינג אַז זיי זענען נישט צוקונפֿט? איך קען האָבן מיסט דעם באַמערקונג.
אַנטאָנינאָווס, איך האָבן ניט מיסט דיין פונט. איך זען ערנסט פלאָז אין עס. די באַמערקונג אָפּטיילונג - איך וויסן איך בין ריפּיטינג זיך - איז נישט די געהעריק פאָרום פֿאַר די צייט פון דיסקוסיע. איך האָב שוין דורכגעקאָכט ברייט פאָרשונג וועגן דעם טעמע און ארויס דעם פאָרשונג. דיין אַרגומענטן האָבן נישט גערעדט וועגן די פונקטן, אָבער איר ווילט צו העכערן דיין אייגענע בשעת יגנאָרינג מיין. ס 'איז גוט. מיר האָבן באשאפן אַ פאָרום נאָר פֿאַר אַזאַ אַ קאַנטינדזשאַנסי. וועגן דעם: "איך האָב אָבער געמיינט אז מיינע פונקטן וועלן באקומען א גרעסערע אויסשטעל אויף דעם פאָרום", אויב איר קענט באווײַזן אייערע פונקטן אויף דעם אנדערן פאָרום וואָס וואָלט אַרייַנציען... לייענען מער »
דאַנקען פֿאַר די פאָרשלאָג, סאָונדס גוט.
אָנגענעם אַרטיקל.
לעצטע פּאַראַגראַף: "אויב אַ נבואה פון די ביבל האט טאַקע געוויזן אַז משיח 'ס בייַזייַן אנגעהויבן אין 1914, וואָס דער שרייבער וואָלט ציטירן די שריפטן באַווייַזן צו שטיצן עס?"
איך וויסן וואָס איר האָט מענט, אָבער, דאָס דאַרף זיין אַ ביסל רעפראַסינג. 🙂
דאַנקען געלאזן_ שטיל. איך וועט פאַרריכטן אַז.
נאָר צו טראַכטן וועגן די באַמערקונגען וועגן זען יאָשקע צוריקקומען קענען ניט זיין ליטעראַל ווייַל די וואס פּירסט אים וועט ניט מער זיין לעבעדיק. נאָר טראכטן אַז אויב יענע וואס פּירסט אים זענען נישט לעבעדיק, זיי וועלן נישט זען אים דורך מערקונג, אָדער זיי קיינמאָל פאַרטראַכטן ממש. עס איז געווען איינער רוימישע זעלנער אַז ממש פּירסט אים ווי ווייַט ווי איך וויסן, אָבער דער פסוק מיינט צו זיין גערעדט פון אַ נומער פון מענטשן ווייַל עס ניצט די טערמין זיי. קען עס זיין גערעדט וועגן די רוימישע זעלנער אָדער די יידיש סאַנהעדרין. אָדער... לייענען מער »
הי פֿאָטער דזשאַק
די סיבה פון די שריפטן זייַט 343 פּאַראַגראַף 3 גיט איין דערקלערונג אַז איך פּערסנאַלי טאָן ניט געפֿינען אַבדזשעקשאַנאַבאַל. עס זענען אנדערע גילטיק דערקלערונגען וואָס לייכט אָפּזאָגן קיין באמערקט פּראָבלעם מיט "יענע וואָס פּירסט אים" איז געווען דאָרט צו זען אים.
דעם באַזונדער אַבדזשעקשאַן קענען זיין לייכט און באַפרידיקנדיק צו רו.
כל דער בעסטער.
טשירז און אפילו געבן איר די גראָבער פינגער. קלאַנג .
הי פדזש
איר זענט באַגריסונג, אַלע דער בעסטער.
דאַנקען מעלעטי, ביטע טאָן אַז דער פירן טעקסט איז נישט פֿון יוחנן 4: 8,16 אָבער פון 1 יוחנן 4: 8,16. קוילעלדיק, איך סקאַנד דורך דעם אַרטיקל און ווונדער אויב דער אַרטיקל אַקשלי ינקריסיז די אַפּרישייישאַן פֿאַר די פאַקט אַז גאָט איז ליבע. דער טיטל איז פאַלש אַקשלי ווייַל ער איז נישט דער גאָט פון ליבע אָבער איז ליבע. אין פּאַר. 2, עס ערשטער ינדיקייץ אַז פאָלגעוודיקייַט איז שליסל אָבער אמת ליבע מיטל עס איז אַ טאַלאַנט, חן נישט אַ באַלוינונג פֿאַר זייַענדיק אָובידיאַנט. אָבער פֿאַר דער אָרגאַניזאַציע, פאָלגעוודיקייַט איז מערסט יקערדיק ... איך בין נישט קאַנווינסט אַז אַלאַוינג צאָרעס (דיסיזשאַנז, מלחמות, שענדונג, מאָלעסטיישאַן... לייענען מער »
הי מענראָוו איך אָפּשאַצן דיין באַמערקונגען. אָבער, אַמאָל עס איז אַלע בוילד אַראָפּ עס קומט צו איין יניסקייפּאַבאַל פאַקט, "גאָט איז ליבע". אויב מען גלויבט אַז די ביבל איז די ינספּייערד, ינפאַלאַבאַל, ינעראַנט וואָרט פון גאָט, דאַן צי איינער געפינט די דערקלערונג "גאָט איז ליבע" איז שווער צו גלויבן אָדער אָננעמען. מיר קענען נישט טייַנען אויף די איין האַנט אַז די ביבל איז ינפאַלאַבאַל, און אויף די אנדערע האַנט קלייַבן און קלייַבן וואָס מיר אָננעמען פֿון די בלעטער. אויב מיר זאָגן די ביבל איז די ינספּייערד וואָרט פון גאָט, מיר זענען פליכט צו אָננעמען אַלץ... לייענען מער »
הי ANTONINVS, דאַנקען פֿאַר באַמערקונגען. מיסטאָמע מיין ווערדינג אָבער עס איז נישט אַז איך טאָן ניט גלויבן גאָט איז ליבע. מייַן פונט איז געווען אַז די מערסט יגזאַמפּאַלז אין די לערנען אַרטיקל טאָן ניט צושטעלן אַ דערווייַז צו מיר אַז גאָט איז ליבע. אַחוץ פֿאַר זיין זון וואָס איז אַן אַקט און דערווייַז פון ליבע.
וועגן די ינפאַללאַביליטי פון די ביבל, איך קען נאָר זאָגן אַז איך האָבן גאַנץ צוטרוי צו די אָנזאָג אין די ביבל, אָבער ווי אַלע איבערזעצונגען זענען פאַלאַבאַל, איך טאָן נישט אויטאָמאַטיש נעמען יעדער וואָרט אָדער פראַזע ווי 100% ריכטיק אָדער אמת.
הי מענראָוו דאַנקען פֿאַר די קלעראַפאַקיישאַן. איך בין דאנקבאר. איך אַנטשולדיקן, עס מיינט אַז איך גאַט אַ פאַלש סוף פון די שטעקן. וואָס איר זאָגן וועגן ביבל איבערזעצונגען מיט ערראָרס איז אמת. איך וואָלט אָבער זאָגן אַז ווען עס קומט צו אַ פּשוט דערקלערונג פון פאַקט אַזאַ ווי "גאָט איז ליבע", עס איז נישט אַ ויסזאָגונג וואָס לענדז זיך צו קיין ינטערפּריטיישאַן. עס איז זיך יקספּלאַנאַטאָרי און ריקווייערז קיין טערעץ. עס זענען צייטן ווען די טייַטש און קאַוואָנע פון אַ פסוק איז ווייַטער פון פּאָלעמיק. קלאר, דאָס איז איינער פון די צייט. עס זענען דאַזאַנז פון קאָמפּלעקס איבערזעצונג ישוז. ווי איר רייטלי... לייענען מער »
איך בין שטימען אַז עטלעכע ביבל איבערזעצונגען אַנטהאַלטן ערראָרס. דאָס קען נישט זיין דיספּיוטיד. אָבער איך טאָן ניט געפֿינען פילע פון זיי. רובֿ זענען לייכט ספּאַטאַד. אין מיין מיינונג, פילע מאָל איך זען די "ערראָרס" ווי נאָר "אן אנדער טאַם". עס איז אַלע אייז קרעם אָבער נאָר פאַרשידענע פלייווערז. איך בין צופרידן אַז גאָט דערלויבט מענטשן צו איבערזעצן די ביבל אין פילע וועגן. עס נאָר גיט איר מער טיף. פּונקט ווי יוחנן 1:1. איז עס "די וואָרט איז גאָט", אָדער איז עס "געטלעך"? העק, אפילו "אַ גאָט" גיט פּערספּעקטיוו. אָבער "גאָט" איז אַ ביסל מער ריפלעקטיוו. צי מיר זאָגן יאָשקע איז געווען געבוקט, אָדער... לייענען מער »
גרעעטינגס ווינסענט, גוט צו באַקומען דיין געדאנקען. איך בין דערשראָקן איך קען נישט גיין גאַנץ מיט דיין ריזאַנינג. מיט בלויז איין פון די ווייזט איר דערמאנט, איך וועט אילוסטרירן וואָס. די "וואָרט" ריפערד צו אין יוחנן 1: 1. איר קען זיין אָדער קען נישט וויסן אַז אין אַלע די אָריגינעל גריכיש מאַניאַסקריפּץ קאַפּיטאַליזיישאַן איז קיינמאָל געניצט. דעריבער, אין יוחנן 1:1, עס זאָל זיין איבערגעזעצט ווי "וואָרט" און נישט "וואָרט". איר קען ווונדער, אַזוי וואָס? ווי קען דאָס טוישן עפּעס? די ימפּלאַקיישאַן איז ריזיק, סימפּלי שטעלן, אויב "וואָרט" איז קאַפּיטאַלייזד, עס ווערט אַ טיטל און רעפערס צו אַ מענטש. אויב עס בלייבט אַנקאַפּיטאַלייזד די פאַרקערט... לייענען מער »
דאַנקען אַנטאָנינווס. יאָ, איך שטימען מיט אַלץ איר האָט געזאָגט. "אין די אָנהייב, עס איז געווען אַ גרויס פּלאַן פון גאָט, און די דעקלאַראַציע איז געווען ביי גאָט, וואָס איז געווען שייך צו אים ווי זיין פּרויעקט, און עס איז געווען גאָר יקספּרעסיוו פון גאָט זיך." איך האָב אַליין די איבערזעצונג. עס איז מיין באַליבט! משיח איז דער לאָגאָס. איך טרעפן, יוחנן 1:1 איז איינער פון די שריפטן וואָס איז גרינגער צו רעכענען רעכט צו דעם פאַקט אַז פילע ערראָרס אין די ביבל זענען פארבונדן צו מענטשן וואָס ווילן צו גלויבן אין דער טריניטי. די וועג איך טראַכטן איז אַז אַמאָל איר האָבן אַ גרויס בילד פון משיחן זייַענדיק... לייענען מער »
הי ווינסענט, דאַנקען דיר פֿאַר דיין ליב רימאַרקס, איך אָפּשאַצן זיי. איך וואָלט צופרידן צו מיטטיילן איר וואָס איך געלערנט וועגן יוחנן 1:1. דאָס איז אַ פאַסאַנייטינג טעמע. זייער ווייניק מענטשן אַקטשאַוואַלי וויסן וואָס די עפן ווערסעס פון יוחנן זענען טאַקע גערעדט. רובֿ פשוט אָננעמען די בעקאַבאָלעדיק דערקלערונג. צום ביישפּיל, בלויז איין שנעל פונט, און דאָס קען קומען ווי אַ גלייך קלאַפּ פֿאַר פילע, רובֿ פון די גרויס טריניאַטאַריאַן מחשבות, דער הויפּט די פאָרמאָסט געלערנטע פון די 20 יאָרהונדערט און פאָרויס, באַשטעטיקן אפן אַז אין יוחנן קאַפּיטל איין יאָשקע קען נישט קומען אין מיינונג ביז ווערס 10 ביי... לייענען מער »
ANTONINVS.
פּס: שיקט מיר צו שיקן אַ בליצפּאָסט וועגן דעם טעמע. איך בין אין די "Finding Friends" אָפּטיילונג אונטער Vinman. דאָס איז איין טעמע וואָס איך ליבע און האט געביטן לעבן אין פילע וועגן.
ניט צו באַקומען אין די טיאַלאַדזשיקאַל דיסקוסיע, אָבער די גראַמאַטיק איז געווען אָולדאַסט אין גריכיש, די אלטע גריכיש האט אויף גרויס אותיות אַזוי אַז די באַשלוס צו קאַפּיטאַלייז איז אָדער ניט איז אונטער די יבערזעצונג פון די יבערזעצער. רגע, קאַפּיטאַליזיישאַן קענען זיין געוויינט צו אָפּשיקן צו אַ מענטש, אָבער עס איז נישט לימיטעד צו דעם. קאַפּיטאַליזיישאַן איז געניצט צו שאַפֿן אַ געהעריק סובסטאַנטיוו, יסענשאַלי אַ נאָמען וואָס איז אַ נאָמען. פֿאַר בייַשפּיל, מיר קאַפּיטאַלייז גאָט צו אָפּשיקן צו דער איינער אמת גאָט באזירט אויף אונדזער טיאַלאַדזשי. אין גריכיש עס איז "האָ טהעאָס", ממש "דער גאָט" כוועראַז מיר קאַפּיטאַלייז עס פֿאַר דער זעלביקער ווירקונג:... לייענען מער »
הי Meleti,
ניט צו מאַכן צו פיינער פונט פון עס. כּמעט קיין ענגליש ביבל איידער די קדזשוו קאַפּיטאַלייזד לאָגאָס. עס וואָלט ויסקומען אַז עס איז נישט וויוד ווי אַ געהעריק נאַוויגאַציע.
איך בין גלאַט אין איטאַליעניש, שפּאַניש און פּאָרטוגעזיש. איך קען פאַרזיכערן איר אַז די זעלבע איז אמת מיט די פריערדיקע (16 - 17 יאָרהונדערט) ביבלעס אין די שפּראַכן.
די ענדערונג פאָרעם "וואָרט" צו "וואָרט" איז געווען סימפּלי קומען שפּעטער, פֿון די קדזשוו און ווייטער.
ענגליש האט שטארק געביטן איבער די סענטשעריז. וואָס איז וויכטיק איז נישט וואָס איז געווען געטאן דעמאָלט, אָבער צי אין מאָדערן ענגליש עס איז פּאַסיק צו איבערזעצן לאָגאָס ווי אַ געהעריק סובסטאַנטיוו.
הי Meleti,
Consider this:
פילע באַוווסט טריטאַריאַנס אָננעמען אַז יאָשקע טוט נישט קומען אין מיינונג פֿאַר די ערשטער מאָל ביז יוחנן 1:10. און דאָס זענען די-טריניטיאַריאַנס.
Raymond E. Brown, (קאַטהאָליק), NT Wright (Anglican) און James Dunn צווישן פילע אנדערע.
די פאַקט אַז די שפּראַך האט יוואַלווד איז נישט די דיטערמאַנינג פאַקטאָר. די טעאָלאָגי איז דער פאַקטאָר.
הי ווידער Meleti, ווי איר, איך טאָן ניט וועלן צו באַקומען באַגד אַראָפּ אין אַ דיסקוסיע פון יוחנן 1:1. לעסאָף עס וואָלט זיין זייער צייט קאַנסומינג און עס וואָלט זיין ביסל אַקאַמפּלישט. איך פילן זיכער איר שטימען. עס איז אַ זייער שטאַרק אַרגומענט פֿאַר קאַנטענדינג אַז יאָשקע טוט ניט קומען אין מיינונג ביז ווערס 10 פון יוחנן קאַפּיטל 1. קיין צווייפל דער זעלביקער פאָדערן קען זיין געמאכט פֿאַר שטיצן פון דער נאָרמאַל שטעלע אַז יאָשקע איז דער וואָרט. אָבער, דראַפּינג אַ דערקלערונג ווי 'שפּראַך האט געביטן' איז נישט איינער פון זיי. מיר זענען ענטייטאַלד צו עפּעס מער האַרט ווי דאָס. ביטע... לייענען מער »
ניט צו זאָרג. איך טאָן ניט נעמען עס ווי אַ קריטיק. אָבער, איך טראַכטן איר'ווע מיסרעד מיין טייַטש. איך האָב ניט טענהט אַז ווייַל לעצטע איבערזעצונגען קאַפּיטאַלייז לאָגאָס, אַז דאָס קאַנסטאַטוץ דערווייַז אַז לאָגאָס רעפערס צו אַ מענטש. מיין ריזאַנינג איז געווען באזירט אויף דעם רושם איך גאַט פֿון וואָס איר געשריבן אַז איר האָט באזירט דיין אַרגומענט אויף ווי עלטערע איבערזעצונגען רענדערינג די וואָרט. דעריבער, ווען איך האָב געזאָגט, "די שפּראַך האָט זיך געביטן", האָב איך נישט געמיינט אז דער וועג וויאזוי א איבערזעצער קלײַבט איבערצוגעבן עפעס, זאָל ווערן גענומען ווי א באווייז פון א טעאָלאָגישן אַרגומענט. איך נאָר מענט אַז אויב מיר זענען... לייענען מער »
הי Meleti,
דאַנקען פֿאַר דיין קלעראַפאַקיישאַן, פיל אַפּרישיייטיד. מיר קען רעדן ביי קרייז צוועקן אָן ריאַלייזינג. אלעס גוט.
איך גאַנץ שטימען. טאָמער איך לייענען איר פאַלש. איך געדאַנק אַז איר האָט באזירט אויף דיין אַרגומענט אויף די פאַקט אַז זייער אַלט איבערזעצונגען האָבן נישט קאַפּיטאַלייזד די לאָגאָס ווען זיי רענדערינג אין ענגליש. איך טאָן שטימען. צי עס זאָל זיין גערעכנט ווי אַ געהעריק סובסטאַנטיוו אין ענגליש אָדער נישט, זאָל זיין באזירט אויף וואָס די מנוחה פון די פסוק ריווילז וועגן די נאַטור פון די לאָגאָס. אָבער איר קענט שוין מיין פּאָזיציע אויב איר האָט לייענען די קאַטעגאָריע אויף BP "די וואָרט".
הי Meleti,
עס איז שטענדיק אַ ביסל מער שווער צו דערקלערן זיך דורך שטיק-טשאַץ ווען עס זענען ינוואַלווד קאָמפּליצירט סאַבדזשעקץ. דאָס איז אַ גוטע וואָג צווישן ויסמיידן די דערקלערונג פון אַ בוך און קאַנסייס און נאָך פארשטאנען.
א דאנק, נאכאמאהל.
דערציילן מיר וועגן אים… 🙂
דאַנקען מענראָוו. איך וועט פאַרריכטן אַז.
1 קאָרינטהיאַנס 11:26 זאגט, "פֿאַר ווען איר עסן דעם לאַבן אָדער טרינקען דעם טעפּל, איר פאָרזעצן צו דערקלערן דעם טויט פון די האר ביז ער קומט." NWT
אויב ווי דזשוו ס פאָדערן, משיח געקומען און איז געווען פאָרשטעלן זינט 1914, וואָס טאָן זיי פאָרזעצן צו דערמאָנען זיין טויט?
די אויבן ציטירטן פסוק ינדיקייץ אַז משיח ס טויט זאָל זיין קאַמעמערייטיד ביז ער קומט. לאָגיקלי, אַמאָל ער קומט און איז פאָרשטעלן עס איז ניט דאַרפֿן צו פאָרזעצן צו דערמאָנען זיין קרבן.
דאָס איז אן אנדער נעבעכדיק טעות.
איך געהאט אַז מען האָט מיר פילע יאָרן צוריק אנגעוויזן דורך אַ געבוירן ווידער קריסטין. איך האָב געפֿאָרשט דעם פּונקט אין די אויסגאבעס און געקומען מיט אַ קלאַפּטראַפּ אַנטשולדיקן אַז דאָס איז ווייַל די געזאלבט זענען נישט נאָך מיט משיח און די הבטחות האָבן ניט געווען מקיים. די פאַקט איז דאָך אַז עס איז געווען ווייַל משיח איז נישט צוריקגעקומען נאָך ווי ער טריינג צו זאָגן מיר. דער מענטש געוואוסט מער וועגן די ביבל ווי מיר. אָבער איך וואָלט נישט הערן ווייַל איך איז געווען עראַגאַנט טראכטן אַז בלויז אונדזער רעליגיע ווייסט די פאַקטיש אמת.
הי פדזש
איך הער דיר.
שטענדיק אָפּשאַצן דיין אָפּשאַצונג פון די Wt לערנען מעלעטי, דיין ינסייץ איז ווערטפול. ראַדזשער ק געבראכט די גריכיש וואָרט 'נאַאָס' עפּעס איך נאָר לעצטנס געלערנט, נאָך דעקאַדעס ווי אַ דזשוו. אַזוי דאָ אין רעוו 7: 4 און איך האָב געהערט די נומער פון די געחתמעט 144,000, באַמערקונג ער זאגט "איך האָב געהערט די נומער" 144,000 ... עס מיינט אַז עס איז נישט אַ פאַרפעסטיקט נומער ווייַל אין וור 9 ער זאגט "ער האט געזען און קוק אַ גרויס מאַסע, וואָס קיין מענטש קען נישט ציילן, אַזוי ערשטער ער הערט 'דערנאָך ער' זען 'וואָס ער האָט געהערט. איך גלויבן די נומער אויב עפּעס איז שליימעס אין די אויגן פון די געטער.... לייענען מער »
הי אַר פֿאַר דיין באַטראַכטונג. דאָס איז אַ פונט פון מיינונג איך געקומען אַריבער וואָס מיינט צו מאַכן זינען. ערשטער, די 144,000 און די גרויסע מאַסע זענען נישט צוויי פאַרשידענע פעלקער, אָבער צוויי פאַרשידענע וועגן צו דיסקרייבינג דער זעלביקער פּיוראַפייד קאַלע. ממש, די 144,000 און די גרויס פאלק זענען פאַרגלייַכלעך צו דער לייב און די לאַם. פּונקט ווי יוחנן דערציילט וועגן אַ לייב און טורנס צו זען אַ לאַם רעוו 5: 5-6, אַזוי ער איז דערציילט וועגן די 144,000 און טורנס צו זען אַ גרויס פאלק רעוו 7. אַזוי, די 144,000 איז צו די גרויס פאלק וואָס דער לייב... לייענען מער »
דאַנקען ANTONINVS, איך אָפּשאַצן דאָס, מאכט זינען. איך אָפּשאַצן דיין באַמערקונגען איבער אַלע.
הי אַר
איר זענט רובֿ באַגריסן.
בשעת די טייַטש פון די 144,000 און די גרויס מאַסע קען נישט ווערן קריסטאַל קלאָר צו אונדז איידער די האר ס צוריקקומען, איין זאַך מיר קענען זאָגן אָן צווייפל: עס איז קיין סקריפּטשעראַל יקער פֿאַר קאָנסידערינג די גרויס מאַסע צו זיין קאַמפּאָוזד אויסשליסלעך פון קריסטן וואָס זענען נישט גאָט ס קינדער, די צווייטיק קלאַס פון קריסטלעך אַז Rutherford גלויבט געווען.
דאַנקען Meleti, איך אָפּשאַצן דיין אַרייַנשרייַב, עס ס אַמייזינג וואָס איך האָבן קומען צו לערנען פון די אַרטיקלען און פאַרשידענע פונקטן פון די באַמערקונגען.
איר זענט לעגאַמרע רעכט. די דזשווס טאָן ניט פאַרשטיין אַז דער משפט איז נישט אין אַרמאַגעדדאָן אָבער איז אַ 1000 יאָר פּראָצעס. עס וועט קולמינאַטע מיט די משפט פון די שעפּס און די גאָוץ אין די סוף. דער ווייץ און די פּסוילעס זענען אין די סוף פון די יידיש אַגע האַרוועסט. דער ווייץ און די ווידז איז די שניט אין די בשורה אַגע און די שעפּס און די גאָוץ איז אין די סוף פון די מילעניאַל אַגע.
אין דער אַלגעמיין המתים עס וועט זיין פעלקער וועמענס לעבן איז געווען פארבראכט אין די עבודה פון פאַלש געטער. זיי האָבן געגלויבט, זיי האָבן מקריב געווען כייַע און מענטשלעכע קרבנות, זיי האָבן געקעמפט איינער מיטן אַנדערן, זיי האָבן ליב געהאט די פֿרוכטן פֿון זייערע לייבער. א גאָט פון ליבע איז געווען אומבאַקאַנט צו זיי.
די פאַנטאַזיע פון די וואַטטשטאָווער אַז דזשווס וועלן לעבן אין "גאַניידן" באַלד נאָך אַרמאַגעדדאָן איז אַ דערציילונג פון אַ קינד.
יהושע
הי יהושע,
איר קען ווי צו טאָן אַז לויט רעוו 20: 5 די אַלגעמיינע המתים וועט נישט אָנהייבן ביז די טויזנט יאָר האָבן געענדיקט.
הי ANTONINVS,
אויף דעם פונט, מיר דיסאַגרי. אויף דעם פונט, איך גלויבן אַז די עדות האָבן עס רעכט, לפּחות אין טייל. אָבער, איך וועל לאָזן עס אויף דעם איצט ווייַל איך וואָלט ווי צו שטעלן אַלע די ריזאַנינג אין אַן אַרטיקל, אַזוי אַז אויב עס זענען קיין פלאָז אין די לאָגיק, זיי קענען זיין אַנאַלייזד דורך אַלעמען.
הי Meleti
איר קען באַמערקן אַז איך טאָן ניט זאָגן קיין וועג. איך נאָר געמאלדן וואָס די ביבל טאַקע זאגט. איך בין נייַ אַז דאָס איז אַ קריגעריש פונט אַזוי איך אַוווידיד צו מאַכן אַ באַמערקונג.
אַז ס וואָס די ביבל זאגט. אַלעמען קענען ציען זייער אייגענע מסקנא.
עס איז אַ קריגעריש פונט, און איך אָפּשאַצן דיין פּרודאַנס פון נישט אָנהייבן אַ דיסקוסיע וועגן אים איצט, ווייַל דאָס גיט מיר צייט צו צוגרייטן אַן אַרטיקל און דאַן פאַרבעטן באַמערקונגען דורך וואָס מיר קענען פאַרלייגן אַ פּראָסט גרונט פֿאַר אַלעמען. איר זענט אויך גערעכט ווען איר זאָגט "דאָס איז וואָס די ביבל זאגט." יאָשקע אויך געזאגט אַז ער וואָלט הייבן זיין גוף אַרויף, קאָזינג עטלעכע צו גלויבן אַז ער יגזיסץ אויף אייביק אין די פלייש. יאָשקע אויך געזאגט: "". . .און אלע וואס לעבן און גלויבן אין מיר וועלן קיינמאל ניט שטארבן. . ” (דזשאָה 11:26) ער האט גערעדט צו שוועסטער אלעזר... לייענען מער »
הי מעלעטי, גוט געדאַנק. ביטע שרייבן וועגן אים. ווידער איך וועט שעמעוודיק אַוועק פון אַ באַמערקונג איצט. זינט איר פּלאַנירן צו שרייַבן וועגן עס, איך וועט נישט גאַנווענען דיין דונער. אָבער, איך וועל פשוט דערמאָנען אַז וועגן דיין קאָמענטאַר אויף יאָשקע 'רימאַרקס וועגן זיך, עטלעכע ביבל קאָמענטאַטאָרס ציען אַ דיסטינגקשאַן צווישן אַ גשמיות המתים און אַ גשמיות המתים. דער דיסטינגקשאַן אויך אַפּלייז צו די המתים פון אַלע משיח ס ברידער. איצט, עטלעכע קען זען דאָס ווי גאָרנישט מער ווי אַ שפּיל פון ווערטער און פאַרענדיקן אַז דאָס איז איין און דער זעלביקער זאַך. א נעענטער דורכקוק ריווילז דעם... לייענען מער »
הי מעלעטי, נאָר אַ פּשוט ביישפּיל פון ווי ריכטיק און פּינטלעך איבערזעצונג קענען דערקלערן די ביבלישע טעקסט. ניצן די פסוק איר אָפּשיקן צו, יוחנן 11:26. די MCT שטעלט דאָס אַזוי, "און ווער עס יז, דער לעבעדיק און טראַסטינג אין מיר, ניט, זאָל ניט שטאַרבן צו די קומענדיק עלטער." די וועג ווי Mickelson איבערזעצט דאָ מאכט עס קלאָר ווי דער טאָג אַז משיח זאגט די לעבעדיק, וועט ניט שטאַרבן אייביק, און קענען זיין געזאָגט צו לעבן אויף אייביק פּראָספּעקטיוולי. אין אַ בליק, די איבערזעצונג רימוווז אַלע די צווייפל וועגן וואָס משיח מענט. איבערזעצונג איז קריטיש. מיט איבערזעצונגען אַזאַ ווי MCT די טייַטש און... לייענען מער »
אגב, אין אַדישאַן צו מיין פֿריִערדיקע באַמערקונג וועגן יוחנן 11:26. עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז אפילו לויט די קינגדאָם ינטערלינעאַר איבערזעצונג פון די גריכיש שריפטן, דעם פסוק ממש לייענט ווי גייט, "און אַלעמען די לעבעדיק און גלויבן אין מיר ניט ניט זאָל שטאַרבן אין דער עלטער." דערנאָך, ווי פילע איבערזעצונגען, די NWT קאַנפיוזיז די אַרויסגעבן דורך איבערזעצן דעם פסוק ווי, "און אַלעמען וואס איז לעבעדיק און עקסערסייזיז אמונה אין מיר וועלן קיינמאָל שטאַרבן." דער טייַטש איז פאַרקרימט דאָ. אין קיין וועג, פאָרעם אָדער פאָרעם, די איבערזעצונג קאַנווייז די געדאַנק פון לעבן אויף אייביק אין ויסקוק מיט... לייענען מער »
הי מעלעטי, איך וואָלט נאָר דערמאָנען איין יקערדיק נאָך קריטיש פונט וואָס זאָל זיין גענומען אין באַטראַכטונג וועגן רעוו 20: 5. דער קאָנטעקסט ריווילז אַ גלייך באַשרייַבונג פון דער ערשטער המתים, גאָרנישט מער גאָרנישט ווייניקער. עס איז קיין אַמביגיואַטי. עס איז כּמעט יונאַווערסאַלי אנגענומען אַז די דורכפאָר פון פסוק איז אַ ליטטאַל באַשרייַבונג פון דער פאַקט, און ניצן וואָס אין ערשטער בליק קען ויסקומען קוואַזי-סימבאָליש בילד אַזוי מיר קענען פֿאַרשטיין וואָס איז געזאגט. אָבער דער פאַקט בלייבט אַז ראַגאַרדלאַס פון די ימאַדזשאַן ימפּלאַמענאַד די ונטערטעניק איז ליטעראַל. די קשיא איז דאָס. אויב דער קאָנטעקסט איז ליטאַל, וואָס יקער איז... לייענען מער »
פּערסנאַלי, איך וואָלט ווי צו זען אַן אַנאַליסיס וועגן דעם פסוק, ווייַל עס האָט מיר פּאַזאַלד אין דער פאַרגאַנגענהייט און די JW דערקלערונג איז נישט קאַנווינסינג.
עס איז אין די מעשים, לעבן2קאַם. איך בין נאָר ארבעטן דורך אַ באַקלאָג, אָבער איך האָפֿן צו כאַפּן זיך באַלד.
העלא לעבען
האַלטן אויף ענג, אַן אַנאַליסיס פון רעוו 20: 5 קומט. אין יוישער, מיר וועלן מעלעטי די געלעגנהייט צו שרייַבן זיין אַרטיקל ערשטער.
דערווייַל, דאָס איז אַ (פרייַנדלעך) אַרויסרופן. איר וועט געפֿינען איין פסוק אַז איר וועט לערנען פּונקט וועגן די אַלגעמיינע המתים.
אויב איר קענען געפֿינען איין, איך וועט גראַטולירן איר איצט. זינט איר וועט האָבן געווען דער בלויז מענטש אין די געשיכטע אַז אלץ. לאָל
כל דער בעסטער.
Rutherfords ספר פּראַפאַסי האט געזאגט אין 1929 "די סקריפּטוראַל דערווייַז איז אַז די רגע בייַזייַן פון די האר יאָשקע משיח אנגעהויבן אין 1874 אַד." (זייַט 65)
היי. איך בין אַ ביבל תּלמיד און מיר גלויבן דאָס. Rutherford טשאַנגעד אַלץ. ער האט געפרוווט צו אַריבערפירן די דאַטע פון 1914 צו 1918 און סטייטיד אין זיין בוך "פיינט" אַז אויב מיר טאָן ניט אָננעמען דעם טאָג, מיר וואָלט זיין פיינט פון גאָט. ער האט דאָס אַזוי אַז די שניט וואָלט האָבן אנגעהויבן אין 1918 און וואָלט טאָוטאַלי יקסקלודיד אַלע רוססעלל ס אנהענגערס פון זייַענדיק טייל פון די אמת און רוססעלל פון זייַענדיק טייל פון לערנען אמת און וואָלט דיסקרעדיטירן עפּעס ער געלערנט און באַקומען די מיטגלידער צו גלויבן אין Rutherford. ווען דאָס קען נישט אַרבעטן, ער סטאַרטעד פאַך ביבל סטודענטן... לייענען מער »
צי איר גלויבן אַז די צייט פון 1843/1844 צו 1873/1874 איז געווען די "טעריינג פון די חתן"? האָבן איר לייענען דזשאָנאַס ווענדעללס "פאָרשטעלן אמת אָדער פלייש אין די רעכט צייַט צו זען ווי די 30 יאָר אַנדערש איז געווען אַקאַונאַד פֿאַר? דאָס אַלץ סטאַמד פֿון וויליאם מיללער, און פֿאַר מיר, אַלע קרעדיביליטי איז פאַרפאַלן. די מענטשן זענען אַלע געווען בלינד פירער, אנהענגערס פון אנהענגערס, וואָס איז וואָס זיי געפאלן אין אַ גרוב (זייער פֿאָרויסזאָגן ניט אַנדערש)
מיר טאָן ניט גלויבן אַז די 1843/1844 איז אַ ריכטיק דאַטע ניין. מיר גלויבן כאָטש אַז די אַנטי טיפּיש אַוואַקענינג פון אליהו ווען מיר זענען אַווייקאַנד און פאסטעכער איז ווען גאָדס מענטשן (אַנטיטיפּיקאַל פֿאַר די טשורטש קלאַס) איז געווען עראַוזד דער ערשטער מאָל אין די אינטערעס פון די לאָרדס צוריקקומען. די קריסטלעך טשערד אָוז זייַן אינטערעס אין די לאָרדז צוריק צו דער באַוועגונג זינט ניט פיל דיסקוסיע וועגן די הארן צוריקקומען איז געגאנגען אויף אין קהילות. אָבער די מיללער באַוועגונג איז געווען אינטערעסירט. דאָס קאָראַספּאַנדז צו די נאַריש יונגפרויען וואָס זענען אַווייקאַנד און ניטאָ צו טרעפן די קאַלע חתן. אליהו איז צוריקגעגאנגען צו... לייענען מער »
רוססעלל געדאַנק אויך אַזוי, דאָך * אָכצן *
אָט איז דאָס בוך.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
לייענען די לעצטע בלאַט. ווי לעכערלעך. די מענטשן געפֿונען עפּעס צו שטיצן זייער מיינונג. די זון איז געווען פינצטער אויף דעם טאָג ... שטערן זענען געפאלן פון הימל אויף דעם טאָג ... בלאַ בלאַ בלאַ. די פּראָבלעם איז אַז די מענטשן זענען אויך פיל געכאפט אין זייער אייגענע פּריוואַט רומיניישאַנז. אויב איך וואָלט ספּאָוטאַד דער זעלביקער ומזין הייַנט, איך וואָלט זיין געהאלטן אַ לונאַטיש. די שווינדלדיק כייץ פון וואָס פּראָסט מענטשן נאָכפאָלגן דיין יעדער וואָרט און סקריפּטשעראַל דערקלערונג איז צו פיל פֿאַר עטלעכע מענטשן, און זיי קען נישט זען וואָס זיי געווארן. פאלשע נביאים, קיצלען די אויערן פון מענטשן.
גרויס אַרטיקל, איך טאָן ניט האָבן אַ פּראָבלעם מיט דעם אַרטיקל, אָבער איין זאַך איך האָבן צו זאָגן עס איז אַז די וואַטטשטאָווער די זעלבע ווי ביבל סטודענטן טאָן ניט לייענען רעכט ביבל ווייַל אויב זיי וואָלט קיינמאָל וועלן, אלץ לערנען דאָקטערין וואָס טוט ניט פּאַסיק אַז וואָס די ביבל טאַקע לערנען. פֿאַר בייַשפּיל 1914 האט קיין באַטייַט פֿאַר קיין ביבלאַקאַל באַזע פון שריפטן. די ביבל איז זייער קלאָר וועגן יאָשקע בייַזייַן יעדער אויג וועט זען אים.
אַזוי אויב איך טאָן ניט וויסן די סקריפּטשערז, איך בעסער האַלטן שטיל אַנשטאָט מיסלידינג, מאַניפּיאַלייטינג און שאַטן מענטשן פיזיקלי, ספּיריטשאַוואַלי און ימאָושנאַלי.
שלום.
קאַמי. איך בין אַ ביבל תּלמיד. און איך פאַרזיכערן איר אַז מיר נוצן די ביבל.
ווי פֿאַר דיין פסוק. איך האָב צוגעלייגט צוויי לינק וואָס וועט ווייַזן איר אַז די וואָרט פֿאַר "אויג" און "זען" מיינען מיט אַ ינער מערקונג און מעטאַפאָריקאַל זינען. ניט ליטעראַל זען אָדער אויגן.
עס ס סטרינגס קאָנקאָרדאַנסע. און מיר ווייסן אויך אַז דאָס איז סימבאָליש ווייַל יענע וואס פּירסט אים זענען נישט לעבעדיק. איך האָפֿן דאָס העלפּס.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
הי קריס, איר דאַרפֿן צו זיין אָפּגעהיט דאָ. לויט די רגע לינק איר צוגעשטעלט, רעוו 1: 7 קלאר פאלן אין דער קאַטעגאָריע פון דער ערשטער מער נאַטירלעך און פּשאַט - פּאָשעט טייַטש פון דעם וואָרט "צו זען מיט די אויגן". די רגע טייַטש רעפערס "צו זען מיט די מיינונג, זע אָדער וויסן". Strong קען נישט צושרייבן דעם צווייטיק טייַטש צו רעוו 1: 7. איין זאַך איז צו ציטירן אָדער ציטירן קוואלן, אָבער מיר דאַרפֿן צו מאַכן זיכער אַז מיר לייענען און צולייגן זיי ריכטיק. אויב עפּעס סטאָנג ס שטיצט Kamil ס מסקנא. די MCT איז אַן אַמפּלאַפייד און קאַמפּלאַמענטשי ווערק, דיזיינד צו אַרבעטן אין האַנט... לייענען מער »
ANTONINVS, איז עס אַן אָנליין לינק צו די MCT? איך'ד ליבע צו דורכקוקן עס.
הי מעלעטי, Google "פּלאָשאַרע מישאַן" איר וועט געפֿינען עס. איך האָבן אַלע די שווער קאפיעס. זיי זענען בארעכטיגט דורך אַמאַזאָן עטק. זיי זענען נישט סופּער טייַער. דער גאַנג כולל גריכיש און העברעיש דיקשאַנעריז, ינטערליניאַר, מיט וואָרט מאָרפאַלאַדזשי, קאָנקאָרדאַנסע, די שרייבערס, געלערנטע און פּראָפעסאָר אויסגאבעס אַלע באַזונדער וואַליומז צו אַדרעס פאַרשידענע לערנען באדערפענישן און פיל מער. Strong ס נומערן מיט Mickelson ס אייגענע נאַמבערינג סיסטעם זענען אַרייַנגערעכנט פֿאַר שנעל דערמאָנען. דאָס אַרבעט אַזוי: לאָמיר נעמען אַ כייפּאַטעטיקאַל בייַשפּיל, די Strong נומער קען זיין 1005. Mickelson לייגט דערנאָך 1005.2. איצט די וואָרט 1005 קען האָבן קייפל מינינגז. די שיינקייט פון Mickelson נומערן איז אַז... לייענען מער »
דאַנקען אַנטאָנינווס. איך וועט טשעק די אויס. סאָונדס ווי אַ גרויס מיטל. פיל אַבליידזשד.
הי Meleti,
עס איז פּרעכטיק! זיין איבערזעצונג פון די ביבל איז גלייבן!
מיט אַלע טאָן רעספּעקט די גריכיש ווערטער גלייך זאָגן מיט רוחניות מערקונג. און דער פאַקט מיר וויסן דעם צו זיין אמת ווייַל יענע וואס האָבן פּירסט יאָשקע זענען ניט לעבעדיק. קוק ווידער. ביידע פון די ווערטער זאָגן מיט אַ מעטאַפיזיקאַל טייַטש. איך טראַכטן איר'ווע בלויז אַטריביאַטאַד צו די וואָס איז פּאַסיק פֿאַר דיין מיינונג ווען די וואָרט פֿאַר "זען" און "אויג" ביידע זאָגן ניט פּשאַט - פּאָשעט. :). מזל שטודיום.
הי קריס, איך בין זייער אָפּגעהיט ניט צו אויסדריקן אַ מיינונג. איך סימפּלי ופמערקזאַמקייט צו די פאַקט אַז איר מיסאַפּלייד די אינפֿאָרמאַציע איר סייטאַד. ביטע טאָן ניט נעמען מיין באַמערקונגען פּערסנאַלי. זיי זענען נישט בדעה צו באַליידיקן. איך בין פשוט סטייטינג די פאקטן. Strong בשעת ער האט אַ פּלאַץ פון מינינגז, גיט אַ קלאָר אַפּלאַקיישאַן צו רעוו. 1: 7. וועגן דיין צווייטע פונט אַז עס קען נישט זיין פּשאַט - פּאָשעט ווייַל יענע וואס פּירסט אים זענען ניט מער, דאָס קען זיין גאַנץ לייכט אַקאַונטאַד אָן טאן קיין גוואַלד צו די טעקסט. איך קען פאַרזיכערן איר אַז איך טאָן ניט נעמען קיין באַמערקונגען פּערסנאַלי.... לייענען מער »
זען: "3708 horáō - רעכט, זען, אָפט מיט מעטאַפאָריקאַל טייַטש:" צו זען מיט די גייַסט "(ד"ה ספּיריטשאַוואַלי זען), דאס הייסט זע (מיט ינווערד רוחניות מערקונג)." אויג: דעפֿיניציע: איך זען, קוק אויף, דערפאַרונג, זע, דערקענען, היט אייך. Strongs. אויג: אָפטהאַלמאָס: די אויג אָריגינעל וואָרט: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ וואָרט פון ספּיטש: נאָון, מענלעך טראַנסליטעראַטיאָן: אָפטאַלמאָס פאָנעטיש אויסלייג: (פון-טהאַל-מאָס ') קורץ דעפֿיניציע: די אויג דעפֿיניציע: די אויג; פיג: די מיינונג 'ס אויג Um מיט אַלע טאָן רעספּעקט די גריכיש ווערטער גלייַך זאָגן מיט רוחניות מערקונג. און דער פאַקט מיר וויסן דעם צו זיין אמת ווייַל יענע וואס האָבן פּירסט יאָשקע זענען ניט לעבעדיק. קוק ווידער. ביידע פון יענע... לייענען מער »
הי קריס איר קען האָבן מיסט מיין פונט. איך בין אַנטשולדיקן אויב איך געווען ומקלאָר. אַלע די מינינגז איר צושטעלן זענען פייַן דיפּענדינג אויף די קאָנטעקסט "אויג" און "זען" קענען מיינען קיין פון די טינגז. אָבער עס קען נישט טוישן דעם פאַקט אַז Strong ס אַטריביוץ אַ ליטעראַל טייַטש וועגן רעוו 1: 7. איר וועט האָבן באמערקט אַז אונטער יעדער כעדינג פון מעגלעך מינינגז, Strong ליגט די ווערסעס וואָס פירן די קאָראַספּאַנדינג געדאַנק. ווען עס קומט צו די קשיא אין דעם קשיא ער אַטריביאַטאַד דער ערשטער טייַטש אַז פון זע מיט די פּשאַט - פּאָשעט אויג. זיין רגע כעדינג וועגן מערקונג, דיסערנמאַנט... לייענען מער »
ווייניק דזשווס וויסן אַז 1914 ווי דער סוף פון די גויים מאָל איז געווען ערשטער פארגעלייגט דורך NH Barbour, רעדאַקטאָר פון די העראַלד פון דער מאָרגן. "די דאַטע פון 1914 איז גלייַך דערמאנט פֿאַר די ערשטער מאָל אין די נומער פון סעפטעמבער 1875, זייַט 52".
דאַנקען פֿאַר דער רעפֿערענץ. איך וויסן אַז ער גלויבט אַז די ומזעיק בייַזייַן פון משיח אנגעהויבן אין 1874, איך גלויבן אַז מיר האָבן געהאלטן אַ דאַטע און ינטערפּריטיישאַן ביז 1931. איך געדאַנק ער פּרעדיקטעד אַז דער סוף פון דער וועלט איז 1878. וואָס האט ער גלויבן וואָלט פּאַסירן אין 1914?
"אין דעם בוך איז די צייט איז עס האַנט, ארויס אין 1889 שפּעטער ריפערד צו ווי באַנד צוויי פון שטודיום אין די שריפטן, רוססעלל סטייטיד אַז עס זענען געווען ביבל זאָגן אַז די דאַטע פון 1914 וועט זיין די פאַרדאַסט שיעור פון די הערשן פון ימפּערפיקט מענטשן. וואָס וואָלט זיין די קאַנסאַקווענסאַז פון דעם? רוססעלל האָט אויסגערעכנט זיבן פונקטן זײַנע דערוואַרטונגען פאר 1914. ” איך וועט שיקן איר די זיבן פונקטן וואָס רוסעלל פּרעדיקטעד פֿאַר 1914. אַלע די נויטפאַל דורכפאַל און האט גאָרנישט צו טאָן מיט וואָס איז דערווייַל געלערנט. איך וועל זיי שיקן איר מאָרגן אויב עס איז גוט. עס איז שפּעט דאָ און איך... לייענען מער »
זיכער. נישט געיאָגט. דאַנקען.
הי מעלעטי, רוססעלס ארויס און פּאַבליסייזד דערוואַרטונג וועגן 1914, ווי גייט: 1) "פירסטלי, אַז אין דעם טאָג די מלכות פון גאָט ... וועט האָבן באקומען פול, וניווערסאַל קאָנטראָל, און אַז עס וועט זיין 'שטעלן זיך' אָדער פעסט געגרינדעט , אויף דער ערד. ” 2) "צווייטנס, עס וועט באַווייַזן אַז ער וועמענס רעכט עס איז אַזוי צו נעמען שליטה וועט זיין פאָרשטעלן ווי די נייַע הערשער פון דער ערד ..." 3) "טהירדלי, עס וועט באַווייַזן אַז עטלעכע מאָל איידער די סוף פון אַד 1914 די לעצטע מיטגליד פון דער געטלעך אנערקענט טשורטש פון משיח, די 'רויאַל כהונה,' דער גוף פון משיח, 'וועט זיין געלויבט... לייענען מער »
יאָ, איך טראַכטן מיר אַלע האָבן צו זיין אָפּגעהיט אויב מיר זאָגן וואָס מיר גלויבן זייַנען אַבסאָלוט אמת סטייטמאַנץ. איך טענד צו שעמעוודיק אַוועק פון אַז איצט און עס ס 'נישט סאַפּרייזינג ווען איך באַטראַכטן אַז פֿאַר יאָרן ווי איינער פון דזשעהאָוואַהס עדות איך פּריידיקן וואָס איך געגלויבט צו זיין אמת, מיר זענען אַלע אַזוי קאַנווינסט בלויז צו געפֿינען איצט אַז מיר זענען פאַלש אויף פילע פונקטן אַלע צוזאמען. אַזוי איך טענדנייט צו זיין צו דאָגמאַטיק קיין מער
גרויס באריכטן. איך טאָן ניט וויסן וואָס עס איז, אָבער די וואַטטשטאָווער קען נישט אפילו קומען נאָענט צו כאַפּן די ליבע פון גאָט דורך משיח יאָשקע. זינט איך געלאזן, איך האָבן לייענען פילע אַרטיקלען און קאַמאַנטעריז וועגן משיח 'ס ליבע וואָס ברענגט טרערן אין די אויגן. אבער די וואַטטשטאָווער איז "סטערילע", ניט-עמאָציאָנעל. אפֿשר דאָס איז ווייַל זיי שטענדיק רעדן וועגן גאַניידן און די מעססיאַניק מלכות. ווי איר האָט געזאָגט, זיי רעדן וועגן "דערווייַז" פון די ליבע זינט 1914. קוק אין די באריכטן פֿראגן. דאָס איז וואָס זיי וועלן איר נעמען היים. די פּוסטקייט! אפילו ווען די שריפטן זענען ציטירטן, עס איז קיין טיפעניש.... לייענען מער »
דאַנקען פֿאַר די באריכטן מעלעטי. איך האט ניט האָבן אַ מאַסיוו פּראָבלעם מיט דעם אַרטיקל זיך. בלויז אַ ביסל פונקטן כאָטש פּאַראַ 5 זייטלעך די ווערסעס אין 2 טימאטעאוס 3 ווי אַ נבואה אַנשטאָט אַ באַשרייַבונג פון די געשעענישן אין פּאַולס טאָג און 2 טימ 3 וו 13 מיינט צו זיין געווענדט פֿאַר מענטשן אין אַלגעמיין טאָמער אויף דער וועלט סצענע, אָבער איך האָבן די געפיל Paul קען האָבן גערעדט וועגן טרייץ פון מענטשן וואָס פאָדערן צו זיין רעליגיעז טאָמער אפילו קריסטלעך. קאַפּיטל 2 רעדט פון פאַלש לערערס ווערס 5 פון קאַפּיטל 3 רעדט וועגן די וואס... לייענען מער »
אין דעם וועג, די לעצטע פּאַראַגראַף וויסן אַז די בייַזייַן פון טשריסט סאָלד אין 1914. עס רימיינדיד מיר פון יאָשקע ווערטער וועגן בנין אַ הויז אויף די זאַמד. די חילוק איז דאָ אַז די דאָקטערין איז נישט אפילו אויף אַ יסוד פון זאַמד און איז גאָרנישט. ווי איר געזאגט, קיין סקריפּטשעראַל שטיצן איז סייטאַד. קיין ווונדער ווייַל עס איז ניט קיין. זיי ויסקומען צו האָבן די שטעלונג אַז עס איז רעכט ווייַל מיר געזאגט זיין רעכט. אויב איך וואָלט בויען הייזער אָן קיין יסוד, איך וואָלט באַלד זיין אין גרויס קאָנפליקט.
ויסגעצייכנט דיסקוסיע! לויט צו גאָט 'ס וואָרט, אַלע קריסטן זענען קלאר געזאלבט. וואָס איז וואָס רעוועלאַטיאָן 7:15 דיפּיקס די "גרויס מאַסע" וואָרשיפּינג גאָט אין די מיזבייעך [גריכיש נאַ'אָס = געטלעך וואוינארט] פון די רוחניות טעמפּל, ניט אין די ויסווייניקסט קאָרטיאַרד, ווי מיר זענען געלערנט ווי דזשווס. רעליגיעז קאַלץ פאַרשטיין אַז איר קענט פול פון עטלעכע מענטשן אַלע מאָל. און, אַז ס גענוג!
איך בעטן צו אַנדערש, כאָטש איך שטימען אַז די גרויס מאַסע איז טייל פון די קאַלע! 1 יוחנן 2: 2 'די פילע און די וועלט'; רוים 8:19; עטלעכע זענען יגערלי אַווייטינג עמעצער אַנדערש ... וו 21 יענע ווארטן אויך ווערן קינדער ..
איך טאָן ניט. איך גלויבן אַז די קאַלע איז די 144,000 וואָס זיצן מיט משיח אויף זיין שטול ווי ער האט צוגעזאגט, און די גרויס מאַסע איז איידער די טראָן איז נישט אויף אים. אָבער איך גלויבן אַז די גרויס מאַסע איז אין הימל.
איך בין מסכים; די שכייניש פון דעם "פאטער" - ישעיה 9: 6 - מיט זיין קאַלע, ניו ירושלים, דערגרייכן די ערד - רעוו 21: 2,3 - ברענגען לעבן צו אַלע מענטשהייַט. רעוו 22: 7
כאָטש רעוו 22: 7 איז גוט, מענט צו זאָגן, רעוו 22:17.