די צוויי-עדות הערשן אונטער די מיקראָסקאָפּ

[א ספעציעלע דאנק פאר די קאַנטריביוטינג שרייַבער, טאַדואַ, וועמענס פאָרשונג און ריזאַנינג זענען די יקער פֿאַר דעם אַרטיקל.]

אין אַלע מאַשמאָעס, בלויז אַ מינאָריטעט פון די עדות פון דזשעהאָוואַה האָבן געזען די פאַרהאַנדלונג וואָס איז געווען אין די לעצטע פּאָר פון יאָרן אין אויסטראַליע. נאָך, די ביסל בראַווע אָנעס וואָס האָבן דערד צו אַנטקעגנשטעלנ זייער "סופּיריערז" דורך וויוינג אַרויס מאַטעריאַל - דער הויפּט די ויסבייַט צווישן קאָונסעל אַסיסטינג, אַנגוס סטוערט און די רעגירונג גוף מיטגליד Geoffrey Jackson - זענען באהאנדלט צו אַ טשודנע סצענע, אין מינדסטער צו די מיינונג פון אַ געטרייַ דזשוו. (צו זען די ויסבייַט פֿאַר זיך, דריק דא.) וואָס זיי האָבן געזען איז געווען אַ "ווערלדלי" אַדוואָקאַט, אַ פארשטייער פון אַ וועלטלעך אויטאָריטעט, דעבאַטע אַ פונט פון פסוק מיט די העכסטן אויטאָריטעט אין די עדות וועלט, און געווינען די אַרגומענט.

מיר זאָגן אין די ביבל אַז ווען מיר זענען כאָולד פֿאַר די העכער אויטאריטעטן, די ווערטער מיר דאַרפֿן וועט זיין געגעבן אונדז.

"און איר וועט זיין געבראכט פֿאַר מושלים און מלכים פֿאַר מיין צוליב, פֿאַר אַן עדות צו זיי און די אומות. ¹⁹ אָבער, ווען זיי איבערגעבן איר, טאָן ניט זיין באַזאָרגט וועגן ווי אָדער וואָס איר זענט צו רעדן, פֿאַר וואָס איר וועט רעדן וועט זיין געגעבן איר אין די שעה; ²⁰ ווארים די, וואס רעדן, זענען ניט בלויז איר, נייערט דער גייסט פון אייער פאטער רעדט דורך אייך. (מט 10: 18-20)

האט דער רוח פאַרלאָזן דעם מיטגליד פון דער גאַווערנינג גוף פון די עדות פון דזשעהאָוואַה? ניין, ווייַל דער גייסט קען נישט פאַרלאָזן. צום ביישפּיל, די ערשטע מאָל אַז קריסטן זענען כיילד איידער אַ רעגירונג אויטאָריטעט איז געווען פּונקט באַלד נאָך פּענטעקאָסט 33 סע. די שליחים זענען געבראכט פאר די סאַנהעדרין, די הויך קאָורט פון די פאָלק פון ישראל, און געזאָגט צו האַלטן פּריידיקן אין די נאָמען פון יוזל. דאָס באַזונדער געריכט איז גלייך וועלטלעך און רעליגיעז. טראָץ זיין רעליגיעז אַנדערפּינינגז, די ריכטער האָבן נישט סיבה פון די שריפטן. זיי געוואוסט אַז זיי האָבן קיין האָפענונג צו באַזיגן די מענטשן ניצן די רוח שריפטן, אַזוי זיי פּונקט פּראַנאַונסט זייער באַשלוס און געריכט צו זיין אָובייד. זיי דערציילט די שליחים צו אויפהערן און אָנזאָגן פון מבשר אויף די נאָמען פון יוזל. די שליחים געענטפערט אויף די באַזע פון ​​די סקריפּטוראַל געזעץ און די ריכטער האָבן קיין ענטפער, אַחוץ צו פאַרשטאַרקן זייער אויטאָריטעט מיט גשמיות שטראָף. (אַקס 5: 27-32, 40)

פארוואס איז דער רעגירונג גוף ניט ענלעך קענען צו פאַרטיידיקן זיין שטעלע אויף זיין פּאָליטיק פון האַנדלינג קאַסעס פון געשלעכט געשלעכט זידלען אין די עולם? זינט דער גייסט קען נישט פאַרלאָזן, מיר לאָזן צו פאַרענדיקן אַז די פּאָליטיק איז די פונט פון דורכפאַל.

די פונט פון קאַנטענשאַן איידער די אַוסטראַליאַ רויאַל קאַמישאַן איז די שטרענג אַפּלאַקיישאַן פון די גאַווערנינג גוף פון די צוויי-עדות הערשן אין ביידע דזשודישאַל און פאַרברעכער קאַסעס. אויב עס זענען נישט צוויי עדות צו זינד, אָדער אין דעם פאַל אַ זינדיק פאַרברעכער אַקט, דעמאָלט - פיילינג אַ קאָנפעסיע - עדות זקנים זענען דירעקטעד צו טאָן גאָרנישט. אין טענס פון טויזנטער פון ביידע אַלעדזשד און באשטעטיקט קאַסעס פון געשלעכט - זידלען פֿאַר קינדער אַרום די וועלט און איבער די יאָרצענדלינג, די באאמטע פון ​​דער ארגאניזאציע פאָרזעצן זיך נישט צו באַריכטן סיידן געצווונגען דורך אַ ספּעציפיש געזעץ. ווען עס זענען נישט געווען צוויי עדות צו דעם פאַרברעכן, דער אַלעדזשד פּערפּאַטרייטער איז געווען ערלויבט צו האַלטן קיין שטעלע וואָס ער האָט פארנומען אין די עולם, און זיין אַקיוזער איז געווען געריכט צו אָננעמען און שטעלן זיך מיט די פיינדינגז פון די דזשודישאַל קאַמיטי.

די יקער פֿאַר דעם אַ פּאָנעם מאָדנע, הינטער-שטרענג סטאַנס זענען די דריי פערזן פון די ביבל.

אויף דעם עדות פון צוויי עדות אָדער פון דריי עדות דער איינער וואָס איז צו שטאַרבן זאָל זיין טייטן. ער זאָל ניט זיין געטייט אויף דעם עדות פון איין עדות. ”(De 17: 6)

"קיין איין עדות קען יבערצייגן אנדערן פֿאַר קיין טעות אָדער פֿאַר קיין זינד וואָס ער קען פאַרברענגען. אויף די עדות פון צוויי עדות אָדער אויף די עדות פון דריי עדות די ענין זאָל זיין געגרינדעט. ”(De 19: 15)

"דו זאלסט נישט אָננעמען אַ באַשולדיקונג קעגן אַן עלטערע מענטש אַחוץ אויף די זאָגן פון צוויי אָדער דריי עדות." (1 Timothy 5: 19)

(אויב נישט אַנדערש, מיר ציטירן פֿון ניו וועלט איבערזעצונג פון די כתבי-הקוךש [NWT] זינט דאָס איז די איין ווערסיע פון ​​די ביבל וואָס עדות וועלן יונאַווערסאַלי אָננעמען.)

די דריט רעפֿערענץ אין ערשטער טימאטעאוס איז דער הויפּט וויכטיק ווי שטיצן פֿאַר די ארגאניזאציע ס שטעלע אויף דעם קשיא, ווייַל עס איז גענומען פון די קריסטלעך גריכיש שריפטן. אויב די בלויז באַווייַזן פֿאַר דעם הערשן געקומען פון די העברעיִש סקריפּטורעס - דאָס הייסט די מאָסאַיק געזעץ - קען מען מאַכן אַ אַרגומענט אַז די פאָדערונג איז דורכגעגאנגען צוזאַמען מיט די געזעץ קאָד.[קסנומקס]  אָבער, Paul ס באַשולדיקונג צו טימאטעאוס קאַנווינסיז די גאַווערנינג גוף אַז דעם הערשן נאָך אַפּלייז צו קריסטן.

א קורץ האָפענונג

פֿאַר אַ וויטנעסס עדות פון דזשעהאָוואַה, דאָס וואָלט ויסקומען צו זיין דער סוף פון דעם ענין. ווען זיי זענען ווידער גערופן פֿאַר די אַוסטראַליאַן רויאַל קאַמישאַן אין מאַרץ פון דעם יאָר, די פארשטייערס פון די אַוסטראַליאַ צווייַג אָפיס דעמאַנסטרייטיד די ינטראַנסאַדזשאַנס פון זייער פירערשאַפט דורך שטרענג אַדכיר צו אַ פּשאַט - פּאָזיציע אין אַלע צושטאנדן פון דעם צוויי-עדות הערשן. (בשעת אַדווייזער פון קאָונסעל, אַנגוס סטוערט, האָט סימפּלי געבראכט צווייפל אין די מיינונג פון די רעגירונג מיטגליד Geoffrey Jackson אַז עס קען זיין אַ ביבל פּרעסידאַנט וואָס וואָלט געבן עטלעכע בייגיקייט צו דעם הערשן, און בשעת, Jackson, אין די היץ פון די דערקענט אַז דעוטעראָנאָמי 22 איז געווען אַ סיבה פֿאַר אַ באַשלוס אויף אַ יקער פון אַ איין עדות אין עטלעכע שענדונגען, די עדות איז געווען ריווערסט באַלד נאָך די געהער ווען די אַדוואָקאַט פון דער ארגאניזאציע צוגעשטעלט אַ דאָקומענט צו די קאָמיסיע אין וואָס זיי קלאַמפּט צוריק אַראָפּ אויף זייער אַפּלאַקיישאַן פון די צוויי-עדות הערשן אַדדענדום.)

כּללים ווס פּרינסיפּלעס

אויב איר זענט אַ עדות פון דזשעהאָוואַה, טוט דאָס מאַכן אַ סוף צו דעם ענין פֿאַר איר? אויב איר טאָן ניט וויסן וואָס משיח געזעץ איז באזירט אויף ליבע. אפילו די מאָסאַיק געזעץ מיט זיין הונדערטער כּללים ערלויבט עטלעכע בייגיקייט באזירט אויף צושטאנדן. אָבער, משיח 'ס געזעץ סערפּאַסיז עס אין אַז אַלע זאכן זענען באזירט אויף פּרינציפּן וואָס זענען געבויט אויף דעם יסוד פון גאָט' ס ליבע. אויב די מאָסאַיק געזעץ ערלויבט פֿאַר עטלעכע בייגיקייט, ווי מיר וועלן זען, די ליבע דער משיח גייט אפילו ווייַטער פון וואָס - זוכט גערעכטיקייט אין אַלע פאלן.

פונדעסטוועגן, משיח 'ס געזעץ טוט נישט אָפּגיין פון וואָס איז סטייטיד אין פסוק. אַנשטאָט, עס איז אויסגעדריקט דורך פסוק. אַזוי מיר וועלן ונטערזוכן אַלע די פֿאַלן וווּ די עדות הערשן איז געוויזן אין די ביבל אַזוי אַז מיר קענען באַשליסן ווי עס איז פּאַסיק פֿאַר אונדז הייַנט.

"דערווייַז טעקסץ"

Deuteronomy 17: 6 און 19: 15

צו איבערחזרן, דאָס זענען די הויפּט טעקסץ פון די העברעיש שריפטן וואָס זענען די יקער פֿאַר באַשליסן אַלע דזשודישאַל ענינים אין דער עולם פון די עדות פון דזשעהאָוואַה:

אויף דעם עדות פון צוויי עדות אָדער פון דריי עדות דער איינער וואָס איז צו שטאַרבן זאָל זיין טייטן. ער זאָל ניט זיין געטייט אויף דעם עדות פון איין עדות. ”(De 17: 6)

"קיין איין עדות קען יבערצייגן אנדערן פֿאַר קיין טעות אָדער פֿאַר קיין זינד וואָס ער קען פאַרברענגען. אויף די עדות פון צוויי עדות אָדער אויף די עדות פון דריי עדות די ענין זאָל זיין געגרינדעט. ”(De 19: 15)

די זענען וואָס זענען גערופֿן "דערווייַז טעקסץ". דער געדאַנק איז אַז איר לייענען אַ איין פסוק פון די ביבל וואָס שטיצט דיין געדאַנק, פאַרמאַכן די ביבל מיט אַ קלאַפּ און זאָגן: "עס איר גיין. סוף פון געשיכטע. ” אמת, אויב מיר טאָן ניט לייענען ווייַטער, די צוויי טעקסטן וואָלט פירן אונדז צו די מסקנא אַז קיין פאַרברעכן איז געווען דעלט מיט ישראל אויב עס זענען צוויי אָדער מער ייעס-עדות. אָבער איז דאָס טאַקע געווען דער פאַל? צי האָט גאָט מאַכן קיין ווייַטער טנייַ פֿאַר זיין פאָלק צו האַנדלען מיט קריימז און אנדערע דזשודישאַל ענינים ווייַטער פון געבן זיי דעם פּשוט הערשן?

אויב אַזוי, דאָס וואָלט זיין אַ רעצעפּט פֿאַר מייַהעם. באַטראַכטן דעם: איר ווילן צו מאָרד דיין חבר. כל איר האָבן צו טאָן איז צו מאַכן זיכער ניט מער ווי איין מענטש זעט איר. איר קענען האָבן די בלאַדיד מעסער אין דיין פאַרמעגן און אַ מאָטיוו גענוג גענוג צו פאָרן דורך אַ קעמל קאַראַוואַן, אָבער היי, איר זענט סקאָט פריי ווייַל עס זענען נישט צוויי עדות.

זאל אונדז as ווי באפרייט קריסטן not ניט פאַלן ווידער אין די נעץ געלייגט דורך יענע פּראַמאָוטינג "דערווייַז טעקסץ" ווי די יקער פֿאַר דאָקטרינאַל פארשטאנד. אַנשטאָט, מיר וועלן באַטראַכטן דעם קאָנטעקסט.

אין דעם פאַל פון דעוטעראָנאָמי 17: 6, די פאַרברעכן וואָס איז ריפערד צו איז די אַפּאָסטאַסי.

רעכן אַז אַ מענטש אָדער אַ פרוי איז געפֿונען צווישן איר אין קיין פון דיין שטעט וואָס דזשעהאָוואַה דיין גאָט גיט איר, וואָס פיר וואָס איז שלעכט אין די אויגן פון דזשעהאָוואַה דיין גאָט און אָנרירן זיין בונד, ³ און ער גייט פארבלאנדזשעט און זיך געבוקט צו אנדערע געטער, און ער קערט זיך צו זיי אדער צו דער זון אדער די לבנה, אדער דאס גאנצע מיליטער פון הימל, א זאך וואס איך האב ניט באפוילן. ⁴ אויב עס איז געמאלדן צו איר אָדער איר הערן וועגן אים, איר זאָל פאָרשן די ענין ונ דורך. אויב עס איז באשטעטיקט צו זיין אמת אַז די דעטעסטאַבלע זאַך איז געשען אין ישראל, ⁵ איר מוזט ברענגען דעם מאַן אָדער די פֿרוי, וואָס האָט געטאָן די דאָזיקע שלעכטע זאַך, צו די טויערן פֿון שטאָט, און דער מאַן אָדער די פֿרוי מוז מען שטיין צום טויט. ”(De 17: 2-5)

מיט אַפּאָסטאַסי, עס זענען קיין מאַמאָשעסדיק זאָגן. עס איז קיין טויט גוף אָדער סטאָלען בוטי אָדער ברוזד פלייש צו ווייַזן צו באַפרייַען אַ פאַרברעכן. עס איז בלויז די עדות פון עדות. אָדער מען האָט געזען דעם מענטש מקריב אַ קרבן צו אַ פאַלש גאָט אָדער נישט. אָדער מען האָט אים געהערט איבעררעדן אַנדערע זיך צו פאַרגיין אין עבודה זרה אָדער ניט. אין ביידע פאַל, די זאָגן יגזיסץ בלויז אין די עדות פון אנדערע, אַזוי צוויי עדות וואָלט זיין אַ מינימום פאָדערונג אויב איינער איז קאַנסידערינג צו טייטן דעם בייז.

אָבער וואָס וועגן קריימז ווי מאָרד, אַטאַקע און שענדונג?

א עדות עלטער וואָלט מסתּמא אָנווייַזן צו די רגע דערווייַז טעקסט (דעוטעראָנאָמי 19:15) און זאָגן, "קיין טעות אָדער קיין זינד" איז באדעקט דורך דעם הערשן. די קאָנטעקסט פון דעם פסוק כולל זינד פון מאָרד און מאָרד (דע 19: 11-13) און גנייווע. (דע 19:14 - מאָווינג גרענעץ מאַרקערס צו גאַנווענען אַ יערושעדיק פאַרמעגן.)

אָבער עס אויך כולל ריכטונג אויף האַנדלינג פאלן ווו עס איז געווען בלויז איין עדות:

"אויב אַ בייזע עדות זאגט עדות קעגן אַ מענטש און באַשולדיקט אים פֿאַר עטלעכע עבירה, ¹⁷ די צוויי מענטשן וואָס האָבן די פּאָלעמיק וועלן שטיין פֿאַר דזשעהאָוואַה, פֿאַר די כהנים און די משפט וואָס וועט דינען אין יענע טעג. ¹⁸ די ריכטער וועלן גרונטיק פאָרשן, און אויב דער מענטש וואָס האָט עדות געזאָגט איז אַ פאַלש עדות און האָט געבראַכט אַ פאַלשע באַשולדיקונג קעגן זיין ברודער, ¹⁹ זאָלסט טאָן צו אים פּונקט ווי ער האָט געטאָן צו זיין ברודער, און דו זאָלסט אוועקנעמען דאָס שלעכטע פֿון דיר. ²⁰ די וואָס בלייבן וועט הערן און זיין דערשראָקן, און זיי וועלן קיינמאָל טאָן עפּעס שלעכט ווי דאָס צווישן איר. ²¹ איר זאָל נישט זיין נעבעכדיק: לעבן וועט זיין פֿאַר לעבן, אויג פֿאַר אויג, צאָן פֿאַר צאָן, האַנט פֿאַר האַנט, פֿיס פֿאַר פֿיס. ”(De 19: 16-21)

אַזוי אויב די ויסזאָגונג אין פסוק 15 זאָל זיין גענומען ווי אַ אַלגעמיינע הערשן, ווי קען די ריכטער "ונ דורך פאָרשן"? זיי וואָלט זיין וויסט זייער צייט אויב זיי האָבן קיין אָפּציע אַנדערש ווי צו וואַרטן פֿאַר אַ צווייט עדות.

נאָך באַווייַזן אַז די הערשן איז נישט דער "סוף אַלע און זיין אַלע" פון די פאָרענסיק פּראָצעס פון די יסראַעליטע קענען זיין געוויזן ווען איינער קאַנסידערינג אנדערן דורכפאָר:

"אויב אַ בתולה איז פאַרקנאַסט צו אַ מענטש, און אן אנדער מענטש כאַפּאַנז איר אין די שטאָט און ליגט מיט איר, ²⁴ זאָלסט זיי ביידע ברענגען צום טויער פֿון יענער שטאָט און זיי פֿאַרשנײַדן צום טויט, דאָס מיידל, ווײַל זי האָט ניט געשריִען אין שטאָט און דעם מאַן, ווײַל ער האָט דערנידעריקט דאָס ווײַב פֿון זײַן חבֿר. אַזוי איר מוזן באַזייַטיקן וואָס איז בייז פון דיין צווישן. ²⁵ "אָבער, ווען דער מענטש האָט געטראָפן דעם פאַרקנאַסטן מיידל אין פעלד, און דער מאן האָט איר איבערגעחזרט און איז געלעגן מיט איר, איז דער מענטש וואָס איז געלעגן מיט איר געשטארבן פון זיך אליין, ²⁶ און איר מוזן טאָן גאָרנישט צו די מיידל. די מיידל האט נישט באגאנגען אַ זינד וואָס פארדינט דעם טויט. דער פאַל איז די זעלבע ווי ווען אַ מענטש אַטאַקס זיין יונגערמאַן מענטש און רציחה אים. ²⁷ וואָרום ער האָט זי געטראָפן אין פעלד, און דאָס פאַרקנאַסטע מיידל האָט געשריען, אָבער קיינער האָט זי ניט געראטעוועט. ”(De 22: 23-27)

גאָט 'ס וואָרט טוט נישט סויסער זיך. עס מוזן זיין צוויי אָדער מער עדות צו קאָנוויקטירן אַ מענטש, און דאָ מיר האָבן בלויז איין עדות און נאָך אַ יבערצייגונג איז מעגלעך? טאָמער מיר אָוווערלוקינג אַ גאַנץ קריטיש פאַקט: די ביבל איז נישט געשריבן אין ענגליש.

אויב מיר זוכן דעם וואָרט איבערגעזעצט מיט "עדות" אין אונדזער "דערווייַז טעקסט" פון דעוטעראָנאָמי 19:15 מיר געפֿינען די העברעיש וואָרט, ed.  אַחוץ "עדות" ווי אין אויג-עדות, דאָס וואָרט קען אויך מיינען זאָגן. דאָ זענען עטלעכע וועגן די נוצן פון דעם וואָרט:

לאמיר איצט מאכן א בונד, איר און איך, און עס וועט דינען ווי אַן עדות צווישן אונדז. ”” (גע 31: 44)

“לאַבאַן האָט דאַן געזאָגט:“דעם הויפן פון שטיינער איז אַן עדות צווישן מיר און דיר היינט. ”דערפֿאַר האָט ער עס געהייסן גלעדעד“ (Ge 31: 48)

"אויב עס איז געווען טאָרן דורך אַ ווילד כייַע, ער זאָל ברענגען עס ווי זאָגן. [ed] ער זאָל נישט פאַרגיטיקן פֿאַר עפּעס טאָרן דורך אַ ווילד כייַע. "(עקס. קסנומקס: קסנומקס)

שרייב איצט פאר אייך דאָס ליד, און לערנט עס צו די יסראַעליטעס. האָבן זיי לערנען עס אין סדר אַז דאָס ליד קען דינען ווי מיין עדות קעגן די מענטשן פון ישראל. ”(De 31: 19)

אזוי, מיר געזאגט, לאָמיר נעמען דורך קיין מיטל דורך בויען אַ מזבח, ניט פֿאַר בערנט אָפערינגז אָדער קרבנות, 27 אָבער צו זיין אַן עדות צווישן אונדז און אונדזער קינדסקינדער נאָך אונדז אַז מיר וועלן דורכפירן אונדזער דינסט צו דזשעהאָוואַה פאר אים מיט אונדזער בערינגז און אונדזער קרבנות און אונדזער קאַמבאַניישאַנז קרבנות, אַזוי אַז דיין זין זאלן ניט זאָגן צו אונדזער זין אין דער צוקונפֿט: "איר האָט ניט ייַנטיילן אין דזשעהאָוואַה. '' ”(Jos 22: 26, 27)

ווי די לבנה, עס וועט זיין פעסט געגרינדעט אויף אייביק אַ געטריי עדות אין די הימלען. ”(סעלאַה)” (פּס 89: 37)

“אין דעם טאָג עס וועט זיין אַ מזבח צו {dn גאָט} אין מיטן לאַנד מִצרַיִם און אַ זײַל צו גאָט בײַ זײַן געמאַרק. ²⁰ עס וועט זיין פֿאַר אַ צייכן און פֿאַר אַן עדות צו {dn יהוה} פון מחנות אין לאַנד מצרים; ווארים זיי וועלן שרייען צו דזשעהאָוואַה צוליב די דריקערס, און ער וועט זיי שיקן א גואל, א זיידע, וואס וועט זיי ראטעווען.

דערפֿון קענען מיר זען אַז אין דער אַוועק פון צוויי אָדער מער יי עדות, די יסראַעליטעס קען פאַרלאָזנ אויף פאָרענסיק זאָגן צו דערגרייכן אַ גערעכט באַשלוס צו נישט לאָזן דעם שלעכטער פריי. אין דעם פאַל פון די שענדונג פון אַ בתולה אין ישראל ווי דיסקרייבד אין די פאָרגאָוינג דורכפאָר, עס וואָלט זיין גשמיות זאָגן צו באַשטעטיקן די עדות פון די קאָרבן, אַזוי אַ איין-עדות קען פּריווייל זינט די רגע "עדות" [ed] וואָלט זיין דער זאָגן.

זקנים זענען נישט צוגעגרייט צו זאַמלען דעם טיפּ פון זאָגן, וואָס איז איינער פון די סיבות וואָס גאָט האט אונדז די העכער אויטאריטעטן וואָס מיר זענען אַזוי רילאַקטאַנטלי צו נוצן. (רוימער 13: 1-7)

קסנומקס טימאטעאוס קסנומקס: קסנומקס

עס זענען עטלעכע טעקסץ אין די קריסטלעך גריכיש שריפטן וואָס דערמאָנען די צוויי-עדות הערשן, אָבער שטענדיק אין דעם קאָנטעקסט פון די מאָסאַיק געזעץ. די קענען ניט זיין געווענדט צו דער פאָרסעס ווייַל די געזעץ איז ניט גילטיק פֿאַר קריסטן.

פֿאַר בייַשפּיל,

Matthew 18: 16: דאָס איז נישט גערעדט פון אויג-עדות צו די זינד, אָבער אלא עדות צו די דיסקוסיע; עס צו סיבה מיט די זינדיקער.

John 8: 17, 18: יאָשקע ניצט די הערשן געגרינדעט אין די געזעץ צו איבערצייגן זיין אידישע ליסנער אַז ער איז דער משיח. (ינטערעסטינגלי, ער זאגט נישט "אונדזער געזעץ", אָבער "דיין געזעץ".)

העברעווס 10: 28: דאָ דער שרייבער איז בלויז ניצן אַ אַפּלאַקיישאַן פון אַ הערשן אין די מאָסאַיק געזעץ, וואָס איז געווען באַוווסט צו זיין וילעם צו סיבה די גרעסערע שטראָף וואָס איז אַקיומיאַלייטיד צו איינער וואס טראַמפּאַלז די נאָמען פון די האר.

טאקע דער ערשטער האָפענונג אַז די ארגאניזאציע האט צו פירן דעם באַזונדער הערשן פאָרויס אין די קריסטלעך סיסטעם פון טינגז איז געפֿונען אין ערשטער טימאטעאוס.

"דו זאלסט נישט אָננעמען אַ באַשולדיקונג קעגן אַן עלטערע מענטש אַחוץ אויף די זאָגן פון צוויי אָדער דריי עדות." (1 Timothy 5: 19)

לאָמיר איצט באַטראַכטן דעם קאָנטעקסט. אין ווערס 17 פאולוס סטייטיד, "זאָל די עלטערע מענטשן וואָס פּריזיידז אין אַ פייַן וועג זיין גערעכנט אַז זענען ווערט אַ טאָפּל כּבֿוד, ספּעציעל די וואס אַרבעט שווער אין רעדן און לערנען."  ווען ער האט געזאגט, טאָן ניט אַרייַנלאָזן אַ באַשולדיקונג קעגן אַן עלטערער מענטש? האָט ער דעריבער געמאכט אַ שווער און שנעל הערשן וואָס איז געווען געווענדט צו אַלע עלטערע מענטשן ראַגאַרדלאַס פון זייער שעם?

די גריכיש וואָרט איבערגעזעצט "אַרייַנלאָזן" אין די נווט איז paradexomai וואָס קענען מיינען לויט העלפּס וואָרט-שטודיום “באַגריסונג מיט פּערזענלעך אינטערעס”.

דער טאַם פון דעם פסוק איז אַזוי: 'דו זאלסט נישט באַגריסן אַקיוזיישאַנז קעגן אַ געטרייַ עלטערע מענטש וואָס פּריזיידז אין אַ פייַן שטייגער, סייַדן איר האָבן גוט שטאַרק זאָגן ווי די פאַל פון צוויי אָדער דריי עדות (ד"ה נישט לייכטזיניקע, נישטיק אָדער מאָוטאַווייטאַד דורך קנאה אָדער נעקאָמע). איז פאולוס אויך אַרייַנגערעכנט אַלע עולם מיטגלידער? ניין, ער האָט ספּאַסיפיקלי ריפערד צו געטריי עלטערע מענטשן פון גוטע ריפּיוט. דער גאנצער אַרייַנפיר איז געווען אַז טימאטעאוס איז געווען צו באַשיצן געטרייַ, שווער-ארבעטן, עלטערע מענטשן פון דיסאַנטענטיד מיטגלידער פון דער עולם.

די סיטואַציע איז ענלעך צו די קאַווערד דורך דעוטעראָנאָמי 19:15. באשולדיקונגען פון שלעכט פירונג, ווי די פון אַפּאָסטאַסי, זענען לאַרגעלי באזירט אויף עדות פון אויג. די פעלן פון פאָרענסיק זאָגן ריקווייערז צוויי אָדער מער עדות צו פאַרלייגן דעם ענין.

דילינג מיט שענדונג צו קינדער

די סעקסואַל זידלען פון קינדער איז אַ ספּעציעל כיינאַס פאָרעם פון שענדונג. ווי די צעלקע אין די פעלד דיסקרייבד אין דעוטעראָנאָמי 22: 23-27, עס איז יוזשאַוואַלי אויף איין עדות, די קאָרבן. (מיר קענען דיסקאָונט די פּערפּאַטרייטער ווי אַ עדות סייַדן ער טשאָוזאַז צו מודה.) אָבער, עס זענען אָפט פאָרענסיק זאָגן. דערצו, אַ באָקע ינטערראָגאַטאָר קענען "פאָרשן ונ דורך" און אָפט אַנערט די אמת.

ישראל איז געווען אַ פאָלק מיט אייגענע אַדמיניסטראַטיווע, לעגיסלאַטיווע און דזשודישעל צווייגן פון רעגירונג. עס האט אַ געזעץ קאָד און אַ פּינאַל סיסטעם וואָס אַרייַנגערעכנט קאַפּיטאַל שטראָף. די קריסטלעך עולם איז נישט אַ פאָלק. עס איז נישט אַ וועלטלעך רעגירונג. עס האט קיין דזשודישיערי, און עס האט נישט קיין שטראָף סיסטעם. דאָס איז וואָס מיר זענען געזאָגט צו לאָזן די האַנדלינג פון פאַרברעכן און קרימאַנאַלז צו די "העכער אויטאריטעטן", "גאָט ס באדינער" פֿאַר דיספּענסינג יושר. (רוימער 13: 1-7)

אין רובֿ לענדער, זנוס איז ניט אַ פאַרברעכן, אַזוי דער עולם האַנדלען מיט עס ינערלעך ווי אַ זינד. שענדונג איז אָבער אַ פאַרברעכן. געשלעכט געשלעכט זידלען איז אויך אַ פאַרברעכן. עס מיינט אַז די ארגאניזאציע מיט זיין גאַווערנינג גוף מיינט צו פאַרפירן דעם וויכטיק דיסטינגקשאַן.

כיידינג הינטער לעגאַליסם

איך האָב לעצטנס געזען אַ ווידעא פון אַ עלטער אין אַ דזשודישאַל געהער וואָס האָט גערעכטפארטיקט זיין שטעלע דורך "מיר גיין מיט וואָס די ביבל זאגט. מיר אנטשולדיקן זיך דערפֿאַר. ”

אין דעם צוגעהערט צו די עדות פון זקנים פון די אַוסטראַליאַ צווייַג, ווי געזונט ווי די רעגירונג רעגירונג מיטגליד Geoffrey Jackson אַז די פּאָזיציע איז וניווערסאַללי פארנומען צווישן די עדות פון דזשעהאָוואַה. זיי פילן אַז זיי האַלטן געוויזן גאָט 'ס האַסקאָמע דורך רידזשידלי צו די בריוו פון דער געזעץ.

אן אנדער גרופּע פון ​​גאָט 'ס מענטשן אַמאָל פּעלץ סימילאַרלי. עס איז נישט גוט פֿאַר זיי.

“וויי דיר, סופרים און פרושים, חונפים! ווייַל איר געבן די צענט פון מינץ און קראָפּ און קומין, אָבער איר האָט דיסריגאַרד די ווייטיער ענינים פון די געזעץ, ניימלי גערעכטיקייט און רחמנות און אמונה. דאָס איז געווען ביינדינג צו טאָן, אָבער נישט צו דיסריגאַרד די אנדערע טינגז. ²⁴ בלינדע פירער, וואָס באַשטרייכן די גנבה אָבער שלינגען אַראָפּ די קעמל! ”(Mt 23: 23, 24)

ווי אַזוי קען די מענטשן וואָס האָבן פארבראכט זייער לעבן צו לערנען די געזעץ האָבן דורכגעקאָכט די "ווייטיאַס ענינים"? מיר מוזן פֿאַרשטיין דאָס אויב מיר וועלן צו ויסמיידן ינפעקטאַד דורך דער זעלביקער טינגקינג. (מט 16: 6, 11, 12)

מיר וויסן אַז די געזעץ פון דער משיח איז אַ געזעץ פון פּרינציפּן נישט כּללים. די פּרינציפּן זענען פֿון גאָט, דער פאטער. גאָט איז ליבע. (1 יוחנן 4: 8) דעריבער, די געזעץ איז באזירט אויף ליבע. מיר קען טראַכטן אַז די מאָסאַיק געזעץ מיט צען געבאָט און 600 געזעצן און כּללים איז נישט באזירט אויף פּרינציפּן, נישט באזירט אויף ליבע. אָבער, דאָס איז נישט דער פאַל. קען אַ געזעץ וואָס ערידזשאַנייץ פון די אמת גאָט וואָס איז ליבע ניט זיין באזירט אין ליבע? יאָשקע געענטפערט דעם קשיא ווען געפרעגט וועגן וואָס געבאָט איז געווען די גרעסטע. האָט ער געענטפערט:

'' דו דארפסט ליב האבן דזשעהאָוואַה דיין גאָט מיט דיין גאַנץ האַרץ און מיט דיין גאַנץ נשמה און מיט דיין גאַנץ מיינונג. ' ³⁸ דאָס איז די גרעסטע און ערשטע געבאָט. ³⁹ די רגע, ווי עס, איז דאָס: 'איר מוזן ליבע דיין חבר ווי זיך.' ⁴⁰ אויף די צוויי מצוות כאַנגז די גאנצע געזעץ און די נביאים. ”” (Mt 22: 37-40)

ניט בלויז די גאנצע מאָסאַיק געזעץ, אָבער אַלע די רייד פון די נביאים דעפּענדס אויף פאָלגעוודיקייַט צו די צוויי פשוט מצוות. דזשעהאָוואַה האט גענומען אַ פאָלק וואָס - ספּעציעל לויט מאָדערן סטאַנדאַרדס - איז געווען באַרבעריש, און ער איז געווען מאָווינג זיי צו ישועה דורך דער משיח. זיי דאַרפֿן כּללים ווייַל זיי זענען נישט נאָך גרייט פֿאַר די פולקייט פון די שליימעסדיק געזעץ פון ליבע. אַזוי די מאָסאַיק געזעץ איז געווען ווי אַ דאָצענט צו פירן דעם קינד צו די בעל רבי. (גאַל. 3:24) דעריבער, די קוואַליטעט פון גאָט 'ס ליבע איז אַנדערלייינג אַלע די כּללים, וואָס שטיצן זיי און בינדן זיי צוזאַמען.

לאָמיר זען ווי דאָס קען פּאַסן אויף אַ פּראַקטיש וועג. אומגעקערט צו דעם סצענאַר פּיינטיד דורך דעוטעראָנאָמי 22: 23-27, מיר וועלן מאַכן אַ קליין אַדזשאַסטמאַנט. זאל אונדז מאַכן די קאָרבן אַ זיבן-יאָר-אַלט קינד. איצט וואָלט די 'וועיגהטיער ענינים פון גערעכטיקייט, רחמנות און אמונה' זיין צופֿרידן אויב די זקנים פון דעם דאָרף וואָלט געקוקט אויף אַלע די זאָגן און סימפּלי ארלנגעווארפן זייערע הענט און טאָן גאָרנישט ווייַל זיי טאָן ניט האָבן צוויי יי עדות?

ווי מיר האָבן געזען, עס זענען געווען פּראַוויזשאַנז פֿאַר סיטואַטיאָנס ווען עס זענען ניט גענוג אויג-עדות, און די פּראַוויזשאַנז זענען קאָדאַפייד אין די געזעץ ווייַל די יסראַעליטעס נידיד זיי ווייַל זיי האבן נישט נאָך דערגרייכן די פולקייט פון משיח. זיי זענען געווען גיידיד דאָרט דורך די געזעץ. מיר, אָבער, זאָל ניט דאַרפֿן זיי. אויב אפילו יענע אונטער די געזעץ קאָוד זענען צו זיין גיידיד דורך ליבע, יושר, רחמנות און אמונה, וואָס סיבה טאָן מיר ווי קריסטן אונטער די גרעסערע געזעץ פון משיחן האָבן פֿאַר אומגעקערט צו ליגאַליזאַם? האָבן מיר ווערן ינפעקטאַד דורך די זויערטייג פון די פרושים? צי מיר באַהאַלטן הינטער אַ איין פסוק צו באַרעכטיקן אַקשאַנז אַז אַ גאַנץ פאַרלאָזן פון די געזעץ פון ליבע? די פרושים האבן דאָס געטאָן צו באַשיצן זייער סטאנציע און זייער אויטאָריטעט. ווי אַ רעזולטאַט, זיי פאַרפאַלן אַלץ.

וואָג איז דארף

דער גראַפיק איז געשיקט צו מיר דורך אַ גוטן פרייַנד. איך האב נישט לייענען די אַרטיקל פֿון וועלכן עס האָט זיך אָנגעהויבן, קען איך דאָס ניט שטיצן פּער סיי. אָבער, די געמעל רעדט פֿאַר זיך. די ארגאניזאציע פון ​​דזשעהאָוואַה ס עדות האט דע פאַקטאָ ריפּלייסט די לאָרדשיפּ פון יאָשקע משיח מיט די לאָרדשיפּ פון די גאָווערנינג גוף מיט זייַן כּללים. אַוווידינג ליסענטיאָוסנעסס, JW.org האט סליד צו "ליגאַליזאַם". מיר כעזשבן הויך פֿאַר אַלע פיר פּראָדוקטן פון דעם ברירה: גאַדלעס (מיר זענען די בלויז אמת רעליגיע, "דער בעסטער לעבן טאָמיד"); אָפּדרוק (אויב איר טאָן נישט שטימען מיט די גאָווערנינג גוף, איר וועט זיין באשטראפט דורך דיספעללאָוושיפּפּינג); ינקאַנסיסטאַנסי (טאָמיד טשאַנגינג "נייַ ליכט" און קעסיידערדיק פליפּ-פלאַפּס מיטן נאָמען "ראַפינירטקייַט"); צביעות (קליימינג פון נייטראַלאַטי בשעת דזשוינד צו די יו.ען., באַשולדיקן די ריי-און-טעקע פֿאַר זייער פיאַסקאָ פון 1975, קליימינג אַז זיי ליב אונדזער קינדער בשעת קאַנסערווינג פּאַלאַסיז וואָס האָבן פּרוווד שעדלעך פֿאַר די "קליינע".)

ווי עס טורנס אויס, די פאַרלעגנהייט פון צוויי עדות איז נאָר די שפּיץ פון די דזשוו ליגאַליסטיק ייסבערג. אָבער דער בערג איז צעבראכן אונטער דער זון פון עפנטלעך דורכקוק.

אַדדענדום

אין אַ פּרווון צו צוריקציען זיין עדות אין וואָס Geoffrey Jackson רילאַקטאַנטלי מסכים אַז דעוטעראָנאָמי 22: 23-27 סימד צו צושטעלן אַ ויסנעם צו די צוויי עדות הערשן, דער לעגאַל שרייַבטיש ארויס אַ געשריבן סטאַטעמענט. אונדזער דיסקוסיע וואָלט זיין אַנקאַמפּליטיד אויב מיר טאָן ניט אַדרעס די אַרגומענטן אין דעם דאָקומענט. מיר וועלן דעריבער האַנדלען מיט "ישו 3: דערקלערונג פון דעוטעראָנאָמי 22: 25-27".

פונט 17 פון דעם דאָקומענט טענהט אַז די כּללים געפֿונען אין דעוטעראָנאָמי 17: 6 און 19:15 איז גענומען ווי גילטיק "אָן ויסנעם". ווי מיר האָבן שוין געוויזן אויבן, דאָס איז נישט אַ גילטיק שריפט שטעלע. דער קאָנטעקסט אין יעדער פאַל ינדיקייץ אַז ויסנעם זענען צוגעשטעלט. דערנאָך פונט 18 פון די דאָקומענט זאגט:

18. עס איז וויכטיק צו טאָן אַז די צוויי קאַנטראַסטינג סיטואַטיאָנס אין פערזן 23 צו 27 פון Deuteronomy קאַפּיטל 22 טאָן ניט האַנדלען מיט דערווייַז צי דער מענטש איז שולדיק אין קיין סיטואַציע. זיין שולד איז אנגענומען אין ביידע ינסטאַנסיז. אַזוי צו זאָגן:

"געטראפן איר צו טרעפן אין די שטאָט און לייגן זיך מיט איר"

אדער ער:

"געטראפן צו טרעפן די פאַרקנאַסט מיידל אין דעם פעלד און דער מענטש אָוווערפּאַוערד איר און לייגן זיך מיט איר".

אין ביידע פעלער, דער מאַן איז שוין באַוויזן שולדיק און ווערט פון טויט, און דאָס איז באשטימט געוואָרן לויט דער געהעריקער פּראָצעדור פריער אין דער אָנפרעג פון די ריכטער. אָבער די פראַגע ביי די ריכטער (וואָס האָבן באַשטימט אַז ימפּראַפּער געשלעכט באַציונגען פארגעקומען צווישן דעם מענטש און די פרוי) איז געווען צי די פאַרקנאַסט פרוי איז געווען שולדיק פון ימעראַליטי אָדער איז געווען אַ קאָרבן פון שענדונג. דאָס איז אַ אַנדערש אַרויסגעבן, כאָטש שייַכות צו באַשטימען דעם שולד פון דעם מענטש.

זיי פאַרלאָזן צו דערקלערן ווי "דער מענטש איז שוין פּרוווד שולדיק" זינט די שענדונג איז פארגעקומען אין די פעלד ווייַט פון עדות. אין בעסטער, זיי וואָלט האָבן די עדות פון די פרוי, אָבער וואו איז דער צווייט עדות? לויט זייער אייגענע אַרייַנטרעטן, איז ער "שוין געפֿונען שולדיק" ווי "באשלאסן לויט געהעריק פּראָצעדור", אָבער זיי טענהן אויך אז דער איינציקער "געהעריקער פּראָצעדור" דאַרף צוויי עדות, און די ביבל ווײַזט דאָך קלאר אז אזעלכע פעלן. אַזוי זיי אַרייַנלאָזן אַז עס איז אַ געהעריק פּראָצעדור וואָס קענען זיין געניצט צו באַשליסן שולד וואָס טוט נישט דאַרפן צוויי עדות. דעריבער, די אַרגומענט זיי מאַכן אין פונט 17 אַז די צוויי-עדות הערשן פון דעוטעראָנאָמי 17: 6 און 19:15 איז נאכגעגאנגען "אָן ויסנעם" איז רענדערד פּאָסל און פּאָסל דורך זייער סאַבסאַקוואַנט מסקנא געמאכט אונטער פונט 18.

________________________________________________________

[קסנומקס] עס קען זיין אַרגיוד אַז אפילו יאָשקע 'דערמאָנען צו די צוויי-עדות הערשן געפֿונען ביי יוחנן קסנומקס: 8 האט נישט ברענגען דעם געזעץ פאָרויס אין די קריסטלעך עולם. די ריזאַנינג איז אַז ער האָט פשוט גענוצט אַ געזעץ וואָס איז נאָך געווען אין קראַפט אין דער צייט צו מאַכן אַ פונט וועגן זיין אייגענע אויטאָריטעט, אָבער ניט ימפּלייינג אַז דאָס געזעץ וואָלט זיין אין קראַפט אַמאָל די געזעץ קאָד איז געווען ריפּלייסט דורך די גרעסערע געזעץ פון די משיח.