צולייגן די צוויי-עדות הערשן גלייך

די צוויי-עדות הערשן (זען דע 17: 6; 19:15; מט 18:16; 1 טים 5:19) איז געווען בדעה צו באַשיצן די יסראַעליטעס פון קאָנוויקטעד אויף פאַלש באשולדיקונגען. עס איז קיינמאָל געווען בדעה צו באַשיצן אַ פאַרברעכער רייפּיסט פון יושר. לויט די געזעץ פון משה, עס זענען געווען פּראַוויזשאַנז צו ענשור אַז אַ שלעכטער קען נישט אַנטלויפן שטראָף דורך נוצן לעגאַל לופּכאָולז. אונטער דער קריסטלעך אָרדענונג, די צוויי-עדות הערשן איז ניט גילטיק פֿאַר פאַרברעכער טעטיקייט. די אָנגעקלאָגט פון קריימז זאָל זיין קאָלנער צו די רעגירונג אויטאריטעטן. דער קיסר איז געווען באשטימט דורך גאָט צו פעראַט די אמת אין אַזאַ קאַסעס. צי דער עולם קלאָוזיז צו האַנדלען מיט די וואָס רייפּז קינדער ווערט צווייטיק, ווייַל אַלע אַזאַ קריימז זאָל זיין געמאלדן צו די אויטאריטעטן אין לויט מיט וואָס די ביבל זאגט. אין דעם וועג, קיין איינער קענען באַשולדיקן אונדז פון שילדינג קרימאַנאַלז.

צוליב דעם האר אונטערטעניק זיך צו יעדער מענטש שאַפונג, צי אַ מלך ווי העכער 14 אָדער צו גאַווערנערז ווי געשיקט דורך אים צו באַשטראָפן ומגערן אָבער צו לויבן די וואָס טאָן גוט. 15 ווייַל עס איז דער וועט פון גאָט אַז דורך טאן גוטע איר קענען שטיל די ומוויסנדיק רעדן פון קרום מענטשן. 16 זיין ווי פריי מענטשן, ניצן דיין פרייהייט, ניט ווי אַ דעקל פֿאַר טאן פאַלשאָבער ווי סלאַוועס פון גאָט. 17 כּבֿוד מענטשן פון אַלע סאָרץ, האָבן ליבע פֿאַר די גאנצע פאַרבאַנד פון ברידער, זיין מורא פֿאַר גאָט, כּבֿוד דעם מלך. ”(1Pe 2: 13-17)

צום באַדויערן, די ארגאניזאציע פון ​​דזשעהאָוואַה ס עדות טשוזיז צו צולייגן די צוויי-עדות הערשן שטרענג און אָפט ניצט עס צו אַנטשולדיקן זיך פון די ביבל מאַנדאַט 'צו געבן דעם קיסר די קיסר' - אַ פּרינציפּ וואָס איז מער ווי די בלויז צאָלונג פון טאַקסיז. זיי נוצן דיסייבאַל ריזאַנינג און שטרוי מענטש טענות, זיי דיסמיסט אָפנהאַרציק השתדלות צו העלפֿן זיי צו זען סיבה, קליימינג אַז דאָס זענען אנפאלן פון אַפּאָוזערז און אַפּאָסטאַטעס. (זע דעם וידאו וווּ זיי האָבן באשטעטיקט זייער שטעלע און אָפּזאָגן צו טוישן.[איך]) די ארגאניזאציע באטראכט איר שטעל אויף דעם ווי א ביישפיל פון געטריישאפט צו דזשעהאָוואַה. זיי וועלן נישט פאַרלאָזן אַ הערשן וואָס זיי באַטראַכטן ווי אַן וואָס ינשורז יוישער און יושר. אין דעם, זיי קומען צו די ריי און טעקע ווי מיניסטערס פון גערעכטיקייט. אָבער איז דאָס עכט גערעכטיקייט, אָדער נאָר אַ פאַסאַד? (2 קאָר. 11:15)

חכמה איז פּרוווד צדיקים דורך זייַן מעשים. (מט 11:19) אויב זייער ריזאַנינג פֿאַר סטיקינג צו די צוויי-עדות הערשן איז צו ענשור יוישער - אויב יוישער און יושר איז זייער מאָוטאַוויישאַן - זיי וואָלט קיינמאָל זידלען די צוויי-עדות הערשן אָדער נוצן דעם פֿאַר אַ אַנסקרופּיאַלאַס ציל. אויף דעם, שורלי, מיר קענען אַלע שטימען!

זינט די צוויי עדות הערשן קומט אין שפּיל אין די ארגאניזאציע ווען דילינג מיט דזשודישאַל ענינים, מיר וועלן ונטערזוכן די פּאָליטיק און פּראָוסידזשערז וואָס קאָנטראָלירן דעם פּראָצעס צו זען צי עס איז טאַקע גלייך און אין שייכות מיט די הויך סטאַנדאַרט פון יוישער וואָס די ארגאניזאציע קליימז צו ונטערהאַלטן .

אין דער ניט-ווייַט-פאַרגאַנגענהייט, די גאַווערנינג גוף ינסטאַטוטאַד די אַפּעלירן פּראָצעס. דאָס האָט דערלויבט איינעם וואָס איז געמשפט געוואָרן ווי אַן אומקערן פון אַן עבירה פון דיספעללאָוושיפּינג, צו אַפּעלירן דעם באַשלוס פונעם דזשודישעל קאמיטעט צו דיספעלו. די אַפּעלירן האט צו זיין פיילד אין זיבן טעג פון דער אָריגינעל באַשלוס.

לויט צו די פּאַסטעך די סטייַע פון ​​גאָט עלטער מאַנואַל, דעם אָרדענונג “איז אַ גוטהאַרציקייט צו דעם אומרעכט צו פאַרזיכערן אים פון אַ פולשטענדיק און שיין געהער. (ks par. 4, p. 105)

איז דאָס אַ אמת און פּינטלעך אַסעסמאַנט? איז דער אַפּעלירן פּראָצעס גוט און שיין? ווי אַזוי איז די צוויי-עדות הערשן ימפּלאַמענאַד? מיר וועלן זעהן.

א קורץ זייַט

עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די גאנצע דזשודישאַל פּראָצעס פּראַקטיסעד דורך די עדות פון דזשעהאָוואַה איז ונסקריפּטוראַל. דער אַפּעלירן פּראָצעס איז געווען אַן פּרווון צו באַנדאַסטינג עטלעכע פלאָז אין די סיסטעם, אָבער עס סאַווינג נייַע פּאַטשאַז אויף אַלט שטאָף. (מט 9: 16) עס איז קיין באַזע אין די ביבל פֿאַר דריי-מענטש קאמיטעטן, וואָס באַגעגעניש אין געהיים, עקסקלודינג אַבזערווערז און פּריסקרייבינג פּאַנישמאַנץ וואָס די עולם דאַרף ויסמעקן אָן צו וויסן די פאקטן פון דעם פאַל.

דער פּראָצעס וואָס איז סקריפּטשעראַל איז געוויזן אין מתיא 18: 15-17. פאולוס האט אונדז די יקער פֿאַר "ריינסטייטמאַנט" אין 2 קאָרינטהיאַנס 2: 6-11. פֿאַר אַ מער גאַנץ אָפּהאַנדלונג וועגן דעם טעמע, זען זיין באַשיידן אין גיין מיט גאָט.

איז דער פּראָצעס באמת גלייך?

אַמאָל אַן אַפּעלירן איז קאַנטאַקטיד דורך די טשערמאַן פון די דזשודישאַל קאַמיטי צו די קרייז אָוווערסער. די CO וועט נאָכפאָלגן דעם ריכטונג:

צו די מאָס מעגלעך, he וועט סעלעקטירן ברידער פֿון אַן אַנדער עולם, וואָס זײַנען אומפאַראַנטוואָרטלעך און האָבן ניט קיין שום שייכות און שײַכות צו דער באַשולדיקטער, דער באַשולדיקער אָדער דער דזשודישישער קאָמיטעט (פּאַסטעך די סטייַע פון ​​גאָט (קס) par. 1 פּ. 104)

אַזוי ווייַט, אַזוי גוט. דער געדאַנק וואָס איז איבערגעגעבן איז אַז די אַפּעלירן קאמיטעט זאָל זיין טאָוטאַלי ימפּאַרשאַל. ווי אַזוי קענען זיי האַלטן ימפּאַרשיאַליטי ווען זיי נאָכפאָלגן די פאלגענדע ינסטרוקטיאָן:

די זקנים אויסדערוויילט פֿאַר די אַפּעלירן קאמיטעט זאָל צוגאַנג דעם פאַל מיט באַשיידנקייַט און ויסמיידן די רושם אַז זיי ריכטער די דזשודישאַל קאַמיטי אלא ווי די אָנגעקלאָגט. (ks par. 4, p. 104 - דרייסט ייבערפלאַך אין אָריגינעל)

פּונקט צו מאַכן זיכער אַז די מיטגלידער פון דער אַפּעלירן קאמיטעט באַקומען דעם אָנזאָג, די ks מאַנואַל האט דרייסט די ווערטער אַז זיי ווייַזן די אָריגינעל קאמיטעט אין אַ גינציק ליכט. די גאנצע סיבה פון דעם אַפּעלאַנט איז געווען אז ער (אָדער זי) פילט אז דער אָריגינעלער קאָמיטעט האָט א טעות אין זײַן אורטייל וועגן דער קעיס. אין יושר, ער ערווארט אז דער אפעלאט קאמיטעט זאל אורטיילן דעם אורשפרונגס קאמיטעט'ס באשלוס אין ליכט פון די באווייזן. ווי קענען זיי טאָן דאָס אויב זיי זענען דירעקטעד, אין דרייסטפאַסע שרייבן ניט ווייניקערצו נישט אפילו מאַכן דעם רושם אַז זיי זענען דאָרט צו ריכטער דער אָריגינעל קאמיטעט?

כאָטש די אַפּעלירן קאמיטעט זאָל זיין גרונטיק, זיי מוזן געדענקען אַז די אַפּעלירן פּראָצעס טוט נישט אָנווייַזן אַ פעלן פון צוטרוי אין די דזשודישאַל קאמיטעט. ליבערשט, דאָס איז אַ גוטהאַרציקייט צו דעם אומרעכט אים צו פאַרזיכערן אַ פולשטענדיק און שיין געהער. (ks par. 4, p. 105 - דרייסטפאַסע צוגעלייגט)

די זקנים פון די אַפּעלירן קאמיטעט זאָלן האַלטן אין זינען אַז מסתּמא די דזשודישאַל קאמיטעט האט מער ינסייט און דערפאַרונג ווי זיי טאָן וועגן די אָנגעקלאָגט. (ks par. 4, p. 105 - דרייסטפאַסע צוגעלייגט)

דער אַפּעלירן קאָמיטעט איז געזאָגט צו זיין באַשיידן, נישט געבן דעם רושם אַז זיי ריכטער די אָריגינעל קאמיטעט און געדענקען אַז דער פּראָצעס איז נישט ינדיקייץ די פעלן פון צוטרוי אין די דזשודישאַל קאַמיטי. זיי זייַנען געזאָגט אַז זייער משפט איז מסתּמא ערגער ווי די אָריגינעל קאמיטעט. פארוואס אַלע די ריכטונג צו לאָך-פֿיס אַרום די געפילן פון דער אָריגינעל קאמיטעט? פארוואס דעם דאַרפֿן צו געבן זיי ספּעציעל כּבֿוד? אויב איר וואָלט האָבן צו ויסקוקן די משפּחה און פרענדז, וואָלט איר זיין געטרייסט צו לערנען וועגן דעם ריכטונג? וואָלט איר פילן אַז איר טאַקע באַקומען אַ שיין און ימפּאַרשאַל געהער?

טוט דזשעהאָוואַה טויווע די ריכטער איבער דעם קליין? איז ער אָוווערלי זארגן וועגן זייער געפילן? בייגט ער זיך קאַפּויער נישט צו באַליידיקן זייער יידל סענסיביליטי? אָדער טוט ער וועגן זיי מיט אַ כעוויער מאַסע?

ניט פילע פון ​​איר זאָל ווערן לערערס, מיין ברידער, ווייל זיי וויסן מיר וועלן באַקומען כעוויער משפט. ”(דזשאַס 3: 1)

"ער איז דער וואָס ראַדוסאַז שרים צו גאָרנישט, ווער מאכט די שופטים פון דער ערד מינינגלאַס. ”(Isa 40: 23 NASB)

ווי אַזוי איז די אַפּעלירן קאַמיטי דירעקטעד צו קוק די אָנגעקלאָגט? אַרויף צו דעם פונט אין די ks מאַנואַל, ער אָדער זי איז געווען ריפערד צו ווי "די אָנגעקלאָגט". דאָס איז שיין. זינט דאָס איז אַ אַפּעלירן, עס איז נאָר רעכט אַז זיי זען אים ווי פּאַטענטשאַלי אומשולדיק. אזוי, מיר קענען נישט העלפֿן אָבער וואַנדערינג אויב דער רעדאַקטאָר סליפּט אַ קליין ביסל פון אַנוויטינג פאָרורטייל. בשעת טריינג צו פאַרזיכערן אַלע אַז די אַפּעלירן פּראָצעס איז "אַ גוטהאַרציקייַט", די מאַנואַל רעפערס צו די אָנגעקלאָגט ווי "די ראָנגדאָר". דאָך, אַזאַ אַ דזשודגעמענט טערמין קען נישט האָבן קיין אָרט אין אַ אַפּעלירן געהער, ווייַל עס קען מיסטאָמע שעדיקן די מיינונג פון די אַפּעלירן קאמיטעט מיטגלידער.

אויף אַ ענלעך וועג, זייער מיינונג איז אַפעקטאַד ווען זיי לערנען זיי זענען צו זען די אָנגעקלאָגט ווי אַ ראָנגדורער, אַ אַנריפּענטאַנט זינדיקער, אפילו איידער די באַגעגעניש איז אַנדערוויי.

זינט די דזשודישאַל קאַמיטי שוין געמשפט אים אַנריפּענטאַנט, די אַפּעלירן קאָמיטעט וועט נישט דאַוונען אין זיין בייַזייַן אָבער וועט דאַוונען איידער איר ינווייטינג אים אין די צימער. (ks par. 6, p. 105 - אין אָריגינעל יטאַליקס)

דער אַפּעלאַנט גלויבט אַז ער איז אומשולדיק, אָדער ער דערקענט זיין זינד, אָבער גלויבט אַז ער איז תשובה, און אַז גאָט האט אים מוחל. דערפֿאַר מאַכט ער דעם אַפּעלאַציע. אַזוי וואָס מייַכל אים ווי אַן אַנריפּענטאַנט זינדיקער אין אַ פּראָצעס וואָס איז געמיינט צו זיין "אַ גוטהאַרציקייַט צו ענשור אים פון אַ גאַנץ און שיין געהער"?

די יקער פֿאַר די אַפּעלירן

דער אַפּעלאַציע קאמיטעט זוכט צו ענטפֿערן אויף צוויי פֿראגן, ווי דערקלערט אינעם פּאַסטעך די סטייַע פון ​​גאָט זקנים מאַנואַל, בלאַט 106 (באָלדפאַסע אין אָריגינעל):

• איז עס געגרינדעט אַז די אָנגעקלאָגט באגאנגען אַ דיספעללאָוושיפּינג העט?
• צי האָט דער אָנגעקלאָגט באַווייַזן תשובה קאַמאַנסטרייטיד מיט די ערלעכקייט פון זיין פאַלש טאן אין דער צייט פון דעם געהער מיט די דזשודישאַל קאמיטעט?

אין מיין פערציק יאָר ווי אַ עלטער, איך וויסן בלויז צוויי דזשודישאַל קאַסעס וואָס זענען אָוווערטערנד אויף אַפּעלירן. איינער, ווייַל דער אָריגינעל קאמיטעט איז דיספּלאָוזד ווען עס איז געווען ניט קיין ביבל, אדער אָרגאַנאַזיישאַנאַל, יקער צו טאָן דאָס. זיי קלאר אַקטיד ימפּראַפּערלי. דאָס קען פּאַסירן, און אין אַזאַ קאַסעס, די אַפּעלירן פּראָצעס קען דינען ווי אַ טשעק מעקאַניזאַם. אין דעם אַנדערן פאַל, האָבן די עלטערע געמיינט אז דער באשולדיקטער איז באמת תשובה און דער אָריגינעלער קאָמיטעט האָט געהאנדלט אין שלעכט אמונה. זיי זענען רייקט איבער די קוילן דורך די קרייז אָוווערסער פֿאַר אָוווערטערנד דער אָריגינעל קאַמיטי ס באַשלוס.

עס זענען צייטן ווען גוטע מענטשן וועלן טאָן די רעכט זאַך און "פאַרשילטן די קאַנסאַקווענסאַז", אָבער זיי זענען זייער זעלטן אין מיין דערפאַרונג, און אין דערצו, מיר זענען נישט דאָ צו דיסקוטירן אַנעקדאָוץ. אלא מיר וועלן צו ונטערזוכן צי די פּאַלאַסיז פון די ארגאניזאציע זענען באַשטימט צו ענשור אַ רעכט יושר און גערעכט פּראָצעס פֿאַר אַפּילז.

מיר האָבן געזען ווי פירער פון דער אָרגאַניזאַציע אַדכיר צו די צוויי-עדות הערשן. מיר וויסן אַז די ביבל זאגט אַז קיין באַשולדיקונג קעגן אַן עלטערע מענטש זאָל זיין ענטערטיינד חוץ ביי די מויל פון צוויי אָדער דרייַ עדות. (1 טים 5:19) פער גענוג. די צוויי-עדות הערשן אַפּלייז. (געדענקט, מיר אונטערשיידן זינד פון קריימז.)

לאָמיר אָנקוקן דעם סצענאַר וווּ דער אָנגעקלאָגט אַדמיץ אַז ער געזינדיקט. ער אַדמיץ אַז ער איז אַ ראָנגדאָר, אָבער ער קאַנטעס די באַשלוס אַז ער איז אַנריפּענטאַנט. ער גלויבט אַז ער איז באמת תשובה.

איך האָב פּערסאַנסט וויסן וועגן איין אַזאַ פאַל וואָס מיר קענען נוצן צו אילוסטרירן אַ הויפּט לאָך אין די דזשודישאַל פּאַלאַסיז פון דער ארגאניזאציע. צום באַדויערן, דעם פאַל איז טיפּיש.

פיר יוגנט פון פאַרשידענע קאַנגגראַגיישאַנז האָבן זיך צוזאַמען עטלעכע מאָל צו רייכערן מעראַוואַנאַ. דעריבער זיי אַלע איינגעזען וואָס זיי האבן געטאן און פארשטאפט. דריי חדשים זענען דורכגעגאנגען, אָבער זייער קאַנטשינסיז באַדערד זיי. זינט דזשווס זענען געלערנט צו מודה אַלע זינד, זיי פּעלץ אַז דזשעהאָוואַה קען ניט באמת פאַרגעבן זיי סייַדן זיי תשובה געטאן פֿאַר מענטשן. יעדער איז צו זיין ריספּעקטיוו גוף און האָט מודה געווען. פון די פיר, דריי זענען געמשפט ריפּענטאַנט און געגעבן פּריוואַט רעפּראָאָף; דער פערט איז געמשפט אַנריפּענטאַנט און דיספעללאָוושיפּפּעד. די דיספעללאָוושיפּפּעד יוגנט איז געווען דער זון פון די קאָאָרדינאַטאָר פון דער עולם, וואָס, פון יוישער, האט יקסקלודיד זיך פון אַלע די פאַרהאַנדלונג.

די דיספעללאָוושיפּעד איינער אַפּילד. געדענקט, ער האָט שוין דריי חדשים פריער סטאַפּט סמאָוקינג מעראַוואַנאַ און געקומען וואַלאַנטערלי צו מודה צו די זקנים.

דער אַפּעלאַט קאָמיטעט האָט געגלויבט אז די יוגנט איז תשובה, אָבער זיי האבן נישט ערלויבט צו ריכטער די תשובה וואָס זיי האָבן וויטנאַסט. לויט דעם כלל, האָט מען געמוזט ריכטער צי ער האָט תשובה געטאָן אין דער צייט פון אָריגינעלן פארהער. זינט זיי זענען נישט דאָרט, זיי האָבן צו פאַרלאָזנ אויף עדות. די בלויז עדות געווען די דריי זקנים פון דער אָריגינעל קאמיטעט און דער יונג מענטש זיך.

לאָמיר צולייגן די צוויי-עדות הערשן. כּדי דער אַפּעלאַט קאָמיטעט זאָל אָננעמען דאָס וואָרט פֿון דעם יונגן מענטש, מוזן זיי ריכטער אז די עלטערע מענער פון אָריגינעלן קאָמיטעט האָבן געהאנדלט אומגערעכט. זיי וואָלט האָבן צו אָננעמען אַ באַשולדיקונג קעגן, ניט איינער, אָבער דריי עלטערע מענטשן אויף די יקער פון די עדות פון איין עדות. אפילו אויב זיי גלויבן די יוגנט - וואָס עס איז שפּעטער אנטפלעקט אַז זיי האבן - זיי קען נישט שפּילן. זיי אַקשלי אַקטינג קעגן קלאָר ביבל ריכטונג.

יאָרן דורכגעגאנגען און סאַבסאַקוואַנט געשעענישן גילוי אַז דער טשערמאַן פון די דזשודישאַל קאַמיטי האט אַ לאַנג-שטייענדיק פאַריבל קעגן די קאָאָרדינאַטאָר און געזוכט צו באַקומען אים דורך זיין זון. דאָס איז נישט געזאגט צו פאַרטראַכטן שלעכט אויף אַלע עדות זקנים, אָבער נאָר צו צושטעלן עטלעכע קאָנטעקסט. די זאכן קענען און טאָן פּאַסירן אין קיין אָרגאַניזאַציע, און דאָס איז וואָס פּאַלאַסיז זענען אין פּלאַץ - צו באַשיצן קעגן אַביוזיז. אָבער, די פּאָליטיק אין פּלאַץ פֿאַר דזשודישאַל און אַפּעלירן כירינגז אַקשלי העלפּס צו ענשור אַז ווען אַזאַ אַביוזיז פּאַסירן, זיי וועלן ניט ווערן אָפּגעשטעלט.

מיר קענען זאָגן דאָס ווייַל דער פּראָצעס איז באַשטימט צו ענשור אַז די אָנגעקלאָגט וועט קיינמאָל האָבן די נויטיק עדות צו באַווייַזן זיין פאַל:

די עדות זאָל נישט הערן פרטים און עדות פון אנדערע עדות. אָבסערוואַטאָרס זאָל נישט זיין פאָרשטעלן פֿאַר מאָראַליש שטיצן. רעקאָרדינג דעוויסעס זאָל נישט זיין ערלויבט. (קס פּאַר. 3, ז. 90 - דרייסט ייבערפלאַך אין אָריגינעל)

"אַבזערווערז זאָל נישט זיין בייַזייַן" וועט ענשור אַז קיין מענטשלעך עדות צו וואָס געשען. באַנינג רעקאָרדינג דעוויסעס ילימאַנייץ קיין אנדערע זאָגן אַז די אָנגעקלאָגט קען שטעלן פאָדערן צו מאַכן זיין פאַל. אין קורץ, דער אַפּעלאַנט האט קיין יקער און דעריבער קיין האָפענונג צו געווינען זיין אַפּעלירן.

די פּאַלאַסיז פון די ארגאניזאציע ענשור אַז עס וועט קיינמאָל זיין צוויי אָדער דרייַ עדות צו סויסער די עדות פון די דזשודישאַל קאַמיטי.

געגעבן דעם פּאָליטיק, שרייבן אַז "די אַפּעלירן פּראָצעס ... איז אַ גוטהאַרציקייַט צו דעם אומרעכט טוער צו פאַרזיכערן אים פון אַ גאַנץ און שיין געהער ", איז אַ ליגן. (ks par. 4, p. 105 - דרייסטפאַסע צוגעלייגט)

________________________________________________________________

[איך]  די ריזאַנינג הינטער דעם דאָקטרינאַל מיסינטערפּרעטאַטיאָן פון JW איז דעבונקעד. זען די צוויי-עדות הערשן אונטער די מיקראָסקאָפּ