טהעאָקראַטיש וואָרפער אָדער פּונקט קלאָר ליגנעריש?

די וואָך מיר זענען באהאנדלט צו צוויי ווידיאס פֿון פאַרשידענע קוואלן וואָס זענען לינגקט דורך אַ פּראָסט עלעמענט: אָפּנאַר. אָפנהאַרציק ליבהאבערס פון אמת זענען זיכער צו געפֿינען די פאלגענדע דיפּלי דיסטורבינג, כאָטש עס וועט זיין עטלעכע וואָס וועט באַרעכטיקן דאָס ווי וואָס די ארגאניזאציע רופט "טיאַקראַטיק וואָרפער."

וואָס טוט אַז טערמין מיינען?

צו ענטפֿערן דעם, לאָמיר קוקן אין די ליטעראַטור פון jw.org די פאַרשידן באַווייַזן. (אַנדערליינינג צוגעגעבן.)

קיין שאָדן איז פּראַקטיסטאָבער, דורך withholding ינקרימינאַטינג אינפֿאָרמאַציע פון ​​איינער וואָס איז נישט ענטייטאַלד צו וויסן. (w54 10 / 1 ז. 597 פּאַר. 21 קריסטן לעבן דעם אמת)

אַזוי אין צייט פון רוחניות וואָרפער עס איז רעכט צו מיסדירעקט די פייַנט דורך כיידינג דעם אמת. עס איז געטאן ונסעלעססליסלי; עס טוט נישט שאַטן ווער עס יז; פאַרקערט, עס טוט פיל גוט. (w57 5 / 1 ז. 286 ניצן טהעאָקראַטיש מלחמה סטראַטעגיע)

גאָט 'ס וואָרט קאַמאַנדז: "רעדן אמת יעדער פון איר מיט זיין חבר." (עפ. קסנומקס: קסנומקס) די באַפֿעל, אָבער, טוט נישט מיינען אַז מיר זאָל זאָגן אַלע וואָס פרעגן אונדז אַלע ער וויל צו וויסן. מיר מוזן זאָגן דעם אמת צו איינער וואָס איז בארעכטיגט צו וויסן, אָבער אויב איינער איז נישט אַזוי בארעכטיגט, מיר קען זיין יווייזיוו. אָבער מיר זאָגן ניט קיין שקר. (w60 6 / 1 ז. 351 פֿראגן פון רידערז)

ווייַלע בייזע ליגנעריש איז באשטימט פארמשפט אין די ביבל, דאָס טוט נישט מיינען אַז אַ מענטש איז אונטער אַ פליכט צו אַרויסגעבן אמת אינפֿאָרמאַציע צו מענטשן וואָס זענען נישט ענטייטאַלד צו עס. (it-2 ז. 245 ליגן)

איך וואָלט פֿאָרשלאָגן אַז דער טערמין "בייזע ליגנעריש" איז געניצט אין דעם ינסייט ציטירן איז אַ טאַטאַלאַדזשי. ליגנעריש, לויט דעפֿיניציע, איז בייזע. אַנדערש, עס וואָלט נישט זיין אַ זינד. פונדעסטוועגן, עס איז נישט דער פאַקט אַז אַ דערקלערונג איז ניט אמת וואָס מאכט עס אַ ליגן, אָבער די מאָוטאַוויישאַן הינטער די דערקלערונג. זענען מיר זוכט צו טאָן שאָדן אָדער צו טאָן גוט?

דער שטויס פון די פריערדיקע רעפערענצן איז, אז 'טעאקראטישער מלחמה' דערמערט דעם קריסט צו 1) צוריקהאלטן דעם אמת פון ניט-דיזערווינג, כל-זמן 2) מען טאר ניט שעדיגן; אָבער 3) עס קען נישט לאָזן די קריסטלעך זאָגן אַ פאַלשקייט. בשעת די לעצטע פונט קומט אין אַ גרוי זאָנע, מיר קענען זאָגן פֿאַר זיכער אַז זאָגן אַ פאַלשקייט וואָס שעדיקן איז, דורך דעפֿיניציע, אַ ליגן; און קריסטן טאָרן נישט ליגן. נאָך אַלע, די גאָט מיר קלייַבן צו נאָכמאַכן איז די מקור פון אַלע אמת, אָבער זיין פייַנט איז אַ ליגנער.

די נאוועמבער בראָדקאַסט

מיט דעם אין גייַסט, לאָזן 'ס אָנהייבן מיט די בראָדקאַסט פון דעם חודש. David Splane ספּענדז די ערשטער פערטל פון די בראָדקאַסט צו דערקלערן ווי די ארגאניזאציע ינשורז די אַקיעראַסי פון זיין רעפֿערענץ מאַטעריאַל, ציטאטן און ציטאטן. (אויף אַ פערזענליכע טאָן, איך געפֿינען זיין שטייגער פון לערנען צו זיין קאָנסעססענדינג. ער רעדט ווי ער ינסטראַקץ קליין קינדער. דריי אָדער פיר מאָל אין דעם ווידעא ער אַשורז אונדז אַז "דאָס וועט זיין שפּאַס".)

כאָטש די געשיכטע פֿון דער אָרגאַניזאַציע ס נוצן פון אַרויס באַווייַזן איז קוים סטעלער ווען עס קומט צו אַקיעראַטלי קאַנווייינג די געדאנקען פון דעם מחבר, אָבער מיר קענען שטעלן דאָס באַזונדער איצט. פּונקט אַזוי, די אַנטשיינדזשד פון דער ארגאניזאציע צו ניט ויסזאָגן די מקור פון די אַזוי גערופענע פּינטלעך באַווייַזן איז - בשעת אַ ביין פון פּאָלעמיק צווישן ערנסט ביבל סטודענטן - איז בעסטער לינקס פֿאַר אן אנדער צייַט און אן אנדער דיסקוסיע. אַנשטאָט, מיר וועלן בלויז טאָן אַז דער רעגירונג גוף מיטגליד David Splane יגזאָלט די מייַלע פון ​​די יגזאָסטיוו פאָרשונג מי פון דער ארגאניזאציע צו ענשור אַז מיר, די לייענער, קיינמאָל באַקומען אינפֿאָרמאַציע וואָס איז נישט ונ דורך פּינטלעך. ווי געזאָגט, לאָזן אונדז איצט גיין צו די 53 מינוט רגע פון ​​די בראָדקאַסט ווידעא פון 20 מינוט. דאָ, דער רעדנער איז וועגן צו פאַרטיידיקן די ארגאניזאציע קעגן באשולדיקונגען פון אַפּאָסטאַטעס און די וועלט 'ס מידיאַ אַז מיר טאָן שאָדן דורך סטיקינג אַנבענדינגלי צו די "צוויי-עדות הערשן".

לויט דער טעאאָקראטישער מלחמה-מיינונג, האָט ער אָפּגעהאלטן א צאל טרוטס פון דעם עולם.

ער לייענט פֿון דעוטעראָנאָמי 19:15 צו שטיצן די שטעלע פון ​​דער ארגאניזאציע, אָבער לייענט נישט ווייטער די ווייַטער ווערסעס וואָס דיסקוטירן ווי יסראַעליטעס האָבן צו האַנדלען מיט סיטואַטיאָנס וווּ עס איז געווען בלויז איין עדות; ער אויך ניט דיסקוטירן דעוטעראָנאָמי 22: 25-27 וואָס גיט אַ ויסנעם פון די צוויי-עדות הערשן. אַנשטאָט, ער קאַרש-פּיקס אַ פסוק פון מתיא 18:16 ווו יאָשקע רעדט פון צוויי עדות, קליימינג אַז אַלאַוז אַ יבערגאַנג פון די מאָסאַיק געזעץ צו די קריסטלעך סיסטעם פון טינגז. אָבער, ער וויטכאָולדז די אמת גילוי אין די פריערדיקע פסוק אַז ווייזט די זינד איז צו זיין האַנדלען מיט אפילו אויב עס איז בלויז איין עדות צו אים. ער אויך רעדט פון אַ דזשודישאַל קאמיטעט וואָס איז נישט געגרינדעט ווען עס איז בלויז איין עדות, אָבער ער קען נישט דערקלערן ווי די גאנצע עולם (נישט עטלעכע קאַמפּרייזד דריי-מענטש קאמיטעט) איז גערופֿן צו ריכטער אַ זינד אין Mt 18:17, זינד אַז סטאַרטעד אויס באַוווסט צו בלויז איין עדות (ווס. 15).

וואָס ער איז פיילינג צו אַנטדעקן איז אַז די "צוויי-עדות הערשן" אין דעוטעראָנאָמי 19:15 איז געווען צוגעשטעלט צו אַ פאָלק מיט אַ גאַנץ לעגיסלאַטיווע, דזשודישאַל, און פּינאַל סיסטעם. די קריסטלעך עולם איז נישט אַ פאָלק. עס האט קיין מיטל צו פּראָקורירן פאַרברעכער טעטיקייט. וואָס איז וואָס פאולוס רעדט פון די ווערלדלי גאַווערמאַנץ ווי "גאָט ס מיניסטער" פֿאַר עקסאַקיוטינג יושר. אַנשטאָט צו פאַרטיידיקן די צוויי-עדות הערשן, ער זאָל זיין אַשורינג אַלע מיטגלידער אַז ווען אַ קרעדאַבאַל באַריכט פון קינד זידלען איז געמאכט צו די זקנים - אפילו אויב עס איז בלויז די איין עדות, די קאָרבן, זיי וועלן מעלדונג עס צו די אויטאריטעטן צו לאָזן זיי צו נוצן זייער פאָרענסיק און ינוועסטאַגייטיוו עקספּערטיז צו באַשטעטיקן דעם אמת.

די הערשן - געדענקט - באזירט אויף די אייגענע פּובליקאַציעס פון דער ארגאניזאציע, איז אַז מיר קענען נאָר אָפּהאַלטן דעם אמת פון 1) די וואָס טאָן ניט פאַרדינען עס, און אפילו דעמאָלט בלויז 2) אויב מיר טאָן ניט שאַטן.

דזשעהאָוואַה ס עדות זענען די יענע וואָס די גיגאבייט-סאַנגקשאַנד בראָדקאַסט איז אַדרעסינג און זיי פאַרדינען צו וויסן דעם אמת וועגן די דזשודישאַל פּראַקטיסיז פון די ארגאניזאציע. עס איז איצט אַ טייל פון עפנטלעך רעקאָרד אין פילע גערעכט דאָקומענטן פון פאַרשידענע לענדער אַז די שטרענג אַפּלאַקיישאַן פון די צוויי-עדות הערשן האט געפֿירט גרויס שאָדן צו קאַונטלאַס "קליין", אונדזער מערסט שפּירעוודיק, אונדזער קינדער.

דו זאלסט נישט ליגן און טאָן ניט שאַטן. משמעות, נישט געשעעניש.

אין אַ גוטן געוויסן, מיר מוזן וויינען פאָול אויף דעם טראַנספּעראַנט פּרווון צו באַשיצן די אינטערעסן פון דער ארגאניזאציע איבער די וווילשטאנד פון די סטייַע.

פארן סופרים קאורט פון קאנאדע

א ברודער אין אַלבערטאַ, קאַנאַדע איז דיספעללאָוו פֿאַר שיכור און ספּאָוסאַל זידלען. ווי אַ רעזולטאַט, ער פאַרפאַלן פארקויפונג אין זיין גרונטייגנס פירמע ווי עדות בויקאַטט זיין געשעפט. ער סוד, און משמעות וואַן. די וואַטטשטאָווער ביבל & טראַקט געזעלשאפט פון קאַנאַדע אַפּילד דעם פאַל, קליימינג אַז די רעגירונג האט קיין רעכט צו ינטרוד אין קירך ענינים. משמעות, אנדערע קהילות מסכים און צען גרופּעס געווענדט ווי אַמיקוס קוריאַע ("פריינד פונעם געריכט") צו שטיצן דעם וואטשטאווער'ס אפעלאט. די אַרייַנגערעכנט אַ מוסלים און סיק גרופּע, די זיבעט טאָג אַדווענטיסט טשורטש, אַן עוואַנגעליקאַל פאַרבאַנד, און די מאָרמאָן טשורטש. (מאָדנע בעדפעללאָווס פון אַ וויטנעסס פונט פון מיינונג.) עס מיינט אַז קיינער פון זיי וועלן די רעגירונג מישן אין זייער ינערלעך ענינים. זיין ווי עס קען, אין די 1: 14 מינוט צייכן פון די ווידעא, David Gnam, אַן עדות אַדוואָקאַט אין די קאַנאַדע צווייַג, דיפיינז דיספעללאָוושיפּינג פֿאַר די גערעכט קאָורט דזשאַסטיס אויף דעם וועג:

"דאָס וואָרט [דיספעללאָוושיפּ] איז געניצט דורך די עדות פון דזשעהאָוואַה. דזשעהאָוואַה ס עדות טאָן ניט נוצן דעם וואָרט "שאָן" אָדער "שאַנינג". זיי ריפערד צו עס ווי "דיספעללאָוושיפּ", "דיספעללאָוושיפּפּינג", "דיספעללאָוושיפּפּעד", ווייַל דאָס טאַקע גיט די געפיל פון וואָס איז געשעעניש אין דעם ספּעציעלע רעליגיעז קאַווע. "דיספעללאָוושיפּ" מיינען ממש קיין ווייַטערדיק רוחניות חברותאשאפט מיט דעם יחיד, און ווי איך פונט אויס אין פּאַראַגראַף 22 פון מיין פאַקטום, די נאַטור פון די שייכות פון אַ דיספעללאָוושיפּעד מענטש איז ניט גאָר שאַנד. די דיספעללאָוושיפּפּעד מענטש איז ביכולת צו קומען אין די עולם, די קאַמיוניטי מיטינגז ... זיי קענען אָנטייל נעמען אין די מלכות זאַל פון דזשעהאָוואַה ס עדות, זיי קענען זיצן וואוהין זיי וועלן; זיי קענען זינגען די רוחניות לידער מיט די עולם. לויט זייערע משפּחה מיטגלידער, נאָרמאַל משפּחה באַציונגען פאָרזעצן, מיט דער אויסנאם פון רוחניות-חברותאשאפט. '

"די עדות פון דזשעהאָוואַה טאָן ניט נוצן דעם וואָרט 'שון'" ?! ווי איר קענען זען פון די געדרוקט פּראָגראַם פון די רעגיאָנאַל קאַנווענשאַן פון די לעצטע יאָר, די ויסזאָגונג פון David איז ניט אמת. וואָס איז פּאַטינג עס ליב.

וואָס ברודער גנאַם האט דיסקרייבד איז אַ פערלי פּינטלעך חשבון פון די עולם זאָל מייַכל אַ דיספעללאָוושיפּעד מענטש אין שורה מיט יאָשקע 'ווערטער אין מתיא 18:17 און פאולוס' ס ווערטער צו די טהעססאַלאָניאַנס אין 2 טהעססאַלאָניאַנס 3: 13-15. אָבער, עס איז נישט אַ פּינטלעך באַשרייַבונג פון ווי די ארגאניזאציע פון ​​דזשעהאָוואַה ס עדות באהאנדלט דיסעללאָוושיפּפּעד אָנעס. מיר מוזן האַלטן אין זינען אַז David Gnam רעדט אין ביכאַף פון דער ארגאניזאציע און אַזוי אויך די פול ענדאָרסמאַנט פון די גאַווערנינג גוף. וואָס ער זאגט איז וואָס זיי וועלן קאַנווייד צו די נייַן דזשוסטיסעס פּריזיידינג די העכסטן גערעכט פון דער מדינה. האט ער גערעדט די אמת?

ניט אפילו נאָענט!

ער קליימז אַז אַ דיספעללאָוושיפּפּעד מענטש איז נישט גאָר שאַנד, אָבער אַז ער איז בלויז געלייקנט רוחניות כאַווערשאַפט. אָבער, קיין וויטנעסס ווייסט אַז מיר טאָן ניט זאָגן אפילו אַזוי פיל ווי אַ "העלא" צו אַ דיספעללאָוושיפּפּעד מענטש. מיר זאָל רעדן צו אים בכלל נישט. יאָ, ער קען קומען אין די קינגדאָם זאַל, אָבער ער וועט זיין געזאָגט צו וואַרטן פֿאַר די אָנהייב פון דער ליד און דערנאָך קומען אין, און צו לאָזן עס גלייך נאָך די לעצט תפילה. די ענפאָרסט זילזל איז טייל פון די "דיסאַפּלאַנערי פּראָצעס". ער וועט זיין "ינקעראַדזשד" צו זיצן אין די צוריק. קיין איינער וויל צו זיצן לעבן אַ דיספעללאָוושיפּפּעד מענטש. עס וואָלט נאָר מאַכן זיי ומבאַקוועם. איך וויסן פון אַ יונג שוועסטער וועמענס רעינסטאַטעמענט איז דילייד פֿאַר איבער אַ יאָר ווייַל זי ינסיסטאַד צו זיצן מיט איר ניט-דיספעללאָוושיפּעד שוועסטער אין די מיטל פון די זאַל אַנשטאָט פון אַליין אין די צוריק.

ווי קען David Gnam זאָגן, מיט אַ גלייך פּנים, אַז "דער מענטש איז נישט גאָר פאַרשעמט"?

דערנאָך האָט ער בריינדזשלי מיסליץ די פּלאַץ דורך קליימינג אַז "נאָרמאַל משפּחה באַציונגען פאָרזעצן" און אַז בלויז רוחניות כאַווערשאַפט איז געלייקנט דעם יחיד. מיר אַלע געזען די ווידעא ביי די 2016 רעגיאָנאַל קאַנווענשאַן וואו די דיספעללאָוושיפּעד טאָכטער איז געווען פאַך איר משפּחה, אָבער איר מוטער ווען זי דערקענט די רופן שייַן וויל צו נעמען דעם רוף. די טאָכטער קען האָבן שוין פאָון ווייַל זי איז געווען בלוטינג אין אַ דיטש נאָך אַ מאַשין צופאַל, אָדער צו זאָגן איר משפּחה אַז זי איז געווען שוואַנגער, אָדער נאָר צו האָבן די ניט-רוחניות חברותאשאפט וואָס David Gnam קליימז איז ערלויבט. וויבאַלד בלויז די רוחניות כאַווערשאַפט איז געלייקנט דעם יחיד, און זינט "נאָרמאַל משפּחה ריליישאַנשיפּס פאָרזעצן", וואָס וואָלט די מוטער פון די מיידל ניט זיין געוויזן צו נעמען די רופן? וואָס איז די אָרגאַניזאַציע לערנען זיין אנהענגערס מיט דעם קאַנווענשאַן ווידעא?

כּדי דאָס זאָל נישט זײַן קיין ליגן, וועלן דוד גנאם און די ארגאניזאציע, וואָס שטיצן אים, מוזן גלויבן אז 1) די הויפט יוסטיץ פארדינען ניט צו וויסן דעם אמת, און 2) אז זיי וועלן פארפירן זיי, וועט קיין שאָדן ניט געטאָן ווערן. פארוואס וואָלט די העכסטע קאָורט פון קאַנאַדע נישט פאַרדינען צו וויסן דעם אמת וועגן דזשודישאַל פּראָוסידזשערז? זענען זיי אַ הילעל פון נאַטירלעך יושר? זענען זיי אַ הילעל פון ביבל געזעץ?

וועלכער דער פאַל, אַ פאַקטיש פּראָבלעם קען אַנטוויקלען געווען די פּלאַץ צו זען אַז די וואַטטשטאָווער אַדוואָקאַט איז בעקיוון מיסלידינג די נייַן דזשוסטיסעס. דאָס איז פּונקט וואָס געטראפן ווייניקער ווי 30 מינוט נאָך וואָס David Gnam האָט געזאָגט זיין דערקלערונג ווען הויפּט דזשאַסטיס מאָלדאַווער געבעטן פֿאַר אַ קלעראַפאַקיישאַן. (זען די ווידעא עקסערפּט.)

הויפּט דזשאַסטיס מאָלדאַווער: "אַזוי עס איז קיין זינד פֿאַר אַ מיטגליד פון דער עולם צו פאָרזעצן געשעפט מיט הער וואנט, כאָטש ער איז דיספעלד… איז דאָס וואָס איר זאָגן? אין אנדערע ווערטער, קען מען עמעצער אויפֿברענגען אויפֿן טעפּעך אין דער רעליגיע פון ​​דזשעהאָוואַה ס דזשאָויסע פֿאַר אַסאָוסייישאַן מיט עמעצער וואָס איז דיספעלד און פאָרזעצן צו צושטעלן זיי געשעפט? "

David Gnam: "דער ענטפער גערעכטיקייט מאָלדאַווער איז ווי איך האָב געגעבן צו דזשאַסטיס ווילסאָן ווען ער האָט מיר געפרעגט די זעלבע קשיא איז: עס איז אַ פערזענלעכע באַשלוס.  מיטגלידער מאַכן זייער פּערזענלעך באַשלוס באזירט אויף זייער רעליגיעז געוויסן, אָבער דאָס איז אַ גרופּע ווערט. צו… אַ… ווייַל עס איז טייל פון די רעליגיעז פירונג פון דיסציפּלין. דיספעללאָוושיפּ איז אַ דיסציפּלין. און אַזוי אויב ... אויב אַ מיטגליד פון דער עולם איז געווען ווילאַנטלי אַסאָוסיייטאַד מיט עמעצער וואָס איז דיסעללאָוושיפּפּעד, די זקנים וואָלט מסתּמא באַזוכן דעם מענטש, רעדן צו זיי און פּרובירן צו פאַרטראַכטן מיט זיי וואָס זיי ווי אַ רעליגיעז ווערט זאָל נישט פאַרבינדן מיט דעם מענטש ווי לאַנג ווי זיי זענען דיספעללאָוושיפּפּעד. ”

טשיף גערעכטיקייט מאָלדאַווער: “... מיטגלידער זאָל בכלל טאָן טינגז צו העלפן דעם מענטש, קען זיין עקאַנאַמיקלי, און אין אנדערע ווערטער, הער וואנט איז אַ גרונטייגנס מעקלער. אויב איר'רע געגאנגען צו קויפן אַ הויז, גיין צו הער וואנט. "

David Gnam: "דאָס וואָלט ניט געווען פּראָמאָטעד אין דער עולם."

טשיף גערעכטיקייט מאָלדאַווער: "אַז ס 'נישט פּראָמאָטעד", נידדינג זיין קאָפּ.

David Gnam: “גאָר ניט. אין פאַקט, די זאָגן איז צו די פאַרקערט. די באווײַז אין דעם באשטעטיקטקייט פון מיסטער דיקסאָן איז אז דער עולם ווערט געמוטיגט נישט צו נוצן דעם עולם ווי דער יסוד פאר געשעפטלעכע באציאונגען. "

טשיף גערעכטיקייט מאָלדאַווער האט נישט ציען David Gnam אויף די טעפּעך פֿאַר דעם, אָבער מען קען בעשאָלעם יבערנעמען אַז דעם סטירע אין עדות איז נישט אַננאָוטיסט.

זאל ס פונאַנדערקלייַבן דעם צוזאַמען. געדענקט אַז דוד גנאַם האט שוין אַשורד די קאָורט אַז דיספעללאָוושיפּפּינג איז נישט שוננינג און אַז עס בלויז ינוואַלווז רוחניות כאַווערשאַפט. מען דאַרף דעריבער פרעגן, וואָס רוחניות כאַווערשאַפט די ארגאניזאציע זע נעמט אָרט ווען מען ימפּלויז אַ גרונטייגנס אַגענט? טאָן די קוינע, טרעגער און אַגענט אַלע האַלטן הענט און דאַוונען איידער ענדיקן דעם פאַרקויף?

און וואָס איז דאָס טאָפּל-רעדן וועגן דעם זייַענדיק אַ פערזענלעכע באַשלוס, אָבער אויך אַ גרופּע באַשלוס? מיר קענען ניט האָבן עס ביידע וועגן. דאָס איז אָדער אַ פערזענלעכע ברירה אָדער נישט. אויב דאָס איז אַ גרופּע ברירה, עס קען נישט זיין אַ פערזענלעכע ברירה. אויב אַ מיטגליד נעמט אַ "פערזענלעכע באַשלוס באזירט אויף [זיין] רעליגיעז געוויסן" צו אָנטייל נעמען אין אַ ניט-רוחניות געשעפט פאַרבאַנד מיט די דיספעללאָוושיפּפּעד מענטש, וואָס וואָלט די זקנים באַזוכן מיט די מיטגליד צו פּרובירן צו פאַרריכטן זיין טינגקינג? אויב עס איז אַ קאַנשיענשאַס באַשלוס, די ביבל דערציילט אונדז צו אָנערקענען עס און נישט צו אָנטאָן אונדזער מענטש געוויסן, אונדזער אייגענע וואַלועס. (רוימער 14: 1-18)

דייוויד יקספּאָוזד זיין אָפּנאַר אָן אַנוויטינג דורך דעמאַנסטרייטינג אַז די פאָדערן פון די ארגאניזאציע אַז מיר טאָן ניט אָנפירונג מענטשן צו ויסמיידן אַ דיספעללאָוושיפּפּעד איז אַ ליגן. ער קליימז אַז יעדער איינער מאכט אַ פערזענלעכע, קאַנשיענשאַס ברירה, אָבער דערנאָך ווייזט אַז ווען דעם "פערזענלעכע ברירה" איז נישט אין שורה מיט "גרופּע טראַכטן", אַ "אַדזשאַסטמאַנט סעסיע" איז גערופן פֿאַר. דרוק איז געבראכט צו טראָגן. לעסאָף, דער יחיד וועט זיין דערציילט אַז ער קען זיין דיספעללאָוושיפּפּעד פֿאַר "פרייַ אָנפירונג", אַ כאַפּן-אַלע טערמין וואָס איז וואָרפּט צו אַרייַננעמען ווידערשפעניקייט צו די ריכטונג פון די זקנים און די ארגאניזאציע.

די עדות פון דער קהל אין קשיא אַלע געוואוסט וואָס וואָלט פּאַסירן אויב זיי פאָרזעצן צו טאָן געשעפט מיט ברודער וואנט. רופן עס אַ פּערזענלעך, געוויסן ברירה פיעסעס געזונט אין די פּרעס און אין די קאָרץ, אָבער דער פאַקט איז געוויסן האט גאָרנישט צו טאָן מיט אים. קענען איר נעמען אַ איין מאָראַליש, גראָאָמינג אָדער פאַרווייַלונג ברירה אין לעבן וווּ וויטנעססעס זענען פריי צו געניטונג זייער געוויסן אָן די דרוק פון "גרופּע טראַכטן"?

אין סאַמערי

כאָטש עס קען זיין אַ טערעץ פֿאַר דעם טערמין "טיאַקראַטיק וואָרפער" ווי דיפיינד אין די אויסגאבעס ("קיין איינער וואָלט באַשולדיקן איר פֿאַר ניט צו זאָגן די געסטאַפּאָ ווו די קינדער זענען כיידינג.") אָבער עס איז קיין טערעץ פֿאַר ליגנעריש. יאָשקע האָט גערופֿן די פרושים, די קינדער פון דעם טייַוול, ווייַל ער איז געווען דער פאטער פון דער ליגן, און זיי זענען ימאַטייטיד אים. (יוחנן 8:44)

ווי טרויעריק אַז מיר זאָל זיין געזען צו נאָכפאָלגן אין זייער פוצטעפּס.

אַדדענדום

צי דער אויסצוג פון א "פראגע פון ​​לייענער" שטיצט די טענה פון דייוויד גנאם אז פארטיילן איז נאר פון א רוחניותדיקער נאטור און באשטייט נישט פון שוינען?

*** w52 11 / 15 פּ. 703 פֿראגן פון רידערז ***
מיר זייַנען לימיטעד דורך די געזעצן פון די ווערלדלי פאָלק אין וואָס מיר לעבן און אויך דורך די געזעצן פון גאָט דורך יאָשקע משיח, מיר קענען נעמען קאַמף קעגן אַפּאָסטאַטעס בלויז צו אַ זיכער מאָס, דאָס איז, קאָנסיסטענט מיט ביידע שטעלט פון געזעצן. די געזעץ פון דער ערד און גאָט 'ס געזעץ דורך משיח פאַרווערן אונדז צו טייטן אַפּאָסטאַטעס, אפילו כאָטש זיי זענען מיטגלידער פון אונדזער אייגן פלייש-און-בלוט משפּחה שייכות. אָבער, גאָט 'ס געזעץ ריקווייערז אַז מיר דערקענען אַז זיי דיספעללאָוושיפּעד פֿון זיין עולם, און דאָס טראָץ דעם פאַקט אַז די געזעץ פון דער ערד אין וואָס מיר לעבן ריקווייערז אונדז אונטער עטלעכע נאַטירלעך פליכט צו לעבן מיט און האָבן האַנדלינג מיט אַזאַ אַפּאָסטאַטעס אונטער דער זעלביקער דאַך.

"פאַרווערן אונדז צו טייטן אַפּאָסטאַטעס"? עמעס? מיר מוזן זיין פּראָוכיבאַטאַד צו טאָן דאָס, אַנדערש… וואָס? מיר וואָלט זיין פריי צו טאָן דאָס? עס וואָלט זיין די נאַטירלעך יצר צו טאָן דאָס אויב מיר זענען נישט ספּאַסיפיקלי פאַרבאָטן? פארוואס ברענגען דאָס אפילו אויב אַלץ וואָס מיר רעדן וועגן איז ריסטריקטינג "רוחניות חברותאשאפט"? איז מאָרד עמעצער אַ גוטע וועג צו באַגרענעצן די רוחניות כאַווערשאַפט?