[דאָס איז אַ קאַנטיניויישאַן פון די טעמע אויף די ראָלע פון ​​וואָמען אין דער עולם.]

דער אַרטיקל אנגעהויבן ווי אַ באַמערקונג אין ענטפער צו דער געדאַנק-פּראַוואָוקינג פון Eleasar, געזונט ריסערטשט באַמערקן אויף די טייַטש פון kephalē אין 1 קאָרינטהיאַנס 11: 3.

"אבער איך וויל אז איר זאלט ​​פארשטיין אז דער קאפ פון יעדן מאן איז משיח, און דער קאפ פון דער פרוי איז מאן, און דער קאפ פון משיח איז גאט." (1 קאָ 11: 3 בסב)

די סיבה וואָס איך באַשלאָסן צו קאָנווערט עס אין אַן אַרטיקל איז געווען די מעקייַעם אַז עליאַסאַר ס קאַנקלוזשאַנז זענען שערד דורך אַ נומער פון אנדערע. זינט דאָס איז געווארן מער ווי אַן אַקאַדעמיק אַרויסגעבן, און איצט דער פּאָטענציעל פון דיוויידינג אונדזער נייסאַנט עולם, איך פּעלץ עס וואָלט זיין בעסער צו האַנדלען מיט עס ווי אַן אַרטיקל. ניט אַלעמען לייענט באַמערקונגען, אַזוי וואָס עס איז געשריבן דאָ קען זיין מיסט. מיט דעם מיינונג, איך וואָלט פאַרבעטן אַלע צו לייענען עלעאַסאַר ס באַמערקן איידער איר פאָרזעצן מיט דעם אַרטיקל.

די פאַקטיש פּראָבלעם פֿאַר די עולם איז צי וואָמען זאָל דאַוונען הילכיק אין אַ עולם באַגעגעניש, ווען מענטשן זענען פאָרשטעלן. דאָס קען ויסקומען ווי אַ ניט-אַרויסגעבן ווייַל עס איז זייער קלאָר פֿון 1 קאָרינטהיאַנס 11: 4, 5 אַז קריסטלעך וואָמען האָבן מתפלל געווען אין דער עולם אין דער ערשטער יאָרהונדערט. מיר קענען קוים אָפּלייקענען זיי אַ רעכט וואָס איז געגרינדעט אין דער פרי עולם אָן עפּעס זייער ספּעציפיש אין פסוק צו אָטערייז אַזאַ אַ באַשלוס.

דעריבער, עס מיינט - אויב איך לייענען ריכטיק די פאַרשידן באַמערקונגען, ימיילז און באַגעגעניש רימאַרקס וואָס איך האָבן געזען און געהערט - אַז די קלעם פון עטלעכע מענטשן איז צו די פּראָבלעם פון אויטאָריטעט. זיי פילן אַז דאַוונען אין די עולם ימפּלייז אַ מדרגה פון אויטאָריטעט איבער דער גרופּע. איין טענה וואָס איך האָב געהערט איז אַז עס וואָלט זיין פאַלש פֿאַר אַ פרוי צו דאַוונען אויף ביכאַף פון מענטשן. יענע וואָס העכערן דעם געדאַנק פילן אַז די עפן און קלאָוזינג תפילות פאַלן אין די קאַטעגאָריע פון ​​תפילות אויף ביכאַף פון די עולם. די מענטשן סימפּלי דיפערענשיייט די צוויי תפילות פון תפילות וואָס קען זיין געפֿינט פֿאַר ספּעציעל צושטאנדן - פֿאַר די קראַנק, פֿאַר בייַשפּיל - אין דעם קאָנטעקסט פון אַ באַגעגעניש. ווידער, איך שטעלן דאָס אַלע צוזאַמען פון פאַרשידענע טינגז וואָס זענען געשריבן און געזאגט, כאָטש קיינער האט נישט פּונקט אַרטיקיאַלייטיד די סקריפּטוראַל סיבות פֿאַר זייער אָפּגעהיט אין אַלאַוינג וואָמען צו דאַוונען אין די אָרדענונג פון דער עולם באַגעגעניש.

פֿאַר בייַשפּיל, ריפערינג צו Eleasar ס באַמערקן, פיל איז געמאכט וועגן דעם גלויבן אַז Paul ס נוצן פון די גריכיש וואָרט kephalē (קאָפּ) אין 1 קאָרינטהיאַנס 11: 3 דערציילט צו "אויטאָריטעט" אלא ווי "מקור". אָבער, עס איז קיין קשר אין דעם באַמערקונג צווישן דעם פארשטאנד און די פאַקט קלאר סטייטיד אין די ווייַטער ווערסעס (ווס 4 און 5) אַז וואָמען טאַקע דאַוונען אין די עולם. זינט מיר קענען נישט לייקענען די פאַקט אַז זיי מתפלל געווען, די קשיא ווערט: צי פאולוס איז געווען לימיטינג אין עטלעכע וועג די פרוי 'ס אָנטייל אין מתפלל (און לאָזן ס ניט פאַרגעסן וועגן נביאות זאָגן) דורך זיין רעפֿערענץ צו כעדשיפּ? אויב אַזוי, פארוואס קען ער נישט זאָגן פּונקט וואָס די באַגרענעצונג איז? עס וואָלט ויסקומען ומיוישערדיק ווען מיר באַגרענעצן אַזאַ אַ וויכטיק אַספּעקט פון דינען באזירט בלויז אויף ינפעראַנס.

זוכן: מקור אָדער אויטאָריטעט?

פֿון די Eleasar 'ס באַמערקונג, עס מיינט אַז די פּרעפּאַנדעראַנס פון ביבל געלערנטע מיינונג kephalē ווי ריפערינג צו "אויטאָריטעט" און ניט "מקור". דאָך, דער פאַקט אַז אַ מערהייט גלויבט עפּעס איז קיין יקער פֿאַר אַסומינג אַז איז אמת. מיר קען זאָגן אַז די מערהייט פון סייאַנטיס גלויבן אין עוואָלוציע, און עס איז קליין צווייפל אַז די מערהייט פון קריסטן גלויבן אין דער טריניטי. אָבער, איך בין קאַנווינסט אַז ניט איז אמת.

אויף די אנדערע האַנט, איך בין נישט סאַגדזשעסטינג אַז מיר זאָל אַראָפּרעכענען עפּעס פשוט ווייַל אַ מערהייט גלויבט עס.

עס איז אויך די אַרויסגעבן פון אונדזער טענדענץ צו אָננעמען וואָס עמעצער זאגט וואָס איז מער געלערנט ווי מיר. איז דאָס נישט די סיבה וואָס די דורכשניטלעך "מענטש אין די גאַס" אַקסעפּץ עוואָלוציע ווי פאַקט?

אויב איר קוק צוריק אויף די נביאים פון אלטע ישראל צוזאַמען מיט די פישערמין וואָס מאַכן אַרויף די שליחים פון די האר, איר זען אַז דזשעהאָוואַה אָפט אויסגעקליבן די מערסט ומגעלומפּערט, לאָוולי און פאראכט פון מענטשן צו ברענגען קלוג מענטשן צו שאַנד. (לוקע 10: 21; 1 Corinthians 1: 27)

לויט דעם, מיר טאָן גוט צו קוקן אין פסוק זיך, טאָן אונדזער אייגן פאָרשונג און לאָזן דעם גייסט פירן אונדז. נאָך אַלע, דאָס איז דער בלויז וועג פֿאַר אונדז צו דערקענען וואָס מאָוטאַווייץ אונדז, צי זכר אָדער ווייַבלעך.

פֿאַר בייַשפּיל, כּמעט יעדער געלערנטע וואָס איז געווען טאַקט מיט איבערזעצונג פון ביבל עברים קסנומקס: קסנומקס ווי "פאָלגן דיין לעאַדערס", אָדער ווערטער צו דעם ווירקונג - די ניוו איז די נאָוטאַבאַל ויסנעם. די וואָרט אין גריכיש איבערגעזעצט אין דעם פסוק ווי "פאָלגן" איז peithó, און איז דיפיינד ווי "צו איבערצייגן, צו האָבן בטחון, צו אָנטרייַבן". אַזוי וואָס טאָן ניט די ביבל געלערנטע פאָרשטעלן עס אַזוי? פארוואס איז עס אומעטום איבערגעזעצט ווי "פאָלגן"? זיי טאָן אַ גוטע אַרבעט מיט אים אַנדערש ווו אין די קריסטלעך שריפטן, אַזוי וואָס נישט דאָ? קען עס זיין אַז די פאָרורטייל פון אַ פּסאַק איז דאָ אין אַרבעט און זוכט עטלעכע סקריפּטשעראַל שטיצן פֿאַר די אויטאָריטעט וואָס זיי יבערנעמען צו פירן איבער די סטייַע פון ​​גאָט?

די צרה מיט פאָרורטייל איז די סאַטאַל נאַטור. מיר זענען אָפט בייאַסט גאַנץ אַנוויטינגלי. טאַקע, מיר קענען זען עס לייכט גענוג אין אנדערע, אָבער זענען אָפט בלינד פֿאַר זיך אין זיך.

אַזוי, ווען די מערהייַט פון געלערנטע אָפּוואַרפן די טייַטש פון kephalē ווי "מקור / אָריגינעל", אָבער אַנשטאָט אַ "אויטאָריטעט", איז דאָס ווייַל עס איז וואָס די שריפטן פירן אָדער ווייַל עס איז וואָס זיי וועלן צו פירן?

עס וואָלט זיין ומיוישערדיק צו אָפּזאָגן די פאָרשונג פון די מענטשן פשוט ווי אַ רעזולטאַט פון זכר פאָרורטייל. פּונקט אַזוי, עס וואָלט זיין אַנווייז פשוט צו אָננעמען זייער פאָרשונג אויף די האַשאָרע אַז עס איז פריי פון אַזאַ פאָרורטייל. אַזאַ אַ פאָרורטייל איז פאַקטיש און ינברעד.

גענעסיס 3:16 זאגט אַז אַ פרוי ס לאָנגער וועט זיין פֿאַר דעם מענטש. די דיספּראַפּאָרשאַנאַטאַד לאָנגינג איז אַ רעזולטאַט פון די ימבאַלאַנס פון זינד. ווי מענטשן, מיר באַשטעטיקן דעם פאַקט. אָבער, טאָן מיר אויך באַשטעטיקן אַז אין אונדז, די זכר געשלעכט, עס איז אן אנדער ימבאַלאַנס וואָס קאָזינג אונדז צו באַהערשן די ווייַבלעך? צי מיר טראַכטן אַז נאָר ווייַל מיר רופן זיך קריסטלעך, מיר זענען פריי פון יעדער בלייבן פון דעם ימבאַלאַנס? דאָס וואָלט זיין אַ זייער געפערלעך האַשאָרע, ווייַל די יזיאַסט וועג צו פאַלן אַ שוואַכקייַט איז צו גלויבן אַז מיר האָבן קאַנגקערד עס לעגאַמרע. (1 קאָרינטהיאַנס 10:12)

פּלייַינג דעוויל ס אַדוואָקאַט

איך האָב אָפט געפֿונען אַז דער בעסטער וועג צו פּרובירן אַן אַרגומענט איז צו אָננעמען די האַנאָכע און דאַן נעמען עס צו זיין לאַדזשיקאַל עקסטרעם צו זען צי עס וועט נאָך האַלטן וואַסער, אָדער פּלאַצן ברייט עפענען.

דעריבער, לאָזן אונדז נעמען די שטעלע אַז kephalē (קאָפּ) אין 1 קאָרינטהיאַנס 11: 3 איז טאַקע ריפערד צו די אויטאָריטעט וואָס יעדער קאָפּ האלט.

דער ערשטער איז דזשעהאָוואַה. ער האט אַלע אויטאָריטעט. זיין אויטאָריטעט איז אָן שיעור. דאָס איז ווייַטער פון פּאָלעמיק.

דזשעהאָוואַה האט געגעבן יאָשקע "אַלע אויטאָריטעט אין הימל און ערד". ניט ווי דזשעהאָוואַה זיין אויטאָריטעט איז לימיטעד. ער האָט באַקומען פול אויטאָריטעט פֿאַר אַ לימיטעד צייט. דאָס האָט אָנגעהויבן מיט דעם תחית און ענדס ווען ער פולפילז זיין אַרבעט. (מתיא 28:18; 1 קאָרינטהיאַנס 15: 24-28)

אָבער, פאולוס קען נישט באַשטעטיקן דעם אויטאָריטעט מדרגה אין דעם פסוק. ער זאָגט נישט אַז יאָשקע איז דער הויפּט פון אַלע שאַפונג, די קאָפּ פון אַלע די מלאכים, די קאָפּ פון די עולם, די קאָפּ פון ביידע מענטשן און פרויען. ער זאגט בלויז אַז ער איז דער קאָפּ פון דעם מענטש. ער לימאַץ יאָשקע 'אויטאָריטעט אין דעם קאָנטעקסט צו די אויטאָריטעט ער האט איבער מענטשן. יאָשקע איז נישט גערעדט ווי די קאָפּ פון וואָמען, אָבער בלויז מענטשן.

עס מיינט אַז פאולוס איז גערעדט וועגן אַ ספּעציעל קאַנאַל פון אויטאָריטעט אָדער אַ קייט פון באַפֿעל, אַזוי צו זאָגן. די מלאכים זענען נישט ינוואַלווד אין דעם, כאָטש יאָשקע האלט אויטאָריטעט איבער זיי. עס מיינט אַז דאָס איז אַ אַנדערש צווייַג פון אויטאָריטעט. מענטשן טאָן ניט האָבן אויטאָריטעט איבער מלאכים און מלאכים טאָן ניט האָבן אויטאָריטעט איבער מענטשן. יאָשקע האט אויטאָריטעט איבער ביידע.

וואָס איז די נאַטור פון די אויטאָריטעט?

אין יוחנן 5: 19 יאָשקע זאגט, "אמת, איך זאָגן צו דיר, דער זון קענען טאָן גאָרנישט פון זיך, אָבער נאָר וואָס ער זעט דעם פאטער טאָן. פֿאַר וואָס דער פֿאָטער טוט, דאָס אויך דער זון טוט. " איצט אויב יאָשקע טוט גאָרנישט פון זיין אייגענע איניציאטיוו, אָבער נאָר וואָס ער זעט דעם פאטער טאן, עס גייט אַז מענטשן זאָל נישט נעמען די אויטאָריטעט פון כעדשיפּ צו מיינען אַז זיי הערשן די ראָוסט, ווי עס איז געווען. אַנשטאָט, זייער אַרבעט - אונדזער אַרבעט - איז ווי אַז פון יאָשקע, וואָס איז צו זען אַז וואָס גאָט וויל איז געשען. די קייט פון באַפֿעל סטאַרץ מיט גאָט און גייט דורך אונדז. עס הייבט זיך נישט אָן מיט אונדז.

איצט, אַסומינג אַז Paul איז ניצן kephalē צו מיינען אויטאָריטעט און ניט מקור, ווי קען דאָס ווירקן די קשיא צי פרויען קענען דאַוונען אין די עולם? (לאמיר זיך נישט דיסטראַקטירן. דאָס איז די איינציקע קשיא וואָס מיר זוכן דאָ צו ענטפערן.) דאַרף דאָס דאַוונען אין דער עדה דאַוונען אַז דער מתפלל זאָל האַלטן אַן אויטאָריטעט איבער די איבעריקע? אויב אַזוי, אונדזער יקווייטינג "קאָפּ" מיט "אויטאָריטעט" וואָלט עלימינירן וואָמען פון מתפלל. אָבער דאָ איז דער רייַבן: עס וואָלט אויך עלימינירן מענטשן פון דאַוונען.

"ברידער, נישט איינער פון איר איז מיין קאָפּ, אַזוי ווי קען איינער פון איר פאַרהיטן צו פאָרשטעלן מיר אין תפילה?"

אויב דאָס דאַוונען אין נאָמען פון דער עדה - עפּעס וואָס מיר פאָדערן איז גילטיק ווען מיר עפֿענען און פאַרמאַכן זיך מיט תפילה - ימפּלייז אויטאָריטעט, מענטשן קענען נישט טאָן דאָס. נאָר אונדזער קאָפּ קענען טאָן דאָס, כאָטש איך קען נישט געפֿינען אַ געלעגנהייט אין פסוק ווו יאָשקע אפילו האט דאָס. אַזוי ווי עס קען זיין, עס איז קיין אָנווייַז אַז קריסטן אין דער ערשטער יאָרהונדערט דעזיגנייטיד אַ ברודער צו שטיין און דאַוונען אין ביכאַף פון דער עולם. (זוך פֿאַר זיך ניצן דעם סימען - דאַוונען * - אין די וואַטטשטאָווער ביבליאָטעק פּראָגראַם.)

מיר האָבן דערווייַז אַז מענטשן מתפלל געווען in דער עולם אין דער ערשטער יאָרהונדערט. מיר האָבן דערווייַז אַז וואָמען מתפלל געווען in דער עולם אין דער ערשטער יאָרהונדערט. מיר האבן קיין דערווייַז אַז ווער עס יז, זכר אָדער ווייַבלעך, מתפלל געווען אויף ביכאַף פון דער עולם אין דער ערשטער יאָרהונדערט.

עס מיינט אַז מיר זענען זארגן וועגן אַ מנהג מיר האָבן ינכעראַטיד פון אונדזער ערשטע רעליגיע, וואָס, אין קער, ינכעראַטיד עס פון קריסטנשאַפט. דאַוונען אין נאָמען פון די עולם ימפּלייז אַ אויטאָריטעט מדרגה וואָס איך טאָן ניט פאַרמאָגן, אַסומינג "קאָפּ" צו מיינען "אויטאָריטעט". זינט איך בין נישט די קאָפּ פון קיין מענטש, ווי קען איך נעמען זיך צו פאָרשטעלן אנדערע מענטשן און דאַוונען צו גאָט אין זייער אָרט?

אויב עטלעכע טענהן אַז דאַוונען אין ביכאַף פון דער עדה קען נישט מיינען אַז דער מאַן וואָס דאַוונען איז יגזיסטינג אויטאָריטעט (כעדשיפּ) איבער די עולם און איבער אנדערע מענטשן, ווי אַזוי קענען זיי זאָגן אַז עס איז אַ פרוי וואָס דאַוונען די מתפלל? וואָס איז סאָוס פֿאַר די גאַנדער איז סאָוס פֿאַר די גאַנדז.

אויב מיר אָננעמען אַז Paul איז ניצן kephalē (קאָפּ) צו אָפּשיקן צו אַ אויטאָריטעט כייעראַרקי און אַז דאַוונען אין ביכאַף פון דער עולם ינוואַלווז כעדשיפּ, און איך אָננעמען אַז אַ פרוי זאָל נישט דאַוונען צו גאָט אויף ביכאַף פון דער עולם. איך אָננעמען אַז. איך פאַרשטיין איצט אַז די מענטשן וואָס האָבן קאַנטענדיד דעם פונט זענען רעכט. אָבער, זיי זענען נישט ווייט גענוג. מיר זענען נישט ווייט גענוג.  איך פאַרשטיי איצט אַז אַ מענטש זאָל נישט מתפלל זיין פֿאַר די עולם.

קיין מענטש איז מיין kephalē (מיין קאָפּ). אַזוי דורך וואָס רעכט וואָלט קיין מענטש אָננעמען זיך צו דאַוונען פֿאַר מיר?

אויב גאָט געווען פֿיזיש, און מיר אַלע זייַנען געזעסן פֿאַר אים ווי זיין קינדער, זכר און ווייַבלעך, ברודער און שוועסטער, וואָלט ווער עס יז פאַרהיטן צו רעדן צו פאטער אויף אונדזער ביכאַף, אָדער וואָלט מיר אַלע וועלן צו רעדן צו אים גלייך?

סאָף

נאָר דורך פייַער אַז אַרץ איז ראַפינירט און די טייַער מינעראַלס לאַקט ין קענען קומען אויס. די קשיא איז געווען אַ פּראָצעס פֿאַר אונדז, אָבער איך טראַכטן אַז עס איז געווען אַ גוטע זאַך. אונדזער ציל, נאָך אַ גאָר קאַנטראָולינג, זכר-דאַמאַנייטאַד רעליגיע, איז געווען צו צוריקקומען צו די אָריגינעל אמונה געגרינדעט דורך אונדזער האר און פּראַקטיסט אין דער פרי עולם.

עס מיינט אַז פילע גערעדט אין די קאָרינטהיאַן עולם און פאולוס קען נישט דיסקערידזש. זיין איינציקע עצה איז געווען צו פירן א סדר. קיינער ס קול איז געווען צו זיין סיילאַנסט, אָבער אַלע טינגז זענען צו זיין געטאן פֿאַר די בויען פון דעם גוף פון משיחן. (1 קאָרינטהיאַנס 14: 20-33)

אַנשטאָט צו נאָכפאָלגן די מאָדעל פון קריסטנשאַפט און פרעגן פֿאַר אַ דערוואַקסן, באַוווסט ברודער צו עפֿענען מיט תפילה אָדער פאַרמאַכן מיט תפילה, וואָס טאָן ניט אָנהייבן די באַגעגעניש מיט אַסקינג אויב ווער עס יז וואָלט ווי צו דאַוונען? און נאָך דעם וואָס ער אָדער זי טראגט זיין נשמה אין תפילה, מיר קען פרעגן אויב עמעצער אַנדערש וואָלט ווי צו דאַוונען. און נאָך דעם וואָס מיר דאַוונען, מיר קען פאָרזעצן צו פרעגן ביז אַלע וואס ווילן צו האָבן האָבן זייער זאָגן. יעדער וואָלט נישט דאַוונען אין די ביכאַף פון די עולם אָבער וואָלט זיין יקספּרעסינג זיין אייגענע געפילן הויך פֿאַר אַלע צו הערן. אויב מיר זאָגן "אמן", דאָס איז בלויז צו זאָגן אַז מיר שטימען מיט וואָס איז געזאָגט.

אין דער ערשטער יאָרהונדערט, מיר זענען געזאָגט:

"און זיי פארבליבן זיך צו די לערנען פון די שליחים, צו אַסאָוסיייץ צוזאַמען, צו די גענומען פון מילז און צו תפילות." (אַקס 2: 42)

זיי געגעסן צוזאַמען, אַרייַנגערעכנט קאַמעמערייטינג די וועטשערע פון ​​די האר, זיי פאָללאָוושיפּעד, זיי געלערנט און זיי מתפלל געווען. דאָס אַלץ איז געווען אַ טייל פון זייער מיטינגז, די עבודה.

איך וויסן אַז דאָס קען ויסקומען מאָדנע ווי מיר האָבן פֿון אַ גאָר פאָרמאַלייזד וועג פון דינען. לאַנג-געגרינדעט מינהגים זענען שווער צו ברעכן. אָבער מיר מוזן געדענקען ווער געגרינדעט די מינהגים. אויב זיי האָבן נישט אָרידזשאַנייטיד מיט גאָט, און ערגער אויב זיי באַקומען אין דעם וועג פון די דינען אַז אונדזער האר בדעה פֿאַר אונדז, מיר מוזן באַקומען באַפרייַען פון זיי.

אויב עמעצער נאָך לייענען דעם האלט צו גלויבן אַז פרויען זאָל נישט זיין ערלויבט צו דאַוונען אין דער עולם, ביטע געבן אונדז עפּעס באַטאָנען צו פאָרזעצן אין פסוק, ווייַל איצט מיר נאָך בלייבן מיט די פאַקט געגרינדעט אין 1 קאָרינטהיאַנס 11 : 5 אַז וואָמען האָבן ביידע מתפלל געווען און נבואה אין דער ערשטער יאָרהונדערט עולם.

זאל דער שלום פון גאָט זיין מיט אונדז אַלע.

Meleti Vivlon

אַרטיקלען פון Meleti Vivlon.
    34
    0
    וואָלט ליבע דיין געדאנקען, ביטע באַמערקן.x