Hoe spekulasie feit word

Ek het onlangs 'n e-pos van een van die forumlede gekry oor 'n probleem wat ons almal opgemerk het. Hier is 'n uittreksel daaruit:
-------
Hier is 'n waarneming van wat ek glo 'n endemiese sindroom in die organisasie is. Dit is nie net vir ons beperk nie, maar ek dink dat ons hierdie denke bevorder.
In die mondelinge oorsig gisteraand was daar die vraag oor Egipte se 40 jaar van verlatenheid. Dit is natuurlik 'n kopkrapper, want dit is 'n belangrike gebeurtenis oor 'n lang tydperk wat in die geskiedenis nie opgeneem word nie. Dit is begryplik dat die Egiptenare dit miskien nie opgeneem het nie, maar daar is baie Babiloniese plate uit die tyd, en u sou dink dat hulle dit van die dakke af sou skree.
Dit is in elk geval nie my punt hier nie. Vir nou sal ek aanvaar dat daar 'n redelike verklaring is wat nie in stryd is met die geïnspireerde Woord nie.
My punt is dat dit een van die vrae was wat 'n onsekere antwoord gehad het. Die amptelike antwoord erken dat onsekerheid. So 'n verwoesting sou dalk kort na die vernietiging van Jerusalem plaasgevind het, maar dit is 'n pure raaiskoot. Wat ek nou opmerk, is dat as ons vrae in hierdie vrae en antwoorde het, dit buitengewoon is hoe gereeld die eerste kommentaar die genoemde bespiegeling (en in hierdie gevalle word dit genoem) in werklikheid verander. In die geval van die antwoord gisteraand was dit 'n suster se aflewering, want 'Dit het plaasgevind kort na die ...'
Aangesien ek die hersiening gedoen het, was ek verplig om die antwoord aan die einde duidelik te maak. Die belangrike punt was dat ons God se Woord vertrou, selfs as daar geen historiese bevestiging is nie.
Maar dit het my laat nadink oor hoe ons hierdie soort denkproses bevorder. Gemeentelede is opgelei om hul gemaksone te vind in gegewe feite, nie in onsekerheid nie. Daar is geen straf vir die openbaarmaking van iets wat die F&DS 'n moontlike verklaring / interpretasie bied nie, maar die omgekeerde sal u in 'n hele hoop moeilikheid bring, dws dat daar ruimte is vir verdere interpretasie van die interpretasie wat die slaaf verklaar het as feit. Dit dien as 'n soort eenrigtingklep om spekulasie in werklikheid te omskep, maar die omgekeerde word moeiliker.
Dit is iets van dieselfde ingesteldheid as dit by ons illustrasies kom soos ons voorheen bespreek het. Noem wat u op die foto as 'n feit sien, en u is op 'n veilige grond. Wees anders daarteen dat dit van God se Woord verskil en ... u het al ervaar dat u dit aan die verkeerde kant bevind.
Waar kom hierdie gebrek aan helder denke vandaan? As dit op individuele vlak binne die plaaslike gemeentes plaasvind, stel ek voor dat dit hoër in die geledere kan plaasvind. U ervaring van die skool toon weer dat dit nie tot die laagste vlak beperk is nie. Daarom word die vraag: waar hou sulke denke op? Of doen dit? Kom ons neem 'n kontroversiële saak soos die "generasie" -interpretasie. As een invloedryke persoon (waarskynlik binne die GB, maar nie noodwendig nie) bespiegel oor die saak, op watter punt word dit dan feit? Iewers in die proses beweeg dit van bloot moontlik tot onbetwisbaar. Ek waag dat wat aan die gang is in terme van die denkproses, miskien nie 'n wêreld is behalwe ons dierbare suster tydens die vergadering gisteraand nie. Een persoon oorskry die drempel, en ander wat nie die neiging het om te sê wat gesê word nie, vind dit makliker om in hul gemaksone in plaas van onsekerheid te kom.
——— E-pos eindig ————
Ek is seker dat u hierdie soort dinge in u gemeente gesien het. Ek weet ek het. Ons lyk nie gemaklik met leerstellige onsekerheid nie; en hoewel ons amptelik spekulasie minag, doen ons dit skynbaar gereeld sonder om te weet dat ons dit selfs doen. Die vraag oor hoe so 'n denke hoër gaan, is beantwoord met net 'n bietjie navorsing. Neem as een voorbeeld hiervan die volgende uittreksel uit die Watchtower van November 1, 1989, p. 27, par. 17:

'Die tien kamele mag vergelyk word met die volledige en volmaakte Woord van God, waardeur die bruidsklas geestelike versorging en geestelike gawes ontvang. ”

 Hier is die vraag vir die paragraaf:

 "(n wat do die tien kamele-prentjie? ”

Let op dat die voorwaardelike 'mag' uit die paragraaf van die vraag verwyder is. Die antwoorde sou natuurlik die gebrek aan voorwaardes weerspieël, en skielik is die tien kamele 'n profetiese beeld van God se woord; onderteken, verseël en afgelewer.
Dit is nie 'n geïsoleerde geval nie, maar net die eerste een wat na vore gekom het. Ek het gesien dat dit ook plaasvind tussen 'n artikel wat duidelik voorwaardelik was in die aanbieding van 'n nuwe punt, en die "Onthou u" -afdeling in 'n Watchtower 'n paar uitgawes later. Alle voorwaardes is verwyder en die vraag is sodanig verwoord dat die punt nou feitelik was.
Die e-pos verwys na die rolillustrasies wat nou in ons publikasies aangeneem is. Dit het 'n integrale deel van ons onderrig geword. Ek het geen probleem daarmee nie, solank ons ​​onthou dat 'n illustrasie, hetsy verbaal of geteken, nie die waarheid is nie. 'N Illustrasie dien slegs om die waarheid te help verklaar of te illustreer sodra dit vasgestel is. Onlangs het ek egter opgemerk hoe illustrasies 'n eie lewe kry. 'N Voorbeeld hiervan het gebeur met 'n broer wat ek ken. Een van die instrukteurs by die ouerskool het die punt oor die voordele van ons lewens vereenvoudig en gebruik die voorbeeld van Abraham uit 'n onlangse Wagtoring. By die pouse het hierdie broer die instrukteur genader om te verduidelik dat Abraham, hoewel hy saamstem met die voordele van vereenvoudiging, nie 'n goeie voorbeeld hiervan was nie, want die Bybel sê duidelik dat hy en Lot alles geneem het wat hulle besit toe hulle vertrek.

(Genesis 12: 5) “Toe neem Abram sy vrou Sarai en Lot, die seun van sy broer, en al die goed wat hulle versamel het, en die siele wat hulle in Haran bekom het, en hulle het op pad uitgetrek om na die land te gaan van Kanaän. ”

Sonder om 'n slag te mis, het die instrukteur verduidelik dat die teks nie beteken dat hulle letterlik alles geneem het nie. Daarna het hy die broer herinner aan die illustrasie in die Wagtoring wat wys hoe Sara besluit wat om te bring en wat om agter te laat. Hy was absoluut ernstig in sy oortuiging dat dit die saak bewys het. Nie net het die illustrasie 'n bewys geword nie, maar ook 'n bewys wat dit vervang wat duidelik in God se geskrewe woord staan.
Dit is asof ons almal met oogklappe rondloop. En as iemand die verstand wil hê om hul blinders te verwyder, sal die res op hom begin klop. Dit is soos die fabel van die klein koninkryk waar almal uit dieselfde put gedrink het. Op 'n dag is die put vergiftig en almal wat daaruit gedrink het, het mal geword. Die enigste een wat nog oor was met sy gesonde verstand, was die koning self. Toe hy alleen gevoel het en verlate was, het hy uiteindelik aan wanhoop toegegee omdat hy nie sy onderdane kon help om hul gesonde verstand te herwin nie, en ook uit die vergiftigde put gedrink. Toe hy soos 'n mal man optree, is al die inwoners van die stad verheug en skreeu: 'Kyk! Uiteindelik het die koning sy rede herwin. '
Miskien sal hierdie situasie eers in die toekoms, in God se nuwe wêreld, reggestel word. Vir nou moet ons 'versigtig wees soos slange, maar onskuldig soos duiwe'.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.